Роман Достоевского «Преступление и наказание» - величайшее философско-психологическое произведение. Главного героя романа – Родиона Раскольникова - никак нельзя назвать обычным преступником. Это молодой человек с философским складом ума, анализирующий свои мысли и поступки, всегда готовый прийти на помощь другим.

Придавленный бедностью и озлобленный своим бессилием, Раскольников решается на преступление. Он идет на убийство отвратительной старухи-процентщицы, извлекающей выгоду из людских страданий.

Но в системе образов произведения есть и ещё один персонаж, который вошёл в галерею лучших образов русской литературы, - Сонечка Мармеладова. Она случайно появилась в жизни Раскольникова и направила его на путь духовного возрождения.

История Сони – это обычная житейская история, характерная не только для середины XIX века, но и для любого времени. Но что заставило автора романа обратить особое внимание на эту девушку? Прежде всего, совершенная чистота Сони, которую не смогла убить жизнь, которой она живет. Даже её внешний облик свидетельствует о внутреннем величии.
Впервые Раскольников видит Соню, когда приносит домой её отца, которого переехала лошадь. Мармеладова была одета соответственно своему роду занятий (перекупленное через третьи руки цветастое платье, соломенная шляпка с ярким пером). Но потом она постепенно раскрывает свой внутренний мир, и Раскольников поражается тому, насколько несчастна и чиста эта девушка.

Анализируемый эпизод является очень важным в романе «Преступление и наказание». Именно в нем теория Раскольникова о «властьимущих» сталкивается с покорностью кроткой Сони перед жизненными обстоятельствами Во время очередной встречи Родиона с девушкой происходит чтение библейской притчи о воскрешении Лазаря. Именно в этой сцене романа мы понимаем, какой по-настоящему сильной является Соня и как несостоятельна теория Раскольникова.

Эпизод начинается с описания комнаты, в которой жила Мармеладова. Ее жилище находилось в доме «на канаве», «трехэтажном, старом и зеленого цвета». Обстановка в комнате была убогой, «походила как будто на сарай»: на окнах не было занавесок, а стены закрывали «обшмыганные и истасканные» обои. Казалось бы, в такой бедной и нищенской обители нет места духовно чистой Соне. Но с первых же реплик девушки, разговаривающей с Раскольниковым, мы убеждаемся в обратном. Об окружающих людях героиня говорит только хорошие слова, с теплом отзывается о «заикающихся» хозяевах, с любовью вспоминает об отце и матери. В каждом ее предложении мы слышим жалость и сострадание к близким людям, хотя, казалось бы, Соне есть из-за чего самой быть обиженной на жизнь.

Сначала Раскольников видит в девушке схожие с ним черты, ведь и он, и она преступили нравственные законы общества. И неважно, что Родион это сделал для себя, а Соня – ради благосостояния семьи. Молодой человек пытается заставить героиню взбунтоваться, как и он: «Знаю... и про то, как вы в шесть часов пошли», «Катерина Ивановна ведь вас чуть не била», «Катерина Ивановна в чахотке, в злой, она скоро умрёт», «А с вами что будет?», «А коли вы теперь заболеете?», «Дети на улицу всей гурьбой пойдут», «С Полечкой, наверное, то же самое будет». Но одна меткая фраза девушки «развенчивает» всю теорию Раскольникова: «Что ж бы я без Бога-то была?». Соня верит в Бога, Бог - её правда и сила. Если от безысходности Родион предпочел убить невинного человека, то девушка избрала другой путь – молитву. С особой силой это видно, когда Соня и Раскольников читают эпизод Евангелия.

Этот эпизод начинается со слов «Был же болен некто Лазарь, из Вифании…» Я думаю, между образом больного и образом Родиона можно провести параллель. Заканчивается этот эпизод тем, что Лазарь воскресает, пережив смерть и проведя в гробе четыре дня. Эмоционально усиливает сцену чтения Евангелия интонация Сони: «громко и восторженно прочла она», «чувство великого торжества охватило ее». Воскресение Лазаря дает надежду на то, что и Раскольников когда-нибудь обретет веру в Бога, что он найдет душевный покой. Чтение Евангелия как бы меняет местами молодого человека и девушку. В начале разговора мы видим решительного, безжалостного Раскольникова и «растерявшуюся», испуганную Соню с тихим голосом. Во время чтения притчи у девушки появляется блеск в глазах, суровость и торжественность, тогда как у Родиона «голова начала кружиться». Это значит, что вера Сони намного сильнее и глубже, чем теория Раскольникова.

После чтения Родион переходит к «делу»: он предлагает Соне бросить все, «рассудить серьезно и прямо», «сломать что надо, раз навсегда, да и только». Но мы видим, что он колеблется, говорит уже не с той решимостью, которая была в начале. Раскольников раскрывается перед девушкой, он готов признаться ей, пока еще не раскаиваясь в содеянном им преступлении.

Вскоре молодой человек уходит, оставив Соню в замешательстве. Родион показался ей «помешанным», но она «сама была как безумная». Раскольников вновь разбудил в ней думы о Полечке, матери, Лизавете, которые приснились Соне ночью.

Таким образом, разговор Сони и Родиона «в нищенской комнате» открыл новую страницу в жизни обоих героев. Девушка еще больше уверилась в Боге, а Раскольников начал осознавать несостоятельность своей теории. И, несмотря на возникшие разногласия, еще крепче и духовно ближе стали друг к другу «убийца и блудница».

Тема 159а. Разговор Раскольникова с Соней на её квартире.

(Анализ эпизода из главы 4, части 4 романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание».)

В заголовке темы есть некоторая неточность: у Сони нет “квартиры”, она, как и Раскольников, снимает комнату “от жильцов”.

Перечитаем начало эпизода: приход Раскольникова и рассматривание им Сониной комнаты. Отметим детали, говорящие о бедственном положении Сони: дом старый, лестница узкая и тёмная, крошечная передняя, продавленный стул, искривлённый подсвечник и другие. Найдём детали, передающие настроение, имеющие эмоционально-психологический оттенок: эпитеты “продавленный”, “искривлённая”, “низкая”, “наглухо”, “неправильного”, “уродливое” и другие, неопределённые наречия и местоимения как будто , как-то , что-то и другие. Рассмотрим детали цветовые: дом зелёный , обои желтоватые и другие. Объясним символический смысл деталей, содержащих евангельские параллели: сарай , фамилия Капернаумовы . Сделаем вывод о многообразии функций художественных деталей, их психологизме и соотнесённости с евангельским сюжетом, находящимся в центре эпизода.

Проанализируем диалог Сони и Раскольникова до сцены чтения евангелия. Как вы понимаете слова авторского комментария о выражении лица Сони - “ненасытимое сострадание”? Что означает внезапное “ты” Раскольникова: фамильярность или интуитивно осознанную близость, признание её равной себе или какое-то другое признание? Как может быть истолкована сцена коленопреклонения? Не предвосхищает ли она будущего признания Раскольниковым Сониных убеждений своими?

Рассмотрите сцену чтения евангелия. Каков буквальный смысл истории воскрешения Лазаря? Может ли, на ваш взгляд, Раскольников “буквально”, как он утверждал ранее в разговоре с Порфирием Петровичем, верить в него? Почему же он настаивает на чтении?

Достоевский подробно и неоднократно описывает Соню во время чтения. Какие детали её поведения отмечены и как они передают её состояние? Каков смысл замечания “она знала наизусть, что читала”? Чем близок Соне этот рассказ о чуде? Какой оттенок в этом контексте приобретают детали, связанные с мотивом смерти: “пальцы, как у мёртвой”, “умертвила… себя” и другие? Какова кульминация сцены чтения евангелия? В чём символика числа “четыре” и как она усиливается многочисленными повторами? Какова роль художественной детали “Лизаветино” евангелие? В чём символический смысл параллели “Раскольников–Лазарь”? Будет ли “чудом” “воскресение” Раскольникова?

По логике Раскольникова, Соня “загубила жизнь”, правда, свою, но “это всё равно”, и в одиночку она не выдержит, как и он. Говоря “ты тоже переступила… смогла переступить”, признаёт ли Раскольников невольно Сонино превосходство? Он предлагает ей идти вместе с целью взять власть над “дрожащею тварью”. Как понимает его Соня? Каким высказыванием автор подчёркивает близость героев?

Проследим упоминания о детях в тексте эпизода и убедимся, что это сквозной мотив всего разговора. Что могут означать слова Раскольникова: “А ведь дети - образ Христов…” в контексте его разговора с Соней? Обратимся к строчкам эпилога о Соне и Раскольникове: “сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого” и соотнесём их с итогами проделанного анализа. Сделаем вывод о роли эпизода.

Сначала следует заметить, что Порфирий Петрович следователь профессиональный, который с полной отдачей погружается в работу. Его главный козырь – психология и крайне отчетливый ум, ясная память. К каждому подозреваемого он допрашивает по-разному: простого мещанина – силой и угрозами, а таких, как Раскольников, тонкими наблюдениями, праздными беседами с явно читаемым подтекстом.

Убийство процентщицы было запутанным, неясным и скорей всего очень сильно заинтересовало Порфирия. Сам следователь понимал, что с точки зрения психологии этот мещанин убить не мог, даже если и убил, то совершенно непонятно почему, а главное зачем. В общем Порфирий сшивал это дело белыми нитками.

Раскольников персона просто чудесная – мало того, что он закладывал свою вещицу за несколько дней до убийства у этой старухи, падал в обморок в конторе при разговоре о ней, так он и статью написал (заметим, что Петрович даже к редактору зашел, чтобы узнать имя публициста). Что еще его смущало? В той статье было написано о некой болезни, которая сопровождает преступника после злодеяний. Как удивительно, но и Раскольников в бреду валялся после того дня, как старушонку прибили, а Заметову какие бредни в трактире рассказывал. Совпадений косвенных море, но всё равно есть неуверенность у следователя: прямых улик — нет.

Статья Родиона – дело важное. Размышление о ней Порфирия могли быть примерно такие: есть два типа людей: одни обыкновенные, а другие необыкновенные, причем последним можно всё, а первым – ничего. К кому относит себя автор? Кто мог поведать «великую тайну»? Неужели простой обыватель смог до такого додуматься? Или только Великие способны так рассуждать? Отсюда и получается, что только необыкновенный способен такое осознать и написать. Помещается ли сюда Бог? Если и да, то очень мало для него места остается.

Порфирий задает вопрос про Бога, как контрольный: правильно ли он понял Родиона? В ту ли сторону идет? Само по себе любопытствовать по такому вопросу по отношению к студенту (даже бывшему) оскорбительно для студента того времени. Большинство не верило в Бога, да и большинство интеллигенции тоже. Но и это не так интересно, как глагол ВЕРУЕТЕ, не просто верите (верить – просто знать, но оставаться безучастным), но ВЕРУЕТЕ! Это чувство более глубинное, а значит, человек, который утверждает так, принимает заповеди, держится их строжайше. Такой ответ Раскольникова поставил, мягко говоря, в тупик Порфирия. Все его размышления разваливались и не имели никакого основания.

По диалогу чувствуется, что Родион отвечал тут же, не мешкая, не задумываясь. А следователь скорей всего тараторил, немного нервничал. Почему так отвечал Раскольников? С такой уверенностью, хотя он в церковь не ходил, Евангелие только в детстве читал. Скорей всего дурил Родион Романович следователя, как следователь дурил его.

Ложь Родиона сознательна, он смотрел в пол, не давая прочесть его глаза Порфирию. Этот ребяческий вопрос: «Зачем вам всё это?» немного выдает Раскольникова, но следователь не успел заметить этого, его напугало резкость ответа.

Такой поворот диалога стал для Петровича ударом в поддых, неожиданным и смертельным. Задумался Порфирий о несостоятельности своей точки зрения, запутанности и нечеткости личности Раскольникова. Было совершенно непонятно: на чем держится этот бывший студент, где его опора и главное: позволяет ли этот стержень убийство? С точки зрения теории – да, с точки зрения Бога – нет. На дороге следователя нарисовалось распутье, которое было сложно преодолеть, но даже выбрав одну из двух троп, он до последнего будет сомневаться.

Система диалогов в романе «Преступление и наказание»

Для понимания человека у Достоевского очень важную роль играют речевые характеристики персонажей. Каждый персонаж выделяется своей манерой говорить. Что же узнаем мы о герое Достоевского посредством речевой характеристики? Проследить это попробуем в романе «Преступление и наказание».

Речевая характеристика персонажей складывается из двух аспектов. Во-первых, из пояснений, которые даются самим автором сразу же после прямой речи и в которых речь персонажей характеризуется автором прежде всего с эмоциональной стороны. Например: «Э, черта еще этого недоставало, - бормотал он, скрипя зубами, - нет, это мне теперь… некстати… Дура она, - прибавил он громко». Или Раскольников «проговорил нехотя и сурово». Или: «Это правда», - процедил Зосимов. «Врешь ты, деловитости нет», - вцепился Разумихин». Во-вторых, это собственно прямая речь: построение фраз, использование стилистически окрашенных слов, восклицания, междометия, повторы, типы обращений, использование различных частиц (типа -с: «Да, нумера-с», -то: «Алена-то Ивановнатко: «Приходите-тко» и т. д.) .

В романе «Преступление и наказание» диалоги занимают центральное место. Именно в диалогах раскрываются характеры героев, их душевное состояние и мысли.

Важно то, что Достоевский высказывает свои мысли, свои идеи не через авторскую речь, а через речь своих героев. Он как бы проверяет истинность этих идей, заставляя своих героев вести «словесные поединки». Ведь роман Достоевского - это роман идей, и каждый герой является носителем определенной идеи, воплощением определенной темы.

Основная тема романа, как нам кажется, - борьба добра и зла. В диалогах Раскольникова с Свидригайловым проходит основное развитие идейной линии романа. Наиболее отчетливо идейная борьба проявляется в разговорах Порфирия Петровича и Раскольникова. Именно в речевой характеристике проявляется идея Порфирия и Раскольникова.

С Порфирием Петровичем Раскольников старается расчетливо и точно играть, но Порфирий, пожалуй, единственный персонаж романа, который до конца понимает Раскольникова. Порфирий пытается свести Раскольникова к его идеям. Достоевский три раза сталкивает Раскольникова и Порфирия. В первом диалоге происходит столкновение идей. Раскольников и Порфирий как бы изучают друг друга. Порфирий начинает понимать, что Раскольников близок ему, и пытается вызвать Раскольникова на откровенность, в то время как Раскольников, чувствуя, что Порфирий способен проникнуть в его тайну, стремится всеми силами «закрыться» и не дать Порфирию проникнуть в его идейный мир. Посмотрим, как это выражается в их речи.

Автор, характеризуя речь Порфирия Петровича, употребляет такие выражения, как: говорит «с умишкой», «смеясь», «спокойно». Это говорит о том, что Порфирий чувствует некоторое превосходство по отношению к Раскольникову, он внутренне спокоен, уравновешен и методично изучает своего собеседника. Эти характеристики автора подчеркиваются самим построением речи Порфирия: она в основном правильная, плавная. В то же время нельзя сказать, что она эмоционально нейтральная. В ней достаточно много восклицаний. Иногда даже она прерывается:

«- Да зачем же стулья-то ломать, господа, казне ведь убыток! - весело закричал Порфирий Петрович».

«- Пожалуйте-е, напротив, на-а-против! если бы вы знали, как вы меня интересуете! Любопытно и смотреть и слушать… и «, признаюсь, так рад, что вы изволили наконец пожаловать…»

Однако эмоциональность речи Порфирия какая-то наигранная. Он говорит подчеркнуто весело, раскованно, а на самом деле напряженно изучает Раскольникова. Своей веселостью он пытается, как мне кажется, усыпить бдительность Раскольникова и подтолкнуть его к непроизвольной откровенности. Его речь полна намеков, он как бы поддразнивает Раскольникова, пытаясь вывести его из равновесия.

«- И неужели в совершенном бреду? Скажите пожалуйста, - с каким-то особым жестом покачал головой Порфирий»..

Иначе построена речь Раскольникова. Первое, что бросается в глаза, - это оценка Раскольниковым своих слов и слов собеседника. Почти все его высказывания, а также многие высказывания Порфирия сопровождаются внутренними репликами, в которых Раскольников как бы оценивает каждый отдельный шаг, отдельный этап беседы и прикидывает, как ему вести себя дальше.

«Хорошо ли? Натурально ли? Не преувеличение ли? - причитал про себя Раскольников». Или: «Знает! - промелькнуло в нем как молния». «Глупо! Слабо! Зачем я это прибавил!»

Эти внутренние реплики подчеркивают напряжение Раскольникова, его страх перед Порфирием. Внешняя речь также довольно напряженна и натянута. Раскольников не принимает веселый тон беседы, предложенный Порфирием. Он отвечает ему сдержанно, опасаясь произнести лишнее слово, иногда - видимо, когда напряжение достигает высшего предела, - Раскольников пытается его скрыть развязной речью.

«- Надоели они мне еще вчера, - обратился вдруг Раскольников к Порфирию с нахально вызывающей усмешкой…» Об огромном внутреннем напряжении свидетельствует неловкость речи Раскольникова: «- Как это вы так заметливы?.. - неловко усмехнулся было Раскольников…»

Борьба за идею, начавшаяся при первой встрече, продолжалась во второй встрече и завершилась в третьей признанием Раскольникова, то есть победой над ним Порфирия.

В последней встрече Порфирий снимает маску, в которой играл с Раскольниковым в предыдущих беседах. Он предлагает Раскольникову откровенный и серьезный разговор.

«- Я рассудил, что нам по откровенности теперь действовать лучше, *- продолжал Порфирий Петрович, немного откинув голову и опустив глаза, как бы не желая более смущать своим взглядом свою прежнюю жертву и как бы пренебрегая своими прежними приемами и уловками, - да-а, такие подозрения и такие сцены продолжаться долго не могут».

Это находит отражение и в речи Порфирия. Она становится более сбивчивой и прерывистой, это подчеркивает искренность его слов. Раскольников в начале встречи продолжает все так же оценивать ход борьбы, мы видим все те же внутренние реплики, он говорит как бы с оглядкой, но, поняв, что Порфирий все знает, Раскольников замолкает, и их диалог превращается в монолог Порфирия, который лишь изредка прерывается репликами Раскольникова, показывая его реакцию на услышанное. Внутренние реплики Раскольникова на протяжении всего романа обращают внимание на одну особенность данного персонажа. Он не мыслит о явлениях, людях, а говорит с ними.

«Гм… Так, значит, решено уж окончательно: за делового и рационального человека изволите выходить, Авдотья Романовна…»

Именно поэтому в своей внутренней речи он нередко говорит за других, как бы споря с самим собой .

В тексте романа внутренняя речь героя занимает не меньшее, а, может, даже и большее значение, чем речь, обращенная к людям, поэтому мы можем сделать вывод, что для Раскольникова главным оппонентом является он сам.

Построение речи способно показать не только внутренний мир героя, раскрыть его идеи, душевное состояние, отношение к другим людям, но и показать или подчеркнуть какие-то иные черты, характеризующие личность, например умственное развитие, степень образования, социальное положение и т. д.

Ярким примером того, как речь характеризует умственное развитие человека, является короткая сцена у харчевни, в которой подчеркивается некоторая умственная отсталость Ли-заветы.

Интересно, что Достоевский сначала характеризует персонаж, а потом иллюстрирует данную характеристику диалогом.

«Это была высокая, неуклюжая, робкая и смиренная девка, чуть не идиотка…»

«- Завтра? - протяжно и задумчиво сказала Лизавета, как будто не решаясь…»

«- Аль зайти?..»

«- Хорошо, приду, - проговорила Лизавета, все еще раздумывая, и медленно стала с места трогаться».

На живые и элементарные предложения мещанина Лизавета отвечала «протяжно, раздумчиво, как будто не решаясь».

Речь Сони подчеркивает ее набожность, смиренность перед Богом, верность религиозным принципам.

«- С Полечкой, наверное, то же самое будет…» - говорит Раскольников.

«- Нет! Нет! Не может быть, нет! - как отчаянная, громко вскрикнула Соня, как будто ее ножом ранили. - Бог, Бог такого ужаса не допустит». Соня очень боится, что Полечка может пойти по ее пути, но она верит, что Бог не допустит этого ужаса. Или: « - А тебе Бог что за это делает? - спросил Раскольников». Соня долго молчала, как бы не могла отвечать.

«Молчите! Не спрашивайте! Вы не смеете!..» По-моему, в этих двух принципах очень ярко показано благоговение перед Богом.

Также речь характеризует некоторых персонажей и с точки зрения их образованности. Например, Лужин. Он получает наслаждение от звука собственной речи. Говорит правильно, последовательно (разговор о молодежи), старается показать свою ученость: «…спешили отрекомендовать о своих познаниях…»

Речь является важным показателем социального положения героев. Достоевский дает яркие социальные характеристики практически всех персонажей романа, и эти характеристики иллюстрируются их речью.

Мармеладов говорит солидно, с достоинством. Маленький человек - тоже человек. Речь Лужина нарочно вежливая, высокомерная, подчеркивающая более высокое положение над Раскольниковым (из грязи в князи) .

Таким образом, анализ речи героев романа показывает, что речевая характеристика является одним из наиболее важных способов раскрытия внутреннего мира героев, их душевного состояния, социального положения, умственного развития и т. д.

Достоевский умело пользуется этим приемом для написания портретов своих героев. Можно сказать даже, что он в ряде случаев предпочитает этот способ описательному и поэтому строит свой роман в форме развернутой системы диалогов, где внутренняя речь сочетается с внешней, в репликах уточняются отдельные черты героев и показано отношение автора к своим героям.

Достоевский в романе “Преступление и наказание” воспроизводит картину жизни в России середины XIX века, когда страна переживала мощные социальные сдвиги и нравственные потрясения. Он создает книгу об обитателях темных углов Петербурга, разорившихся дворянах и новой буржуазии.

Достоевский использует следующие принципы изображения мира души своих героев: описание обстановки, где обитают герои, портрета, систему “двойничества”, сны, мимику и жесты персонажей, а также монологи героев,.

Психология персонажа раскрывается и через внутренний диалог, когда в герое борются два противоречивых сознания. Внешне он имеет форму монолога. Примером такого диалога являются размышления Раскольникова после его беседы с Порфирием Петровичем (III часть). Герой рассуждает, кто он: “тварь дрожащая” или “право имеющий”, и прав ли он в совершении убийства. Путем долгих и сложных размышлений герой приходит к заключению: “он убить-то убил, но переступить не переступил, на этой стороне остался”. “Он не человека убил, а принцип убил ”.

В монологическом замысле герой закрыт, и его смысловые границы строго очерчены: он действует, переживает, мыслит и сознает в пределах того, что он есть, то есть в пределах своего как действительность определенного образа; он не может перестать быть самим собою, то есть выйти за пределы своего характера, своей типичности, своего темперамента, не нарушая при этом монологического авторского замысла о нем. Такой образ строится в объективном по отношению к сознанию героя авторском мире; построение этого мира - с его точками зрения и завершающими определениями - предполагает устойчивую позицию вовне, устойчивый авторский кругозор. Самосознание героя включено в недоступную ему изнутри твердую оправу определяющего и изображающего его авторского сознания и дано на твердом фоне внешнего мира.

Произведения Достоевского прежде всего поражают необычайным разнообразием типов и разновидностей слова, причем эти типы и разновидности даны в своем наиболее резком выражении. У Достоевского почти нет слова без напряженной оглядки на чужое слово. В то же время объектных слов у него почти нет, ибо речам героев дана такая постановка, которая лишает их всякой объектности.

Поражает, далее, постоянное и резкое чередование различнейших типов слова. Резкие и неожиданные переходы от пародии к внутренней полемике, от полемики к скрытому диалогу, от скрытого диалога к стилизации успокоенных житийных тонов, от них опять к пародийному рассказу и, наконец, к исключительно напряженному открытому диалогу, - такова взволнованная словесная поверхность этих произведений.

Своеобразие Достоевского в особом размещении словесных типов и разновидностей между основными композиционными элементами произведения. Каковы бы ни были типы слов, вводимые автором-монологистом, и каково бы ни было их композиционное размещение, авторские интенции должны доминировать над всеми остальными и должны слагаться в компактное и недвусмысленное целое. Всякое усиление чужих интенций в том или другом слове, на том или другом участке произведения - только игра, которую разрешает автор, чтобы тем энергичнее зазвучало затем его собственное прямое или преломленное слово.

Монологическое слово Раскольникова поражает своей крайней внутренней диалогизацией и живой личной обращенностью ко всему тому, о чем он думает и говорит. И для Раскольникова помыслить предмет значит обратиться к нему. Он не мыслит о явлениях, а говорит с ними. Так он обращается к себе самому (часто на ты, как к другому), убеждает себя, дразнит, обличает, издевается над собой и т.п. Вот образец такого диалога с самим собой:

1) "... "Не бывать? А что же ты сделаешь, чтоб этому не бывать? Запретишь? А право какое имеешь? Что ты им можешь обещать в свою очередь, чтобы право такое иметь? Всю судьбу свою, всю будущность им посвятить, когда кончишь курс и место достанешь? Слышали мы это, да ведь это буки, а теперь? Ведь тут надо теперь же что-нибудь сделать, понимаешь ты это? А ты что теперь делаешь? Обираешь их же. Ведь деньги-то им под сторублевый пенсион, да под господ Свидригайловых под заклад достаются! От Свидригайловых-то, от Афанасия-то Ивановича Бахрушина чем ты их убережешь, миллионер будущий, Зевес, их судьбой располагающий? Через десять-то лет. Да в десять-то лет мать успеет ослепнуть от косынок, а пожалуй что и от слез, от поста исчахнет, а сестра? Ну, придумай-ка, что может быть с сестрой через десять лет, али в эти десять лет? Догадался? ".

Таков его диалог с самим собою на протяжении всего романа. Меняются, правда, вопросы, меняется тон, но структура остается той же. Характерна наполненность его внутренней речи чужими словами, только что услышанными или прочитанными им: из письма матери, из приведенных в письме речей Лужина, Дунечки, Свидригайлова, из только что слышанной речи Мармеладова, переданных им слов Сонечки и т.д. Он наводняет этими чужими словами свою внутреннюю речь, осложняя их своими акцентами или прямо переакцентируя их, вступая с ними в страстную полемику. Благодаря этому его внутренняя речь строится как вереница живых и страстных реплик на все слышанные им и задевшие его чужие слова, собранные им из опыта ближайших дней. Ко всем лицам, с которыми он полемизирует, он обращается на "ты" и почти каждому из них он возвращает его собственные слова с измененным тоном и акцентом.

Интересен факт, что в монологе почти нет слов со значением описания, то есть прилагательных и причастий. Это обусловлено тем, что существительное, выполняющее номинативную функцию, зачастую несет отрицательную оценку, оно ставит клеймо, запе­чатлевает человека. Это приговор. Назвать значит обозвать. К тому же отрицательная характеристика лица тяготеет в русском языке к выражению существительными, а одобрение передается, по преимуществу, прилагательными, ибо содержащаяся в них характеристика может отрицаться, а в данном примере как раз происходит осуждение Раскольниковым своих действий. В тексте нет слов с открытой отрицательной коннотацией, но такие слова, миллионер будущий, Зевес носят оттенок иронии, которая тем более усугубляется следующими словами: их судьбой располагающий. Само слово располагающий (по Ожегову) означает «внушающий симпатию, приятный», что само по себе противоречит сути теории Раскольникова, ведь он хотел их судьбами располагать в значении «иметь в своем распоряжении кого-нибудь или обладать кем-либо», что само по себе противоестественно, поэтому автор использует именно причастие, перешедшее в разряд прилагательного, а не глагол. Этим автор пытается оправдать героя в наших глазах, так как слово теперь несет положительную оценку.

В монологе нет большого количества ярких языковых средств, но высокую степень напряженности придает монологу большое количество глаголов, так как глагол всегда является признаком какого-либо движения. В данном случае мы наблюдаем движения мысли размышляющего о судьбе родных ему людей Раскольникова.

На синтаксическом уровне, как мы уже говорили выше, интересен тот факт, что монолог-размышление о себе героем ведется от второго лица, свои действия Раскольников анализирует как стороннее лицо, придавая этим определенной степени правдивость рассуждений, также это придает монологу диалогичность, то есть персонаж как бы со стороны разговаривает с самим собой.

Монолог также характеризуется отрывочностью, фрагментарностью, сокращенностью, что достигается использованием автором односоставных предложений. Разорванность хода мыслей передается частым использованием обособлений, которые сами по себе сопровождаются паузами.

Сложные предложения является языковым стержнем, вокруг которого группируются остальные языковые единицы. Так, доминанта данного текста – сложноподчиненные предложения. Они несут в себе ключевую мысль, объяснение смысла данной истории героя, так как в придаточных частях выявляется основа всего размышления, что соответствует главному принципу сложноподчинённых предложений, где придаточная часть поясняет главную.

В итоге внутренняя речь Раскольникова развертывается как философская драма, где действующими лицами являются воплощенные, жизненно осуществленные точки зрения на жизнь и на мир.

Почти все монологи Раскольникова драматизированы. Вот отрывок его драматизованной внутренней речи. Дело идет о решении Дунечки выйти замуж за Лужина. Раскольников понимает, что жертва эта для него. Вот его мысли:

2) «Ясно, что тут не кто иной как Родион Романович Раскольников в ходу и на первом плане стоит. Ну, как же-с - счастье его может устроить, в университете содержать, компанионом сделать в конторе, всю судьбу его обеспечить; пожалуй, богачом впоследствии будет, почетным, уважаемым, а, может быть, даже славным человеком окончит жизнь! А мать? Да ведь тут Родя, бесценный Родя, первенец! Ну как для такого первенца хотя бы и такою дочерью не пожертвовать! О милые и несправедливые сердца! Да чего: тут мы и от Сонечкина жребия, пожалуй что, не откажемся. Сонечка, Сонечка Мармеладова, вечная Сонечка, пока мир стоит! Жертву-то, жертву-то обе вы измерили ли вполне? Так ли? Под силу ли? В пользу ли? Разумно ли? Знаете ли вы, Дунечка, что Сонечкин жребий ничем не сквернее жребия с господином Лужиным. "Любви тут не может быть", - пишет мамаша. А что если кроме любви-то и уважения не может быть, а, напротив, уже есть отвращение, презрение, омерзение, что же тогда? А и выходит тогда, что опять стало быть "чистоту наблюдать" придется. Не так, что ли? Понимаете ли вы, что значит сия чистота? Понимаете ли вы, что лужинская чистота все равно что и Сонечкина чистота, а, может быть, даже и хуже, гаже, подлее, потому что у вас Дунечка, все-таки на излишек комфорта расчет, а там просто-напросто о голодной смерти дело идет! "Дорого, дорого стоит, Дунечка, сия чистота! ". Ну, если потом не под силу станет, раскаетесь! Скорби-то сколько, грусти, проклятий, слез-то скрываемых ото всех, сколько, потому что не Марфа же вы Петровна? А с матерью что тогда будет? Ведь она уж и теперь неспокойна, мучается, а тогда, когда все ясно увидит? А со мной? Да что же вы в самом деле обо мне-то подумали? Не хочу я вашей жертвы, Дунечка, не хочу, мамаша! Не бывать тому, пока я жив, не бывать, не бывать! Не принимаю...»

Все эти голоса, вводимые Раскольниковым в его внутреннюю речь, приходят в ней в своеобразное соприкосновение, какое невозможно между голосами в реальном диалоге. Здесь благодаря тому, что они звучат в одном сознании, они становятся как бы взаимопроницаемыми друг для друга. Они сближены, надвинуты друг на друга, частично пересекают друг друга, создавая соответствующие перебои в районе пересечений.

Смысловой материал сознанию героя дан всегда сразу весь и дан не в виде отдельных мыслей и положений, а в виде человеческих смысловых установок, в виде голосов, и дело идет лишь о выборе между ними.

Та внутренняя идеологическая борьба, которую ведет герой, есть борьба за выбор среди уже наличных смысловых возможностей, количество которых остается неизмененным на протяжении всего романа - герой все знает и все видит с самого начала.

Никакого становления мысли под влиянием нового материала, новых точек зрения не происходит. Дело идет лишь о выборе, о решении вопроса - кто я? - и - с кем я? Найти свой голос и ориентировать его среди других голосов, сочетать его с одними, противопоставить другим, или отделить свой голос от другого голоса, с которым он неразличимо сливается, - таковы задачи, решаемые героями на протяжении романа. Этим и определяется слово героя. Оно должно найти себя, раскрыть себя среди других слов в напряженнейшей взаимоориентации с ними. И все эти слова даны полностью с самого начала. В процессе всего внутреннего и внешнего действия романа они лишь различно размещаются в отношении друг к другу, вступают в различные сочетания, но количество их, данное с самого начала, остается неизменным. Мы могли бы сказать так: с самого начала дается некоторое устойчивое и содержательно-неизменное смысловое многообразие, и в нем происходит лишь перемещение акцентов, переакцентировка его.

В данном монологе присутствует большое количество слов с характеризующей оценкой, выражается это в первую очередь прилагательными: почетным, уважаемым, славным, бесценный, милые и несправедливые и так далее. Интересно как сочетает автор данные прилагательные в тексте. Например, слова со значением «не имеющий цены» или «пользующийся особым почетом или уважением» сочетаются с существительными, указывающими на главного героя, но значения их так же, как и в прошлом монологе искажены - мы наблюдаем только иронию Раскольникова по отношению к собственной персоне. Подтверждается это и тем, что данные слова относятся больше к книжной лексике и в разговорной речи встречаются редко, то есть по идее они должны указывать на точность определения, а указывают на фарс. В свою очередь слова, характеризующие родных и любимых людей Раскольникова, относятся чаще к разговорной лексике, например, милые и несправедливые, вечная, неспокойна, при этом именно данные слова придают монологу образность и чувственность. Они, в отличие от указанных выше, не содержат иронии или отрицательной оценки, а даны и указывают на прямое значение. Для Раскольникова Сестра м мать действительно «славные, привлекательные, приятные» (по Ожегову), а доброта Сонечки вечна, то есть «бесконечная, не перестающая существовать», слово несправедливые значит «лишенные чувства справедливости», но в данном контексте данное слово не несет отрицательной коннотации, так как характеризует действия любящих людей, а для них все, что касается благополучия Родиона – правильно и справедливо, и сам герой это понимает.

Синтаксис в данном монологе тоже отличается от предыдущего: предложения отличаются многословностью, полнотой, распространенностью. Все указывает на то, что речь героя более спокойна и рассудительна – это уже не обрывки фраз беспокойного человека, а монолог, ведущийся героем с пониманием смысла того, о чем он рассуждает. Интересен тот факт, что в начале монолога герой говорит о себе в третьем лице, что указывает, что в предмете размышлений сам герой участие не принимал, он только размышляет над результатом того, что было решено не им. В конце же монолога свое решение герой высказывает от первого лица, доказывая тем личную причастность к высказанному решению.

В следующем анализируемом нами монологе герой предстает ещё более рассудительным и даже несколько оптимистичным.

3) « Где это, – подумал Раскольников, идя далее, – где это я читал, как один приговоренный к смерти, за час до смерти, говорит или думает, что если бы пришлось ему жить где - нибудь на высоте, на скале, и на такой узенькой площадке, чтобы только две ноги можно было поставить, – а кругом будут пропасти, океан, вечный мрак, вечное уединение и вечная буря, – и оставаться так, стоя на аршине пространства, всю жизнь, тысячу лет, вечность, – то лучше так жить, чем сейчас умирать! Только бы жить, жить и жить! Как бы ни жить – только жить!… Экая правда! Господи, какая правда! Подлец человек! И подлец тот, кто его за это подлецом называет»

Монолог наполнен различными языковыми средствами. Главным образом в глаза бросается градация, которая выражается не отдельными словами, а целыми словосочетаниями – тем ярче и образнее становится образ того, что представлено ею, например: на высоте, на скале, и на такой узенькой площадке ; всю жизнь, тысячу лет, вечность . При помощи градации в монологе достигается напряженность и четкость излагаемого.

Встречаются также контекстуальные синонимы, например,. Каждое из этих слов вне этого контекста не содержат синонимических лексических значений, например, мрак – это «отсутствие света», океан – «весь водный покров земли или его часть между материками», но в монологе Раскольникова они составляют синонимический ряд, так как для самого героя равносильно неприемлемым, то есть отрицательным, является как пропасть, так и вечное уединение. Присутствуют также общеязыковые антонимы: жить – умирать , однако в данном контексте они становятся образными словами, так метко и четко определившие сомнения героя об отношении к своей жизни.

Речь героя представляет собой смешение стилей: встречается лексика книжная – высокая, а также слова разговорного стиля, наприме, пропасти, океан, вечный мрак, вечное уединение и вечная буря , а также - п одлец – слово разговорного стиля с низкой степенью оценночности.

В монологе нет прилагательных и только два причастия, это говорит о том, что основная задача данного монолога не охарактеризовать какие-либо размышления героя, а дать понять читателю, что герой уже уверен в том, что говорит, что он точно без определений лишних знает чего хочет – жить – только жить.

Монолог начинается выражениями от первого лица. Герой наводит читателей на линию своих размышлений путем воспоминаний уже известного ему. Как мы уже говорили выше, в данном тексте в начале также преобладают сложноподчиненные предложения, так как в придаточной части раскрывается суть воспоминаний, названных в главной части. Во второй половине отрывка преобладают односоставные назывные или инфинитивные предложения. Они придают монологу четкость и лаконичность, при этом уверяя читателей в том, что к концу монолога герой точно уверен в своих умозаключениях.

В конце монолога все предложения восклицательные, что придает речи некоторую торжественность, тем более, что из монолога ясно, что герой изменил резко, но правильно свое отношение к жизни, то есть для него теперь жизнь – самое важное, что есть у человека, а о самом важном всегда хочется говорить высоким слогом и тоном.

В следующем монологе герой вновь предстает перед нами метущимся, ищущим ответы на извечные вопросы.

4) «Что ж, это исход! – думал он, тихо и вяло идя по набережной канавы. – Все таки кончу, потому что хочу… Исход ли, однако? А все равно! Аршин пространства будет, – хе! Какой, однако же, конец! Неужели конец? Скажу я им иль не скажу? Э… черт! Да и устал я: где нибудь лечь или сесть поскорей! Всего стыднее, что очень уж глупо. Да и наплевать на это. Фу, какие глупости в голову приходят…»

Отрывок представляет монолог-полемику, в нем задается много вопросов, но не находятся ответы. На отсутствие их указывает и то, что автор не показывает нам движения героя, то есть для того, чтоб что-то постичь требуется движение мысли, определенные действия самого героя, но нам представлены только глаголы со значением статичности и только одна отглагольная форма движения идя сочетается с характеризующими его словами тихо и вяло , то есть и это движение выполняется нехотя. Статичность в действиях порождает и статичность мысли, поэтому на любой задаваемый себе вопрос герой не ищет ответа, а ищет способ уйти от него, например, лечь или сесть .

В представленном примере очень мало именных частей речи, это говорит о том, что герой не уверен в правильности своих размышлений, так как именные части речи называют и характеризуют что-либо, однако герой не может сделать определенный вывод, то есть назвать итог своим размышлениям, а тем более дать им определение. Отсутствие в монологе ярких образных языковых средств не указывает на малый словарный запас героя, а только делает его речь более простой и понятной.

На синтаксическом уровне следует отметить тот факт, присутствует большое количество вводных слов и частиц, часто используются междометия – все это характерно просторечью. Предложения большей частью неполные, так как внутренняя речь всегда отличается ущербностью. Это объясняется тем, что язык внутренней речи свободен от избыточности. Внутренняя речь характеризуется, как мы говорили ранее, отрывочностью, фрагментарностью, сокращенностью. Языковым стержнем в данном монологе также являются сложные предложения, что ещё раз подтверждает тот факт, что в монологической речи требуется использование придаточных предложений и композиционных средств.

Двусоставные предложения с различными обособлениями подчеркивают неодолимость состояния героев. Такими одинарными предложениями представлен почти весь текст размышлений героя, однако именно они обрастают глубоким смыслом сигнализирующим, что состояние души героя достигло опасного предела: страстно, ужасно - оно может привести к трагическим последствиям. Ни на что не глядя, герой отдаётся своей судьбе, поэтому и размышления его представляют собой какой-то отрывок с легким оттенком сомнения или даже глубокой неуверенности в правильности своих действий. Этому ключевому смыслу подчинен подбор и всего языкового материала, с помощью которого писатель ярко показывает нам душевные переживания Раскольникова.

В данных текстах-монологах вопросно-ответная форма создает строгость тона, помогает передать ощущение физической и душевной боли героя.

Последний анализируемый нами монолог представляет собой не внутреннюю речь героя, а размышления вслух.

5) «Довольно! – произнес он решительно и торжественно, – прочь миражи, прочь напускные страхи, прочь привидения!… Есть жизнь! Разве я сейчас не жил? Не умерла еще моя жизнь вместе с старою старухой! Царство ей небесно и – довольно, матушка, пора на покой! Царство рассудка и света теперь и… и воли, и силы… и посмотрим теперь! Померяемся теперь! – прибавил он заносчиво, как бы обращаясь к како й - то темной силе и вызывая ее. – А ведь я уже соглашался жить на аршине пространства! »

Это внутренне диалогизованное изложение все время перебивается вопросами, обращенными Раскольникова к самому себе. Свою речь излагает сам Раскольников, все время перебивая провоцирующими вопросами и замечаниями самому себе, поэтому изложение Раскольникова проникнуто внутренней полемикой, основанной на душевных переживаниях героя. Утрачивая свою монологическую абстрактно-теоретическую завершенность, довлеющую одному сознанию, данный монолог приобретает противоречивую сложность и живую многогранность идеи-силы, рождающейся, живущей и действующей в большом диалоге не только одного человека, но и целой эпохи.

Обилие безличных и инфинитивных предложений в текстах внутренней речи, передающих душевное состояние героев, усугубляют тревожные мысли персонажей, делают рассуждения более обрывистыми, мысли предстают перед читателями как обрывки сознания.

Следует обратить внимание, что текст этот – это, в первую очередь, повествование о душевных переживаниях главного героя, поэтому синтаксическая форма передачи ощущений и их душевного разлада с самими собой представляются различными по цели высказывания и интонации типами предложений, что позволяет писателю ярко создать атмосферу отчужденности героя от всего, что его окружает. Уход в размышления сопровождается чувством одиночества героя среди массы людей. По типам предложений, составляющих текст речи можно подробно, шаг за шагом, проследить это. Например, все предложения, в которых представлена уверенность героя в своих умозаключениях, являются восклицательными, а сомнение выражается в невосклицательных предложениях. Восклицательные предложения оживляют описание, придают ему особую взволнованность, однако зачастую даже она сопровождается грустью, так как взволнованность читателя основана на понимании того, что герой в данный момент находится в сомнительном положении.

Ярким языковым средством является инверсия: почти все предложения построены на ней: произнес он ; Есть жизнь ! Не умерла еще моя жизнь ! И так далее. Также автор использовал многосоюзие для придания тексту размеренности, однако в некоторых случаях союз указывает на сомнения героя.

Лексический уровень данного монолога интересен тем, что автор использовал большое количество языковых средств, например, слова высокой лексики: Царство рассудка и света теперь и… и воли, и силы ; на аршине пространства! » Интересен также состав частей речи: монолог в основном состоит из глаголов состояния и характеризующих это состояние наречий.

Однако качественное прилагательное все же присутствует в монологе, но интересно его использование: с старою старухой . Здесь мы наблюдаем тавтологию, но, в отличие от других случаев, она здесь уместна, так как дает понять, что герой меняет свою точку зрения на жертву. До сих пор старуха в его монологах характеризовалась только как процентщица, то есть образ отрицательный, сейчас же ге6рой видит в ней уже просто старую старуху .

С другой стороны в словаре Ожегова слово старый имеет несколько лексических значений, к нашему случаю подходят два из них: «достигший старости» - это значение нами уже объяснено в данном контексте, однако особый интерес вызывает другое значение – «бывший прежде, предшествовавший чему-нибудь или кому-нибудь». Если рассматривать с данной точки зрения, то словосочетание старая старуха будет означать то, что она предшествовала настоящей и будущей жизни героя. В этом проявляется общеизвестная полифоничность слов в произведениях Достоевского.

Итак, в композиционно выраженных монологах Раскольникова нет отдельных мыслей и положений. Он никогда не спорит сам с собой по отдельным пунктам, а всегда цельными точками зрения, вкладывая свою идею целиком даже в самую краткую реплику. Автор использует различные языковые средства для создания образных и ярких монологов героя. Нами были рассмотрены особенности языковых средств на лексическом и синтаксическом уровне. В ходе анализа мы определили, что слова в монологах героя полифоничны: они одновременно могут содержать несколько значений, однако каждое из них играет роль в раскрытии образа героя через его переживания. Также следует отметить, что речь в монологах образная, однако достигается это большей частью не использованием описательных слов, а большим количеством глаголов, междометий, частиц. С другой стороны эти же средства указывают в монологах на сомнения или переживания, которые испытывает герой. Синтаксический уровень представлен сложноподчиненными предложениями, как стержнями текстов монологов, так как данные предложения характерны разговорной речи. Также смятение и неуверенность героя выражаются в разорванности фраз, прерванности выражений, что передается различного вида односоставными и неполными предложениями.

Лингвистическая дисциплинаРеферат >> Информатика

Использованы ограниченные программистские ресурсы, лингвистический анализ и синтез также были сведены... . Прототипический текст - это монолог . Между тем многие лингвисты... и Л. Якубинский) указывали на вторичность монолога по сравнению с диалогом. Гипертекст с...

Анализ стиля речи руководителя и эффективности его общения на примере Центра Кровли Покрофф

Курсовая работа >> Менеджмент

Психологиче­скую пьесу, включающую монологи и диалоги, определенный набор... де­монстрация и доказательство; разъяснение и сравнительный анализ ; факты, цифры и примеры, ... Е. Н. Культура речи как лингвистическая дисциплина: Проблемы и перспективы развития...

Анализ психологической готовности к школе детей 6- и 7-летнего возраста

Дипломная работа >> Психология

Мышления. Полностью разделить лингвистический и психологический виды анализа речи не возможно... содержит в себе как языковое (лингвистическое ), так и человеческое (личностное... У них появляется развёрнутое сообщение - монолог , рассказ, в общении со сверстниками...

---