Перу Н. В. Гоголя принадлежат сотни замечательных произведений, ставших достоянием не только русской, но и мировой литературы. Противоречивая натура писателя уже много лет вызывает споры и дебаты. Я же убеждена: талант Гоголя огромен и самобытен, и во всей литературе ему нет равных как писателю-сатирику. Комедия "Ревизор" - мое любимое произведение.
"В "Ревизоре" я решил собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал... и за одним разом посмеяться над всем" - так был определен замысел комедии автором.
Перед нами уездный городок, целая страна, где есть и просвещение, и здравоохранение, и многое другое. В нем успешно процветают взяточничество, лихоимство, казнокрадство. Каждый чиновник "успешно" выполняет свои "обязанности". Городничий соответственно чину берет взятки часто и в больших размерах. Ляпкин-Тяпкин по праву считается вольнодумцем. Больные в богоугодных заведениях ходят в грязных халатах.
Совершенно случайно среди этого беспорядка оказывается некто Хлестаков, которого все принимают за ревизора. В образе мелкого петербургского чиновника Гоголь показал хлестаковщину как особое порождение эпохи, типическое явление.
В "Замечаниях для господ актеров" автором дается следующая характеристика героя: "Несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове. Говорит и действует без всякого соображения".
Действительно, с самого начала Хлестаков показывает себя как человека до крайности легкомысленного и пустого: просадив все деньги, присланные отцом, обедает в долг, не думая, что расплачиваться ему нечем. Далее - он без стыда и тени смущения просит руки дочери городничего, не думая о том, что секунду назад объяснялся в любви его жене. Мысль Хлестакова суетливо перескакивает с одного предмета на другой, не анализируя и ни на нем не останавливаясь: начав с униженных обещаний заплатить за обеды и комнату при встрече с городничим, заканчивает угрозами обратиться с жалобой к министру. И это - на протяжении одной минуты. По случайности его слова приходятся очень кстати - городничий уверовал, что перед ним действительно не кто иной, как ревизор.
В следующих сценах обнаруживается еще одно замечательное качество Хлестакова - несдержанность, хвастовство, стремление пустить пыль в глаза. Куда только не заносит Хлестакова в момент вдохновения! Он и с Пушкиным на короткой ноге, он и автор "Юрия Милославского", он и департаментом однажды управлял. Просто лавина лжи, впрочем, неумной, неубедительной, зато вдохновенной, естественной, природной. О Хлестакове можно сказать: лжет с наслаждением, как ребенок, и сам верит в свою ложь, и тем самым вырастает в собственных глазах. Герой не догадывается, почему к нему так благоволя - он находит это естественным и правильным. И завтрак в богоугодном заведении на рассматривается им как "подмазывание"; он с искренним удивлением спрашивает: "Что, у вас каждый день бывает такой?" посещение всех чиновников - тоже само собой разумеющееся явление. О том, что ему давали взятки, он сразу не догадывается - думает, что "чиновники зги добрые люди, это с их стороны хорошая черта".
Хлестаков пришелся по душе обществу. Пустота, "легкость в мыслях необыкновенная", ложь и позерство никого не коробят. В герое есть светский лоск: он знает три слова по-французски, говорит выспренним, нелепым и смешным языком, недурен собой -этого оказалось достаточно.
Каким же образом такому человеку удается сыграть роль далеко не самую обычную7 Ответ автора прост и глубоко мотивирован с точки зрения законов мира подлецов. Во-первых, страх, сознание собственной вины отнимает разум у чиновников. С другой стороны, "вертопрах" Хлестаков без особого труда вошел в роль, сумел внушить всем страх и уважение потому, что, будучи беспринципен и до крайности легкомыслен, он смело шел там, где остановился бы всякий порядочный человек Отсюда и горькая ирония Гоголя: беспринципность правит миром. В нелепом с точки зрения здравого смысла поведении Хлестакова есть своя логика. Он действовал по образу и подобию тех, кого видел вокруг В желании героя играть роль выше той, которая предназначена ему в жизни, заключается сущность характера Хлестакова.
В пронырливости героя отразились черты николаевской эпохи, когда стали процветать выскочки, люди недалекие, но умеющие приспосабливаться к обстоятельствам за счет беспринципности. Сущность Хлестакова и хлестаковщины определена самой природой общества.
Комедия «Ревизор» в 1836 году наделала немало шума в обществе. Весна того года подарила зрителям истинный шедевр. Несмотря на то что прошло почти 170 лет с того времени, комедия не лишилась остроты и актуальности и сегодня.
Николай Васильевич Гоголь отмечал, что Хлестаков - самый сложный персонаж пьесы. В замечаниях для актера, игравшего эту роль, Гоголь тщательно раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков оказался в роли ревизора абсолютно случайно и делает все свои свершения в уездном городе непредумышленно. Хлестаков великолепно сыграл свою роль, и только к середине четвертого действия он осознал, что его принимают за несколько «государственного человека», но его это ничуть не удивило и не озадачило.
Поведение Хлестакова поражает всех уездных чиновников. Он им кажется очень лукавым и пронырливым. Неудивительно, что никому даже в голову не пришло, что Хлестаков - просто безнадежный обманщик, настолько гениально он играл в сложившихся ситуациях. Можно себе представить, как тяжело было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова.
Хлестаков по своей сути не такой уж жестокий и злой человек. Сам по себе он безобиден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, едущего с секретным предписанием, хоть жалкого городского чиновничешку. Хлестаков почти не думает о прошлом или будущем, его волнует только настоящая минута. Он великолепный актер, поэтому с легкостью перевоплощается, меняя свои обличил. Этот персонаж производит неизгладимое впечатление. Приезд ревизора уездных чиновников, с одной стороны, устрашал, с другой - восхищал. Хлестаков, по их мнению, не был подобен человеку, который мог безжалостно наказывать провинившихся^
Н.В. Гоголь неплохо разбирался в жизни мелкого петербургского чиновничества, что позволило ему дать в образе Хлестакова четкий гиперболизированный и собирательный тип поверхностно образованного хвастуна. Хлестаков несколько глуповат и, как говорят, без царя в голове. Он говорит и действует без всякого соображения. Не может остановить свое внимание на какой-нибудь мысли, поэтому его речь отрывиста и спонтанна. Хлестаков с усладой применяет для красоты слога дурно понятые французские словечки. С.П. Залыгин дал характеристику этого персонажа: «Хлестаков и глуповат, и жалок одновременно, и лукав, и наивен одновременно, и, может быть, это и есть самое главное, - он одновременно гиперболичен и реален, даже повседневен».
Комедия «Ревизор» серьезно повлияла на российское общество. Фамилия Хлестаков стала использоваться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое беззастенчивое, безудержное хвастовство. Гоголь сумел пробраться в глубину русского национального характера, вытащив оттуда образ лжеревизора.
Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту, если не на несколько минут, делался или делается Хлестаковым». Искоренение хлестаковщины в каждом из нас является одним из главных путей самосовершенствования.
Понятие хлестаковщина пришло к нам из бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», которая была написана в 1835 году. Сам автор говорил о своей комедии так: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России… и за одним разом посмеяться над всем». Центральным персонажем пьесы Н.В. Гоголь называл Хлестакова. Так кто же он, Иван Александрович Хлестаков, и почему его фамилия стала употребляться как имя нарицательное?
Н.В. Гоголь сумел создать собирательный и несколько утрированный образ вульгарного и никчемного человечишки. Оказавшись проездом в уездном городе, Хлестаков проигрывается в карты и остается без гроша в кармане. Городские чиновники принимают его за ревизора из Петербурга. Поначалу Хлестакова удивляет их поведение, но потом, войдя в роль, он сам начинает считать себя «значительным лицом». Под влиянием обстоятельств, он растет в собственных глазах, поэтому врет все смелее и смелее (автор использует при создании образа героя приём гротеска). Из коллежского регистратора, который просто переписывает бумаги, он в считанные минуты вырастает почти до «фельдмаршала», который «всякий день во дворец ездит» и «с Пушкиным на дружеской ноге». На приеме у городничего его хвастовство принимает поистине фантастические размеры: «тридцать пять тысяч одних курьеров» разыскивают его по улицам, потому что больше некому управлять департаментом, к нему «суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа», а в передней у него «графы и князья толкутся». Хлестаков говорит и действует без всякого соображения. Речь его прерывиста и вульгарна.
Создается впечатление, что слова вылетают из его уст совершенно неожиданно. Это один из тех людей, которых называют пустейшими, мыльный пузырь, который раздувается до невероятных размеров, а потом в одночасье лопается, как будто его и не было никогда. (Так характеризует Хлестакова «для господ актёров» сам автор).С тех пор хлестаковщиной стали пренебрежительно называть наглое, безудержное, лживо-легкомысленное хвастовство. Хлестаковы были всегда, во все времена. Но только после выхода «Ревизора» это явление получило название, попало в словари. В Толковом словаре русского языка под редакцией Ожегова читаем: «Хлестаковщина – беззастенчивое, безудержное хвастовство». Так в чем же суть этого порока? Это явление живуче и очень многолико. Хлестаковщина – это глупость, духовная пустота, примитивность, приспособленчество. Такие люди любят пустить пыль в глаза, хотят казаться значительнее, чем они есть на самом деле. Это хвастуны, бахвалы и фанфароны. Наверное, все мы иногда бываем хлестаковыми, ведь так хочется казаться значительнее, вырасти в собственных глазах. Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту... делался или делается хлестаковым... Словом, редко кто им не будет хоть раз в жизни...»
Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» оказала огромное влияние на российское общество того времени. Более полутора века прошло с тех пор, а хлестаковы существуют и сегодня, это понятие не стало архаизмом, а значит, комедия великого писателя актуальна и сегодня.
«Ревизор» - произведение Николая Васильевича Гоголя, написанное в первой половине XIX века. Главный герой комедии - Иван Александрович Хлестаков, благодаря которому появилось такое понятие, как «хлестаковщина».
Рассмотрим подробнее образ самого Ивана Александровича и попробуем разобраться, какие черты его характера стали основополагающими для хлестаковщины.
Следует заметить, что в Хлестакове уживаются две черты, противоположные друг другу. Он умеет подольститься. Это хорошо видно из его разговоров с трактирным слугой, когда он здоровается с ним, обращается к нему «братец» и «любезный», справляется о его здоровье, но все это с одной лишь целью - получить обед, не расплачиваясь. А, получив этот самый обед, он бранит слугу и трижды называет того дураком. Из этого становится ясно, что Хлестаков умеет приспосабливаться к определенной ситуации, используя при этом нужные действия.
Сам того не осознавая, он становится взяточником. Ему и в голову не приходило, что он получает взятку, у него даже не возникает об этом мысли. Почему и зачем «благородный человек» одолжил ему денег, Хлестакову безразлично. Для него важно лишь то, что теперь он сумеет раздать долги и как следует поесть. Очевидно, что завтрак в богоугодном заведении не воспринимается им как «подмазывание», он с искренним, даже немного детским удивлением спрашивает: «Что, у вас каждый день бывает такой?» А на следующий день он радостно говорит: «Люблю радушие, и мне, признаюсь, больше нравится, если мне угождают от чистого сердца, а не то, чтобы из интереса». Но ввиду своей глупости и поверхностности он как раз не замечает очевидного - ему угождают «из интереса».
Можно предположить, что, будь на месте Хлестакова человек более сообразительный, то всего этого каламбура могло бы и не быть. Потому что то, что тебя так тепло и радостно принимают в чужом городе, при том, что ты весь в долгах и только и делаешь, что проигрываешься в карты и разбрасываешься пустыми обещаниями, наведет на сомнения и подозрения любого нормального, думающего человека. Сразу возникнет вопрос: а может быть, меня с кем-то перепутали? И если его зададут не прямо, то как-то хитростью попробуют это узнать.
Но опять же это при условии, что мы имеем дело не с Хлестаковым. Ему это и в голову не пришло, он все принимает как должное. Другого от него ожидать было бы неправильно - Гоголь слишком ярко рисует нам его образ, чтобы у нас зародились сомнения на этот счет.
Характерной и наиболее значимой чертой Хлестакова является лживость, с помощью которой он заставляет трепетать местных чиновников перед его заурядной персоной. Однако, несмотря на никчемность, у него хватает ума выйти победителем, оставив в дураках и городничего, и его приближенных.
Наверное, Хлестакова даже можно рассматривать как отчасти положительного героя, потому что «зло» было наказано, а Хлестаков удалился победителем. Плохо же то, что Хлестаков почувствовал себя безнаказанным и сможет в будущем и дальше играть на страхах чиновников-взяточников. И вполне вероятно, что его игра будет успешной. Где гарантия того, что городничие, бобчинские и добчинские, хлоповы есть только в описанном Гоголем городе N? Как раз наоборот - писатель показывает нам, что из таких город состоит Россия.
Хлестаков пуст, но все его понятия и взгляды сформированы тем самым строем, который порождает городничих и держиморд. Вот почему он ведет себя в чрезвычайных обстоятельствах пьесы в точности так же, как мог бы вести себя настоящий ревизор: распекает, берет взятки, всем лжет о своей жизни. В пустоте Хлестакова, как в огромном зеркале, отражаются многие явления породившей его эпохи. И потому понятна ошибка чиновников, принявших «маленького» человека за высокопоставленное лицо. В том-то и дело, что Хлестаков одновременно и пустышка, и светский человек. Такова сложная двойственность этой роли.
Итак, Хлестаков - главное лицо, смех - главное положительное лицо. Видимо, Гоголь таким приемом хотел донести до каждого из зрителей мысль о его личной ответственности за происходящее с ним и вокруг него, напомнить о неминуемом возмездии, которое рано или поздно настигнет каждого, кто живет не в ладу с совестью. Подтверждает это знаменитая «немая сцена» в финале комедии: приехал настоящий ревизор. Но это, увы, не делает его главным лицом комедии, хоть он и настоящий. И пока его нравственные устои зрителям неизвестны, главным лицом комедии остается Иван Александрович Хлестаков. В его образе Гоголь высмеивает простоту, душевную пустоту, хвастовство, стремление выдать желаемое за действительное.
Оно было вызвано тем политическим и социальным строем, в котором жил и сам Гоголь. В этой комедии мы видим всю боль автора, который болеет за Россию и не может безучастно смотреть на те злоупотребления, которые царят в чиновническом кругу. Его окружало общество, где правили жадность, трусость, ложь, подражание, ничтожество интересов, пренебрежение учебой и люди, готовые на любые подлости для достижения своих целей, общество, где преклонялись перед богатством.
Хлестаковщина - это уже не ассоциация с самим Хлестаковым, а явление, которое его породило. Люди, похожие на Хлестакова, были и будут всегда, но их цели и меры меняются с течением времени.
По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым независимо от своего социального положения, возраста, образования и т. д. Важно, что преодоление хлестаковщины в самом себе можно считать одним из основных путей самосовершенствования.
Понятие хлестаковщина пришло к нам из бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», которая была написана в 1835 году. Утверждают, что сюжет комедии Гоголю подсказал А.С. Пушкин, рассказав ему комичный случай, произошедший с каким-то господином в Новгородской губернии. Заехав в уездный город, этот господин стал выдавать себя за важного чиновника министерства и умудрился обобрать почти всех городских жителей. Работая над комедией, Гоголь часто писал Пушкину, сообщая ему о ходе написания. В январе 1836 года пьеса была закончена и Гоголь прочел ее на вечере у поэта В.А. Жуковского, на который были приглашены многие литераторы, среди которых был и А.С. Пушкин. После прочтения, мнения литераторов разошлись, но Пушкин с Жуковским были в восторге! Сам Н.В. Гоголь говорил о своей комедии так: “В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России… и за одним разом посмеяться над всем“. Весной 1836 года в Петербурге, в Александринском театре, состоялась премьера пьесы, на которой присутствовал сам император Николай I. Это был взрыв! До этого ничего подобного в российской драматургии не было. Ни одного положительного героя – одни глупцы, лгуны, хвастуны, взяточники и просто никчемные люди. Главным героем пьесы Н.В. Гоголь называл Хлестакова. Так кто же он, Иван Александрович Хлестаков, и почему его фамилия стала употребляться как имя нарицательное?
Н.В. Гоголь очень хорошо знал сословно-бюрократические порядки николаевской России и жизнь мелкого петербургского чиновничества. С проницательностью, присущей великому художнику, Гоголь сумел создать собирательный и несколько утрированный образ вульгарного и никчемного человечишки. Оказавшись проездом в уездном городе, Хлестаков проигрывается в карты и остается без гроша в кармане. Поселившись в самой дешевой гостинице, он думает, где бы раздобыть денег на обед, т.к. он уже изрядно задолжал хозяину, и тот кормить его в долг отказывается. Положение его поистине отчаянное. И в этот самый момент к нему приходят с визитом городские чиновники, которые приняли его за ревизора из Петербурга. Поначалу Хлестакова удивляет такое поведение чиновников, но потом, войдя в роль, он сам начинает считать себя “значительным лицом“. Под влиянием обстоятельств, он растет в собственных глазах, поэтому врет все смелее и смелее. Из коллежского регистратора, который просто переписывает бумаги, он в считанные минуты вырастает почти до “фельдмаршала”, который “всякий день во дворец ездит” и “с Пушкиным на дружеской ноге”. На приеме у городничего его хвастовство принимает поистине фантастические размеры: “тридцать пять тысяч одних курьеров“ разыскивают его по улицам, потому что больше некому управлять департаментом, к нему “суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа“, а в передней у него “графы и князья толкутся“. Хлестаков говорит и действует без всякого соображения. Речь его прерывиста и вульгарна. Создается впечатление, что слова вылетают из его уст совершенно неожиданно. Это один из тех людей, которых называют пустейшими, мыльный пузырь, который раздувается до невероятных размеров, а потом в одночасье лопается, как будто его и не было никогда. С тех пор хлестаковщиной стали пренебрежительно называть наглое, безудержное, лживо-легкомысленное хвастовство.
Хлестаковы были всегда, во все времена. Но только после выхода «Ревизора» это явление получило название, попало в словари. В Толковом словаре русского языка под редакцией Ожегова читаем: «Хлестаковщина - беззастенчивое, безудержное хвастовство». Так в чем же суть этого порока? Это явление живуче и очень многолико. Хлестаковщина – это глупость, духовная пустота, примитивность, приспособленчество. Такие люди любят пустить пыль в глаза, хотят казаться значительнее, чем они есть на самом деле. Это хвастуны, бахвалы и фанфароны. Наверное, все мы иногда бываем хлестаковыми, ведь так хочется казаться значительнее, вырасти в собственных глазах. Сам Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту... делался или делается хлестаковым... Словом, редко кто им не будет хоть раз в жизни...»
Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» оказала огромное влияние на российское общество того времени. Сам император после просмотра произнес: «Ну и пьеса! Всем досталось, а мне более всех!». Более полутора века прошло с тех пор, а хлестаковы существуют и сегодня, это понятие не стало архаизмом, а значит комедия великого писателя актуальна и сегодня.
