Рецензия – краткий анализ дипломной работы, в котором отражена ее актуальность, особенности, преимущества, недостатки. В рецензии оценивается ваша работа . Важно, чтобы она была положительной и, вместе с тем, объективной. Члены комиссии должны поверить в то, что ее писал человек, не имеющий с вами или вашим научным руководителем ничего общего.

Кто пишет рецензию на дипломную работу?

Рецензию составляет рецензент .

В идеале это должен быть человек, имеющий диплом по вашей специальности (а лучше – научную степень). Он не должен работать на одной кафедре с вашим научным руководителем.

Как найти рецензента?

Все просто. Если вы пишете дипломную работу на основе исследования, которое проводили на каком-либо предприятии, рецензию может составить руководитель организации. Можно воспользоваться помощью старшего менеджера или помощника (заместителя) руководителя. Если вы писали дипломную работу на основе чьих-либо научных трудов, исследования художественного произведения, СМИ или других источников информации, к которым возможен свободный доступ, найти рецензента будет сложнее. В этом случае можно обратиться к представителю компании, в которой вы проходили практику во время обучения. В крайнем случае, к своему научному руководителю – лояльный преподаватель обязательно поможет с поиском специалиста.

Важно!

Как правило, потенциальные рецензенты не горят желанием читать работы студентов и делать подробный анализ. Не надейтесь на развернутую и хорошую рецензию. В лучшем случае рецензент согласится оставить свою подпись . А именно она обычно и требуется.

Вам останется самостоятельно написать или и предоставить ее специалисту. Он оставит свою подпись, и проблема будет решена.

Сказать проще, чем сделать. Написание рецензии на дипломную работу – дело сложное. Тем более, если этим занимаетесь вы. С одной стороны, кто знает преимущества и недостатки работы лучше ее автора? С другой, составлением рецензий студенты обычно не занимаются, и работа эта – в новинку большинству выпускников. Да и изменить стиль изложения так, чтобы комиссия не заподозрила подлог, не всегда может даже опытный автор.

Впрочем, кого мы обманываем. Самостоятельное написание рецензии на дипломную работу – вещь распространенная, и во многих вузах на авторство не обращают внимания. Неважно, кто ее написал, важнее, кто подписал.

Как правильно написать рецензию на дипломную работу?

Проще и дешевле всего написать рецензию на дипломную работу самостоятельно и принести на оценку рецензенту. Тот поставит подпись и, при необходимости, заверит в отделе кадров. Важно, чтобы рецензия:

— была выдержана в ином стиле (впрочем, это спорный вопрос);
— соответствовала требованиям к оформлению и имела четкую структуру;
— содержала в себе полноценный анализ дипломной работы.

Рецензия – это не отзыв и не , и писать ее в свободной форме точно не стоит. Именно с формы мы начнем.

Оформление рецензии на дипломную работу

Итак, вам необходимо написать 1-2 страницы текста шрифтом Times New Roman (14 pt) с полуторным межстрочным интервалом. Выйдет около 2000-3000 знаков без пробелов (можно проверить статистикой Word, если вас заинтересует объем).

Наверху по центру напишите «РЕЦЕНЗИЯ» (именно прописными буквами).

На выпускную квалификационную работу студента факультета … специальности «…» Иванова Ивана Ивановича, выполненную на тему: «…».

1. Введение
2. Основная часть
3. Заключение

Затем оставляем информацию о рецензенте. Так и пишем:

Рецензент:

Доктор наук (главный директор ООО «…»)

__________Петров П.П.

Перед фамилией оставляем место под подпись.

Содержание рецензии на дипломную работу

С оформлением нет ничего сложного. Вопрос в другом – как написать саму рецензию на дипломную работу. Разберем по пунктам.

1. Вводная часть

Больших введений не требуется. Очень коротко, в одной-двух фразах, опишите, чем именно актуальна работа для той области знаний или сферы деятельности, которой посвящено исследование. Это можно подсмотреть во введении к самому диплому.

2. Основная часть

Здесь содержится собственно анализ дипломной работы. Начинаем с:

а) общей оценки – рассказываем, логично ли изложение, соразмерны ли главы, есть ли выводы в каждой главе, достаточно ли много приложений и иллюстраций, соблюден ли стиль;

б) оценки каждой главы:

— в первой оцениваем изложение – стиль, структуру, логичность, собственно формулировки;
— во второй отмечаем качество и глубину анализа собранных материалов, логичность выводов;
— в третьей анализируем практическую пользу исследования, отмечаем, чем помогли выводы и рекомендации автора в реальности (можно написать, что выводы, сделанные автором, были апробированы в компании).

3. Заключение

Здесь делаем общую итоговую оценку, кратко описывая преимущества и недостатки работы. В конце ставим оценку (по пятибалльной шкале). Например:

Выпускная квалификационная работа Иванова Ивана Ивановича отвечает всем требованиям, допущена к защите и заслуживает оценки «…».

Оценку можно выставить самостоятельно после объективного анализа. Если чувствуете, что работа откровенно не дотягивает даже до «хорошо», лучше не ставить в рецензии «отлично». С другой стороны, скромность не всегда украшает, и даже если в вашей работе есть небольшие недочеты, поставьте себе «отлично». Это будет еще одним аргументом в пользу реальной пятерки.

О преимуществах и недостатках стоит поговорить отдельно. Описывая преимущества, старайтесь конкретизировать. Например, вместо:

Квалификационная работа имеет четкую структуру и полезна в данной сфере деятельности.

укажите, что:

В работе представлена подробная теоретическая информация, хорошо проведен анализ, даны четкие рекомендации: (здесь можно перечислить, какие именно).

Общих фраз стоит избегать в любом случае.

Обязательно перечисляем недостатки. Постарайтесь объективно подойти к оценке работы, но быть излишне самокритичным в этом случае вредно. Можете указать какие-то мелочи, которые не повлияют на оценку серьезно. Например:

В работе недостаточно графиков, есть стилевые погрешности, в теоретической части не хватает сносок на источники информации. Однако эти недостатки не оказывают существенного влияния на качество работы и выводы.

Стилевые особенности рецензии на дипломную работу

О чем писать, вы уже знаете. Теперь – о том, как, собственно, написать рецензию на дипломную работу. Какого стиля стоит придерживаться, чего нужно избегать, какие ошибки непростительны.

Пойдем от обратного.

Рецензия не должна быть:

1. Выдержанной в разговорном, публицистическом, официально-деловом стиле. Упаси вас боже использовать язык художественной литературы. Забудьте про метафоры и эпитеты. Ваш выбор – научный стиль. На самом деле, писать в нем несложно, если вы самостоятельно работали над дипломом.
2. Неконкретной. Воду лить мы все умеем. Чего стоят только вступления к научным работам! Но, как говорится, что позволено Зевсу, не позволено быку… Именитым ученым прощают даже биографические ремарки. Если это к месту. Простительно это и малоопытному студенту. А вот рецензенту – нет. Увы. Пишите конкретно и избегайте общих фраз.
3. Слишком сложной для чтения. Научный стиль не обязывает вас строить громоздкие предложения на половину страницы, пользоваться деепричастными и причастными оборотами через слово, давить терминологией и мутить воду другими способами.

Если пишете за кого-то конкретного (например, директора предприятия), используйте метод Станиславского. Представьте себя директором, войдите в его шкуру, поверьте в то, что он – это вы. И пишите так, как писал бы он. Возможно, без научной терминологии. Возможно, с вкраплениями официально-делового стиля. Пишите так, как писал бы он. Но не переусердствуйте: защита диплома – не вступительный экзамен в ГИТИС.

Стоит ли заказывать рецензию на дипломную работу?

Абсолютно неважно, будете ли вы писать рецензию самостоятельно или делегируете ее студлансеру. От мук совести в этом случае страдать вы точно не будете. Более того, чужой взгляд будет куда полезнее вам и интереснее комиссии.

Чтобы получить качественную рецензию, убедитесь в квалификации студлансера и предоставьте ему саму дипломную работу. Не бойтесь за уникальность работы – профессионалы не крадут чужие исследования. Бойтесь получить «воду» вместо рецензии. А ее вы и получите, если не предоставите сам текст исследования.

Самую короткую рецензию на свое произведение получил французский писатель Виктор Гюго: на его запрос в издательство с текстом из одного знака вопроса пришел не менее лаконичный ответ – один восклицательный знак.

Когда в книге нравится все, лишние слова не требуются. Когда же в ней есть спорные моменты, прописные истины или новое и пугающее, нужно нечто большее, чем «палочка с точкой». Речь о рецензии, дамы и господа!

Определение

Рецензия книги – критический анализ и оценка произведения, написанного в научном, художественном, публицистическом стиле для формирования мнения о нем у целевой аудитории.

Вы можете сделать разбор книги, чтобы:

• самим лучше усвоить прочитанное;
• опубликовать рецензию в блоге и привлечь дополнительный трафик;
• показать экспертность → обратить на себя внимание издательств → начать рецензировать на коммерческой основе.

Когда пишем рецензию, мы формируем окончательное мнение о книге и создаем первичное представление у других людей. А правильно ли мы это делаем?

Критерии правильной рецензии

1. Полная информация об авторе книги, названии, теме, годе издания, ключевых моментах повествования.
2. Разбор книги с ориентиром на конкретную целевую аудиторию.
3. Аналитический подход: исследуется и обосновывается все хорошее и плохое, что есть в произведении.
4. Достаточный объем информации для формирования мнения о книге.
5. Средний объем рецензии – от 1 000 до 3 000 знаков. Если больше – это уже критическая статья, если меньше – читательский отзыв.
6. Анализ недавно вышедшей книги: рецензент делает его с чистого листа, а не под воздействием мнения других людей.
7. Упоминание предыдущих работ и регалий автора, без подобострастия или предвзятости.
8. Недопущение переходов на личность, оскорблений, призывов к различным видам розни.
9. Отсутствие любых ошибок в рецензии.

Разновидности

Рецензии можно классифицировать:

• по объекту – музыка, фильмы, театральные постановки, в нашем случае – нехудожественные книги;
• по субъекту, т. е. автору рецензии – эксперт, обычный читатель или лицо, которому автор заплатил за положительный отклик;
• по количественному признаку, т. е. числу и объему рецензируемых произведений.

Рецензии на книги можно условно разбить на:

• развернутые профессиональные разборы;
• короткие рецензии-статьи, которые пишут читатели;
• эссе с доминирующим личным мнением о книге и отношением к автору;
• авторецензии, когда автор высказывается о своем произведении;
• книжные обзоры.

Я привел только один из примеров классификации – наиболее емкий, на мой взгляд.

С необходимой теорией покончено. Теперь…

Готовимся к рецензированию

Сейчас будет воистину «капитанский» совет:

Вроде бы все очевидно, но нет же! Умудряются после беглого осмотра содержания, чтения сокращенной версии (summary) писать «рецензии», где кроме бинарного «хорошо-плохо» ничего нет.

Нужно прочесть книгу несколько раз – сначала с позиции обычного читателя, а потом с целью сделать критический разбор.

В процессе можно вооружиться ручкой с блокнотом, бумажными закладками или стикерами.

Ну что, вы уже готовы приступить к рецензированию? Погодите немного и проверьте себя:

1. Не читайте других отзывов о книге, чтобы не писать чужими словами.
2. Да, ваше мнение может разительно отличаться от мнения большинства. Пишите, не бойтесь « холиваров » – грамотная рецензия будет только в плюс.
3. Помните правило: чем более негативное мнение у вас сложилось о книге, тем больше нужно приводить аргументов в его пользу. Рецензия в этом случае выйдет объемнее.
4. Используйте в равных пропорциях логику и эмоции.
5. Не испытывайте мысленного (а порой и животного физического) страха перед автором – если вы купили книгу, а не скачали с торрент-трекера, то имеете право аргументированно высказаться.

Рветесь в бой? Опять вас остановлю, уж простите!

Составьте план рецензии

Никто не мешает сделать свой план, но можно воспользоваться типовым:

1. Библиографическое описание – название книги, автор, год выхода (если это переиздание – указать, какое по счету), издательство.
2. Небольшой пересказ содержания в одно-три предложения.
3. Непосредственно отзыв (личные впечатления).
4. Аналитическая часть – разбор названия, содержимого, структуры, практических примеров и т. п.
5. Выделение всех преимуществ и недостатков книги.
6. Итоговая оценка и личные выводы рецензента об актуальности и «профпригодности» книги, рекомендации читателям.

Отлично! Теперь начинаем…

Процесс рецензирования

Есть поговорка: «не суди о книге по обложке». Я с ней не согласен, потому что физические данные книги напрямую влияют на удобство чтения и первое впечатление. И в связи с этим условно разделяю процесс рецензирования на две части, первая из которых…

Рецензия формы

Она хороша тем, что:

• не требует чтения книги;
• довольно быстро составляется;
• объективнее, чем рецензия содержания.

Она плоха тем, что:

• должно пройти время, чтобы дать оценку по некоторым критериям;
• все равно не лишена субъективизма, ведь есть еще одна поговорка про «на вкус и цвет…».

Когда делают обзор на гаджеты, всегда вставляют изображения в тексты. Я отобрал и сфотографировал несколько «подопытных» книг из домашней библиотеки, чтобы показать, какие составляющие формы можно рецензировать.

Формат книги

«Pocket book» – карманная книга – отличное решение для путешественников на дальние и не очень дистанции. Дома лучше читать в стандартном формате:

Формат книги сильно сказывается на восприятии. Выбирайте только тот, который удобен не по цене, а по эргономике.

Ориентация книги

Да, в нашем толерантном мире она и у книг разная – книжная или альбомная:

Ширина в 213 миллиметров делает эту книгу нетранспортируемой в большинстве сумок. «Для домашнего чтения only», друзья! А еще сильно выдается из книжной полки в стоячем виде. Возможно, нужно хранить в лежачем.

Габариты и вес книги

Посмотрите на эти «книжки-малышки»:

При габаритах 236x163x36 мм работа Портера весит 916 г. У Паундстоуна книга с габаритами 240x161x31 мм тянет «всего» на 648 г. «Конкурентное преимущество» (715 страниц) в мягкой обложке лежит в руке и чувствуется заметно тяжелее, чем «Это дорого или дешево?» в твердой обложке (432 страницы). Обе будет затруднительно читать в общественном транспорте.

Дизайн обложки

Сейчас будет созерцание прекрасного:

Ну что тут сказать: издательство «МИФ» капитально работает над внешним видом своих книг!

Цвет обложки

Какую книжку на полке вы заметили первой?

Цвет обложки – тоже маркетинговый ход для привлечения внимания покупателей в книжном магазине. Или гостей, хищно изучающих вашу домашнюю библиотеку. К слову, я первой заметил «кислотные» обложки книг Дмитрия Кота «Продающие тексты» и Тимура Асланова «Копирайтинг. Простые рецепты продающих текстов». Издательство «Питер» хорошо поработало!

Суперобложка

О, мое самое любимое! Сейчас будет кейс по эффекту хорошей упаковки.

Как-то я купил книгу Михаила Ахманова «Литературный талант. Как написать бестселлер». Кто не знает: Михаил – маститый писатель-фантаст, автор «Большой энциклопедии диабетика». Через некоторое время увидел на «Озоне» его же произведение «Как писать книги» и тоже купил. Смотрим на иллюстрацию:

Ничего удивительного в том, что у одного и того же автора вышли две книги по писательству, не увидел. Например, у Юргена Вольфа есть «Школа литературного мастерства» и «Литературный мастер-класс»…

А потом я снял суперобложку:

У книги со снятой суперобложкой ISBN 978-5-699-82148-8. У другой – 978-5-699-70076-9. Объем одинаковый – 384 страницы. Круто, да? К вопросу о маркетинге упаковки и маркетинговой политике издательства для вашей будущей рецензии.

Мягкая или твердая обложка

Обе книжки в мягкой обложке хранились только дома при комнатной температуре. На оранжевую я даже дышать боялся. Как видите, клеенчатый слой начал отходить от бумажного:

Теперь о твердой обложке. Она придает книге устойчивость на полке и защищает страницы от механических повреждений. Но кто бы спас от повреждения и термического воздействия саму обложку! Небольшой разрыв корешка, перепады влажности, и она расслаивается на пятьдесят оттенков серого:

Размер шрифта

Мне повезло – стопроцентное зрение, могу читать хоть со спичечного коробка. Однако есть люди, которым нужны большие буквы в тексте. Сравните:

Вы мне можете возразить – мол, габариты у книг разные. Я вам отвечу: когда держишь их в руках, понимаешь, какие здоровые буквы в «Пути решения», как они раздувают объем и количество затраченной на печать бумаги и конечную стоимость книги.

Будем объективны – у Александра Ивина «буковки-малышки», но и книжка-маломерка. Удобно возить в транспорте, но при не самом ярком освещении читать трудно.

Иллюстрации

Помните, как мы в детстве листали страницы в надежде увидеть картинки?.. А там один сплошной текст! В нехудожественных книгах тоже хочется обнаружить визуальную составляющую. А когда она цветная – вообще восторг:

Качество бумаги

Раньше книжки печатались на серой газетной бумаге – она невзрачная и хрупкая на ощупь. Белоснежная мелованная бумага на ее фоне выигрывает:

На мелованной бумаге хорошо видны отпечатки пальцев, как яблоки на снегу – розовые на белом. Или черные.

Персонализация книги

Ноу-хау издательства «МИФ» и его конкурентное преимущество:

Признаюсь – не люблю писать в книгах, даже карандашом. Но если дам почитать любую из «мифовских» книжек, быстренько заполню поля «Эта книга принадлежит» и «Контакты владельца».

Закладка

Она же ляссе. Очень сильно облегчает жизнь читателю и избавляет от необходимости засовывать календарики, фантики и кусочки фольги между страниц:

Видите, как много можно сказать о книге, не читая ее! Естественно, здесь нужно изучать бумажный вариант, а не электронный.

Рецензия содержания

Чтобы выдать достойный критический разбор, рецензент должен владеть материалом минимум на том же уровне, что и автор, а лучше – на более высоком.

После изучения нескольких вариантов рецензирования выделил общие моменты:

1. В работе можно выбрать одну из следующих стратегий: взгляд со стороны, анализ без выставления положительных или отрицательных оценок, критический разбор или открытую полемику с автором.
2. В обязательном порядке указывать автора и название произведения, библиографические данные. Отметить, новинка ли это или переиздание.
3. Не допускать банального пересказа книги. Можно разобрать название, содержание, способ построения книги, авторский стиль и мастерство, но сделать это грамотно и интригующе.
4. Высказывать свое впечатление от книги, при этом обосновать все негативные и позитивные моменты.
5. Отмечать актуальность произведения и степень его попадания в целевую аудиторию.
6. Указывать на стилистические, фактические, грамматические ошибки, допущенные автором. Перепроверять их наличие.

От ошибок, похоже, не застрахована ни одна книга. Даже в замечательной (кроме шуток) книге Максима Ильяхова и Людмилы Сарычевой «Пиши, сокращай» прокрались досадные опечатки:

К вопросу о том, что нет безупречных сервисов, редакторов и редактуры. И рецензентов, разумеется.

1. Следить за собственной стилистикой: не использовать жаргонизмы, просторечные высказывания и канцеляризмы.
2. Делать предложения лаконичнее и проще в зависимости от объема рецензии. Не допускать двусмысленных оценок.
3. Стараться разделять свой опыт изучения других книг по теме и реальную полезность рецензируемой.
4. Закончить рецензию обращением к будущим читателям.

По последнему пункту можно сказать подробнее.

Этика рецензирования

1. Проверяйте все даты, факты, цифры, названия и имена.
2. Выдерживайте деловой и доброжелательный тон послания.
3. Не навязывайте свое видение автору.
4. Не позволяйте влиять своему отношению к автору на мнение о книге.
5. До публикации рецензии предупредите создателя произведения, чтобы он подготовил аргументированный ответ.

Помните – вы не инквизитор. Безапелляционные высказывания, выраженное нежелание диалога с автором рецензией не являются.

Итак, вы сделали критический анализ произведения. Не спешите публиковать, сначала проверьте себя на…

Ошибки рецензирования

1. Отсутствие достаточных знаний по теме произведения.

Примерный план рецензии (порядок пунктов произвольный)

1. Библиографическое описание произведения:

б) для фильма, спектакля – название, режиссер-постановщик, театр (что вы о нем знаете), в каком году был поставлен спектакль, фильм.

3. Сюжет произведения, наиболее яркие эпизоды (объяснить выбор).

5. Особенности жанра и композиции.

6. Оценка мастерства изображения героев, игры актеров.

7. Проблематика произведения, его актуальность и значение.

8. Писательские приемы, режиссерские находки (творческие интерпретации, впечатления от оформления сцены, музыкального сопровождения, спецэффектов).

10. Личные впечатления рецензента (должны прослеживаться на протяжении всей работы; совпали ли ваши ожидания с прочитанным, увиденным). Ещё один вариант плана написания рецензии:

1) Какое общее впечатление от спектакля? Совпали ли ваши предыдущие представления о персонажах с теми, которые вы получили от игры актеров?

2) Как актерский ансамбль сумел передать основную тему и идею пьесы?

3) Кто из актеров наиболее убедительно, оригинально сыграл свою роль? Если вы видели этого актера в другом амплуа, то что, на ваш взгляд, ему больше импонирует?

4) Что показалось не очень сценичным, тусклым в сыгранных действиях комедии?

5) Чего больше – трагического или комического – вы увидели на сцене?

6) Если раньше видели этот спектакль в исполнении актеров другого театра, в постановке другого режиссера и других исполнителей, то сравните игру.

7) Как сценическая обстановка (костюмы, декорации, свет, бутафория), музыка помогают усиливать впечатления от спектакля?

8) Спектакль в целом – удача актерского коллектива и режиссера.

Обратите внимание!

Необходимо различать такие жанры сочинения, как рецензия и отзыв.

Отзыв – впечатление, которое произвели книга, фильм, спектакль. В отзыве высказывается мнение о сюжете и героях произведения, но отсутствуют детали разбора.

Рецензия – критический отзыв о книге, фильме, спектакле, содержащий анализ и развернутую оценку, основанную на личных впечатлениях. В рецензии выражается свое отношение, анализируются достоинства и недостатки произведения, особенности композиции, авторские приемы изображения героев и событий, прослеживаются особенности жанра, конфликта, речи и т.п.

	Отзыв	Рецензия
Особенности жанра	Развернутое высказы­вание эмоциональ­но-оценочного харак­тера о произведении искусства, содержа­щее мнение и аргумен­тацию пишущего от­зыв	Развернутое критическое суждение о произведении искусства, в основе кото­рого - анализ художест­венного произведения в единстве его содержания и формы
Цель		1) Дать аргументирован­ное истолкование и оценку идейно-художественного своеобразия произведения. 2) То же, что в отзыве
Особенности подхода	Система аргумента­ции основана на лич­ном читательском опыте, вкусе и пред­почтениях. Литературные герои, как правило, рассмат­риваются как челове­ческие характеры, ти­пы; дается оценка с морально-этических, нравственных пози­ций, взаимоотноше­ний персонажей, их поведения. Вывод от­ражает жизненную позицию автора сочи­нения, его личност­ные качества, отно­шение к тем или иным сторонам жиз­ни, нашедшим вопло­щение в литератур­ном произведении	В рецензии преобладает не эмоционально-субъектив­ная (понравилось - не по­нравилось), а объективная оценка. Читатель выступает как критик и исследова­тель. Предметом исследова­ния является произведение как художественный текст, поэтика автора, его позиция и средства ее выражения (проблематика, конфликт, сюжетно-композиционное своеобразие, система персо­нажей, язык и т. д.). Самостоятельность мышле­ния автора рецензии опреде­ляется не столько формой высказывания («я ду­маю...», «по моему мне­нию...»), сколько индивиду­альностью стиля, глубиной суждений, свободой ассоци­аций, убедительностью ар­гументов. Рецензия не претендует на полноту исследования, она должна выявить наиболее яркие и значимые стороны произведения, его особен­ности. По стилю рецензия может быть публицистична, носить полемический ха­рактер, а может тяготеть к жанру эссе, литературовед­ческой статье
Построение	I. Повествование о чи­тательских пристрас­тиях автора сочине­ния, истории его зна­комства с данным произведением, про­цессе чтения и т. п. Тезис, в котором кратко формулирует­ся оценка прочитан­ного. II. Рассуждение, в ко­тором обосновывает­ся, аргументируется высказанная оценка: 2) обзор (не пересказ!) изображенных авто­ром событий, наибо­лее важные эпизоды; 3) оценка поведения персонажей, их учас­тия в изображаемых событиях, отношение к персонажам, их судьбам; 4) итог рассуждения (мысли и чувства ав­тора сочинения в свя­зи с прочитанным). III. Обобщение, в ко­тором оценка данного произведения дается в сопоставлении с другими произведе­ниями того же автора, высказывается наме­рение продолжить знакомство с его твор­чеством, содержится обращение к потенци­альным читателям и т. п.	I. Обоснование повода для рецензирования (новое, «возвращенное» имя, новое произведение автора, твор­чество автора - заметное явление литературы, поле­мика вокруг творчества ав­тора, актуальность пробле­матики произведения, юби­лей автора и т. д.). Максимально точное указа­ние на 1-е издание произве­дения. Тезис-предположе­ние об историко-культур­ной ценности исследуемого текста. II. Истолкование и оценка идейно-художественного своеобразия произведения. 1) Анализ названия (семан­тика, аллюзии, ассоциации). 2) Способ организации по­вествования (от лица автора, героя, «рассказ в рассказе» и др.), другие композиционные особенности и их художест­венная роль. 3) Характеристика проблема­тики, художественного конф­ликта и его движения в раз­витии сюжета. 5) Другие средства выраже­ния авторской позиции (ав­торская характеристика, ли­рические отступления, пей­заж и др.) и их оценка. 6) Другие особенности автор­ского стиля и метода. III. Вывод о художествен­ных достоинствах исследуе­мого текста и его значимос­ти для литературного про­цесса, общественной жизни. Приглашение к полемике.

Государственное образовательное учреждение

начального профессионального образования

Профессиональный лицей № 25

Как написать рецензию

Мысь Е.А.,

Методист.

Полысаево 2010

Введение…………………………………………………………………...3

1. Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на методическое пособие…………………………………………………4
2. Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на учебную программу………………………………………………….12
3. Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на методическую разработку урока (занятия)………………………..14
4. Рекомендации по написанию и оформлению рецензии на реферат………………………………………………………………..17

Заключение……………………………………………………………….18

Список литературы……………………………………………………...19

Введение

Одной из составляющих методической работы является анализ и рецензирование материалов, разработанных педагогами. Предлагаемые ниже рекомендации могут помочь рецензентам в осуществлении научно-методического анализа материалов из опыта работы педагогов и в написании рецензий на авторские образовательные программы, а также на методические разработки занятий, содержащих новизну.

1. Ч то э то т акое ?

Слово «рецензия» (отзыв, критический разбор и оценка художественного или научного произведения) закрепилось в литературном языке в конце XVIII - начале XIX века (от лат. recensio - осмотр, обследование).
Рецензия является жанром литературной критики , газетно-журнальной публикации , но в то же время ее справедливо считают и жанром библиографии (она возникла из библиографического описания книги). Обычно в рецензии одновременно дается библиографическое описание книги, информация о ее содержании, композиции, поднятых в ней проблемах. Её характеризует небольшой объём и краткость . Присутствует также критический разбор и оценка книги, ее темы, идейного содержания, языка и стиля, указывается значение в ряду других работ писателя, ее роль в литературном процессе и в обществе. Все это сближает рецензию с критической статьей, однако она меньше по объему, как уже было замечено ранее. Рецензент занимается в первую очередь новинками, о которых практически еще никто не писал, по поводу которых еще не успело сложиться определенное мнение. В классике рецензент обнаруживает, прежде всего, возможность её актуального, остросовременного прочтения. Любое произведение нужно рассмотреть в контексте современной жизни и современного литературного процесса: оценить его именно как новое явление. Такая злободневность является непременным признаком рецензии
Условно выделяют следующие основные виды рецензии:

• небольшая критическая или публицистическая статья (часто полемического характера), в которой рассматриваемое произведение является поводом для обсуждения актуальных общественных или литературных проблем;
• эссе ; это в большей степени лирическое размышление автора рецензии, навеянное чтением произведения, чем его истолкование;
• развернутая аннотация , в которой раскрывается содержание произведения, особенности композиции, полиграфическое исполнение, мастерство иллюстратора и одновременно содержится его оценка (часто в самом подборе материала);
• авторецензия , в которой излагается взгляд автора на свое произведение.
• экзамеционная рецензия (я так понимаю рецензия на школьном экзамене) – развернутая аннотация. Примерный план рецензии на литературное произведение. Библиографическое описание произведения (автор, название, издательство, год выпуска) и краткий (в одном-двух предложениях) пересказ его содержания. Непосредственный отклик на произведение литературы (отзыв-впечатление). Критический разбор или комплексный анализ текста: смысл названия – анализ его формы и содержания – особенности композиции – мастерство автора в изображении героев – индивидуальный стиль писателя. Аргументированная оценка произведения и личные размышления автора рецензии: основная мысль рецензии – актуальность тематики произведения. В рецензии не обязательно присутствие всех вышеперечисленных компонентов, главное, чтобы рецензия была интересной и грамотной .

Рецензия, включающая несколько художественных произведений, объединенных по тематическому, сюжетному, хронологическому или другому признаку, становится обзором (обозрением).

2. Отличия рецензии от отзыва .

Рецензия должна включать в себя:

1. Предмет анализа .
2. Актуальность темы . (Помните, что актуальность темы не требует доказательств, не вызывает сомнений и должна быть вполне очевидна)
3. Формулировка основного тезиса . (Необходимо указать на центральный вопрос произведения, самую заметную идею творчества)
4. Краткое содержание работы. (В данном пункте, не надо пересказывать сюжетную линию. Надо дать общую оценку произведения. Рассказать в чем именно автор проявил умение и мастерство. В чем именно является заслуга автора. Какие новшества он ввел своей работой. В чем именно расширил представление читателя о центральной проблеме)
5. Недостатки , недочеты. (Следует отметить, в чем именно у вас возникли сомнения. Что бы вы могли отнести к недостаткам текста. Снижают ли уровень литературного произведения эти ошибки. Нужно ли эти недочеты выделять пожеланиями к дальнейшему развитию творчества автора. Или же они настолько критичны, что автору лучше выпить яду)
6. Выводы . (Здесь можно указать на оригинальность или вторичность идеи. Сделать выводы, касаемо новых этапов творчества автора)

Популярность рецензии обусловлена краткостью ее формы. Читатель может получить какое-то впечатление о книге, не наиграно-восторженное, какое дает ему аннотация издателя, а отстраненно-субъективное.

Отзыв

Отзыв дает только общую характеристику работы без подробного анализа, но содержит практические рекомендации. Отзыв - самый распространенный вид критики, который можно найти на просторах сети Интернет. Самое главное в отзыве - выделить основную идею текста и написать, чем это идея отличается от всех остальных. Так сказать выделить практическую значимость идеи в современных реалиях .

3. How it made?

Принципы рецензирования . Импульсом к созданию рецензии всегда служит потребность выразить своё отношение к прочитанному, это попытка разобраться в своих впечатлениях, вызванных произведением, но на основе элементарных познаний в теории литературы, подробного анализа произведения. Читатель может сказать о прочитанной книге или просмотренном фильме "нравится – не нравится” без доказательств. А рецензент свое мнение должен тщательно обосновать глубоким и аргументированным анализом. Качество анализа зависит от теоретической и профессиональной подготовки рецензента, его глубины понимания предмета, умения анализировать объективно. Отношения между рецензентом и автором – творческий диалог при равном положении сторон. Авторское "я” проявляется открыто, чтобы рационально, логически и эмоционально воздействовать на читателя. Поэтому рецензент использует языковые средства, совмещающие функции называния и оценки, книжные и разговорные слова и конструкции. Критика не изучает литературу, а судит её – с тем, чтобы сформировать читательское, общественное отношение к тем или иным писателям, активно воздействовать на ход литературного процесса.

Коротко о том, что нужно помнить при написании рецензии:

Подробный пересказ снижает ценность рецензии: во-первых , неинтересно будет читать само произведение; во-вторых, одним из критериев слабой рецензии справедливо считается подмена анализа и интерпретации текста его пересказом. Всякая книга начинается с названия, которое в процессе чтения как-то интерпретируешь, разгадываешь. Название хорошего произведения всегда многозначно, это своего рода символ, метафора. Многое для понимания и интерпретации текста может дать анализ композиции. Размышления над тем, какие композиционные приёмы (антитеза, кольцевое построение и т.д.) использованы в произведении, помогут рецензенту проникнуть в замысел автора. На какие части можно разделить текст? Как они расположены? Важно оценить стиль, своеобразие писателя, разобрать образы, художественные приёмы, которые он использует в своем произведении, и обдумать, в чём заключается его индивидуальный, неповторимый стиль, чем этот автор отличается от других. Рецензент разбирает "как сделан” текст. Рецензию стоит писать так, как будто никто в экзаменационной комиссии с рецензируемым произведением не знаком. Нужно предположить, какие вопросы этот человек может задать, и попытаться заранее подготовить ответы на них в тексте.

По поводу анализа произведения :

Содержание произведения включает такие компоненты:
1) тематика произведения – каким социальным, историческим аспектам жизни посвящено произведение.
2) проблематика – какие отношения освещаются в произведении, на каких сторонах характера, в чем заключается конфликт между персонажами.
3) пафос произведения – взгляд автора на отображаемые отношения персонажей (автор драматизирует, иронизирует или воспевает поступки персонажей), отсюда делается вывод о жанровой принадлежности произведения.

Художественная форма включает обычно такие компоненты:
1) оценка предметной изобразительности : портрет, поступки персонажей, их переживания и речь, описаний бытовая обстановка, пейзаж, сюжет. Насколько удалось автору сделать персонажей и их проблемы правдоподобными, раскрыть каждого из них, вникнуть в проблему.
2) композиция : порядок, способ и мотивировка, повествования и описания изображаемой жизни, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление. Насколько удачно автор выбрал тон повествования, какие акценты расставил (описания, диалоги, авторские замечания), чтобы достичь желаемого эффекта.
3) стилистика : изобразительно-выразительные детали авторской речи, то есть, художественные приемы (метафоры, сравнения, риторика и прочие). Оценивается насыщенность авторской речи, соответствие тематике, проблематике и пафосу.

4. План .

Примерный план(школьный), помогающий написать рецензию:
- Краткие библиографические сведения о книге.
- Смысл названия книги.
- Личные впечатления от прочитанного.
- Особенности сюжета и композиции.
- Актуальность проблематики.
- Язык и стиль произведения.
- Мастерство автора книги в изображении характеров героев.
- Какова основная мысль рецензии?

Типовой план для написания рецензии.
- Предмет анализа . (В работе автора.., В рецензируемой работе...).
- Актуальность темы . (Работа посвящена актуальной теме.., Актуальность темы обусловлена...).
- Формулировка основного тезиса. (Центральным вопросом работы, где автор добился наиболее существенных (заметных, ощутимых...) результатов, является...).
- Краткое содержание работы.
- Общая оценка. (Оценивая работу в целом.., Суммируя результаты отдельных глав..., Таким образом, рассматриваемая работа...).
- Недостатки, недочеты . (Вместе с тем, вызывает сомнение тезис о том.., Отмеченные недочеты работы не снижают ее высокого уровня, их скорее можно считать пожеланиями к дальнейшей работе автора...).
- Выводы . (Работа заслуживает высокой (положительной, позитивной, отличной) оценки, а ее автор, несомненно, достоин искомой степени..., Работа удовлетворяет всем требованиям..., а ее автор, безусловно, имеет (определенное, законное, заслуженное, безусловное, абсолютное) право...).
(Прим. Меня – «типовой план» - содержит в себе слишком тяжелые формулировки, порой неприемлимые для написания рецензии в какое-либо периодическое издание.)

Нужно четко представлять на какую тему пишется рецензия.
Если рецензия пишется по кинофильму или спектаклю, в основе которых лежит литературное произведение, то нужно помнить о том, что нужно написать, кто автор сценария, кто поставил фильм или спектакль, сравнить режиссерский замысел с литературным произведением, отметить игру актеров, декорации, музыкальное оформление.

Некоторые вопросы, помогающие разобрать рецензию:
- Какую книгу рассматривает автор рецензии, когда она вышла в свет, где?
- К какому условному виду можно отнести эту рецензию?
- Какую оценку дает автор рецензии книге?
- Как обосновывает свою оценку, как убеждает читателя?
- Какие приемы анализа текста использует рецензент?
- Какие проблемы поднимает в связи с прочтением художественного произведения?
- Как рассказывает о своих впечатлениях?
- Какова основная мысль рецензии?

5. Этические правила (не всегда соблюдаемые, да и в пределах Интернета на это вообще уже давно забили, особенно на пункт № 4, 5, 6, 7, 8, но на первые три я бы обратила пристальное внимание).

Любой человек, пишущий рецензию, должен придерживаться с определенных этических правил.
1. Работа рецензента требует большого труда и серьезной подготовки: необходимо освежить свои знания по теме, вникнуть в суть излагаемого материала, обратить внимание на все стороны сообщения.
2. По ходу чтения рецензенту следует делать краткие замечания, которые помогут восстановить в памяти подробности исходного текста.
3. Проверить все цифры, даты, имена, приведенные автором.

4. Рецензия должна быть деловой, конкретной, доброжелательной.
5. Неэтично навязывать автору рецензируемой работы свои вкусы.
6. Мнение рецензента не должно зависеть от личных отношений.
7. Рецензент - не ревизор, получивший задание осуществить внезапную проверку, и не судья, выносящий приговор. В рецензии должна быть выражена позиция ее автора. Авторитет рецензента определяется его компетентностью и доброжелательностью. Поэтому категоричность замечаний (если они даже правильны по существу), нежелание выслушать автора - недопустимы.
8. После чтения рецензент должен побеседовать с автором, кратко сообщить ему свой отзыв о сочинении

По материалам:

---