Мои соотечественники, которые читают ещё что-то кроме детективов, смотрят по телевидению что-то кроме бесконечных, бездарных боевиков и мыльных опер, слушают по радио что-то кроме глушащих сознание ритмов рока, песен Мадонны, Майкла Джексона и им подобных отечественных «звёзд» шоу-бизнеса – не могли не заметить, что в последние годыиз употребления почти совершенно пропали такие понятия как священный долг, гражданский долг, воинский долг, семейный долг, сыновний долг и т.д. и т.п. Само слово «долг» стало быстро исчезать из русского лексикона сразу после заявления незабвенного Чубайса и его компании в 1991 году о том, что отныне каждый человек должен заботиться о себе только сам. Фактически это означало, что общество, как единый монолит, распалось на совокупность индивидов, не нуждающихся в других его членах, иначе говоря,- распад социума. А ведь человеческий социум нашими далёкими предками и создавался именно для взаимопомощи! И эта взаимопомощь была долгом каждого. Если бы нашипредки не ощущали этого, само общество, социум, не могло бы возникнуть! Однако сегодня в России не редко можно услышать такое нравоучение: «Никто на всей Земле ничего никому не должен!» Кстати, заявление Чубайса, тут же поддержанное чубайсятами, «на удивление» точно совпадает с мнением библейского ветхозаветного пророка Иеремии: «Проклят человек, который надеется на человека!». Тут есть о чём подумать!
В который раз, услышав это из уст тридцатилетней, судя по её философствованию «образованной» матери, беседующей со своим десятилетним сыном, я решил короткой статьёй помочь, естественно, желающим, разобраться с этим понятием и его ролью в жизни человеческого общества.
В.И. Даль, прекрасный знаток русского языка, слову «долг» в своём известном Словаре посвятил большуюстатью. Для нас его мнение представляет особый интерес, поскольку оно отражает взгляд на это понятие людей русских.«Долг, - говорит Даль, - всё должное, что должно исполнить, обязанность. Общий долг человека вмещает долг его к Богу, долг гражданина и долг семьянина; исполнением этих обязанностей он в долгу, они составляют долг его». Ключевым словом здесь является слово «обязанность». Человек, по Далю, безусловно, обязан Богу, государству, семье. Как обычно своё определение понятия он иллюстрирует пословицами и поговорками, которые характеризуют отношение русского человека к долгу.«Долг не ревёт, а спать не даёт», «Долг платежом красен», «Должно жить, как Бог велит», «Не всё должно, что можно». Кстати, должность в иерархии какой-либо структуры, тоже прежде всего определяет обязанность человека, а не привилегию!
Долг – одна из важнейших категорий этики, раздела философской науки, занимающегося вопросами морали. Словарь по этике даёт такое толкование этой категории:
«Долг означает превращение требования морали, относящегося ко всемусоциуму, в личную задачу данного конкретного индивида, сформулированную применительно к его положению в социумеи ситуации, в которой он находится в данное время. Если моральные требования выражают отношение общества к отдельным его членам, то долг – это отношение личности к обществу. При этом личность выступает как активный носитель определённых моральных обязанностей перед обществом, которая это в той или иной степени осознаёт и выполняет в процессе жизни! Очевидно, категория «долг» неразрывно связана с другими понятиями, характеризующими взаимоотношения в обществе, такими как ответственность и совесть».
Философский энциклопедический словарь.
«Долг – категория этики, в которой выражается нравственная задача отдельного индивида, группы лиц, класса, народа в конкретных социальных условиях и ситуациях, становящаяся для них внутренне приемлемым обязательством. Этим долг отличается от более абстрактного понятия должного, определяющего область вообще всех требований, предъявляемых к людям, в форме норм».
Краткая философская энциклопедия.
«Долг – выступающее в качестве внутреннего переживания принуждение поступать в соответствии с потребностями, исходящими из этическихценностей и строить своё бытие в соответствии с этими требованиями».
Э. Рыдлов Философский словарь.М. , 1913г.
«Долг есть нравственное веление. Долг состоит во внутреннем принуждении, заключающемся в идее блага, содержание которой определяется укоренением совести и разума. Понятие долга впервые разработано стоиками. Христианство смотрит на долг как на веление Бога и различает три рода долга – относительно себя, ближнего и Бога».
«Долг – принуждение, которое испытывает свободная воля со стороны нравственного закона. Источник долга – личность как разумное свободное существо. Нравственно только действие, проистекающее из долга».
Философ подчеркивает, что чувство долга присуще свободному РАЗУМНОМУсуществу! Чувство долга определяет нравственность деятельности человека! Человек, утративший это чувство, безнравственен по определению!Что же можно сказать о людях отрицающих вообще понятие долга!?
Надо полагать,понятие «долг» исторически было первым и важнейшим этическим понятием, появившимся вместе с возникновением человеческого социума, ибо без осознания взаимного долга индивидов не может быть и социума. Те, кто разрушают в сознании людей понятие долга, вольно или не вольно разрушают общество!
Признано, что истолкование природы и происхождения понятия «долг» является одной из самых сложных проблем этики. Известны различные подходы к решению этой проблемы, определяемые мировоззрением. Религиозное мировоззрение усматривает основу долга в божественных заповедях; атеистическое -– в самой природе человека, в априорном моральном законе, в естественном стремлении человека к получению удовольствия, наслаждения. Соответственно разные философыпо-разному отвечают на вопрос: кто правомочен определять содержание долга: совесть, общество или моральное чувство индивида. К сожалению, сегодня существует мнение, что вообще не важно как человек поступает, в чём он видит свой долг. Важно, что он преследует свои личные интересы. Такого мнения придерживаются нынешние «наши» либералы, как уже сказано, разрушающие человеческое общество. Обладая властью и СМИ в России, они успешно воздействуют на общественное сознание. Всё большая часть наших сограждан, с удовольствием рассуждая о своих правах, забывают об обязанностях, долге!Напротив, марксистская этика долг рассматривает как часть вопроса о происхождении и обоснования требований морали, то есть во главу угла ставит долг человека, его обязанность, а не его права! Отсюда и былая сплочённость советского народа в отличие от нынешнего российского электората и огромные достижения советской страны в отличие от нынешней «демократической» России!Однако, как бы люди ни представляли себе требований морали, эти требования всегда отражали и отражают законы развития общества, которые определённым образом преломляютсяв потребностях различных классов, слоёв и отдельных личностей.
Заметим, что следует отличать при осмыслении категории долга производственных, политических, воинских, гражданских и иных обязанностей человека от морального долга в собственном смысле, означающего безусловное уважение человеческого достоинства в каждом индивиде, утверждение гуманности общества. Моральный долг не сводится к простому определению обязанностей, вытекающих из конкретного социального положения людей и их особых интересов. Он фиксирует критическое отношение к этим обязанностям с точки зрения моральных ценностей. Поэтому отношения между моральным долгом и конкретными обязанностями человека часто являются напряжёнными, конфликтными. Например, воинский долг требует убивать врагов, а моральный-говорит «не убий»;моральный долг говорит человеку: «не сотвори себе кумира», а окружающая жизнь заставляет поклониться «золотому тельцу» и т.д.
Думается, что следует вменять человеку в качестве моральных требований практические интересы всего общества, как это было в советском государстве, отражавшем интересы большинства своих граждан. Сплочённое общество, как единое целое, очевидно, может достичь большего во всех областях человеческой деятельности, чем совокупность не связанных индивидов! Да и общие моральные требования, в том числе и содержание понятия «долг»,можно успешно выработать лишь на основе учёта мнения большинства членов общества.
Таким образом, с одной стороны каждый человек должен сам осознать объективное содержание своего долга перед обществом и никакие ссылки на авторитеты не могут оправдать его, если он свой долг понимает неправильно; с другой – ответственность человека перед своей совестью, в конечном счете, должна выражать его ответственность перед обществом. Поэтому общественное мнение правомочно судить о том, насколько человек правильно понимает свое долг.
Ясно одно, тенденция развитиядолжна заключаться в возрастанииличной ответственности, чувства долгачеловека перед обществом, а не наоборот, как это происходит сегодня, благодаря«нашим» либеральным властям. Сегодня наше общество не развивается(то есть, не движется вперёд!), онодеградирует! Никакое, даже самое ускоренное развитие экономики, (которого тоже, увы, мы не наблюдаем!) не оправдывает падения нравов и, прежде всего, утраты чувства долга соотечественниками!
В заключение позволю себе дать практический совет той маме, которая внушала сыну, что он ничего и никому не должен. Ведь когда-то он вырастет, а она постареет, и будет нуждаться в его помощи. И тогда на её обращение он ответит её же словами: «Я ничего никому не должен, в том числе и тебе!»Можно представить себе её реакцию!
То же можно сказать и о государстве, которое проповедует либеральную идею свободного от взаимных обязанностей членов общества. Когда потребуется его защищать от врагов, воспитанный им народ ответит теми же словами! Может кое-кому, хотя бы поэтому, пора задуматься о благотворности идеи либерализма!?
Супружество таит в себе немало мучений, но целибат не таит в себе никаких удовольствий.
Бессмысленно чего-то ждать, надеяться на будущее и врать самому же себе, говоря, что все в порядке! Жаль, что я это понял только сейчас.
Мы просим себе долгой жизни, а между тем значение имеют только глубина жизни и ее высокие мгновения. Будем же измерять время мерой духовной!
Не сочувствуй самому себе - самим себе сочувствуют только примитивные люди.
Своими мыслями ты создаешь мир и себя в нем. Ты есть только то, что думаешь о себе. Ни больше, ни меньше.
Мужествен не только тот, кто побеждает врагов, но и тот, кто господствует над своими страстями. Некоторые же царствуют над городами и в то же время являются рабами женщин.
Если уж мечтать, то ни в чем себе не отказывать, верно?
И в то же время важно прислушиваться к самому слабому звуку, чтобы ничего не упустить. Понимаете? Ведь добрые вести обычно дают о себе знать тихо. Пожалуйста, помните об этом.
В ссоре с дорогим для вас человеком, не забывайте задавать себе главный вопрос: Я хочу быть Прав или Счастлив?
Или Советы Бывалых Читателей…
(очередность - в порядке моей личной симпатии)
Три самых любимых мною изречения:
Это я говорю не многим, а тебе, ведь мы друг для друга - достаточная аудитория. (Эпикур)
Доброе дело - дар, а не займ: не в силах подарить, оставь для себя. (А.Круглов)
Афоризм - это хороший способ блеснуть чужим умом, не имея собственного. (Василий Репин)
Не будь навязчив, чтобы не оттолкнули тебя, и не слишком отдаляйся, чтобы не забыли о тебе. («Библия»)
Часть друзей твоих порицает тебя, а часть хвалит; приближайся к порицающим и удалайся от восхваляющих. (««Талмуд»»)
Мудрый человек требует всего только от себя, ничтожный же человек - всего от других. (Китайская мудрость)
У Бога выслужишь, у людей никогда. (Русская пословица)
Спорить спорь, а браниться грех. (Русская пословица)
Что за шум, а драки нет? (Русская поговорка)
Святым кулаком да по окаянной шее. (Русская поговорка)
Корова ревет, медведь ревет, а кто кого дерет, сам черт не разберет. (Русская пословица)
Всем бит, и о печку бит, разве только печкой не бит. (Русская пословица)
Собака лает, ветер носит. (Русская пословица)
Кобыла с волком мирилась, да домой не воротилась. (Русская пословица)
Тот, кто правильно указывает на мои ошибки, - мой учитель; тот, кто правильно отмечает мои верные поступки, - мой друг; тот, кто мне льстит, - мой враг. (Сюнь-цзы)
Чернила ученого и кровь мученика имеют перед Небом одинаковую ценность.
(Коран)
Человек, живущий одиноко, существует только наполовину. (П.Буаст)
Если мы не всегда властны исполнить наше обещание, то всегда в нашей воле не давать его. (П.Буаст)
Благоразумие в беседе важней, чем красноречие. (Грасиан)
Началом спора бывает правдопободие, его пищею - упрямство, концом - гнев. (А.Оксеншерна)
Держитесь от меня поодаль, чтобы я мог вас уважать. (Ж.Ренар)
Что ты скажешь на это, физика? В отношениях между людьми трения ведут к охлаждению. (С.Е.Лец)
Друг мой, любить людей так, как они есть, невозможно. И, однако же, должно. И потому делай им добро, скрепя свои чувства, зажимая нос и закрывая глаза. (Ф.М.Достоевский)
Подавлять в себе долг и не признавать обязанности, требуя в то же время всех прав себе, есть только свинство. (Ф.М.Достоевский)
Не следует обижаться на человека, который, будучи мало знаком с нами, тем не менее отзывается о нас дурно: его нападки относятся не к нам, а к призраку, созданному его воображением. (Лабрюйер)
Чем больше человек проявляет любви, тем больше люди любят его. А чем больше его любят, тем легче ему любить других. (Л.Н.Толстой)
Не судите о человеке по его друзьям. Помните, что друзья у Иуды были безукоризненны. (Э.Хемингуэй)
Нельзя пренебрегать исполнением долга из одного только страха нажить себе врагов или кому-нибудь не понравиться; исполнение долга дает человеку славу, польза от которой больше, чем вред от возможного врага. (Ф.Гвиччардини)
Каждый человек - как буква в алфавите: чтобы образовать слово, надо слиться с другими. (О.Мандельштам)
Отличный способ испортить с человеком отношения - сказать: "Нет, вы не так рассказываете этот анекдот". Потом рассказать по-своему. (Марк Твен)
Люди обычно ссорятся потому, что не умеют спорить. (Честертон)
Если бы лучше понимать то, о чем толкует другой, меньше было бы разногласий; если бы лучше понимать себя, их не осталось бы почти вовсе. (А.Круглов)
Благодеяния большинства суть не что иное, как долгосрочные займы. (А.Круглов)
Когда Эпиктета спросили, чем можно мстить своему врагу, он ответил: "Стараться сделать ему как можно больше добра". (Эпиктет)
Не пренебрегай врагами: они первыми замечают твои ошибки. (Антисфен)
Врагом способен стать любой, другом - далеко не каждый. (Грасиан)
Если крокодил сожрал твоего врага, это еще не значит, что он стал твоим другом. (А.Фюрстенберг)
Люди труднее всего прощают нам то плохое, что они о нас сказали. (А.Моруа)
Внимание - это удочка, на которую ловишь свое. (Виктор Кротов)
Оскорбления, встреченные презрительным молчанием, умолкают; раздражаться же по их поводу - значит отчасти признать их значительность. (Тацит)
Хороший честный человек - брат, а прохвост, хоть и брат - прохвост. (Н.Г.Гарин-Михайловский)
Господь даровал нам родных, но друзей мы, слава богу, вольны выбирать сами. (Этел Мамфорд)
О людях, живущих уединенно, порою говорят:"Они не любят общества". Во многих случаях это все равно что сказать о ком-нибудь:"Он не любит гулять", - на том лишь основании, что человек не склонен бродить ночью по разбойничьим вертепам. (Шамфор)
Если я говорю о другом человеке хорошее, а мое мнение хотят опровергнуть, мне твердят: "Понятное дело, он ваш друг!"... Почему не предположить иное: он мне друг, потому что достоин похвалы? (Шамфор)
Между злобным остряком и благородным доброжелательным остроумцем та же разница, что между наемным убийцей и светским человеком, хорошо владеющим шпагой. (Шамфор)
Море не отталкивает от себя ни единой реки. (Т.Фуллер)
Прежде, чем затеешь шутку, надо знать предел терпения у того, над кем хочешь подшутить. (Грасиан)
У одних "нет" звучит любезней, чем у других "да"; позлащенный отказ легче проглотить, чем сухое согласие. (Грасиан)
Человек порядочный в драку не спешит: ему есть что терять. (Грасиан)
Когда люди перестают друг друга узнавать, это значит, что они друг друга уже узнали. (Неизвестный автор)
Орлы летают одиноко, бараны пасутся стадами. (Ф.Сидней)
Будь добр с людьми, которых ты встречаешь на пути вверх, потому что ты встретишься с ними, когда будешь спускаться вниз. (Мизнер)
Только смех беззлобно казнит дурное и укрепляет добрые отношения, не распуская слюней. (Бернард Шоу)
Если мои друзья кривы, я на них смотрю в профиль. (Ж.Жубер)
А на десерт – советы от поэтов
***
Я не люблю холодного цинизма,
В восторженность не верю, и еще -
Когда чужой мои читает письма,
Заглядывая мне через плечо.
(Владимир Высоцкий)
***
самая злая кража –
кража доверия...
вот, где нужна бы стража...
крепкий замок на двери.
(Елена Кулёма)
***
Каждый сам себе - глухие двери,
Сам себе преступник и судья,
Сам себе и Моцарт и Сальери,
Сам себе и желудь и свинья.
(Игорь Губерман)
***
Ни вверх не глядя, ни вперед
Сижу с друзьями-разгильдяями,
И наплевать нам, чья берет
В борьбе мерзавцев с негодяями.
(Игорь Губерман)
***
В нем все чужое. Полон рот
Вставных зубов, чужих острот.
(Э.Кроткий)
***
Не зли, поэт, Судьбинушку,
Она ведь не подружка.
Судьба, поэт, дубинушкой
Однажды даст по ушку…
(моё)
***
Недовольны бываем Судьбой!
Коль всё плохо - виновна Планида.
Даже тайно, с самим собой
Мы бесчестней тифозной гниды.
Наблюдает за нами Судьба.
Видит правду и слышит поклепы.
И по правдам свершит тогда:
Или «сладко жить» или «в ж…пе».
(моё, т.е. Василия Репина)
***
Я светской наглости терпети не могу,
От вас и день и ночь я мучуся и рвуся,
Со львами, с тиграми способней уживуся.
(А.Сумароков)
В процессе обсуждения крестьянского вопроса было даже выдвинуто новое обоснование помещичьей власти как особой государственной службы, заменившей отмененную обязанность службы военной или статской. "Всякий помещик, — рассуждал депутат Козельский, — как член тела или общества, помогая главному правительству, должен по закону быть обязан наблюдать за своими крестьянами, чтобы они прилежнее работали, принуждая ленивых". Однако само лишь обсуждение проблемы отношений между помещиками и крепостными больно затронуло чувства и интересы основной массы крепостников; с яростными выпадами против Коробьина выступили князь Щербатов и другие депутаты. Противодействие дворянства вызвало проводимое тогда же (1766—1768 гг.) Вольным экономическим обществом обсуждение конкурсной темы о целесообразности "ради общего благоденствия" предоставить крестьянам право какой-нибудь собственности, темы, постановка которой была воспринята как проблематичность крепостного права вообще. Первой премии было удостоено сочинение под красноречивым девизом: "В пользу свободы вопиют все права, но есть мера всему". Противопоставляя ужасам рабства блага свободы, автор сочинения, член Дижонской академии Беарде де л’Абей обосновывал реакционный вывод: "Следует подготовить рабов к принятию вольности ранее, чем им будет дана какая-либо собственность". Однако даже и это обоснование крепостничества, гибко сочетающее его оправдание на практике с чисто теоретическим порицанием, не заняло ведущего места в идеологии "просвещенного абсолютизма". Большинство поступивших на конкурс произведений было написано в откровенно рабовладельческом духе. Настроение основной массы дворянства нашло выражение в сочинениях по крестьянскому вопросу А. П. Сумарокова. По поводу конкурса Экономического общества он писал: "Прежде надобно спросить: потребна ли ради общего благоденствия крепостным людям свобода? ". Для обоснования незыблемости крепостного права Сумароков в духе времени использует ряд модных идей Просвещения. Россия — с точки зрения географии и народонаселения — большая страна с редким населением; поэтому России не нужна промышленность: "Там полезны заводы, где мало земли и много крестьян". Просвещение не коснулось крестьянства, "наш низкий народ никаких благородных чувств еще не имеет". Сумароков стремился опровергнуть "мнимое естественное право, что все человеки равны". Различные воспитание и просвещение обусловливают неравенство людей; "да и ничего на свете равного нет". Общее благоденствие, рассуждал Сумароков, требует сохранения без изменений крепостного права и сословного строя. Интересы сословий не совпадают, но каждое из них имеет в обществе свое место и свое назначение; поскольку "земли все собственные дворянские", благоденствие общества тождественно интересам дворянства. "Если сделать русских крепостных людей вольными", все придет в упадок и разрушение, рассуждал Сумароков. "Будет ужасное несогласие между помещиками и крестьянами, для усмирения вторых потребуются многие полки, и непрестанная будет в государстве междоусобная война.. . — заключал он. — Свобода крестьянская не только обществу вредна, но и пагубна". В результате обсуждения крестьянского вопроса выявилось, что дворянство в целом крайне болезненно воспринимает любое порицание и какой бы то ни было намек на возможность изменений и реформ, касающихся собственности и власти помещиков над крепостными; поэтому деятельность Уложéнной комиссии была прекращена, а Вольное экономическое общество ориентировано на составление инструкций о способах повышения доходности помещичьего хозяйства.
