Неудивительно, что именно под знаком “народности”, поисков форм её выражения проходит практически весь “золотой век” русской литературы.
Если рассматривать русскую литературу XIX – начала XX вв. (хотя бы на примере творчества авторов, неизменно составлявших костяк школьной программы) применительно к понятию “народный характер”, необходимо отметить следующее.
1. Для русских художников XIX – начала XX вв. народный характер – вполне объективное явление реальной жизни, а не просто художественное обобщение, символ, красивый миф, а потому народный характер заслуживает внимательного и подробного изучения.
2. Как и всякое явление реальной жизни, народный характер сложен и противоречив, обладает как привлекательными, так и отталкивающими чертами, включает в себя драматические противоречия окружающей действительности, острейшие духовные проблемы. Это заставляет отказаться от школярского взгляда на народный характер в русской литературе как на нечто абсолютно положительное, цельное, имеющее значение образца, идеала, близостью или удалённостью от которого измеряется состоятельность тех или иных персонажей. Так, в драме А.Н. Островского “Гроза” Кабаниха, Дикой, Катерина, Варвара, Ваня Кудряш – характеры очень разные и содержательно, и в идейно-смысловом отношении, но, безусловно, “народные”.
3. Следствием первых двух положений является то, что в произведениях русской классической литературы понятие и само “явление”, изображение народного характера лишено, по сути, чёткой социально-классовой отнесенности (что также является прочно укоренённой в практике школьного преподавания идеологемой): проявления “народности”, “народного духа” равным образом могут быть присущи и дворянину (как Андрей Болконский, Пьер Безухов, М.И. Кутузов), и купцу, и крестьянину, и представителю “среднего класса”, интеллигенции (например, Осипа Степановича Дымова в “Попрыгунье” А.П. Чехова). Поэтому, думается, глубокомысленные споры о том, можно ли слугу рассматривать как типичного представителя народа (например, Петрушку и Селифана в “Мёртвых душах”, Захара в “Обломове”), или же на эту роль может претендовать лишь потомственный хлебопашец, не имеют смысла.
Такой подход позволяет, различить понятия “народный характер” и “народность”. Народный характер – частное, индивидуальное проявление народности, тех самых общих религиозных, бытовых, нравственных, эстетических установок, которые объективно существуют в народной среде и, по сути, образуют из последней “народ”. Однако как эстетическая категория в литературе народность вторична по отношению к народному характеру, выводится из него и не может служить изначальным мерилом его же оценки. Тот или иной литературный характер “народен”, поскольку художник верно изобразил его объективные, реально существующие народные черты, но не потому, что последние уже были заданы так или иначе понимаемой “народностью”. Вместе с тем, изложенные выше положения позволяют уйти и от отождествления понятий “народный” и “простонародный”, и от модного ныне понимания народного характера исключительно в его национальной русской специфике.
Рассмотрим более подробно особенности художественного воплощения и роль народного характера в произведениях русских классиков XIX века.
В комедии А.С. Грибоедова “Горе от ума” единственный сценический характер, который можно считать собственно народным, – Лиза. Если оставить в стороне ее амплуа субретки, восходящее к западноевропейской комедии, то функции данного персонажа, особенно в
Введение
Темой исследования данной курсовой работы является «Изображение русского национального характера».
Актуальность темы вызвана острым в наши дни интересом к писателям с ярко выраженным национальным сознанием, к которым относится и Николай Семенович Лесков. Проблема русского национального характера приобрела особую остроту в современной России, да и в мире национальное самосознание актуализируется в настоящее время активными процессами глобализации и дегуманизации, утверждением массового общества и нарастанием социально-экономических и нравственных проблем. К тому же изучение заявленной проблемы позволяет понять мировосприятие писателя, его концепцию мира и человека. Кроме того изучение повестей Н.С. Лескова в школе позволяет учителю обратить внимание учащихся на их собственный нравственный опыт, способствуя воспитанию духовности.
Цели и задачи работы:
1) Изучив существующую и доступную нам исследовательскую литературу, выявить своеобразие творчества Н.С. Лескова, его глубоко народные истоки.
2) Выявить особенности и черты русского национального характера, которые запечатлены в художественном творчестве Н.С. Лескова как определённая духовная, нравственно этическая и мировоззренческая целостность.
Работа основывается на изучении литературоведческой, критической литературы; выводы, полученные в работе, сделаны на основе наблюдений над художественными текстами - повестями «Очарованный странник» (1873) и «Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе» (1881).
Структура работы включает введение, две части, заключение и список использованной литературы.
Значимость работы связана с возможностью использования её при изучении данного автора в курсе литературы в школе.
Проблема русского национального характера в русской философии и литературе XIX века
«Загадочная русская душа»... Какими только эпитетами не награждали наш российский менталитет. А так ли загадочна русская душа, так ли уж непредсказуема? А что это значит - быть русским? В чем заключается особенность русского национального характера? Как часто задавали и задают эти вопросы философы в научных трактатах, писатели в произведениях различных жанров и даже простые граждане в застольных дискуссиях? Задают и отвечают каждый по-своему.
Очень точно особенности характера русского человека подмечены в народных сказках и былинах. В них русский мужик мечтает о лучшем будущем, но претворять в жизнь свои мечтания ему лень. Он все надеется, что выловит говорящую щуку или поймает золотую рыбку, которая исполнит его желания. Эта исконно русская лень и любовь помечтать о наступлении лучших времен всегда мешала нашему народу жить. Русскому человеку лень вырастить или смастерить то, что есть у соседа - ему гораздо проще это украсть, да и то не самому, а попросить это сделать другого. Типичный тому пример: случай с царем и молодильными яблоками. Весь русский фольклор построен на том, что жадным быть плохо и жадность наказуема. Однако, широта души может быть полярной: пьянство, нездоровый азарт, жизнь на халяву, с одной стороны. Но, с другой стороны, чистота веры, пронесенная и сохраненная в веках. Русский человек не может веровать тихо, скромно. Он никогда не таится, а за веру идет на казнь, идет с высоко поднятой головой, поражая врагов.
В русском человеке намешано столько всего, что и по пальцам не пересчитать. Русские настолько стремятся сохранить свое, родное, что не стыдятся самых отвратительных сторон своей самобытности: пьянства, грязи и нищеты. Такая черта русского характера, как долготерпение, частенько переходит границы разумного. Русский человек испокон века безропотно терпит унижения и притеснения. Отчасти здесь виноваты уже упомянутые лень и слепая вера в лучшее будущее. Русский человек скорее предпочтёт терпеть, чем бороться за свои права. Но как не велико терпение народа, оно всё-таки не безгранично. Приходит день и смирение трансформируется в необузданную ярость. Тогда горе тому, кто встанет на пути. Не зря русского человека сравнивают с медведем - огромным, грозным, но таким неуклюжим. Наверное, мы грубее, наверняка жестче во многих случаях. В русских есть и цинизм, и эмоциональная ограниченность, и нехватка культуры. Есть и фанатизм, и беспринципность, и жестокость. Но всё же в основном русские люди стремятся к добру. В русском национальном характере есть множество положительных черт. Русские глубоко патриотичны и обладают высокой силой духа, они способны до последней капли крови защищать свою землю. Издревле на борьбу с захватчиками поднимался и стар и млад.
Говоря об особенностях русского характера, нельзя не упомянуть веселый нрав - русский поёт и пляшет даже в самые тяжелые периоды своей жизни, а уж в радости и подавно! Он щедр и любит погулять с размахом - широта русской души уже стала притчей в языках. Только русский человек ради одного счастливого мгновенья может отдать всё, что у него есть и не сожалеть впоследствии. Русскому человеку присуща устремленность к чему-то бесконечному. У русских всегда есть жажда иной жизни, иного мира, всегда есть недовольство тем, что есть. В силу большей эмоциональности русскому человеку свойственна открытость, задушевность в общении. Если в Европе люди в личной жизни достаточно отчуждены и оберегают свой индивидуализм, то русский человек открыт к тому, чтобы им интересовались, проявляли в нем интерес, опекали, равно, как и сам склонен интересоваться жизнью окружающих: и своя душа нараспашку, и любопытно - что там за душой у другого.
Особый разговор о характере русских женщин. Русская женщина имеет несгибаемую силу духа, она готова пожертвовать всем ради близкого человека и отправиться за ним хоть на край света. Причем это не слепое следование за супругом, как у восточных женщин, а вполне осознанное и самостоятельное решение. Так поступали жены декабристов, отправляясь за ними в далекую Сибирь и обрекая себя на жизнь, полную лишений. Ничего не изменилось с тех пор: русская женщина и сейчас во имя любви готова всю жизнь мыкаться по самым отдаленным уголкам мира.
Неоценимый вклад в изучение русского национального характера внесли труды русских философов рубежа XIX - XX веков - Н.А. Бердяева («Русская идея», «Душа России»), Н.О. Лосского («Характер русского народа»), Е.Н. Трубецкого («Смысл жизни»), С.Л. Франка («Душа человека») и др. Так, в своей книге «Характер русского народа» Лосский дает следующий перечень основных черт, присущих русскому национальному характеру: религиозность и искание абсолютного добра, доброта и терпимость, могучая сила воли и страстность, порой максимализм. Высокое развитие нравственного опыта философ видит в том, что все слои русского народа проявляют особый интерес к различению добра и зла. Такая черта русского национального характера, как искание смысла жизни и основ бытия, превосходно, по мнению Лосского, иллюстрируют произведения Л.Н. Толстого и Ф.М. Достоевского. К числу таких первичных свойств философ относит и любовь к свободе и высшее выражение ее - свободу духа… Обладающий свободой духа, склонен подвергать испытанию всякую ценность, не только мыслью, но даже и на опыте… Вследствие свободного искания правды русским людям трудно столковаться друг с другом… Поэтому в общественной жизни свободолюбие русских выражается в склонности к анархии, в отталкивании от государства. Однако, как справедливо отмечает Н.О. Лосский, у положительных качеств нередко бывают и отрицательные стороны. Доброта русского человека побуждает его иногда лгать, чтобы не обидеть собеседника, вследствие желания мира и добрых отношений с людьми во что бы то ни стало. В русском народе встречается и всем знакомая «обломовщина», та леность и пассивность, которая превосходно изображена И.А. Гончаровым в романе «Обломов». Обломовщина во многих случаях оборотная сторона высоких свойств русского человека - стремления к полному совершенству и чуткости к недостаткам нашей действительности… К числу особенно ценных свойств русского народа принадлежит чуткое восприятие чужих душевных состояний. Отсюда получается живое общение даже и малознакомых людей друг с другом. «У русского народа высоко развито индивидуальное личное и семейное общение. В России нет чрезмерной замены индивидуальных отношений социальными, нет личного и семейного изоляционизма. Поэтому даже иностранец, попав в Россию, чувствует: «здесь я не одинок» (конечно, я говорю о нормальной России, а не о жизни при большевистском режиме). Пожалуй, именно эти свойства есть главный источник признания обаятельности русского народа, столь часто высказываемого иностранцами, хорошо знающими Россию…» [Лосский, c. 42].
Н.А. Бердяев в философском труде «Русская идея» представил «русскую душу», как носителя двух противоположных начал, в которых отразились: «природная, языческая дионисическая стихия и аскетически монашеское православие, деспотизм, гипертрофия государства и анархизм, вольность, жестокость, склонность к насилию и доброта, человечность, мягкость, обрядоверие и искание правды, обостренное сознание личности и безличный коллективизм, всечеловечность, … искание Бога и воинствующее безбожие, смирение и наглость, рабство и бунт» [Бердяев, с. 32]. Философ также обращал внимание на коллективистское начало в развитии национального характера и в судьбе России. По мысли Бердяева, «коллективизм духовный», «духовная соборность» - это «высокий тип братства людей». За таким коллективизмом будущее. Но есть и другой коллективизм. Это «безответственный» коллективизм, который диктует человеку необходимость «быть как все». Русский человек, считал Бердяев, утопает в таком коллективизме, он чувствует себя погруженным в коллектив. Отсюда недостаток личного достоинства и нетерпимость к тем, кто не такой, как остальные, кто благодаря своему труду и способностям имеет право на большее.
Итак, в трудах русских философов рубежа XIX - XX веков, а также в современных исследованиях (например: Касьянова Н.О. «О русском национальном характере») среди основных характеристик традиционного русского национального менталитета выделяется три ведущих принципа: 1) религиозный или квазирелигиозный характер идеологии; 2) авторитарно-харизматическая и централистско-державная доминанта; 3) этническая доминанта. Эти доминанты - религиозная в форме православия и этническая - были ослаблены в советский период, в то время как более укрепились идеологическая доминанта и державная доминанта, с которой связан стереотип авторитарно-харизматической власти.
В отечественной литературе XIX века проблема русского национального характера является также одной из основных: десятки образов находим мы в произведениях А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя и М.Е. Салтыкова-Щедрина, И.А. Гончарова и Н.А. Некрасова, Ф.М. Достоевского и Л.Н. Толстого, каждый из которых несёт неизгладимую печать русского характера: Онегин и Печорин, Манилов и Ноздрёв, Татьяна Ларина, Наташа Ростова и Матрена Тимофеевна, Платон Каратаев и Дмитрий Карамазов, Обломов, Иудушка Головлёв и Раскольников и др. Всех не перечислишь.
А.С. Пушкин один из первых во всём объёме поставил в русской словесности проблему русского национального характера. Его роман «Евгений Онегин» стал в высшей степени народным произведением, «энциклопедией русской жизни». Татьяна Ларина, девушка из дворянской среды - вот, в ком наиболее весомо отразилось исконно национальное: «Русская душою, /Сама, не зная почему, /С ее холодною красою /любила русскую зиму». Это дважды повторенное «русский» говорит о главном: отечественном менталитете. Любить зиму может и представитель другой нации, но почувствовать без всяких объяснений может - только русская душа. Именно, ей способны открыться вдруг «на солнце иней в день морозный», «сиянье розовых снегов» и «мгла крещенских вечеров». Только эта душа обладает повышенной восприимчивостью к обычаям, нравам и преданиям «простонародной старины» с ее карточными новогодними гаданиями, вещими снами и тревожными приметами. При этом русское начало для А.С. Пушкина этим не ограничивается. Быть «русским» для него - быть верным долгу, способным на душевную отзывчивость. В Татьяне, как ни в каком другом герое, все данное слилось в единое целое. Особенно это проявляется в сцене объяснения с Онегиным в Петербурге. В ней и глубокое понимание, и сочувствие, и открытость души, но все это подчинено следованию необходимого долга. Оно не оставляет ни малейшей надежды влюбленному Онегину. С глубоким сочувствием Пушкин рассказывает и о печальной крепостной доле няни Татьяны.
Н.В. Гоголь в поэме «Мертвые души» стремится также ярко и ёмко изобразить русского человека и для этого он вводит в повествование представителей трех сословий: помещиков, чиновников и крестьян. И, хотя наибольшее внимание уделяется помещикам (такие яркие образы, как Манилов, Собакевич, Коробочка, Плюшкин, Ноздрёв), Гоголь показывает, что настоящие носители русского национального характера - крестьяне. Автор вводит в повествование каретника Михеева, сапожника Телятникова, кирпичника Милушкина, плотника Степана Пробку. Особое внимание уделяется силе и остроте народного ума, задушевности народной песни, яркости и щедрости народных праздников. Однако Гоголь не склонен и идеализировать русский национальный характер. Он замечает, что любому собранию русских людей свойственна некоторая путаница, что одна из главных проблем русского человека: неумение доводить начатое дело до конца. Также Гоголь отмечает, что русский человек зачастую способен увидеть правильное решение проблемы лишь после совершения им какого-либо действия, но при этом очень не любит признавать перед другими свои ошибки.
Русский максимализм в его крайней форме чётко выражен в стихотворении А.К. Толстого: «Коль любить, так без рассудку, / Коль грозить, так не на шутку, / Коль ругнуть, так сгоряча, / Коль рубнуть, так уж с плеча! / Коли спорить, так уж смело, / Коль карать, так уж за дело, / Коль просить, так всей душой, / Коли пир, так пир горой!».
Н.А. Некрасова часто называют народным поэтом: он как никто часто обращался к теме русского народа. Подавляющее большинство стихотворений Некрасова посвящено русскому мужику. В поэме «Кому на Руси жить хорошо» создаётся обобщенный образ русского народа благодаря всем персонажам поэмы. Это и центральные герои (Матрена Тимофеевна, Савелий, Гриша Добросклонов, Ермила Гирин), и эпизодические (Агап Петров, Глеб, Вавила, Влас, Клим и другие). Сошлись мужики с простой целью: найти счастье, узнать, кому хорошо живется и почему. Типичные русскому человеку поиски смысла жизни и основ бытия. Но не удалось героям поэмы найти счастливого мужика, лишь помещикам да чиновникам вольготно на Руси. Тяжело живется русскому народу, но нет отчаяния. Ведь тот, кто умеет работать, умеет и отдыхать. Некрасов со знанием дела описывает деревенские праздники, когда все от мала до велика пускаются в пляс. Там царит истинное, ничем не омраченное веселье, забываются все заботы и труды. Вывод, к которому приходит Некрасов, прост и очевиден: счастье -- в свободе. А до свободы на Руси еще очень далеко. Поэт также создал целую плеяду образов простых русских женщин. Возможно, он несколько романтизирует их, однако нельзя не признать, что ему удалось показать облик крестьянки так, как никому более. Крепостная женщина для Некрасова -- своеобразный символ возрождения России, ее непокорности судьбе. Наиболее известные и запоминающиеся образы русских женщин -- это, конечно, Матрена Тимофеевна в «Кому на Руси жить хорошо» и Дарья в поэме «Мороз, Красный нос».
Русский национальный характер занимает центральное место и в творчестве Л.Н. Толстого. Так, в романе «Война и мир» русский характер анализируется во всем его многообразии, во всех сферах жизни: семейной, народной, социальной и духовной. Безусловно, русские черты более полно воплощаются в семье Ростовых. Они чувствуют и понимают все русское, потому что чувства играют главную роль в этой семье. Ярче всего это проявляется у Наташи. Из всего семейства она более всех наделена «способностью чувствовать оттенки интонаций, взглядов и выражений лиц». В Наташе изначально заложен русский национальный характер. В романе автор показывает нам два начала в русском характере воинствующее и мирное. Воинствующее начало Толстой обнаруживает в Тихоне Щербатом. Воинствующее начало неизбежно должно явиться во время народной войны. Это - проявление воли народа. Совсем другой человек - Платон Каратаев. В его образе Толстой показывает мирное, доброе, душевное начало. Самое главное - это прикрепление Платона к земле. Его пассивность можно объяснить внутренней верой его в то, что все равно, в конце концов, побеждают добрые и справедливые силы и, самое главное, нужно надеяться и верить. Толстой не идеализирует два этих начала. Он считает, что в человеке есть обязательно как воинствующее, так и мирное начало. А, изображая Тихона и Платона, Толстой изображает две крайности.
Особую роль в русской литературе сыграл Ф.М. Достоевский. Как в свое время Пушкин был «зачинателем», так и Достоевский стал «завершителем» Золотого века русского искусства и русской мысли и «зачинателем» искусства нового ХХ века. Именно Достоевский воплотил в созданных им образах самую сущностную черту русского национального характера и сознания -- его противоречивость, двойственность. Первый, отрицательный полюс национальной ментальности -- это все «изломанное, фальшивое, наносное и рабски заимствованное». Второй, «положительный» полюс характеризуется у Достоевского такими понятиями, как «простодушие, чистота, кротость, широкость ума и незлобие». Основываясь на открытиях Достоевского, Н.А. Бердяев писал, как уже упоминалось, о противоположных началах, которые «легли в основу формации русской души». Как сказал Н.А. Бердяев, «Понять до конца Достоевского -- значит понять что-то очень существенное в строе русской души, значит приблизиться к разгадке России» [Бердяев, 110].
Среди всех русских классиков XIX века М. Горький указывал именно на Н.С. Лескова как писателя, который с величайшим напряжением всех сил своего таланта стремился создать «положительный тип» русского человека, найти среди «грешных» мира сего кристально чистого человека, «праведника».
1. Народ в трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов».
2. Образ народа в «Мертвых душах» Н. В. Гоголя.
3. Народ в поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».
Многие русские писатели XIX века в своих произведениях обращались к теме судьбы народа, его нравственных ориентиров и роли в исторических событиях. Поскольку значение творчества А. С.. Пушкина в мировой и русской литературе трудно переоценить, целесообразно начать рассмотрение данного вопроса с его произведений. Образы людей из народа, в которых воплотились многие достойные качества, встречаются в ряде его произведений, например «Дубровском» и «Капитанской дочке». В трагедии «Борис Годунов» писателя индивидуальные черты народа размыты. Народ показан как некая сила, которую направляют то Годунов, то Самозванец. В начале трагедии народ занимает весьма пассивную позицию: «То ведают бояре, не нам чета». Беседа двух человек, оказавшихся в числе прочих в толпе, собравшейся, чтобы просить Годунова принять царство, живо иллюстрирует общее настроение. Эти люди слепо копируют поведение своих соседей, не задумываясь о значении этих действий. Все падают на колени, и они поступают так же, все голосят — они присоединяются, все рыдают — волей-неволей приходится выжимать из себя слезу, хоть это и не так-то просто.
Далее, когда царь Борис анализирует свои достижения, он делает вывод, что народ неблагодарен, что он лишь к мертвым правителям испытывает уважение, а любые попытки живого властителя сделать что-то полезное для народа обречены на провал. Однако Пушкин мастерски раскрывает причину неприязни народа к царю: в народной памяти не стерлось воспоминание об убийстве царевича Димитрия, сына Ивана Грозного. Имя царевича, как показывают дальнейшие события, оказывает мощное влияние на умы русских людей. Простой народ искренне верит, что Самозванец и есть чудом спасшийся Димитрий, законный государь Руси. Именно благодаря поддержке народа, не желающего сражаться против царевича, Самозванец без боя захватывает многие города России и доходит до Москвы. И здесь народ радостно приветствует его как законного царя. Но всплеск народного ликования соединяется с жестоким призывом истребить семью покойного Годунова. Стихийное требование народа вполне соответствует намерениям Самозванца. Его сторонники убивают вдову и сына царя Бориса. Но, услышав об их смерти, народ внезапно застывает в оцепенении вместо того, чтобы славить нового царя. Охвачена ли толпа ужасом перед преступлением, к которому только что сама подстрекала? Пушкин оставил этот вопрос открытым.
Яркие по своей силе образы людей из народа показал во многих своих произведениях и другой великий русский писатель — Н. В. Гоголь. В ряде повестей из сборников «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Миргород» представлены картины народной жизни: ярмарки, святочные гулянья, обычаи казачьей вольницы. Среди героев этих повестей немало цельных личностей, смелых и щедрых, верных любви и дружбе. Но автор не умалчивает и о нравственной неустойчивости отдельных представителей народа: например, в повести «Ночь накануне Ивана Купала» Петрусь ради того, чтобы жениться на любимой девушке, совершает ужасное преступление: убивает брата своей невесты, чтобы получить от колдуна золото.
Нужно отметить, что все герои повестей из сборников «Вечера на хуторе близ Диканьки» и «Миргород» являются свободными людьми, не зависящими от прихотей помещиков. В поэме «Мертвые души» писатель обращается к судьбе крепостных крестьян — наиболее угнетенной части народа. Автор показывает, насколько тяжела жизнь крепостных, в особенности у таких помещиков, как, например Плюшкин, у которого крестьяне умирают в больших количествах. Гоголь описал и типичную судьбу беглого крестьянина: у него нет паспорта, поэтому он не может устроиться на работу. Чаще всего такой человек рано или поздно попадает в тюрьму. Однако некоторые крестьяне предпочитали такую участь жизни у барина, как, например дворовый Плюшкина Попов. Гоголь без прикрас показал невежественность, распространенную среди крепостных. Дворовая Пелагея не могла отличить правую сторону от левой. Но подобное положение дел в большей степени беда, чем вина народа, во многих представителях которого заключен огромный творческий и духовный потенциал — в качестве примера можно привести каретника Михеева, Степана Пробку. Автор с восхищением пишет об умении народа одним словом метко и остроумно охарактеризовать человека, подмечает стойкость и выносливость народа, его умение приспособиться практически к любым условиям: «Русский человек способен ко всему и привыкает к любому климату. Пошли его хоть в Камчатку, да дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, топор в руки, и пошел рубить себе новую избу».
Разумеется, говоря об образе народа в русской литературе XIX века, нельзя умолчать и о творчестве Н. А. Некрасова, в произведениях которого судьбе народа уделяется огромное внимание. В поэме «Кому гу « на Руси жить хорошо» поэт представил читателю множество самобытных образов людей из народа, наделенных высокими нравственными качествами. Например, Ермил Гирин своим трудом и честностью добился и уважения земляков, и материального достатка. Но самой значимой ценностью для него была и остается совесть. Она-то и не дает ему покоя, когда он незаконно сдал в солдаты не своего брата, а другого крестьянина. Не односельчане — за исключением матери злополучного рекрута, — а именно сам Ермил сурово осуждает себя за бесчестный поступок.
Лучшие черты русской женщины — верность, трудолюбие, терпение — воплотились в образе крестьянки Матрены Тимофеевны. Через многие испытания пришлось пройти этой женщине. Она способна смиренно переносить ежедневные мелкие притеснения, которым она подвергалась в семье мужа. Но в поворотные моменты жизни она проявляет недюжинную решительность и смелость. Ради близких людей она готова на любые испытания: одна идет искать защиты у начальства, когда ее мужа забирают в солдаты вопреки закону, бросается в ноги барину, умоляя простить ее малолетнего сына, не уберегшего овцу соседки от волка, а потом покорно переносит удары плети за свою дерзость. Конечно, Некрасов, при всей любви к народу, отнюдь не идеализирует его. В народной среде есть лентяи и плуты, такие как Клим Лавин. Но и этот беспутный пьяница не лишен положительных качеств: он красноречив, предприимчив, сметлив, остроумен.
Рисуя образы людей из народа, Некрасов не умолчал и о таких отрицательных явлениях, как пресмыкательство и предательство. Поэт не слишком порицает шутовское угодничество Клима перед выжившим из ума князем Утятиным. Клим делает это ради интересов «мира», отлично сознавая игровой характер своего поведения. Этот человек, при всех своих недостатках, понимает, насколько важна свобода. Но есть ведь в среде народа холопы, которые пресмыкаются перед помещиками по естественному влечению сердца! На самой же низкой ступени стоят предатели народных и интересов, такие, как староста Глеб, ради денег сжегший вольную, составленную его барином на несколько сотен крестьян. Но подобные люди, по мысли Некрасова, скорее печальное исключение. Поэт верил в то, что в народе живут самые лучшие человеческие качества, которые со временем должны раскрыться во всей полноте.
МОУ лицей №23
Проблемы национального характера в русской прозе
Выполнила ученица 11 «Э» класса
Лысых Юлия
Владимировна
Руководитель: учитель русского
языка и литературы
Горбачева
Светлана Павловна
г. Калининград
I. Введение……………………………………………...2
II. 1. Русский характер в произведениях Н.С.Лескова………………4
2. Русский характер в произведениях И.А.Бунина, (новейшая проза 20
века - начало)…………………………………………..6
3. Русский характер в произведениях В.И.Белова, (середина 20-го
века)……………………………………………………………8
4. Отражение русского характера в произведениях Солженицына,
(литература периода Великой Отечественной войны)……….10
5. В.Шукшин, проблемы русского характера (русская проза в 50-90-е годы –
конец 20-го века)…………………………………..13
III. Заключение.…………………………………………………..15
Библиография……………………………………………………16
Введение
Двадцатый век является веком появления новых течений в
литературе, где формируется новый взгляд на русскую литературу, меняется
представление о ценностях этого мира. В двадцатом веке происходило
множество событий, особо повлиявших на формирование национального
характера. Мы рассмотрим несколько исторических событий, определим их
влияние на литературу. Прежде всего – влияние революционных потрясений.
Россия начала двадцатого века пережила, как известно, три революции
(1905-1907 гг., Февральскую и Октябрьскую 1917 г.) и предшествующие им
войны – русско-японскую (1904-1905), первую мировую (1914-1918) и
гражданскую войну. В бурное и грозное время противоборствовали три
политические позиции: сторонников монархизма, защитников буржуазных реформ,
идеологов пролетарской революции. Русской литературе всегда были чужды идеи
любого насилия, как и буржуазного практицизма. Не принимались они и теперь.
Л.Толстой в 1905 г. предчувствовал, что мир «стоит на пороге огромного
преобразования». Изменению «форм общественной жизни» он предпослал, однако,
духовное самоусовершенствование личности.
«Высшие вопросы», по мысли Ив. Бунина, «о сущности бытия, о
назначении человека на Земле» приобрели редкий драматизм. Писатель
осознавал свою «роль в людской безграничной толпе».
Путь к искусству лежал через постижение многоплановых отношений
людей, духовной атмосферы времени. И там, где конкретные явления как-то
увязывались с этими проблемами, рождалось живое слово, яркий образ.
Писатели стремились к творческому преображению мира. И путь к подлинному
бытию лежал через самоуглубление художника. Таким образом, именно через
самоуглубление художника создается новый образ, отражающий действительную
реальность. И в этих образах отражается характер человека. На
мой взгляд, проблема национального характера является очень важной и
интересной, поскольку на протяжении многих лет она волновала умы многих
писателей и ученых. Я выбрала эту тему, чтобы понять, каков он, русский
человек, а, возможно и с целью самоидентификации. Кроме того, хотелось бы
соотнести свой характер, характер окружающих меня людей с характером всего
русского народа.
Начать я хотела бы с определения понятия национального
характера. В философии, под словом характер понимается: «целостный и
устойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, проявляющийся в
отдельных актах и состояниях его психической жизни, а также в его манерах,
привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональной жизни.
Характер человека выступает в качестве основы его поведения и составляет
предмет изучения характерологии». (21)
Как особая область психологических исследований изучение
характера получило развитие главным образом в немецкой психологии 1-ой
половины 20-го века, находившей в значительной мере из идей философии
жизни, феноменологии и др., причем термин «характер» нередко выступал как
синоним личности.
В психологии, под термином «характер» подразумевается: «1.
Первоначальное значение в переводе с латинского «надпись» или «маркировка,
отличающая одну вещь от других» с целью ее идентификации. Хотя это значение
все еще существует, более предпочтительны здесь синонимы «черта» или
«характеристика». Когда этот термин употребляется в психологии, он
означает: 2. общее количество или интеграция всех таких характеристик
(черт), в результате дающие объединенное целое, которое показывает сущность
(характер) ситуации, события или человека.
Современная психология, исходя из марксистского понимания
человека как совокупности общественных отношений, подчеркивает социально-
историческую обусловленность характера и рассматривает его как сложное
единство индивидуального и типологического, как результат взаимодействия
наследственных задатков и качеств, вырабатываемых в процессе развития
личности и ее воспитания». (22)
В переводе с греческого языка, слово характер означает
«отпечаток, признак».
Таким образом, национальный характер трактуется как
отличительная черта нации, присущая только ей. Причем этот характер
исторически и социально обусловлен.
Моя гипотеза заключается в следующем: можно ли найти
определение русского характера в литературных источниках? Каким предстает
русский человек на страницах книг русских же писателей?
Для исследования этой проблемы, используются такие методы,
как: 1) наблюдение; 2) филологический анализ; 3) также используется метод
синтеза. Здесь исследуется во всем многообразии многонациональный характер,
для того чтобы представить целостный портрет русского человека. 4) Кроме
того, применяется и сравнительный анализ, с целью выявления общего и
различного в изображении русского характера у разных писателей.
Свои наблюдения я веду по произведениям Н.С.Лескова,
И.А.Бунина, В.И.Белова, В.Шукшина, а также рассматриваю военную прозу по
рассказам Солженицына. Я выбрала Лескова, поскольку он первый открыл тему
русского национального характера и начал ее изучение. Этой теме он посвятил
всю свою жизнь. Поэтому я и хочу обратиться к произведениям именно этого
писателя. Выбор Бунина и Белова объясняется тем, что их произведения во
многом схожи, а также, на мой взгляд, эти писатели являются яркими
представителями своего времени. Творчество Солженицына привлекает своей
правдивостью, болью за происходящее, прозорливостью. Он очень подробно
описывает жесткий режим в лагерные времена. Произведения Шукшина привлекли
меня своей необычайностью. Его герои видят окружающий их мир по-другому, не
так как все, у них особое поведение, привычки. Этим меня и заинтересовал
Н.С.Лесков.
Для того чтобы проследить, насколько изменились взгляды, а
также сама литература в 20 веке, рассмотрим отражение русского характера в
произведениях Н.С.Лескова, то есть в конце 19 века.
Творчество Лескова оказало огромное воздействие на судьбы
русской литературы. Живые, колоритные фигуры лесковских персонажей как
бы являют собой разные стороны «загадочной русской души», как прекрасные,
так и страшные.
Рассмотрим самый известный пример – «Сказка о тульском косом
Левше…». Главный его герой – работающий мастеровой. Невзрачный на вид
(косой, волосы в ученье выдраны, борода редкая), он проявляет чудеса
трудолюбия и скромности. Самоучку Левшу англичане уговаривают остаться у
них инженером, но на родине у него нет даже имени, он путешествует на полу
кареты «без тугамента», а по возвращении из Англии валяется в грязи у
дверей больницы. На протяжении рассказа он совершает два «подвига» ради
престижа России – выполняет царскую задачу с блохой и разузнает военный
секрет – чтобы ружья не чистили кирпичом.
В награду за первый он получает кафтан с чужого плеча и запас
«водки-кислярки». Подкованная им блоха вызывает больший интерес, чем он
сам. Но из-за второго он готов пожертвовать жизнью, а этот секрет так и не
достигает ушей царя – царедворцы хоронят его среди обыденных дел. А ведь
Левша – не какой-нибудь избранный гений. Он один из мастеров, каких много в
Туле, и вообще в России. Его разговор полон ненавязчивого юмора, суждения –
чисто народного здравого смысла (например, вспомните, как он отзывается об
английской невесте); он силен и в другом «национальном» занятии – винопитии
(весь путь из России, как уже упоминалось, он питается кисляркой, а весь
путь назад – соревнуется со шкипером). Но в том-то и беда, что лишь это
умение решает его судьбу, а все, что сам Левша считает главнейшим,
оказывается напрасным и никому не нужным. Такой же напрасной оказалась и
сама жизнь Левши.
Еще один пример того, как недюжинная сила воли, способности
тратятся напрасно, если не сказать более. Теперь герой – женщина, Катерина
Львовна Измайлова, прозванная «Леди Макбет Мценского уезда». Она, в
отличие от Левши, борется за свое личное счастье. И в этой борьбе она
готова идти на все. Скука толкает ее к Сергею, но потом дело принимает
трагический оборот.
Катерина меряет людей по себе, от Сергея она ждет той же
страсти и верности, какие он пробудил в ней. Первое убийство совершает она,
пытаясь защитить своего возлюбленного. Второе – защищая свое право на
любовь, на собственное достоинство. Она горда, она смеется над угрозами
мужа. Рядом с ней Сергей – трус и ничтожество. Но она уже почувствовала
легкость достижения своей жизни ценой чужой жизни – и погибает ее больной
племянник, беззащитный ребенок. Казалось бы, Измайлова – обыкновенная
убийца, но Лесков не останавливается на сцене наказания. И тут
оказывается, что Катерина жертвует не только другими. Сколько унижений,
горя, мучений приходится ей перенести на этапе, но она равнодушна ко всему,
кроме одного – отношения к ней Сергея. И тут каждый открывает свое истинное
лицо. И главным наказанием для Катерины становится предательство любимого.
Тот, кому она столько отдала и от кого вправе потребовать того же, на
глазах у всех топчет ее любовь и смеется над ней. И Катерина решается на
последний шаг последнюю жертву - она кончает с собой и убивает соперницу.
преступница или мученица во имя любви? И любви ли?
Так совершенно с противоположных сторон открывается нам
русский характер. Чего же в нем больше – скромности, самопожертвования или
страшных темных глубин, ведущих к преступлению, к разбойной удали?
Любовь, мастерство, красота, преступление – все перемешано и
еще в одном рассказе Н.С.Лескова - «Запечатленный ангел». Здесь нет
какого-то одного главного героя; есть рассказчик и икона, вокруг которой
разворачивается действие. Из-за нее сталкиваются веры (официальная и
старообрядческая), из-за нее же творят чудеса красоты и идут на
самопожертвование, жертвуя не только жизнью, но и душой. Выходит, ради
одного и того же можно и убить и спасти? И даже истинная вера не спасает от
греха? Фанатичное поклонение даже самой высокой идее ведет к
идолопоклонству, а, следовательно, суете и суемудрию, когда за главное
принимается нечто мелкое и неважное. И грань между добродетелью и грехом
неуловима, каждый человек несет в себе и то, и другое. Но обычные,
погрязшие в житейских делах и проблемах люди, переступающие мораль, не
замечая этого, открывают в себе высоты духа «…ради любви людей к людям,
явленной в сию страшную ночь».
Так и русский характер совмещает в себе веру и безверие, силу и
слабость, низость и величественность. Он многолик, как люди, воплощающие
его. Но ненаносные, истинные его черты проявляются лишь в самом простом и в
то же время неповторимом – в отношении людей друг к другу, в любви. Лишь бы
она не потерялась, не была погублена действительностью, дала людям силы
Так мы познакомились с творчеством Н.С.Лескова, отметили
главные черты национального характера в его произведениях.
Но для того, чтобы сделать какие-то выводы, давайте рассмотрим
проявление русского характера в произведениях других авторов двадцатого
века. Начнем с новейшей эпохи 20-го века, так называемой новейшей прозы. И
главным ее представителем является Иван Алексеевич Бунин.
II. 1.Русский характер в произведениях И.А.Бунина
В произведениях Бунина особо ярко выявляется национальный
характер, поскольку он сам и его предки были связаны с народом и с землей,
были помещиками.
И.А.Бунин был великим мастером художественного слова, подлинным
русским писателем, отразившим жизнь своего времени, создавшим характеры
современников разных социальных групп.
Особое место в творчестве Ив. Бунина занимают произведения о
судьбах русской деревни того времени. Тема крестьянства интересовала Ив.
Бунина и в ранний период творчества, когда он создавал такие рассказы, как
"Танька" (1892), "Эпитафия" (1900), "Сосны" (1901), изображая в них жизнь
народа в пореформенный период. Наше внимание сосредоточено на двух более
поздних его рассказах "Веселый двор" (1911) и "Захар Воробьев" (1912), в
показывает особенности жизни крестьянина, формирующие его характер и
мировоззрение. Эти рассказы не были обойдены вниманием исследователей. О
них писали В. Афанасьев, А.А. Волков, Т.Г. Дмитриева, О.Н. Михайлов, В.К.
Сигов, Л.А. Смирнова и др.
Творчество Ив. Бунина оказало влияние не только на его
современников, но и на писателей последующих поколений. Наша задача -
рассмотреть преемственность традиций И.А. Бунина в изображении народного
характера.
Высоко ценил замечательный бунинский талант В. Белов,
отметивший, что "после Толстого Бунин был самым значительным явлением в
русской литературе, последним, пока еще никем не превзойденным ее
классиком. Бунин, как и Толстой, принадлежит не только России, но и всему
Роднит В. Белова и Ив. Бунина прежде всего то обстоятельство,
что судьбы русской деревни и русского крестьянства они показывают в
напряженные исторические моменты. В рассказах "Веселый двор" и "Захар
Воробьев" И.А. Бунин осмыслял жизнь русского народа после революции 1905-го
года, прекрасно сознавая, что существенных изменений в судьбе крестьянина
не произошло, поэтому в этих произведениях Бунин акцентирует внимание на
бедственном положении деревни и раскрывает своеобразие русского характера.
Над противоречиями русского национального характера Ив. Бунин
размышлял давно, но особенно отчетливо обозначил их в дневниковых записях
1919 года: "Есть два типа в народе. В одном преобладает Русь, в другом -
Чудь, Меря. Но и в том и в другом есть страшная переменчивость
настроений... Народ сам сказал про себя: "Из нас, как из древа, - и дубина,
и икона", - в зависимости от обстоятельств, от того, кто это дерево
обрабатывает...".(1)
Если в определение "Русь" входят понятия смиренности,
рассудочности, самоотречения, то "Чудь" следует рассматривать как
стихийный, своевольный, неуравновешенный народный тип.
Эти два типа характеров - "Русь" и "Чудь" - мы рассмотрим на примере
рассказов Ив. Бунина "Веселый двор" и "Захар Воробьев", а также попытаемся
выявить их в творчестве В. Белова, но его мы рассмотрим позже.
В одном из шедевров бунинского таланта, рассказе "Веселый
двор", даны два начала русского национального характера, олицетворенные в
образах Анисьи и Егора. Анисья - тип женщины-матери, которым Бунин
восхищался в своих произведениях. Все жизненные невзгоды она смиренно
принимает и терпеливо переносит. В этом женском образе писатель
олицетворяет многострадального, кроткого, выносливого русского человека.
Полной противоположностью Анисье является ее сын Егор. "Он белес, широк,
она - суха, узка, темна, как мумия; ветхая понева болтается на тонких и
длинных ногах. Он никогда не разувается, она вечно боса. Он весь болен, она
за всю жизнь не была больна ни разу. Он пустоболт, порой труслив, порой, с
кем можно, смел, нахален, она молчалива, ровна, покорна. Он бродяга, любит
народ, беседы, выпивки, - сем, лишь бы день перешел. А ее жизнь проходит в
вечном одиночестве, в сидении на лавке, в непрестанном ощущении тянущей
пустоты в желудке...". Она думала о том, что ее сын образумится, а "он не
признавал ни семьи, ни собственности, ни родины". Егор Минаев своеволен,
душевно опустошен, он лишен какой-либо привязанности, беспомощен перед
жизнью, отсюда чувство безысходности и сознательный порыв к самоубийству.
Наиболее важным качеством русского характера, сформированным
вековым укладом народной жизни, следует считать смирение. Но не только
смиренные старики воплощают лучшие качества русской души. В рассказе "Захар
Воробьев" перед нами крестьянин-богатырь, в котором воплотились
патриархальные черты, исчезающие в столкновении с влияниями зарождающейся
новой эпохи.
В облике Захара отражены черты старины: "Он был рыжевато-рус,
бородат и настолько выше, крупнее обыкновенных людей, что его можно было
показывать. Он сам чувствовал себя принадлежащим к какой-то иной породе,
чем прочие люди в старину, сказывают, было много таких, как он, да
переводится эта порода... Настроен он был неизменно превосходно. Здоров на
редкость. Сложен отлично... Борода у него была мягкая, густая, чуть
волнистая..."
Захар - сильный, волевой характер, полный жажды жизни и в то же
время русский человек, не знающий ни в чем меры.
В характере Захара Воробьева имеют место темные и светлые стороны души
человека. Удаль его натуры сталкивается с бесшабашностью, он не находит
применения своей богатырской силе, что и приводит Захара к гибели.
Противостоят 3ахару Воробьеву мелкие люди - кучер, урядник и
Алешка, которые завидуют силе и благополучию главного героя повести.
характеров, неоднородность которых объясняется противоречивостью психологии
русского крестьянина, обусловленной социальными факторами.
Давайте теперь рассмотрим творчество В.И.Белова. Тематика его
произведений во многом схожа с тематикой произведений Бунина. Именно общее
и отличное в изображении национального характера в их произведениях, мне
необходимо обнаружить.
2. Национальный характер в произведениях В.И.Белова.
В. Белов в повестях "Привычное дело" (1966) и "Плотницкие рассказы"
(1968) отражает другую историческую эпоху, период середины XX века, когда
Россия прошла через горнило Великой Отечественной войны.
Произведения В.И. Белова открыли новую страницу в изображении деревни.
романах С. Бабаевский "Кавалер золотой звезды", Г. Медынский "Марья", Г.
Николаева "Жатва", а показывает ее горести реально.
В произведениях В. Белова мы наблюдаем примерно те же типы характеров,
что и у Ив. Бунина. В. Белова, как и Ив. Бунина, интересуют противоположные
свойства русского народа: кротость, смирение, доброта и жесткость,
бунтарство, склонность к насилию.
Все вышеперечисленные качества последовательно, в той или иной мере,
воплощены в образе Ивана Африкановича Дрынова, героя повести В. Белова
"Привычное дело".
крестьянской семьи послевоенного периода, работающей в колхозе. Глава
семейства Иван Дрынов, участник Великой Отечественной войны, работая день и
ночь, не может прокормить жену и девятерых детей. Поддавшись уговорам
шурина Митьки, он отправляется на заработки в Заполярье. Но, не доехав до
пункта назначения, пропив все деньги, затосковав по семье, Иван Африканович
принимает решение вернуться в родную деревню.
Он еще не знает, что через три дня после его отъезда случилась
трагедия, вызванная бесчеловечными условиями жизни. Его жена, Катерина,
ухаживая за коровами и стараясь накосить для них корм, надорвалась и
В образе Катерины есть нечто общее с бунинской Анисьей: обе они
отдали свою любовь мужу и детям, были великими труженицами, смиренно
перенося тяготы жизни, непосильной работы, обе тихо уходят из жизни.
Кроткому, поистине национальному образу Катерины, сопутствует образ
мужа. Простой, бесхитростный, прошедший рядовым солдатом через Великую
Отечественную войну, он в жизненно важные моменты может быть упрям, крут с
окружающими, может отстоять свое мнение. Как и бунинский Захар Воробьев,
Иван Африканович не может найти приложение своей силе, не может реализовать
себя, находясь в постоянном поиске, пытаясь осознать жизнь. Но нельзя найти
полной аналогии между этими героями, так как они принадлежат разным
историческим эпохам.
Многое в жизни Ивана Дрынова меняется после смерти жены. В сценах,
следующих за возвращением Ивана Африкановича в деревню, В.Белов выступает
поразмышлять о значении жизни и смерти. Иван Дрынов задумывается о том, что
остается после человека, и его поражает простая мысль: "Вот, родился для
чего-то он, Иван Африканович, а ведь до этого-то его тоже не было... И лес
был, и мох, а его не было, ни разу не было, никогда, совсем не было, так не
все ли равно, ежели и опять не будет? ... Ну, а другие-то, живые-то люди?
Ведь они-то будут, они-то останутся? И озеро, и этот проклятый лес
останется, и косить опять будут. Тут-то как? Выходит жизнь-то все равно не
остановится и пойдет как раньше, пусть без него, без Ивана Африкановича.
Выходит все-таки, что надо было родиться, чем не родиться..." (11)
Образ Ивана Африкановича наполняется философским смыслом. В.Белов
показывает духовный мир героя, процесс осознания им красоты жизни, рождение
в результате душевных переживаний жизнеутверждающей философии.
Представителем другого типа народного характера, соответствующего
бунинскому определению "Чудь", является шурин И. Дрынова Митька, который с
его погоней за рублем противопоставлен героям, в чьих характерах доминируют
трудолюбие, выдержка, цельность и любовь.
Характеры-антиподы даны В. Беловым и в повести "Плотницкие рассказы".
Олеша Смолин во многом близок Ивану Дрынову. Он трудолюбив, может понять и
простить других людей, тяготы крестьянской жизни не ожесточили его сердце.
Антагонистом Олеши является Авинер Козонков - тунеядец,
приспособленец. В годы коллективизации он принес односельчанам много
неприятностей. Образ Козонкова необходим для того, чтобы лучше определить
особенности народной психологии, сформированной социальными условиями
Единомышленником О. Смолина выступает К. Зорин, человек нового
поколения. Если характер Смолина сформирован многовековым крестьянским
укладом, то характер Зорина находится в процессе становления. Жизненная
цель Зорина - перенять народные традиции и нравы и совершенствовать их в
современных условиях.
О. Смолина и А Козонкова связывает многолетняя дружба-вражда.
Козонков, постоянно наносящий обиды своему товарищу, не понимает причин
возмущения Смолина, так как у каждого из них своя правда.
Последний их конфликт, который происходит в доме Зорина, должен,
кажется, довести отношения героев до логического конца. Но предложение К.
Зорина разобраться, кто прав, кто виноват, заканчивается дракой.
Жизненные позиции героев настолько различны, что, казалось бы,
примирение невозможно. Но, тем не менее, на следующий день после драки:
"... За столом сидели и мирно, как старые ветераны, беседовали и Авинер и
Олеша. Не было ни крику, ни шуму. Бутылка зеленела между чайных приборов,
на столе остывал самовар".
Главная идея этого заключительного отрывка - идея смирения и
всепрощения в духе христианской философии, что является исконной чертой
национального русского характера.
Таким образом, рассмотренные нами произведения Ив. Бунина и В.Белова
можно объединить не только тематическим обращением к насущным проблемам
русской деревни, но и изображением сокровенных черт народного характера.
Здесь В. Белов является наследником и продолжателем традиций Ив. Бунина.
Писателей волнуют духовные основы русского человека, обусловленные
психологическими и социальными факторами.
Ив. Бунин и В. Белов заставляют задуматься не только над горькой
судьбой русского мужика, но и над трагической участью всей России, связывая
судьбу Родины с судьбой ее народа.
Давайте ознакомимся с национальным характером человека, развивающимся
в военное время, время лагерей. И здесь самым ярким представителем является
Александр Исаевич Солженицын.
3. Отражение национального характера в произведениях А.И.Солженицына.
В русской прозе 1970-90-х годов значительное место занимают
произведения, в которых воссоздана трагедия народа, пережившего массовые
репрессии в сталинскую эпоху. Эта тема нашла отражение в прозе
Солженицына, испытавшего на себе ад ГУЛАГа.
Исследовать прошлое, опираясь не столько на документы (они или
уничтожены, или не доступны до сих пор), сколько на мемуары, собственный
опыт, - такова цель «Архипелага ГУЛАГа», создававшегося в 1958-68 годы.
«Архипелаг ГУЛАГ» - книга о людях, их трагедии, искалеченных, но
живых душах. В ней есть образы, поданные писателем крупно, масштабно. Не
мало людей, затронутых эскизно, мимоходом. Но более всего – молчаливых,
нередко безграмотных страдальцев, представлявших многомиллионный
российский народ.
В книге перед нами встает действительно особая общность людей,
живущих по собственным законам, обладающих своей территорией и даже своим
лагерным языком. Каторжный труд, изнуряющий арестантов, оказывается
несовместимым с настоящей работой, он нерезультативен потому, что
принудителен. Кроме того, заключенные понимают, что хорошо работать –
значит поддерживать тоталитарную систему, то есть работать против себя и
себе подобных.
Главными ценностями являются в лагере еда, покой, сон, а выражением
наивысшей мудрости афоризм: «не верь, не бойся, не проси».
Однако, продуманный и налаженный механизм насилия иногда давал сбои,
которые не предусматривались инструкциями. Во-первых, сами исполнители в
какие-то мгновения оказывались «порочными»: проявляли жалость и
сострадание к заключенным. Во-вторых, немало было безалаберности и лени
среди лагерного начальства. В-третьих, действовал фактор, названный
Солженицыным «сердечностью».
«Сердечность» побуждала лагерников во время войны проситься в
штрафные батальоны: «Вот это и был русский характер: лучше умереть в
чистом поле, чем в гнилом закутке». Конечно, подчеркивает писатель, в
лагере важно выжить «любой ценой», но все же не ценой утраты души или
духовного омертвления. Поэтому многим осужденным и прежде всего самому
ложью, доносительством и прочими «свинцовыми мерзостями» лагерного бытия.
«Душа и колючая проволока» - так символично названа одна из глав книги.
вызов самим основам тоталитаризма. «Противостояние души и решетки» нередко
заканчивалось моральной победой бессильного зэка-одиночки над всесильным
Для некоторых узников, к которым, прежде всего, относится сам автор,
пребывание в аду ГУЛАГа означало взятие духовно-нравственной высоты. Люди
внутренне очищались и прозревали, поэтому у Солженицына неоднократно можно
встретить непонятные на первый взгляд слова благодарности в адрес тюрьмы.
Солженицын убежден: в тоталитарном государстве многие представления
об истории, добре и зле фальшивы. Поэтому он призывает всех и каждого
«жить не по лжи». Все, что выходит из-под пера писателя, включая и его
публицистику, и многочисленные выступления перед аудиторией, значительны
тем, что заставляют задуматься о сегодняшнем дне, о нравственных высших
ориентирах, которые во все времена были путеводными звездами для честно
мыслящих и бесстрашных людей.
человека в экстремальных ситуациях на грани между жизнью и смертью. С
другой стороны, показываются такие качества русского человека как
долготерпение, твердость духа, умение выживать. Тем самым, Солженицын
пытается разгадать загадки русской души.
В разных жизненных ситуациях мы наблюдаем поведение героя: и в мирной
жизни, где не требуется каких-то серьезных подвигов, а также в ситуациях,
имеющих сложный характер, где от героя требуется максимальная отдача,
например, сил, где проверяется человеческая выдержка.
Рассмотрим произведение Солженицына «Матренин двор», написанное
немного позже. Главной героиней этого произведения является Матрена.
Что представляет собой характер одинокой безгрешной крестьянки-
праведницы Матрены из села Тальнова?
Сейчас, когда стали очевидны теоретические, философские предпосылки
этого характера, стало ясно, как много думал писатель о проблеме зла и
добра в жизни, о том, когда свет доброты способен побеждать тьму жестокости
и жадности, как трудна жизнь праведника.
Матрена ничего не может возвести в собственные заслуги. Этот ангел
небесный всю жизнь опаздывал к любому дележу благ земных. Она прожила жизнь
как дочиновный, досословный человек, вне всякой карьеры, послужных списков.
В итоге ее как бы и нет для чиновников, она нигде не учтена, ни на что не
может претендовать. Фактически Матрена – вне закона, вне подданства, как
зверушка лесная:
«…Она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века
проработала в колхозе, но потому что не на заводе – не полагалось ей пенсии
за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю
кормильца. Но мужа не было уже пятнадцать лет, с начала войны, и нелегко
было теперь добыть те справки с разных мест о его стаже, и сколько он там
получал». (14)
Но героиня погибла, и оказалось, что осиротели все, что, рухнула
моральная опора села. В ней был запас сострадания к людям, доброты и
достоинства, которые исчезают в мире. Так, возрождая многие забытые
традиции русской классической литературы и, прежде всего интерес к типу
жалостливого, бескорыстного, совестливого страдальца за грехи всех, за
неправедность многих душ, праведника и даже юродивого с его немой молитвой,
Солженицын создал характер крестьянки Матрены. Он напомнил читателю, что
эти слабые, беззащитные, наделенные даром молитвы люди играли исцеляющую,
«санитарную» роль, вбирали в свои души грубость, жестокость, грязь и
бездушие мира. Так Солженицын изобразил народный характер человека через
линию добра и зла, отображая в героях своего рода подвижнический характер.
Солженицын всегда был убежден, что линия борьбы между добром и злом
не имеет очевидной, наглядной прямизны, что она часто лабиринтна, что
революции и всякие реформы не спрямляют пути истории, а часто запутывают и
усложняют их, что сама человеческая история уже обременительна, непосильна
для природы, для человеческой души. Поэтому он и создает такие персонажи,
на которых, в принципе, и должна держаться человеческая душа.
Давайте познакомимся с русской прозой в 50 – 90 годы 20-го века,
на примере произведений одного из выдающихся писателей Василия Макаровича
4. Проблемы национального характера в творчестве В.М.Шукшина.
Как писатель, актер и режиссер Василий Шукшин нашел себя сразу: в
литературе и кино он появился со своими темами, героями и стилем. Можно
сразу заметить, что персонажи шукшинских произведений – какие-то необычные,
«странные» люди: «чудики», «психопаты», «шизы».
Какое-то странное необъяснимое отклонение от нормы, от принятых
стандартов поведения, желание подняться над унылой повседневностью, пусть
даже путем самообмана.
Будучи погруженными в житейскую повседневность, в скучное однообразие
будней, шукшинские персонажи отваживаются на какой-либо из ряда вон
выходящий поступок, чтобы хоть на одно мгновение приподняться и над
обыденностью, и над самим собой.
Василия Шукшина, прежде всего, интересовала душа человека в ее
внезапном пробуждении, в моменты прозрения. Все, что предшествует этому
мгновению, писателем опускается. Отсюда лаконизм его рассказов, сжатость
материала, динамизм повествования.
Герои Шукшина часто принимают решения и совершают поступки, на первый
взгляд, несоизмеримые с реальными причинами, вызвавшими их. Так в рассказе
«Даешь сердце!» ветфельдшер Козулин салютует выстрелами из ружья,
потрясенный известиями о первой пересадке сердца. Сашка Ермолаев,
оскорбленный продавщицей (рассказ «Обида»), готов «проломиться с молотком»
к правде. От обиды «сводит челюсти», Сашку «трясет» на нем «нет лица».
Почему же такая бурная реакция? Грубость – обычное явление в нашей жизни и
к ней уже привыкли? В том-то и дело, что «чудики» и «психопаты» привыкнуть
не могут. Они психологически неустойчивы, «взрывоопасны», и причину их
их жизни. (17)
Достаточно небольшого толчка извне, чтобы растерянность, душевная
неустроенность, внутренний дискомфорт выплеснулись наружу взрывом
ненависти, обиды и безрассудства. «Я вас всех ненавижу, гадов!» - заорал в
сердцах герой рассказа «Змеиный яд», отчаявшись найти лекарство для своей
матери. В этом крике сконцентрировалось все: и ощущение своего бессилия,
неустроенность, и стремление пробить равнодушие в других, но главное – в
нем выразилась боль, которая переполняла сердце героя и была так хорошо
Поступки шукшинских героев порой неожиданны, часто непредсказуемы,
но они заставляют не только удивляться странностям человеческого характера
(хотя это не главное), но уважать личность, считаться с нею. Истоки
конфликта, на который так легко идут Сашка Ермолаев, Алеша Бесконвойный или
Семка Рысь, не в склочности или привередливости их натур. Духовные запросы
личности намного превышают то, что может дать человеку жизнь. И этот
трудноразрешимый конфликт с действительностью становится драмой персонажей,
которая нередко переходит в трагедию.
Шукшинский герой стремится заполнить внутреннюю пустоту: один пишет
трактат о государстве, другой создает живописное полотно, третий сочиняет
куплетики для эстрады.… Не выдерживает душа, не умеющая жить пустотой,
требующая смысла, которого сразу не постичь: «Ну, живешь, ну детей народишь
– а зачем? Обеспечили себя насущным, думали, что стали не хуже людей, а
вышло – то…» «Родиться бы мне еще разок! А? Пусть это не считается – что
прожил…» - рассуждает Максим Яриков, трудящийся, в рассказе «Верую!»
Произведения Шукшина проникнуты великой любовью к людям. Егор
Прокудин в «Калине красной» - образ человека, глубоко переживающего. Из
темного воровского мира он шагнул в новое и светлое. Его душа осталась
чистой, он не хочет возвращаться в прошлое. Автор показывает, что истинная
доброта и нравственность не могут исчезнуть. Герой произведения «Живет
такой парень…» поражает непосредственностью и добротой. Он может что-то
наивно «загнуть», но в душе он прекрасен.
Так, в многообразии типов персонажей шукшинских произведений
представлен, по сути, национальный характер.
III. Заключение
Из всего вышесказанного следует, что русский характер многогранен
и загадочен. Время проходит, меняются жизненные устои, меняется сама
литература и литературная жизнь. Но характер человека практически не
меняется, остаются старые проблемы, главной из которых является проблема
изучения тайн человеческой души. Изменяется окружающий мир, меняется и
литературный процесс.
Сделав выводы, мы понимаем, что русский характер противоречив. В
человеке одновременно может сочетаться добро и зло, любовь и ненависть и
др. Порой, мы сами не догадываемся, какие тайны прячет в себе человеческая
душа, каждый человек индивидуален сам по себе, и нельзя судить характер
других людей по своему. Русский характер непредсказуем, его невозможно
понять умом, можно только удивляться, насколько он необычен.
Исходя из своей гипотезы, сделав необходимые наблюдения, я поняла,
что проблемой национального характера занимается и занималось множество
писателей. И все они по-своему видят и оценивают человеческую душу, ведь
каждый смотрит на мир своими глазами, поэтому и все окружающее, в том
числе и характер человека каждый писатель воспринимает по-разному.
Таким образом, понятие русского характера можно найти не только в
справочных материалах, но также и во многих литературных источниках, в том
числе и в художественной литературе, где можно выявить отражение русского
характера через художественные образы.
На страницах книг русских писателей русский человек предстает
загадочной личностью, немного неординарной, но в основном, писатели
описывают такие черты человеческого характера, которыми можно гордиться,
благодаря которым и держатся человеческие отношения, а может быть, даже и
целая нация.
Сейчас возможен следующий шаг в поисках и обретении нового взгляда на
«страны родной минувшую судьбу», и судьбу человеческого характера. Главное
– в осознании художниками величайшей ответственности за воспитание
человеческой личности, за возможность ее достойного бытия.
Библиография
Теоретическая литература:
1. Афанасьев В. Иван Бунин. Очерк творчества. – Москва,
Просвещение, 1996
2. Волков А.А. Проза Ивана Бунина. - М.: Московский рабочий, 1969
3. Дмитриева Т.Г. Проблемы национального характера в прозе И.А. Бунина //
И.А. Бунин и русская литература XX века: По материалам Международной
конференции, посвященной 125-летию со дня рождения И.А. Бунина. - М.:
Наследие, 1995;
4. Кунарев А.А.Русская литература 20-го века, практикум (11 класс)
Москва, 2002
5. Михайлов О.Н. Строгий талант. Иван Бунин. Жизнь. Судьба. Творчество.
Москва: Современник, 1976;
6. Пронина Е.П. Русская литература 20-го века (в двух частях). - Москва:
«Просвещение», 2002
7. Сигов В.К. Народный характер и судьба России в творчестве И.А. Бунина
// И.А. Бунин и русская литература XX века: По материалам
Международной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения И.А.
Бунина. - М.: Наследие, 1995;
8. Смирнова Л.А. Иван Алексеевич Бунин: Жизнь и творчество. – Москва:
Просвещение, 1991.
9. Чалмаев В.А А.И.Солженицын. - Москва: Просвещение,1998
Художественная литература
11. Белов В. Повести. – Москва: Детская литература, 1998
12. Бунин И.А. Литературное наследство. – Москва, Т. 84. Кн. 2, 1973
13. Бунин И. Собр. соч.: В 6-ти тт. - Т.6. – М., Сантакс, 1994.
14. Солженицын А.И., «Матренин двор», «Архипелаг ГУЛАГ». – Ленинград:
«Художественная литература», 1967
15. Шукшин В.М. , рассказы. – Москва: «Москва», 2002
16. Лесков Н.С., повести и рассказы. – Москва: Художественная
литература, 1981
17. «Новый мир», 1998 №10, «Народ в произведениях В.М.Шукшина»
18. «Знак вопроса» 2003г. «Жить не по лжи» размышления над страницами
книги А.И.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ».
19. «Юность» 2002г. №6 «Проблемы нравственности в современной
советской прозе» по произведениям В.Белова.
20. *** Четверикова О.А «К проблеме народного характера в прозе
И.А.Бунина», www. Allsoch.ru
21. ***Философский Энциклопедический словарь – М.,: «Советская
энциклопедия», 1983
22. ***Большой толковый психологический словарь – М.: «Вече-Аст»
Проблема нашего национального характера стала одной из главных для литературы 60-80-х годов, тесно связанной с деятельностью разночинных революционеров, а позднее народников. Уделял ей внимание (и весьма широко) и Лесков. Раскрытие сущности характера русского человека находим во многих его произведениях: в повести "Очарованный странник", в романе "Соборяне", в рассказах "Левша", "Железная воля", "Запечатленный ангел", "Грабеж", "Воительница" и других. Лесков вносил в решение проблемы неожиданные и для многих критиков и читателей нежелательные акценты. Таков рассказ "Леди Макбет Мценского уезда", ярко демонстрирующий умение писателя быть идейно и творчески независимым от требований и ожиданий самых передовых сил времени.
Н. С. Лесков. «Очарованный странник» - рассказ-повествование Ивана Флягина о своей жизни и судьбе. Ему предначертано было стать монахом. Но другая сила - сила очарования жизни - заставляет его идти дорогами странствий, увлечений, страданий. В ранней молодости он убивает монаха. Потом ворует лошадей для цыган, становится нянькой у маленькой девочки, попадает в плен к татарам, затем его возвращают к помещику, который велит его высечь, он становится конэсером у князя, очаровывается цыганкой Грушей, а затем сбрасывает ее, покинутую князем, по ее же просьбе, в реку, попадает в солдаты, становится офицером и георгиевским кавалером, выходит в отставку, играет в театре и, наконец, уходит в монастырь послушником. Но и в монастыре ему нет покоя: его одолевают «бес и бесенята». Посаженный в яму, он начинает «пророчествовать» о скорой войне и, наконец, отправляется на богомолье на Соловки.
Лесков описывает его как простодушного русского богатыря, напоминающего Илью Муромца. «Очарованность» Ивана Флягина может быть понята по-разному: очарованность непонятными силами, колдовством, влиянием загадочных начал бытия, отправивших героя в путь; завороженность красотой и поэзией мира; артистичный склад характера; период «сна души».
Особые свойства характера героя - чувство собственного достоинства. Бесстрашие, абсолютная свобода от страха перед смертью.
История жизни Флягина причудливо соединяет в себе и житие великомученика, и фарс. Автор определяет жанр повести как «трагикомедию».
Лесков вносил в решение проблемы неожиданные и для многих критиков и читателей нежелательные акценты. Таков рассказ “Леди Макбет Мценского уезда”, ярко демонстрирующий умение писателя быть идейно и творчески независимым от требований и ожиданий самых передовых сил времени. Написанный в 1864 году рассказ имеет подзаголовок “Очерк”. Но ему не следует доверять буквально. Конечно, рассказ Лескова опирается на определенные жизненные факты, но такое обозначение жанра выражало скорее эстетическую позицию писателя: Лесков противопоставлял поэтическому вымыслу современных писателей, вымыслу, часто тенденциозно искажавшему правду жизни, очерковую, газетно-публицистическую точность своих жизненных наблюдений. Название рассказа, кстати, весьма емкое по смыслу, выводит непосредственно на проблему русского национального характера, мценская купчиха Катерина Измайлова - один из вечных типов мировой литературы - кровавая и честолюбивая злодейка, которую властолюбие привело по ступеням из трупов к сиянию короны, а затем безжалостно сбросило в бездну безумия. Есть в рассказе и полемический аспект. Образ Катерины Измайловой спорит с образом Катерины Кабановой из “Грозы” Островского. В начале рассказа сообщается незаметная, но существенная деталь: если Катерина Островского до замужества была такой же богатой купеческой дочерью, как и ее муж, то лесковская “леди” взята в Измайловскую семью из бедности, возможно, и не из купечества, а из мещанства или крестьянства. То есть героиня Лескова - еще большая простолюдинка и демократка, чем у Островского. А дальше идет то же, что и у Островского: брак не по любви, скука и безделье, попреки свекра и мужа, что “неродица” (детей нет), и, наконец, первая и роковая любовь. С сердечным избранником лесковской Катерине повезло гораздо меньше, чем Катерине Кабановой с Борисом: мужний приказчик Сергей - пошлый и корыстный человек, хам и подлец. А дальше разворачивается кровавая драма. Ради соединения с любимым и возведения его в купеческое достоинство леденящие душу своими подробностями убийства (свекра, мужа, малолетнего племянника - законного наследника измайловского богатства), суд, путешествие по этапу в Сибирь, измена Сергея, убийство соперницы и самоубийство в волжских волнах.
