Князь Игорь, поход которого стал главным поводом для размышлений автора об объединении Русской земли, является, на мой взгляд, неоднозначным персонажем. Он совмещает в себе множество достойных характеристик, но при этом не может выражать авторской идеи, поэтому и сам автор, уважая его, сомневается в правильности его поступков.

По мере повествования и описания самого похода Игоря автор отмечает много хороших качеств в этом герое. Так, слова князя в начале похода, адресованные войску ("Братья и дружина! / Лучше быть убиту от мечей, / Чем от рук поганых полонёну"), говорят о его бесстрашии, отсутствии страха перед смертью и, что самое главное, нежелании терять свою доблесть. Для него плен равносилен потери чести, чему он предпочел бы гибель. Также автор подчеркивает, что та же честь для Игоря важнее всяких богатств, когда "Святославич смелый" взял в награду за победу "червленный стяг с хоругвью белой, челку и копье из серебра", не желая больше ничего. И, конечно же, эта доблесть служит примером для подражания и дружине князя, пусть в ней и нашлись беглецы, которых Игорь стремится "вернуть обратно к бою".

И автор восхищается этим, поэтому в слове можно не раз встретить уважительные обращения к князю: "…Игорь-князь и Всеволод отважный, // Святослава храбрые сыны", "Игоря отважного клянут", "..Взял в награду Святославич смелый". Он видит в князе настоящего воина.

Но и также автор не может не видеть причины его поражения. Он понимает, что всё стремление князя, полное амбиций, к проявлению своей доблести, поиски славы и попытки проверить свои силы приводят к необратимым последствиям:

"Игорь-князь и Всеволод отважный -

Святослава храбрые сыны -

Вот ведь кто с дружиною бесстрашной

Разбудил поганых для войны!"

Доказав свою силу, Игорь тем самым ослабил свою собственную Родину. Он разрушил спокойствие и мир, что его отец с таким трудом завоевал в давние годы, вновь накликав беду и злобу со стороны половцев. Автору трудно это признавать в силу своего восхищения князем. И здесь, в дальнейшем, начинает раскрывается наиболее важная деталь в отношении автора к этому герою через Святослава. Именно через Святослава, который является представителем авторской идеи, высказывая его мнение.

"О, сыны, не ждал я зла такого!

Загубили юность вы свою,

На врага не вовремя напали,

Не с великой честию в бою

Вражью кровь на землю проливали.

Что ж вы, дети, натворили мне

И моим серебряным сединам?"

Святослав осуждает поступок своих сыновей, и, следовательно, автор тоже изначально оказывается против похода Игоря, видя его необдуманным и губительным по отношению к спокойствию в русских землях. Несмотря на все предзнаменования и на достаточно большой шанс поражения, Игорь всё равно не подумал о последствиях и обрекает на смерть свою дружину, позоря таким бесславным походом и своего отца. Но даже так, Святослав, как и автор, не перестает восхищаться его доблестью.

"Встаньте, государи, в злат-стремень

За обиду в этот черный день,

За Русскую землю,

За Игоревы раны -

Удалого сына Святославича!"

И автор, даже как-то по-отечески, понимает Игоря, его желание проявить свою силу. И ему, возможно, даже обидно, что Игорю для достижения цели просто-напросто не хватило благоразумия. Он, как прекрасный полководец, мог бы повести за собой людей, но поступает ретиво, резко и неосмысленно. Автор, чувствуя это, защищает князя, когда говорит о слухах о походе Игоря, прошедших в другие страны.

"..И бежит молва про удалого,

Будто он, на Русь накликав зло,

Из седла, несчастный, золотого

Пересел в кащеево седло…"

Само слово "молва", используемое автором, подразумевает под собой слух, сплетни, во что верить даже и не стоит. И в конец это доказывает брошенное слово "Будто", подтверждающее, что автор не верит всем слухам иностранцев, пренебрегает ими, оставаясь на стороне князя.

Так и после побега Игоря и возвращения на родину, несмотря на его ошибки, его встречают с почестями и радостью. Народ прощает Игоря, как прощает его Святослав и как прощает его автор.

"Слава князю Игорю,

Буй-тур Всеволоду,

Владимиру Игоревичу!

Слава всем, кто, не жалея сил,

За христиан полки поганых бил!"

Таким образом, можно сделать вывод, что автор гордится тем, что на Руси есть такие воины как Игорь, и он восхищается им как воином, пусть тот и поступил недальновидно и необдуманно. Но даже так, возможно, поход Игоря не стал и таким уж бесполезным - он показал, насколько слаба может быть разрозненная Русь, тем самым дав толчок к тому, чтобы заставить остальных князей задуматься об объединении.

Многочисленные исследования, ведущиеся на протяжении многих десятилетий, до сих пор не установили с полной достоверностью, кем был автор. Он так и остается безымянным. Однако текст замечательного произведения дает возможность сделать некоторые выводы о его личности.

Прежде всего каждая фраза, каждый образ «Слова» свидетельствуют об авторе как о патриоте Русской земли. Знание и достоверное изображение всех подробностей похода князя Игоря позволяют высказать предположение, что автор был непосредственным участником описываемых событий. И, наконец, неравнодушное отношение автора к главному герою своего повествования говорит о том, что он, вероятно, был одним из его сподвижников.

Во-вторых, автор дает высокую оценку личным качествам воина и человека, проявленным князем. В походе Игорь показывает исключительное мужество и отвагу, он исполнен «ратного духа», дорожит воинской честью, горит желанием «испить шеломом Дону Великого».

Так, когда в самом начале похода грозное предзнаменование — солнечное затмение — ставит войско перед выбором: продолжить поход или повернуть назад, князь Игорь принимает мужественное решение: «Лучше убитыми быть, чем полоненными», — заявляет он.

С одобрением выделяет автор и такое человеческое качество князя Игоря, как любовь к своим родным и близким. Он испытывает глубокие братские чувства к Всеволоду и готов ради спасения брата пожертвовать собственной жизнью. Автор «Слова» дает нам понять, что Игоря с его женой Ярославной соединяет глубокое чувство любви, поддерживающее его, когда князь томится в плену у половцев.

С другой стороны, автор видит не только достоинства, но и недостатки своего героя. Так, он ясно дает понять, что поражение, которым закончился поход, имело своими причинами отсутствие у князя ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы против врага, стремление к личной славе. Не случайно, в уста киевского князя Святослава вложены автором слова осуждения в адрес Игоря и Всеволода, говорящие о том, что их поход не принесет чести самим братьям и всей Русской земле. Ведь целью Игорева похода было завоевание в Половецких степях богатой добычи. Потому-то, вопреки собственным гордым словам о предпочтительности гибели на поле боя плену, и попадает князь в руки своих врагов.

И все же положительная оценка личности князя Игоря у автора преобладает. И это подчеркивается финалом произведения, в котором князю удается, рискуя жизнью, совершить смелый побег из плена. Он вышел из перенесенных испытаний еще более закаленным и помудревшим. Он готов и дальше стоять на страже Русской земли. Игорь приходит к выводу, который особенно важен и для самого автора. Вывод этот заключается в том, что для успешной борьбы с внешними врагами русским князьям необходимо внутреннее единство. И эту оценку автор доносит до читателей своей поэмы, живущих многие столетия спустя после описываемых событий.

Каково отношение автора «Слова о полку Игореве» к главному герою повествования?

Выдающийся памятник древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» обладает множеством идейно-художественных достоинств. Все они нераздельно связаны с образом автора поэмы. Многочисленные исследования, ведущиеся на протяжении многих десятилетий, до сих пор не установили с полной достоверностью, кем был автор. Он так и остается безымянным. Однако текст замечательного произведения дает возможность сделать некоторые выводы о его личности. Прежде всего каждая фраза, каждый образ «Слова» свидетельствуют об авторе как о патриоте Русской земли. Знание и достоверное изображение всех подробностей похода князя Игоря позволяют высказать предположение, что автор был непосредственным участником описываемых событий. И, наконец, неравнодушное отношение автора к главному герою своего повествования говорит о том, что он, вероятно, был одним из его сподвижников. Каково же отношение автора «Слова» к князю Игорю? Какие особенности текста поэмы дают нам возможность судить об этом? Отношение это нельзя определить однозначно. С одной стороны, автор показывает в образе Игоря многочисленные княжеские доблести. Мы видим, что это благородный, мужественный человек, готовый отдать свою жизнь за родную землю. Таким образом, первое, что ставит автор в заслугу своему герою, - это патриотизм, любовь к родной земле. Во-вторых, автор дает высокую оценку личным качествам воина и человека, проявленным князем. В походе Игорь показывает исключительное мужество и отвагу, он исполнен «ратного духа», дорожит воинской честью, горит желанием «испить шеломом Дону Великого». Так, когда в самом начале похода грозное предзнаменование - солнечное затмение - ставит войско перед выбором: продолжить поход или повернуть назад, князь Игорь принимает мужественное решение: «Лучше убитыми быть, чем полоненными», - заявляет он. С одобрением выделяет автор и такое человеческое качество князя Игоря, как любовь к своим родным и близким. Он испытывает глубокие братские чувства к Всеволоду и готов ради спасения брата пожертвовать собственной жизнью. Автор «Слова» дает нам понять, что Игоря с его женой Ярославной соединяет глубокое чувство любви, поддерживающее его, когда князь томится в плену у половцев. С другой стороны, автор видит не только достоинства, но и недостатки своего героя. Так, он ясно дает понять, что поражение, которым закончился поход, имело своими причинами отсутствие у князя ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы против врага, стремление к личной славе. Не случайно, в уста киевского князя Святослава вложены автором слова осуждения в адрес Игоря и Всеволода, говорящие о том, что их поход не принесет чести самим братьям и всей Русской земле. Ведь целью Игорева похода было завоевание в Половецких степях богатой добычи. Потому-то, вопреки собственным гордым словам о предпочтительности гибели на поле боя плену, и попадает князь в руки своих врагов. И все же положительная оценка личности князя Игоря у автора преобладает. И это подчеркивается финалом произведения, в котором князю удается, рискуя жизнью, совершить смелый побег из плена. Он вышел из перенесенных испытаний еще более закаленным и помудревшим. Он готов и дальше стоять на страже Русской земли. Игорь приходит к выводу, который особенно важен и для самого автора. Вывод этот заключается в том, что для успешной борьбы с внешними врагами русским князьям необходимо внутреннее единство. И эту оценку автор доносит до читателей своей поэмы, живущих многие столетия спустя после описываемых событий.

дая эпоха находит в нем новое

и свое. Это предназначение под

линных произведений искусства.

Они говорят новое новому, и они

всегда актуальны.

Д. С. Лихачев

«Слово о полку Игореве» - великий памятник культуры Древней Руси. Этой поэме, написанной неизвестным автором, уже более 800 лет, а она до сих пор читается, обсуждается, переводится вновь и вновь многими людьми. Секрет «Слова о полку Игореве» заключается в его актуальности во все времена. Основная идея «Слова о полку Игореве» - объединение всех русских князей в борьбе против общего врага. Но разрозненность князей не является признаком того времени, эпохи. И в Средние века, и в прошлом веке, и в наше время людям не хватало и не хватает сплоченности, они не могут достичь своей цели в одиночку. Ни один великий император, князь, ученый не стал бы великим, если бы он один отстаивал свои идеи, если бы не имел сторонников и друзей. Со смертью человека умерли бы и его идеалы. В «Слове о полку Игореве» автор, современник князя Игоря, от имени киевского князя Святослава обращается к русским князьям с призывом объединиться, «загородить острыми стрелами ворота на Русь с широкой степи», послать свои войска в поход за обиду своего времени, за Русь», за живые Игоревы раны».

К главному герою «Слова о полку Игореве», князю Игорю, автор относится двояко. Он восхищается отвагой и мужеством князя. Игорь хочет освободить Русь от кочевников-половцев, но он также преследует свои личные интересы - хочет прославиться. Поэтому князь Игорь, не принявший участия в общем походе князей против половцев, вместе с братом Всеволодом отправляется в поход. Игорь не обращает внимания даже на предупреждения природы: ни на затмение солнца, ни на кровавый зловещий рассвет перед второй битвой. Именно образы природы помогают автору выразить свою тревогу за Игорево войско. Князь Игорь ослеплен своим стремлением к победе: «Всю сорвем, что в будущем есть, славу, да и ту, что добыли уже деды», - говорит Святослав, отец Игоря и Всеволода. В «Слове о полку Игореве» «золотое слово Святослава» соседствует с плачем Ярославны. Автор хочет показать их сходства и различия. И Святослав, и Ярославна обращаются за помощью. Святослав - к князьям: «Встань за землю Русскую, за живые Игоревы раны», а Ярославна - к силам природы. Святослав корит князей за разрозненность, за междоусобицы, за неповиновение Киевскому князю, за то, что они не помогли Игорю, а Ярославна упрекает ветер, Днепр и солнце за поражение Игоря. Ее слова не просто мольба, но и заклинание, поскольку на Руси с приходом христианства все же остаются языческие обычаи, в частности олицетворение природы.

За слепоту князя Игоря, за его неразумный поступок, повлекший за собой смерть огромного числа русских воинов, автор осуждает его. Именно поход Игоря открыл ворота на Русь. Половцы, никогда до этого не бравшие в плен русского князя, воодушевились и решили, что Русь ослабла, что теперь они легко ее захватят. Спустя совсем немного времени после неудачного похода Игоря, его пленения, его побега монголо-татарские полчища вторглись на Русь, и 300 лет Русская земля томилась под властью монголо-татарского ига. Но автор все же прощает Игоря, как и весь русский народ прощает его. Великому русскому народу свойственно всепрощение, поэтому Игорь прощен и даже восхваляется народом в конце поэмы. «В селах радость, в городах веселье; все князей поют, встречают». Ведь князь Игорь сражался за Русь, за ее свободу, хотя и потерпел неудачу.

В «Слове о полку Игореве» автор высказывает свои собственные мысли. Боян, известный певец тех времен, воспевает прошлое. Он восхваляет князей. В отличие от Бояна автор говорит о настоящем, высказывает свое отношение к князьям. Автор не только восхваляет, но и осуждает всех князей. На примере князя Игоря автор показал, к чему может привести такой индивидуализм. Он укоряет их в том, что они, сильные и смелые, ведут меяедоусобные войны, которые обескровливают Русь, в то время как половцы совершают свои набеги. Некоторые князья даже прибегали к помощи «поганых» в своих междоусобных войнах. И во время того, как на какое-либо пограничное княжество нападали кочевники, другие князья не спешили на помощь, и лишь после того как вражеские полки подступали к их земле, они начинали обороняться. Именно из-за этого во время татаро-монгольского нашествия кочевники захватили всю Русь, ведь князья не смогли вовремя объединиться. Их ничему не научил пример Игоря, не помогло и обращение к ним автора «Слова о полку Игореве».

Возможно, что даже сейчас многие из тех, кто прочитает это великое произведение, не поймут его смысла, не поймут того, что единства не хватало не только князьям, но не хватает его и всем нам сейчас.

Отношение это нельзя определить однозначно. С одной стороны, автор показывает в образе Игоря многочисленные княжеские доблести. Мы видим, что это благородный, мужественный человек, готовый отдать свою жизнь за родную землю. Таким образом, первое, что ставит автор в заслугу своему герою, - это патриотизм, любовь к родной земле. Во-вторых, автор дает высокую оценку личным качествам воина и человека, проявленным князем. В походе Игорь показывает исключительное мужество и отвагу, он исполнен «ратного духа», дорожит воинской честью, горит желанием «испить шеломом Дону Великого». Так, когда в самом начале похода грозное предзнаменование - солнечное затмение - ставит войско перед выбором: продолжить поход или повернуть назад, князь Игорь принимает мужественное решение: «Лучше убитыми быть, чем полоненными», - заявляет он. С одобрением выделяет автор и такое человеческое качество князя Игоря, как любовь к своим родным и близким. Он испытывает глубокие братские чувства к Всеволоду и готов ради спасения брата пожертвовать собственной жизнью. Автор «Слова» дает нам понять, что Игоря с его женой Ярославной соединяет глубокое чувство любви, поддерживающее его, когда князь томится в плену у половцев.

Вывод этот заключается в том, что для успешной борьбы с внешними врагами русским князьям необходимо внутреннее единство. И эту оценку автор доносит до читателей своей поэмы, живущих многие столетия спустя после описываемых событий.

Тема любви в лирике Пушкина

Любовная лирика Пушкина до сих пор остается бесценным сокровищем русской литературы. Его взгляд на любовь, понимание глубины этого чувства менялись по мере взросления поэта. В стихах лицейского периода юный Пушкин воспевал любовь-страсть, часто мимолетное чувство, заканчивающееся разочарованием. В стихотворении «Красавица» любовь для него – «святыня», а в стихотворениях «Певец», «К Морфею», «Желание» представляется «одухотворенным страданием». Женские образы в ранних стихотворениях даны схематично. Для молодого человека важно само желание любить: «Мне дорого любви моей мученье – / Пускай умру, но пусть умру любя!»

В петербургском периоде творчества стихотворений любовной тематики встречается мало, поскольку поэт в это время много внимания уделял вольнолюбивой лирике.

Мотив трагической любви, разочарования, одиночества звучит в стихотворных произведениях южного периода. В целом же любовная лирика Пушкина отражает сложный комплекс чувств: искренность, задушевность, грусть, безнадежность, нежность, счастье, восторг.

Стихотворение «Я помню чудное мгновенье…» по праву является шедевром любовной лирики. Оно не устареет никогда, поскольку отражает чувство высокой любви. Лирический герой вспоминает «чудное мгновенье», которое навеки останется в его памяти. И это чудо происходит в реальности, когда герой встречает свою возлюбленную. Любовь возносит, преображает человека, дает ему чувство восторга и полета души. Реальную женщину Пушкин называет «гений чистой красоты», сравнивая с божеством. Ничто не может убить любовь, для нее нет времени и пространства:

И сердце бьется в упоенье,

И для него воскресли вновь

И божество, и вдохновенье,

И жизнь, и слезы, и любовь.

В более поздних стихах Пушкина романтические мотивы уступают место реалистическому описанию чувства любви. Теперь любовь героя глубже, серьезнее, ответственнее. Стихотворения Пушкина звучат так правдиво и искренне, потому что в них обычно передаются чувства героя-мужчины, а женщина изображена как идеал. Ее духовный мир не исследуется. Герой говорит о чувствах как будто «за двоих», не привлекая женщину. От этого смысл стихотворения не теряется, перед нами исповедь влюбленного человека.

Нежные и чистые чувства преобладают в стихотворении «Я вас любил: любовь еще, быть может…». Герой выражает их предельно просто и ясно, опираясь на глаголы. Перед нами опять воспоминания, но чувства не исчезли, любовь жива. Она делает лирического героя сильным и мудрым:

Я вас любил безмолвно, безнадежно,

То робостью, то ревностью томим;

Я вас любил так искренно, так нежно,

Как дай вам Бог любимой быть другим.

Только настоящая любовь может породить такие слова. Желать своей возлюбленной счастья с другим может только человек, наделенный высокими душевными качествами.

Стихотворение «На холмах Грузии лежит ночная мгла…» свидетельствует о попытках поэта обрести гармонию, найти пути примирения противоречий. Часто он объединяет противоположные по смыслу слова и понятия: «печаль моя светла», его уныние безмятежно и т. д. Любовь в этом стихотворении предстает как смысл жизни. Сердце и дано человеку для того, чтобы любить, ненависть – убивает. Без любви нет жизни, нет вдохновения.

Все стихотворения Пушкина о любви говорят об одном: нет несчастной любви, любовь – всегда огромное счастье. Это богатство, которое человек хранит в душе всю жизнь.

Интернет