Особенности жанра романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?»
I. Вступление
Роман как ведущий жанр в русской литературе середины XIX в. (Тургенев, Гончаров, Достоевский, Толстой). Особенности русского романа: внимание к проблеме личности, сосредоточенность на нравственно-этических проблемах, широкий социальный фон, развитой психологизм.
II. Главная часть
1. Все перечисленные черты присущи роману «Что делать?». В центре романа – образы «новых людей», в первую очередь образ Веры Павловны. Автор прослеживает становление и развитие личности Веры Павловны, формирование ее самосознания, поиск и обретение личного счастья. Основная проблематика романа – идейно-нравственная, связанная с утверждением философии и этики «новых людей». В романе достаточно полно представлен социально-бытовой уклад жизни (особенно в главах «Жизнь Веры Павловны в родительском семействе» и «Первая любовь и законный брак»). Характеры главных героев, особенно Веры Павловны, раскрываются автором при помощи изображения их внутреннего мира, то есть психологически.
2. Жанровое своеобразие романа «Что делать?»:
а) «Что делать?» – прежде всего социальный роман, для него чрезвычайно существенна проблема взаимосвязей личности и общества. Внешне он строится как роман любовный, но, во-первых, в истории любви Веры Павловны подчеркнута именно связь личности и условий жизни, а во-вторых, сама проблема любви является для Чернышевского частью более широкой проблемы – положение женщины в обществе: каким оно было, каково оно сейчас и каким должно и может быть;
б) в романе «Что делать?» есть и черты семейно-бытового романа: в нем подробно прослеживается бытовое устройство семейной жизни Лопуховых, Кирсановых, Бьюмонтов, вплоть до расположения комнат, характера повседневных занятий, еды и т.п. Эта сторона жизни была важна Чернышевскому потому, что в проблеме эмансипации женщины семейно-бытовой уклад играет очень существенную роль: только с его изменением женщина может почувствовать себя равноправной и свободной;
в) в свое произведение Чернышевский вводит элементы утопического романа. Утопия – изображение счастливой и лишенной внутренних противоречий жизни людей, как правило, в более или менее отдаленном будущем. Такую утопическую картину представляет большая часть «Четвертого сна Веры Павловны», в которой Чернышевский подробно, вплоть до самых мелких деталей (дворцы из стекла и алюминия, мебель, посуда, зимние сады, характер труда и отдыха), рисует картину будущей счастливой жизни человечества. Утопические картины этого рода важны для Чернышевского с двух точек зрения: во-первых, они дают ему возможность выразить свой социально-нравственный идеал в наглядной форме, а во- вторых, призваны убедить читателя, что новые общественные отношения действительно возможны и достижимы;
г) роман Чернышевского можно охарактеризовать и как публицистический, поскольку, во-первых, он посвящен актуальным проблемам современности («женский вопрос», становление и развитие разночинной интеллигенции, проблема переустройства общественного строя в России), а во-вторых, в нем автор не раз впрямую высказывается по поводу этих актуальных проблем, обращается к читателю с призывами и т.п.
III. Заключение
Итак, жанровое своеобразие романа Чернышевского определяют как общие черты русского романа (психологизм, идейно-нравственная проблематика и т.п.), так и оригинальное сочетание в одном произведении жанровых особенностей, присущих разным видам романа.
Здесь искали:
- жанр романа что делать
- особенности жанра и композиции романа что делать
- в чем необычность жанра романа что делать
Публикация романа «Что делать?» в 3, 4 и 5-м номерах «Современника» 1863 года буквально потрясла читающую Россию. Лагерь прямых и скрытых крепостников, реакционная и либеральная пресса приняли роман крайне недоброжелательно. Реакционные «Северная пчела», «Московские ведомости», «Домашняя беседа», славянофильский «День», как и другие издания охранительного толка, разными способами, но с одинаковой степенью неприятия и ненависти обрушились на роман и его автора.
Прогрессивно настроенные круги, особенно молодежь, читали роман с напряженным вниманием и восторгом.
Против клеветнических нападок на «Что делать?» выступили В. Курочкин, Д. Писарев, М. Салтыков-Щедрин, А. Герцен и другие видные деятели русской литературы. «Чернышевский создал произведение в высшей степени оригинальное и чрезвычайно замечательное», - отмечал Д. Писарев. М. Салтыков-Щедрин писал: «...«Что делать?» - роман серьезный, проводящий мысль о необходимости новых жизненных основ» .
Даже враги вынуждены были признать роман явлением незаурядным. Цензор Бекетов, снятый со своего поста за столь грубый просмотр, свидетельствовал: «Поднялся по поводу его содом, когда увидели, что нечто необыкновенное совершается между молодежью обоего пола под впечатлением этого произведения».
Номера «Современника» с романом Чернышевского были строжайше запрещены правительством. Но значительная часть тиража уже разошлась по стране. Сотнями экземпляров «Что делать?» переписывается от руки. Ни одно художественное произведение в России XIX века не имело такого общественного резонанса, не оказывало столь непосредственного воздей-ствия на формирование революционных поколений. Это подчеркивали видные народники П. Кропоткин, П. Ткачев. Об этом эмоционально и взволнованно писал Г. Плеханов: «Кто не читал и не перечитывал этого знаменитого произведения? Кто не увлекался им, кто не становился под его благотворным влиянием чище, лучше, бодрее и смелее? Кого не поражала нравственная чистота главных действующих лиц? Кто после чтения этого романа не задумывался над собственною жизнью, не подвергал строгой проверке своих собственных стремлений и наклонностей? Все мы черпали из него и нравственную силу, и веру в лучшее будущее».
Вскоре после шумного успеха в России роман Чернышевского переводится на английский, французский, немецкий, итальянский и многие другие языки мира, издается и читается широко, вербуя вдали от России все новых и новых волонтеров революционного дела.
Влияние Чернышевского и его романа «Что делать?» признавали такие известные деятели международного освободительного и рабочего движения, как А. Бебель, X. Ботев, Ж. Гед, Г. Димитров, В. Коларов, К. Цеткин. Родоначальники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс высоко ценили революционный и литературный подвиг Николая Гавриловича, называя его великим русским писателем, социалистическим Лессингом.
В чем же секрет неувядающего долголетия книги Н. Г. Чернышевского? Почему каждое новое поколение социалистов и революционеров вновь и вновь видит в романе «Что делать?» «старое, но грозное оружие»? Почему с таким волнением читаем его и мы - люди конца XX века, периода развитого социализма?
Может быть, прежде всего потому, что Н. Г. Чернышевский первым в истории мировой литературы показал, что высокие идеи социализма и просветленная нравственность будущего золотого века - не удел небожителей и сверхчеловеков, а повседневная жизнь вполне понятных, осязаемых «обыкновенных новых людей», которых он увидел в жизни и характеры которых сделал предметом художественного исследования.
Неоспоримой заслугой писателя является естественность того восхождения к высотам человеческого духа и действия - из грязи и неподвижности мещанского мира «старых людей», - которое он заставляет шаг за шагом пройти читателя-друга вместе со своей героиней Верочкой Розальской - Верой Павловной Лопуховой-Кирсановой.
Вспомним самое начало его неожиданного «Предисловия», дерзко вторгшегося в полудетективное начало романа: «Содержание повести - любовь, главное лицо - женщина...
I. Это правда, - говорю я», - утверждает автор.
Да, это правда! Роман «Что делать?» книга о любви людей и о любви к людям, которая неизбежно приходит, которая должна утвердиться на земле.
Любовь Веры Павловны к «новому человеку» Лопухову постепенно привела ее к мысли о том, что «всем людям надобно быть счастливыми, и что надобно помогать этому скорее прийти... это одно и натурально, одно и по-человечески...» Н. Г. Чернышевский был глубоко убежден, что в среде «новых людей», главными чертами которых он считал деятельность, человеческую порядочность, отвагу и уверенность в достижении раз избранной высокой цели, этика социализма и революции может и должна вырастать из взаимоотношений в любви, в семье, в кругу соратников, единомышленников.
Свидетельства этого убеждения он оставил нам не только в романе, мастерски показав в нем развитие и обогащение (от частного к общему) живого чувства Веры Павловны. В одном из писем сыновьям из сибирского далека уже много лет спустя он писал: «Никто не может думать о миллионах, десятках, сотнях миллионов людей так хорошо, как следовало бы. И вы не в силах. Но все-таки часть разумных мыслей, внушенных вам любовью к вашему отцу, неизбежно расширяется и на множество, множество других людей. И хоть немножко переносятся эти мысли и на понятие «человек» - на всех, на всех людей».
Многие страницы романа - подлинный гимн любви «новых людей», которая есть результат и венец нравственного развития человечества. Только реальное равноправие любящих, только их совместное служение прекрасной цели поможет войти в царство «Светлой красавицы» - то есть в царство такой Любви, которая стократ превосходит любовь времен Астарты, Афродиты, царицы Непорочности.
Этими страницами зачитывались многие в России и за рубежом. О них с восторгом писал, например, И. Е. Репин в книге воспоминаний «Далекое близкое». Их выделял из всего романа Август Бебель, «...жемчужиной среди всех эпизодов представляется мне сравнительная характеристика любви в различные исторические эпохи... Это сравнение, пожалуй, лучшее, что XIX век до сих пор сказал о любви», - подчеркивал он.
Правда и то, что, являясь романом о любви, «Что делать?» - книга о революции, о ее нравственных началах, о путях достижения лучшего будущего для человечества. Всем строем своего произведения, конкретной жизни конкретных его героев Чернышевский показывал, что прекрасное будущее не может прийти самотеком, что за него нужна упорная и долгая борьба. Темные силы зла, которые так конкретизированно «очеловечены» в персонажах «старых людей» - от Марьи Алексеевны, Сторешникова и многоликого в своей мерзостной пошлости «проницательного читателя» до едва обозначенных гонителей мастерской Веры Павловны, за коими угадываются полицейские чины, запретительство, тюрьмы и весь накопленный веками арсенал насилия, - вовсе не собираются добровольно уступать дорогу будущему.
Мир, враждебный подлинной нравственности и любви, должен быть сметен весенним половодьем революционного обновления, которого надо ожидать, но которое необходимо деятельно готовить. Именно для этого выдвигается жизнью и открывается читателю Чернышевским «особенный человек». Создание образа Рахметова - профессионального революционера, конспиратора, глашатая, а возможно, и вождя будущего народного восстания, - писательский подвиг Николая Гавриловича. Искусство романиста и высоты «эзоповских возможностей» автора, умевшего и в подцензурных условиях «воспитывать настоящих революционеров», позволили ему сказать о Рахметове много больше, чем сказано в главке «Особенный человек».
Однажды найденный и разбуженный к новой жизни Кирсановым, Рахметов активно влияет на внутренний мир всех главных героев: Лопухова, Кирсанова, Веры Павловны, их друзей. Он - катализатор и внутренняя пружина их поступков, как, впрочем, внутренняя пружина и самого романа. Этого не видит и не может видеть «проницательный читатель». Но читателя-единомышленника автор постоянно приглашает принять участие в этой внесюжетной линии романа.
Рахметов действительно человек особенный, из тех немногих, которые, по словам автора, «соль соли земли», «двигатели двигателей». Он - рыцарь задуманного, рыцарь той Светлой красавицы, что является в прекрасных грезах Веры Павловны. Но как бы ни отличал автор Рахметова от других своих любимых героев, он все же не разделяет их непроходимой про-пастью. А временами дает понять, что при определенных обстоятельствах «обыкновенные порядочные люди» могут переплавляться в людей «особенных». Такое бывало и во времена Чернышевского, а еще более встречаем мы примеров в последующий нашей истории, когда скромные солдаты революции становились ее подлинными рыцарями, вождями миллионных мисс»
О знаменитых снах Веры Павловны, о ретроспективных аллегориях и прозрениях будущего в них за время существования романа написаны тома. Едва ли нужны дополнительные их толкования. Конечно, конкретные картины социалистического далека, своеобразной утопии, нарисованной смелой кистью автора «Что делать?», кажутся нам сегодня наивными, но на читателя прошлого века они производили сильное впечатление. Кстати сказать, сам Н. Г. Чернышевский скептически относился к возможности «отчетливым образом описать для других или хотя бы представить самому себе иное общественное устройство, которое имело бы своим основанием идеал более высокий».
Но и сегодняшнего читателя романа не может не увлечь та трепетная вера, та неизбывная убежденность, тот исторический оптимизм, с которыми более ста двадцати лет назад смотрел в будущее своего народа и человечества узник из «одиннадцатого нумера» Петропавловской крепости. Не дожидаясь приговора, что готовил ему мир самодержавия и крепостничества, мир «старых людей», уже обреченных историей, Н. Г. Чернышевский сам произнес этому миру свой приговор, пророчески провозгласив неотвратимость наступления мира социализма и труда.
Чернышевский закончил «Что делать?» незадолго до своего 35-летия. Он пришел в литературу человеком всесторонней эрудиции, твердого материалистического мировоззрения, серьезного жизненного опыта и почти невероятных познаний в области филологии. Николай Гаврилович сознавал это сам. В одном из вариантов предисловия к роману «Повести в повести», написанном вскоре после издания «Что делать?», он говорит: «Я столько вдумывался в жизнь, столько читал и обдумывал прочтенное, что мне уже довольно и небольшого поэтического таланта для того, чтобы быть замечательным поэтом». Едва ли надо приводить здесь другие рассуждения о возможном месте его в литературе как романиста. Они, как хорошо помнит читатель «Что делать?», полны иронической самокритики, но, по большому счету, в них есть сдержанная оценка своих возможностей, без самоуничижения.
Конечно, громадный талант Чернышевского-беллетриста не смог раскрыться в полную силу. Тяжкий пресс цензуры и запрет даже на самое его имя от 1863 года почти до революции 1905-го - одно из наиболее подлых преступлений царизма перед русским народом и мировой литературой. Читатель XIX века практически так и не узнал ни одного нового произведения заживо похороненного писателя. Однако «Что делать?», несравненная литературная судьба первого романа Н. Г. Чернышевского, дает убедительное представление о размахе и глубине беллетристического его дарования.
Общепризнанно в советском литературоведении заметное влияние романа Чернышевского на дальнейшую судьбу русской литературы. Оно прослежено даже в творчестве таких выдающихся художников, как JI. Толстой, Ф. Достоевский, Н. Лесков, которые не смогли избежать силы воздействия многих идей «Что делать?», - даже когда строили некоторые свои произведения с учетом их неприятия или прямой полемики с ними.
Книга Чернышевского «Что делать?» принесла в литературу не только необъятный мир идей, не только новый жанр интеллектуального романа. Многое вобрав в себя из неисчислимых сокровищ литературного арсенала, автор обогатил их, переработал силой своего таланта, а подчас сам сделал открытия как в области содержания, так и в смысле оснащенности литературными приемами, сюжетными ходами, раскованностью видимого авторского участия в самой ткани, архитектонике произведения.
Исследователи справедливо отмечают, например, что истоки такого литературного приема, как сны Веры Павловны, надо усматривать в радищевской Прямовзоре из главы «Спасская полость» знаменитого «Путешествия...». «Сестра своих сестер и невеста своих женихов» - талантливое продолжение образа той, которая, по воле Александра Радищева, снимала бельма с глаз, по видящих реальности подлинной жизни. Конечно, Чернышевский учитывал опыт «Евгения Онегина» и «Мертвых душ», когда смело вводил в роман не просто отдельные авторские отступления, лирические размышления, а самого автора но плоти, характере, силе сарказма или уважения к многоликому читателю, который сам оказывается нередко героем и участником повествования.
Л н способности Чернышевского к созданию зримых, «культурно-осязаемых типов «старых людей» - таких, как родители Верочки, или безнадежно тупой Сторешников с глупой, погрязшей в сословных тенетах maman, или чудовищно раздувшийся вельможный паук Чаплин из «Пролога», - разве не видим мы дарования щедринской или свифтовской силы?
В свете сказанного кажутся действительно нелепыми опровергнутые теперь более чем вековой жизнью «Что делать?», возникшие еще в первой схватке вокруг романа рассуждения
о его малохудожественности. К сожалению, эта подлая версия оказалась живучей. Видимо, не зря так долго потрудились вокруг нее недруги революционной литературы.
Весьма показательно, что гремевшие некогда споры вокруг творчества Н. Г. Чернышевского, вокруг романа «Что делать?» не отошли в область архивного литературоведения. То затихая, то разгораясь вновь, они не прекращались ни в годы, предшествовавшие Великому Октябрю, ни в середине двадцатого века, ни в наши дни. Страшась воздействия революционного романа на читающую публику, желая во что бы то ни стало приуменьшить человеческий подвиг его автора, буржуазные идеологи всех мастей, от русских белоэмигрантов до их сегодняшних идейных последователей - литературоведов-советологов, и по сию пору, как с живым, продолжают воевать с Чернышевским.
В этом смысле немалый интерес представляет картина «изучения» творчества Чернышевского в США. Некоторое оживление, наметившееся в исследовании русской революционной мысли в годы второй мировой войны и первые послевоенные годы, сменилось затишьем. Долгое время имя Чернышевского лишь изредка появлялось на страницах американских литературоведческих изданий. В 60-70-е годы в силу целого ряда причин: обострения социальных противоречий, кризисных явлений в экономике, роста антивоенных настроений в США, успехов мирных инициатив СССР, поворота к международной разрядке - оживился и стал нарастать интерес к нашей стране и ее истории. Определенные интеллектуальные круги в США стремились другими глазами взглянуть на «русский вопрос» и его истоки. Именно в это время возросло внимание американских исследователей к русским революционным демократам, и особенно к Чернышевскому.
Новые процессы в общественно-политической и интеллектуальной атмосфере тех лет в немалой степени проявились, например, в серьезной работе Ф. Б. Рэндолла - первой американской монографии о Чернышевском, вышедшей в свет в 1967 году. По собственному заявлению автора, он ставил задачу открыть для западного читателя новое имя в русской литературе XIX века. Он считает, и с этим трудно не согласиться, что прежние работы его коллег не давали даже приблизительного представления о подлинных масштабах и значимости Чернышевского в истории литературы и общественной мысли России.
Рэндолл весьма убедительно показывает читателю стереотипы-«мифы», сложившиеся в американской и вообще в западной литературе о Чернышевском. Один из них - «миф» о Чернышевском как о примитивном утилитаристе в области эстетики и морали. Другой «миф» - о русском мыслителе как о некритическом популяризаторе грубых вульгарно-материали-стических теорий, заимствованных с Запада. Третий «миф» -
о Чернышевском как о скучном, тяжеловесном писателе, якобы не представляющем интереса для современного читателя. Все эти «мифы» Рэндолл считает порождением некомпетентности, научной недобросовестности и даже невежества ученых специалистов, из которых, по его мнению, лишь каждый второй с грехом пополам прочел «Что делать?» и от силы один из двадцати дал себе труд познакомиться с другими произведениями русского автора.
Что ж, оценка суровая, но, пожалуй, не лишенная оснований. Рэндолл показал завидное знакомство не только с произведениями Н. Г. Чернышевского, но и с мировой (в том числе и советской) литературой по этим вопросам. Для него чтение Чернышевского - романа «Что делать?» и других произведений - совсем не скучное занятие. Оно доставляет «удовольствие и подлинное наслаждение». По его мнению, Чернышевский - остроумный полемист, обладающий исключительными достоинствами стиля, цельностью, единством формы и содер-жания. Американского исследователя покоряет высокая степень убедительности произведений Чернышевского, его вера в светлое будущее человечества, в правоту своих взглядов. Он С откровенной грустью и сожалением признается при этом, что такие качества отсутствуют у идеологов современного западного мира.
Отмечая несомненные заслуги и личное мужество Рэндолла, взвалившего на себя нелегкий груз «реабилитации» Чернышевского перед американским читателем, следует сказать, что эта роль не всегда им выдерживается. Слишком тяжелым окапывается груз буржуазных «мифов». Автор -сам подчас занимается мифотворчеством, обвиняя то советских исследователей, то самого Чернышевского в разного рода грехах. Нет в книге недостатка в противоречивых аргументах, свидетельствах влияния стереотипов западной пропаганды и буржуазного мышления, но все же появление такой монографии - несомненный шаг американского ученого по пути постижения подлинного Чернышевского, по пути конструктивности и научной добросовестности.
Продолжением обозначившейся тенденции серьезного интереса к жизни и творчеству Чернышевского в американской научной литературе следует считать монографию профессора Уильяма Вёрлина «Чернышевский - человек й журналист», вышедшую в и ада пи и Гарвардского университета в 1971 году. И ной автор свободно оперирует и произведениями самого Чернышевского, и литературой о нем своих предшественников па Западе, и обширным рядом имен советских исследователей. В книге немало верных выводов и наблюдений о лич-ности, философских, экономических взглядах Чернышевского. По в оценке его эстетики и литературных позиций Вёрлин остается в тенетах расхожих буржуазных представлений. Он не смог понять диалектическую глубину эстетических взглядов великого демократа, довольно примитивно оценивается им и роман «Что делать?». По мнению Вёрлина, Чернышевский «на-солил свой роман героями, воплощающими абстрактные пороки и добродетели». Но автор не отрицает широкой популярности романа и того факта, что «новые люди» были восприняты рус-ской молодежью как пример для подражания, а Рахметов на долгие годы сделался «образцом профессионального революционера».
Однако даже робкие поползновения к правде и объективности в вопросах изучения русской литературы и истории общественной мысли встревожили блюстителей «правоверных» буржуазных нравов от науки. Советологи всех мастей попытались «отыграть назад». Необычная книга Рэндолла не прошла незамеченной. В первой же рецензии некоего Ч. А. Мозера она была раскритикована за разрыв с «общепринятыми» концепциями. Н. Г. Перейра сначала в статьях, а потом и в специальной монографии поспешил не только восстановить прежние «мифы», но и пойти дальше других в своих клеветнических обвинениях в адрес Чернышевского.
В 1975 году в войну против Чернышевского включились новые имена. Среди них особо «отличился» профессор Колумбийского (Нью-Йорк) университета Руфус Мэтьюсон. Он вы-ступил с пасквильной книгой под названием «Положительный герой в русской литературе»2. Одна из многочисленных глав, озаглавленная «Соль соли земли», специально посвящена Чер-нышевскому, его эстетике и литературной практике. Николаю Гавриловичу прямо предъявляется обвинение (которое эстетствующему профессору почему-то кажется ужасным), что «он создал последовательную и целостную доктрину литературы на службу обществу» и тем самым стал теоретическим провозвестником столь ненавистной Мэтьюсону советской литературы. «Полный объем его (Чернышевского.- Ю. М.) влияния на советскую мысль еще должен быть оценен», - угрожающе предупреждает воинственный профессор. Ведь положительный герой советской литературы «согласен на всевозможные ограничения своих жизненных потребностей, чтобы стать, как Рахметов у Чернышевского, инструментом истории».
Для буржуазного исследователя самая мысль о том, что искусство есть отражение жизненной реальности, кажется кощунственной. Чего только не приписывает Чернышевскому этот буржуазный мещанин: и то, что он «полностью отрицает творческие функции художника», и то, что написал «Что делать?» с «радикальной утилитаристской позиции», и то, что «отрицает художественное воображение», и, наконец, даже то, что предвидел советские пятилетки.
«Что делать?» вызывает буквально патологическую ненависть Мэтьюсона, поскольку роман есть реализация эстетических принципов, развитых Чернышевским в его диссертации. Он видит в романе множество грехов и даже готов простить и неопытность автора, и якобы его безразличие к литературным традициям, но не может простить самое для него страшное - «ошибки, происходящие от основных доктрин радикальной литературы, сформулированных тогда и действующих еще и теперь». Мэтьюсон «критикует» Чернышевского именно с позиций буржуа, напуганного возможностью организованной борьбы трудящихся за свое будущее. Его явно не устраивает призыв автора «Что делать?» к читателю - видеть лучшее будущее и бороться за него. Он пытается отвергнуть замечательный роман, осудить его именно за его действенность, за его революционный смысл.
Читая и думая об этом сегодня, нельзя не удивляться тому, как же дальновиден был Чернышевский, когда 14 декабря 1862 года задумывал произведение, несущее интеллекту-альный заряд такой взрывчатой силы, против которого и по сей день столь безуспешно машут руками идеологические защитники уходящего мира «старых людей».
Более века активной работы романа Чернышевского «Что делать?» на светлой ниве борьбы за социализм еще ярче показывает несомненную правоту В. И. Ленина, так высоко ставившего самого Чернышевского, художественные и идейно- политические достоинства его романа «Что делать?». Уже в послевоенные годы из книги воспоминаний бывшего меньшевика Н. Валентинова «Встречи с Лениным» стали известны дополнительные материалы об этом. Характерен такой штрих. Когда в 1904 году во время беседы Ленина с Воровским и Валентиновым последний стал охаивать роман «Что делать?», Владимир Ильич горячо вступился за Чернышевского. «Отдаете ли вы себе отчет, что говорите? - бросил он мне.- Как в голову может прийти чудовищная, нелепая мысль называть примитивным, бездарным произведение Чернышевского, самого большого и талантливого представителя социализма до Маркса?.. Я заявляю: недопустимо называть примитивным и бездарным «Что делать?». Под его влиянием сотни людей делались революционерами. Могло ли это быть, если бы Чернышевский писал бездарно и примитивно? Он, например, увлек моего брата, он увлек и меня. Он меня всего глубоко перепахал. Когда вы читали «Что делать?»? Его бесполезно читать, если молоко на губах не обсохло. Роман Чернышевского слишком сложен, полон мыслей, чтобы его понять и оценить в раннем возрасте. Я сам попробовал его читать, кажется, в 14 лет. Это было никуда негодное, поверхностное чтение. А вот после казни брата, зная, что роман Чернышевского был одним из самых любимых его произведений, я взялся уже за настоящее чтение и просидел над ним не несколько дней, а недель, Только тогда я понял глубину. Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь».
В 1928 году во время празднования 100-летия со дня рождения Чернышевского А. В. Луначарский с немалой иронией говорил: «К Чернышевскому установилось такое отношение: художник он, конечно, слабенький; беллетристические его произведения - нечто вроде басни, в них важна мораль...» Луначарский высмеял подобные рассуждения, показал их поверхностность и полную несостоятельность, он подчеркивал, что в целях коммунистического воспитания молодежи принципиально важно знакомить ее с романами Чернышевского. Он призывал литературоведческую науку глубже исследовать эти произведения и справедливо полагал, что изучение опыта великого демократа способно помочь развитию молодой советской литературы. С тех пор прошло более полувека. Многое изменилось в наших представлениях о Чернышевском, многое мы узнали о нем и его творчестве. Но выводы и советы Луначарского о значении человеческого и литературного подвига II. Г. Чернышевского, о важности распространения его книг для нашей жизни и литературы представляются весьма актуальными и сегодня.
В октябре 1862 года, в период рождения замысла «Что делать?», Николай Гаврилович написал Ольге Сократовне такие гордые и пророческие строки: «...наша с тобой жизнь принадлежит истории; пройдут сотни лет, а наши имена все еще будут милы людям; и будут вспоминать о нас с благодарностью, когда уже забудут почти всех, кто жил в одно время с нами. Так надобно же нам не уронить себя со стороны бодрости характера перед людьми, которые будут изучать нашу жизнь» .
И Чернышевский не уронил себя ни во время гражданской казни, ни в Нерчинских рудниках, ни в чудовищной вилюйской ссылке. Более чем тремя годами крепости, каторги, ссылки за каждый год работы в «Современнике» мстил царизм своему опасному врагу. Но непреклонной была его воля. Когда в 1874 году посулами близкой свободы власти попытались склонить измученного узника к подаче на «высочайшее имя» просьбы о помиловании, последовал краткий и твердый ответ: «Читал. От подачи прошения отказываюсь. Николай Чернышевский».
«Облегчение» произошло лишь в 1883 году, когда почти им-под Полярного круга Чернышевский был тайно переведен в полупустынное пекло тогдашней Астрахани. В конце июня 1889 года после длительных хлопот семьи Чернышевский переезжает в Саратов. Прекрасной, но короткой была встреча с родными. Здоровье великого борца и мученика было подорвано. 29 октября 1889 года Чернышевского не стало.
Полтора столетия прошло с того дня, как в скромном саратовском домике, на высоком берегу Волги родился великий демократ и писатель. Изменилась жизнь на берегах его любимой реки, круто повернул историю России ветер предсказанной им революционной бури. Уже более трети человечества и дот по пути строительства нового, социалистического мира. Руководствуясь правдой Владимира Ильича Ленина, прогрессивные люди мира знают сегодня, что делать, чтобы спасти и украсить планету Земля. И во всем этом - немалая доля труда, таланта, мужества и поры Николая Чернышевского, который любил людей и хотел им счастья.
Назад .Полезный материал по теме
На вопрос В чем смысл названия романа Н. Г. Чернешевского "Что делать? " заданный автором Insomnia лучший ответ это Если есть на свете “крылатые” фразы, то должны быть и “крылатые” вопросы. Вечно парят они в воздухе, которым дышит человек разумный. Мне кажется, что умение правильно поставить вопрос так же важно, как ответить на него. Например, английская литература интересовалась: “Быть или не быть? ” вообще, а русская литература середины девятнадцатого века конкретно спросила: “Кто виноват? ” и “Что делать? ” Мир устроен несправедливо: богатые и бедные, добрые и злые, счастливые и несчастные.. . Что же предложил сделать русский писатель, публицист, но более всего общественный деятель Николай Гаврилович Чернышевский для того, чтобы устройство человеческого общества стало справедливым. Можно ли избавить землю от бедности, несчастий и злодейств? Мне кажется, что если человек живет плохо и неправильно, то для начала он должен это осознать. Такие люди встречались во все исторические времена и во всех странах. В русской литературе девятнадцатого века они появились сначала под названием “лишних” людей, лучшие качества которых не находят применения в современной жизни. От этого страдали и Онегин, и Печорин, и Чацкий. Потом появился “нигилист” Базаров со своим полным отрицанием всех ценностей старого мира, но без желания предложить что-либо конструктивное. А в конце пятидесятых годов в литературу вошли “особенный человек” Рахметов и “новые люди”, описанные Н. Г. Чернышевским. Кто же они и откуда? В России девятнадцатого века начало формироваться новое сословие. Людей этих назвали “разночинцами”, видимо потому, что они были детьми разного рода чинов и званий: от уездных врачей и священников до судейских и первых инженеров. Чернышевский увидел в них людей не только образованных и способных к труду. Среди них было много неравнодушных к судьбе русского народа. Именно для этих людей книга “Что делать? ” должна была стать руководством к действию. Первым делом нужно заняться образованием души и ума русского народа, считает автор. Душе нужно дать свободу и осознание того, что поступать честно и благородно гораздо выгоднее, чем обманывать и трусить: “Твоя человеческая натура сильнее, важнее для тебя, чем каждое отдельное твое стремление.. . будь честен.. . вот и весь свод законов счастливой жизни”. Уму нужно дать широкое поле знаний, чтобы он тоже был свободен в своем выборе: “Конечно, как ни тверды мысли человека, находящегося в заблуждении, но, если другой человек, более развитый, более знающий, лучше понимающий дело, будет постоянно работать над тем, чтобы вывести его из заблуждения, заблуждение не устоит”. Так говорит доктор Кирсанов своему пациенту, но читатель понимает, что автор обращается именно к нему. Следующий необходимый шаг в продвижении к новому обществу - это, конечно, свободный и справедливо вознаграждаемый труд: “Жизнь имеет своим главным элементом труд.. . и самый верный элемент реальности - дельность”. Экономическая программа Н. Г. Чернышевского описана в романе достаточно подробно. Первопроходцем практического ее воплощения в жизнь является Вера Павловна, которая открывает швейную мастерскую и своим личным примером пробуждает для счастливой жизни своих работниц. Вот таким образом постепенно количество “новых” людей должно увеличиваться, пока на земле не останется злых, бесчестных и ленивых. Картину будущего общества автор рисует нам в четвертом сне Веры Павловны. К сожалению, многое в этой картине, с высоты последующего исторического опыта, выглядит утопично. Но свою положительную роль в судьбе России просветители-народовольцы сыграли, хотя и не смогли добиться желаемого результата. Есть в романе и другой, более радикальный вариант ответа на вопрос: “Что делать? ” По цензурным соображениям Николай Гаврилович не смог описать этот путь более. Суть идеи та же - устройство справедливого человеческого общества, но путь к нему лежит через революционную борьбу со старым порядком.
Ответ от 2 ответа
[гуру]
Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: В чем смысл названия романа Н. Г. Чернешевского "Что делать? "
История создания
Чернышевский сам назвал этих людей типом, который «недавно народился и быстро распложается», является порождением и знамением времени.
Этим героям присуща особая революционная мораль, в основе которой просветительская теория 18 в, так называемая «теория разумного эгоизма». Эта теория состоит в том, что человек может быть счастлив, если его личные интересы совпадают с общественными.
Вера Павловна – главная героиня романа. Её прототипы – жена Чернышевского Ольга Сократовна и Марья Александровна Бокова-Сеченова, которая фиктивно вышла замуж за своего учителя, а потом стала женой физиолога Сеченова.
Вера Павловна сумела убежать от обстоятельств, которые окружали её с детства. Её характер закалился в семье, где отец был к ней равнодушен, а для матери она была просто выгодным товаром.
Вера так же предприимчива, как и мать, благодаря чему ей удаётся создать швейные мастерские, дающие хорошую прибыль. Вера Павловна умна и образованна, уравновешенна и добра и к мужу, и к девушкам. Она не ханжа, не лицемерна и умна. Чернышевский восхищается стремлением Веры Павловны ломать устаревшие моральные устои.
Чернышевский подчёркивает схожесть Лопухова и Кирсанова. Оба медики, занимаются наукой, оба из небогатых семей и добились всего тяжёлым трудом. Ради помощи малознакомой девушке Лопухов отказывается от научной карьеры. Он более рационален, чем Кирсанов. Об этом свидетельствует и замысел мнимого самоубийства. Зато Кирсанов способен на любую жертву ради дружбы и любви, избегает общения с другом и возлюбленной, чтобы забыть её. Кирсанов более чувствительный и харизматичный. Ему верит Рахметов, вступая на путь совершенствования.
Но главный герой романа (не по сюжету, но по идее) – не просто «новый человек», но «особенный человек» революционер Рахметов. Он вообще отказывается от эгоизма как такового, от счастья для себя. Революционер должен жертвовать собой, отдавать жизнь за тех, кого любит, жить так, как весь народ.
По происхождению он аристократ, но порвал с прошлым. Рахметов зарабатывал, как простой плотник, бурлак. У него было прозвище «Никитушка Ломов», как у богатыря-бурлака. Все средства Рахметов вкладывал в дело революции. Он вёл образ жизни самый аскетический. Если новые люди называются Чернышевским солью земли, то революционеры, подобные Рахметову – «цвет лучших людей, двигатели двигателей, соль соли земли». Образ Рахметова овеян ореолом таинственности и недосказанности, поскольку не всё Чернышевский мог сказать прямо.
У Рахметова было несколько прототипов. Один из них – помещик Бахметев, передавший в Лондоне Герцену почти всё своё состояние на дело русской пропаганды. Образ Рахметова собирательный.
Образ Рахметова далеко не идеальный. Чернышевский предостерегает читателей от восхищения такими героями, потому что их служение безответно.
Стилистические особенности
Чернышевский широко использует два средства художественной выразительности – аллегорию и умолчание. Сны Веры Павловны полны аллегорий. Тёмный подвал в первом сне – аллегория несвободы женщин. Невеста Лопухова – это великая любовь к людям, грязь реальная и фантастическая из второго сна – обстоятельства, в которых живут бедные и богатые. Огромный стеклянный дом в последнем сне – иносказание коммунистического счастливого будущего, которое, по мнению Чернышевского, обязательно наступит и подарит радость всем без исключения. Умолчание связано с цензурными запретами. Но некоторая таинственность образов или сюжетных линий ничуть не портит удовольствие чтения: «Я знаю о Рахметове больше, чем говорю». Смутным остаётся смысл финала романа, который трактуют по-разному, образ дамы в трауре. Все песни и тосты весёлого пикника иносказательны.
В последней крошечной главе «Перемена декораций» дама уже не в трауре, а в нарядной одежде. В юноше лет 30 угадывается освобождённый Рахметов. Эта глава изображает будущее, пусть и недалёкое.
Свой роман «Что делать?» знаменитый русский писатель Николай Гаврилович Чернышевский создал в тот период, когда находился в заточении в одной из камер Петропавловской крепости. Время написания романа - с 14 декабря 1862 г. по 4 апреля 1863 г., то есть произведение, ставшее шедевром русской литературы, было создано всего за три с половиной месяца. Уже начиная с января 1863 г. и по момент окончательного пребывания автора под стражей он передавал рукопись частями в комиссию, которая занималась делом писателя. Здесь произведение проходило цензуру, которой и было одобрено. Вскоре роман был опубликован в 3, а также 4 и 5 номерах журнала «Современник» за 1863 г. За подобный недосмотр цензор Бекетов лишился своей должности. После этого последовали запреты всех трех номеров журнала. Однако было уже поздно. Произведение Чернышевского разошлось по стране с помощью «самиздата».
И только в 1905 г. в период правления императора Николая Второго запрет был снят. Уже в 1906 г. книгу «Что делать?» издали отдельным тиражом.
Кто они, новые герои?
Реакция на труд Чернышевского была неоднозначной. Читатели, исходя из своего мнения, разделились на два противоположных лагеря. Одни из них считали, что роман лишен художественности. Вторые же полностью поддерживали автора.
Однако стоит вспомнить о том, что до Чернышевского писателями создавались образы «лишних людей». Ярким образцом таких героев являются Печорин, Обломов и Онегин, которые, несмотря на имеющиеся отличия, сходны в своей «умной ненужности». Эти люди, «пигмеи дела и титаны слова», являлись натурами раздвоенными, страдающими от постоянного разлада между волей и сознанием, делом и мыслью. Кроме этого их характерной чертой служило нравственное изнурение.
Не такими представляет своих героев Чернышевский. Он создал образы «новых людей», которые знают о том, что им нужно желать, а также способны осуществить собственные замыслы. Их мысль идет рядом с делом. Их сознание и воля не находятся в разладе между собой. Герои романа Чернышевского «Что делать?» представлены носителями новой морали и творцами новых межчеловеческих отношений. Они и заслуживают главного внимания автора. Недаром даже краткое содержание по главам «Что делать?» позволяет увидеть, что к концу второй из них автор «отпускает со сцены» таких представителей старого мира - Марью Алексеевну, Сторешникова, Сержа, Жюли и некоторых других.
Основная проблематика сочинения
Даже очень краткое содержание «Что делать?» дает представление о тех вопросах, которые автор поднимает в своей книге. А они следующие:
- Необходимость в социально-политическом обновлении общества, которое возможно путем проведения революции. Из-за цензуры Чернышевский не стал разворачивать эту тему более подробно. Он дал ее в виде полунамеков при описании жизни одного из главных героев - Рахметова, а также в 6-й главе.
- Психологические и нравственные проблемы. Чернышевский утверждает, что человек, используя силу своего ума, способен создать в самом себе новые, заданные им моральные качества. При этом автор развивает данный процесс, описывая его от малого, в виде борьбы с деспотизмом в семье, до самого масштабного, нашедшего выражение в революции.
- Проблемы норм семейной морали и женской эмансипации. Данную тему автор раскрывает в трех первых снах Веры, в истории ее семьи, а также в отношениях молодых людей и мнимого самоубийства Лопухова.
- Мечты о светлой и прекрасной жизни, которая наступит при создании в будущем социалистического общества. Данную тему Чернышевский освещает благодаря четвертому сну Веры Павловны. Читатель видит здесь и облегченный труд, который стал возможен благодаря развитию технических средств.
Основным пафосом романа является пропаганда идеи о преобразовании мира путем свершения революции, а также ее ожидание и подготовка к этому событию лучших умов. При этом высказывается мысль об активном участии в предстоящих событиях.
Какую главную цель ставил перед собой Чернышевский? Он мечтал о разработке и внедрении новейшей методики, позволяющей осуществлять революционное воспитание масс. Его труд должен был явиться своеобразным учебником, с помощью которого у каждого думающего человека стало бы формироваться новое мировоззрение.
Все содержание романа «Что делать?» Чернышевского разбито на шесть глав. При этом каждая из них, кроме последней, подразделяется еще на небольшие главки. Для того чтобы подчеркнуть особую важность заключительных событий, автор говорит о них отдельно. Для этого в содержание романа «Что делать?» Чернышевского включена одностраничная главка под названием «Перемена декораций».
Начало истории
Рассмотрим краткое содержание романа Чернышевского «Что делать?». Его сюжет начинается с найденной записки, которую в одном из номеров гостиницы Петербурга оставил странный постоялец. Случилось это в 1823 г., 11 июля. В записке сообщается, что вскоре о ее авторе услышат на одном из мостов Петербурга - Литейном. При этом мужчина просил виноватых не искать. Происшествие случилось этой же ночью. На Литейном мосту застрелился какой-то человек. Из воды выловили принадлежавшую ему продырявленную фуражку.
Далее краткое содержание романа «Что делать?» знакомит нас с молодой дамой. В то утро, когда случилось описанное выше событие, она находится на даче, расположенной на Каменном острове. Дама шьет, напевая при этом смелую и бойкую французскую песенку, в которой говорится о рабочем люде, для освобождения которого потребуется перемена сознания. Зовут эту женщину Вера Павловна. В этот момент служанка приносит даме письмо, после прочтения которого она начинает рыдать, закрыв руками лицо. Вошедший в комнату молодой человек делает попытки ее успокоить. Однако женщина безутешна. Она отталкивает молодого человека. При этом она произносит: «На тебе его кровь! Ты в крови! Я одна виновата…».
Что же говорилось в письме, которое получила Вера Павловна? Об этом мы можем узнать из представленного краткого содержания «Что делать?». В своем послании пишущий указал на то, что он покидает сцену.
Появление Лопухова
Что же далее мы узнаем из краткого содержания романа Чернышевского «Что делать?». После описанных событий следует рассказ, повествующий о Вере Павловне, о ее жизни, а также о причинах, приведших к столь печальному исходу.
Автор говорит о том, что его героиня родилась в Петербурге. Здесь же она и выросла. Отец дамы - Павел Константинович Возальский - являлся управляющим дома. Мать же занималась тем, что давала под залог деньги. Основная цель Марьи Алексеевны (матери Веры Павловны) состояла в выгодном замужестве дочери. И для решения этого вопроса она прилагала максимум усилий. К своей дочери злая и недалекая Марья Алексеевна приглашает учителя музыки. Покупает Вере красивую одежду, ходит с ней в театр. Вскоре на смуглую красивую девушку обращает внимание сын хозяина - офицер Сторешников. Молодой человек решает соблазнить Веру.
Марья Алексеевна надеется заставить Сторешникова взять в жены ее дочь. Для этого она требует от Веры благосклонности к молодому человеку. Однако девушка прекрасно понимает истинные намерения своего ухажера и всячески отказывается от знаков внимания. Кое-как ей даже удается вводить свою мать в заблуждение. Она делает вид, что благосклонна к ловеласу. Но обман рано или поздно раскроется. Это делает положение Веры Павловны в доме просто невыносимым. Однако все внезапно разрешилось, и при этом самым неожиданным образом.
В доме появился Дмитрий Сергеевич Лопухов. Этого студента-медика выпускного курса родители Верочки пригласили к ее брату Феде в качестве учителя. Вначале молодые люди относились друг к другу весьма настороженно. Однако потом их общение начало протекать в беседах о музыке и о книгах, а также о справедливом направлении мыслей.
Прошло время. Вера и Дмитрий почувствовали симпатию друг к другу. Лопухов узнает о бедственном положении девушки и делает попытки оказать ей помощь. Он подыскивает для Верочки место гувернантки. Такая работа позволила бы девушке жить отдельно от родителей.
Однако все усилия Лопухова оказались безуспешными. Он не смог найти таких хозяев, которые бы согласились взять к себе девушку, сбежавшую из дома. Тогда влюбленный юноша предпринимает другой шаг. Он оставляет свою учебу и начинает заниматься переводом учебника и частными уроками. Это позволяет ему начать получать достаточные средства. При этом Дмитрий делает Вере предложение.
Первый сон
Вере снится первый сон. В нем она видит себя вышедшей из темного и сырого подвала и встретившей удивительную красавицу, называющую себя любовью к людям. Верочка беседует с ней и обещает выпускать из подобных подвалов девушек, которые заперты в них, как была заперта она.
Семейное благополучие
Молодые люди живут в съемной квартире, и все у них складывается хорошо. Однако хозяйка жилья подмечает странности в их отношениях. Верочка и Дмитрий называют друг друга только «миленький» и «миленькая», спят в отдельных комнатах, входя в них только после стука, и т.д. Все это у постороннего человека вызывает удивление. Верочка пытается объяснить женщине, что это вполне нормальные отношения между супругами. Ведь только так можно не наскучить друг другу.
Молодая супруга ведет хозяйство, дает частные уроки, читает книжки. Вскоре она открывает собственную швейную мастерскую, в которой девушки работают не по найму, а получают часть дохода, как совладелицы.
Второй сон
О чем еще мы узнаем из краткого содержания романа Чернышевского «Что делать?». По ходу сюжета автор знакомит нас со вторым сном Веры Павловны. В нем она видит поле с растущими на нем колосьями. Здесь же находится и грязь. Причем одна из них фантастическая, а вторая реальная.
Под реальной грязью понимается забота о том, что более всего необходимо в жизни. Именно этим и была постоянно обременена Марья Алексеевна. На этом и можно вырастить колосья. Фантастическая же грязь представляет собой заботу о ненужном и лишнем. На такой почве колосья не вырастут никогда.
Появление нового героя
Автор показывает Кирсанова волевой и мужественной личностью, способной не только на решительный поступок, но и на тонкие чувства. Александр проводит время с Верой, когда Дмитрий занят. Вместе с женой друга он бывает в опере. Однако вскоре, без объяснения каких-либо причин, Кирсанов перестает приходить к Лопуховым, чем очень обижает их. Что же явилось истинной причиной этому? Влюбленность Кирсанова в жену друга.
Молодой человек вновь появился в доме тогда, когда Дмитрий заболевает, чтобы вылечить его и помочь Вере в уходе. И здесь женщина понимает, что влюблена в Александра, отчего приходит в полное смятение.
Третий сон
Из краткого содержания произведения «Что делать?» мы узнаем, что Вере Павловне снится третий сон. В нем она читает странички своего дневника с помощью какой-то незнакомой женщины. Из него она узнает, что к мужу испытывает лишь благодарность. Однако при этом Вера нуждается в нежном и тихом чувстве, которого к Дмитрию у нее нет.
Решение проблемы
Та ситуация, в которой оказались трое порядочных и умных людей, на первый взгляд кажется неразрешимой. Но Лопухов находит выход. Он стреляется на Литейном мосту. В тот день, когда Вера Павловна получила это известие, к ней пришел Рахметов. Этот старый знакомый Лопухова и Кирсанова, которого называют «особенным человеком».
Знакомство с Рахметовым
В кратком содержании романа «Что делать» «особенный человек» Рахметов представляется автором «высшей натурой», пробудить которую в свое время помог Кирсанов приобщением к нужным книгам. Юноша - выходец из богатой семьи. Он продал свое имение, а вырученные за него деньги раздал стипендиатам. Теперь Рахметов придерживается сурового образа жизни. Отчасти на это его подвигло нежелание обладать тем, чего нет у простого человека. Кроме этого, Рахметов поставил своей целью воспитание собственного характера. Например, для испытания своих физических возможностей он решается спать на гвоздях. Помимо этого, он не употребляет вина и не заводит знакомств с женщинами. Для того чтобы приблизиться к народу, Рахметов даже ходил с бурлаками по Волге.
Что еще говорится об этом герое в романе Чернышевского «Что делать?». Краткое содержание дает ясно понять, что вся жизнь Рахметова состоит из таинств, которые имеют явно революционный толк. У молодого человека множество дел, но все они не личные. Он ездит по Европе, но при этом года через три собирается в Россию, где ему непременно необходимо будет быть.
Именно Рахметов пришел к Вере Павловне после получения записки от Лопухова. После его уговоров она успокоилась и стала даже веселой. Рахметов же объясняет, что Вера Павловна и Лопухов имели очень разные характеры. Именно поэтому женщина потянулась к Кирсанову. Вскоре Вера Павловна уехала в Новгород. Там она обвенчалась с Кирсановым.
О несходстве характеров Верочки и Лопухова сказано и в письме, вскоре пришедшем из Берлина. В этом послании какой-то студент-медик, который якобы хорошо знал Лопухова, передал слова Дмитрия о том, что тот стал чувствовать себя намного лучше после расставания супругов, так как всегда стремился к уединению. А именно этого не позволяла ему общительная Вера Павловна.
Жизнь Кирсановых
О чем же дальше рассказывает своему читателю роман «Что делать?» Николая Чернышевского? Краткое содержание произведения позволяет понять то, что любовные дела у молодой четы устроились к общему удовольствию хорошо. Образ жизни Кирсановых мало чем отличается от того, который был у семейства Лопуховых.
Александр много работает. Что касается Веры Павловны, то она принимает ванны, кушает сливки и занимается уже двумя швейными мастерскими. В доме, как и прежде, есть нейтральные и общие комнаты. Однако женщина замечает, что ее новый супруг не просто позволяет ей вести понравившийся образ жизни. Он интересуется ее делами и готов придти на помощь в трудную минуту. Кроме этого, супруг прекрасно понимает ее желание освоить какое-нибудь неотложное занятие и начинает помогать ей в изучении медицины.
Четвертый сон
Знакомясь кратко с романом Чернышевского «Что делать?», мы переходим к продолжению сюжета. Оно повествует нам о четвертом сне Веры Павловны, в котором она видит удивительную природу и картины из жизни женщин различных тысячелетий.
Вначале перед ней предстает образ рабыни. Эта женщина повинуется своему господину. После этого во сне Вера видит афинян. Они начинают преклоняться женщине, но при этом не признают ее равной себе. Далее возникает следующий образ. Это прекрасная дама, ради которой рыцарь готов сразиться на турнире. Однако его любовь тут же проходит после того, как дама становится его женой. Затем вместо лица богини Вера Павловна видит собственное. Оно не отличается совершенными чертами, но при этом озарено сиянием любви. И здесь появляется женщина, которая была в первом сне. Она объясняет Вере смысл равноправия и являет картины граждан будущей России. Все они живут в доме, возведенном из хрусталя, чугуна и алюминия. С утра эти люди работают, а вечером начинают веселиться. Женщина объясняет, что это будущее нужно любить и к нему следует стремиться.
Завершение истории
Чем заканчивается роман Н. Г. Чернышевского «Что делать?». Автор рассказывает своему читателю о том, что в дом Кирсановых часто заходят гости. Среди них вскоре появляется семья Бьюмонт. При встрече с Чарльзом Бьюмонтом Кирсанов узнает в нем Лопухова. Две семьи настолько сближаются между собой, что решают жить дальше в одном доме.
