Литература 2 половины 19 века делится на 3 периода:

Литература до 60-х (1852-66/7)
1868-81 (81 – важная дата, так как умирает Достоевский и погибает Александр 2)
1881-94

1 период

Начало этого периода ознаменовано следующими событиями. В 1852 году – умирают Гоголь и Жуковский, выходит отдельное Издание «Записок охотника» Тургенева. Кроме того, в 1855 году заканчиваются Крымская компания (неудачно для России) и правление Николая 1. Это поражение – катастрофа в идейном смысле, так как сама компания происходила под флагом превосходства России над Западом (пример из Лескова в «Левше»: пусть у них там на западе все хорошо, зато у нас мироточивые иконы). Вскрылась коррупция и техническая отсталость России. Нужны были реформы. Приходит к власти Александр II. Начинается подготовка реформ. Начало правления Александра II – cамое либеральное время 19 века. В России появилась политика в полном смысле слова.

В начале 60-х годов – реформы:

крестьянская
земская
судебная (гласное судопроизводство. суд присяжных, соревнование). Появляется соревновательное выявление истины. Изображение суда присяжных вБратьях Карамазовых и Воскресение (негативное отношение).
военная

Многим реформы казались половинчатыми. В начале 60-х годов активизируется протестное движение, появляются подпольные организации (в т. ч. и Земля и Воля). Правительство отвечало репрессиями. В итоге – 4.04.66 – покушение Каракозова на Александра 2. Начало реакции. Закрытие многих лит. журналов (Современник, Русское слово). 68 – выход Преступления и наказания. В русской литературе начинаются большие романы. Конец данной эпохи.

Культурные черты, которые сформировались в это время.

Это время вопросов. Всё было поставлено под сомнение и обсуждалось, от крестьянского вопроса до женской эмансипации. Появляется фигура публициста, который на всё может дать ответ (Чернышевский, Лесков). Появляется политика (в 50-е) и исчезает (60-е).

Ещё один новый персонаж – разночинец. Начинает играть важное значение в литературе и общественной жизни. Происходит разрыв между культурной элитой и властью. В 50-е годы правительство пыталось её преодолеть. Например, великий князь Константин организовывал экспедиции по разным губерниям, чтобы вербовать матросов. Там были задействованы Островский, Лесков и прочие, но особо ничего не вышло.

Между этими 2 группами – неравномерно распределена власть:

физическая, над телом – у бюрократии
над умами и душами – у интеллектуальной элиты

Можно заметить, что эта эпоха отличается отсутствием велики гос. деятелей, полководцев (ну, кроме Скобелева). Дело в том, что всякая культура – поле борьбы за престиж. В это время престижнее было стать скорее публицистом и революционером, чем министром.

Русское общество разделилось на левых (радикалы) и правых.

Левые увлекались позитивизмом (Фейербах): отказ от метафизики и трансцендентности, занятие внешним обликом вещей, естественные науки – то, что можно познать. 50-60 – вообще время увлечения естественными науками (вспомним Базарова из «Отцов и Детей»). В 60е был переведен труд Брэма «Жизнь животных», его все читали. Много дилетантства, но это даёт толчок науке: Сеченов, Павлов, Мечников, Ковалевская.

У правых, у умеренных либералов главной наукой была история. Были открыты архивы, стали выходить исторические журналы, пьесы. Много суеты и дилетантизма, но росли исторические школы – Костомаров, Соловьев.

Основным литературным институтом оставался журнал . Важная метаморфоза: разрешение издавать журнал с общественно-политическими новостями. Все журналы этим воспользовались. Литература соседствует с политикой. От нее требовали общественные вопросы и проблемы росс. жизни. Журналы отличаются по политической позиции. Чисто литературная полемика уже не представима. В 1856 в Современнике происходит раскол, так как приходит Чернышевский, приводит Добролюбова и происходит конфликт со старыми сотрудниками (Туринев, Гомаров). Продолжают существовать «Библиотека для чтения» и «Отечественные записки» (Дружинин, Боткин, Тургенев). Ещё 1 старый журнал – «Москвитянин». Был славянофильский. Новая, молодая редакция (Аполлон-Григорьев, Островский). Там формируют доктрину почвенничества. Появляются и новые журналы. Самые важные:

1) «Русский вестник». 56 год, Катков. Сначала либеральный, потом консервативный. Очень долго существовал. Все романы Достоевского, Толстой, Лесков печатались здесь.

2) Русское слово (левый край; Благосветлов Г. Е.). Данный журнал ассоциировался с нигилистами. Здесь сотрудничал Писарев.

3) «Время» и «Эпоха» в начале 60-х (журналы братьев Достоевских)

Всякие славянофилы (Маяк, Дом. беседа, День и т.д.) ??

Литература читалась почти исключительно в журналах.

2 период

Начинается эпоха больших романов (с Преступления и Наказания), со смертью Достоевского эта эпоха заканчивается. Покушение Каракозова, закрытие радикальных левых журналов, начало реакции. 1868 г. очень важен, т.к. это год, когда появляются первые народнические работы и организации. Одно из самых громких событий конца 60-х – нечаевское дело, которое Достоевский довольно достоверно отразил в Бесах. Члены нечаевской группы убили одного из членов организации, кот. решил выйти из неё и, возможно, донести в полицию. Дело имело широкий резонанс. Правительство поступило очень мудро, придав дело огласке. В это же время появляются первые народнические кружки, и уже в 70-е гг. начинается хождение в народ (1874 г.). Это хождение в народ закончилось довольно плачевно: большинство этих людей было арестовано. Власть на всё это реагировала крайне неадекватно: огромные сроки, каторга. Следующая волна называлась «жизнь с народом», но это предприятие закончилось примерно тем же самым. Постепенно причастные к этому народному движению начали испытывать чувство, близкое к отчаянию или даже ожесточению. И вот создаётся вторая «Земля и воля». К 1878 г. раскалывается на 2 организации, различающихся фактически: одна – «Чёрный передел» (именно они исповедовали мирные меры по изменению ситуации), вторая - «Народная воля» склонялась к насильственным действиям. Волна террора, которая захлестнула Россию, началась в 1878 г., когда Вера Засулич стреляла в губернатора Трепова. Её оправдали, и больше судом присяжных революционеров не судили. С одной стороны, это событие показало симпатию общества к террору, с другой – двойственность власти. Следующий террористический акт связан с именем Кравчинского, совершившим покушение на шефа-жандарма (убил его кинжалом, вскочил в пролётку и скрылся). С 1878 г. начинается террористическая борьба. Правительство отвечало тем же, кроме того выпустило обращение к народу с просьбой о противодействии нравственному террору. На стороне террористов было явное моральное преимущество.

История постепенно сменяется историософией. Данилевский «Россия и Европа» - этот трактат во многом предшествует Шпенглеру. В этот же период начинает формироваться то, что из любезности называется русская философия (конец 70-х гг.). 1870-1871 – «Азбука социальных наук» Берви, «положение социальных классов в России». В центре идеи прогресса – труд населения, народ, а плодами этого прогресса пользуется очень узкий круг людей, те же, чьими усилиями это совершается, ничего не получают. Лавров придумал термин «критически мыслящая личность». Так вот эта личность должна осознать ситуацию и ощутить себя в долгу перед народом. Идея общины и вера в то, что русский народ уже имеет такой институт и может прийти к социализму, миную капитализм.

С 1868 г. Некрасов начинает редактировать «Отечественные записки». На протяжении 70-х гг. этот журнал умеренно-народнический. Их союзник и конкурент– журнал «Дело». Стремился занять скорее либеральную позицию «Вестник Европы». Центристская позиция оказалась по традиции самой уязвимой. Важное явление – «Дневник писателя», выпускавшийся Достоевским. Продолжали возникать славянофильские эфемерные издания, быстро закрывавшиеся. Уровень лит. Критики был очень низкий.

По-прежнему это время прозы, эпоха большого романа . Что касается драматургии, то здесь примерно то же, что и было. Складывается то, что можно было бы назвать театром Островского. Поэзию по-прежнему никто не читает. Только один человек мог снискать популярность – Некрасов (и его эпигоны). Расцвет революционной поэзии.

3 период

1880-е гг. в политическом отношении – одна из самых скучных эпох. Время правления Александра 3 Миротворца, в течение которого Россия не вела ни одной войны. Время интеллектуального упадка, застоя. Единственное новое интеллектуальное увлечение – социал-дарвинизм. Литература как институт характеризуется упадком толстого журнала. Чехов в этом смысле показателен: долгое время не печатался в толстом журнале и не считал нужным. Зато происходит расцвет малой журналистики. Усталость от больших идей: писатели отказываются от морального права учить кого-то. Не создаётся героических характеров, место романов занимает небольшая повесть или рассказ (опять же, Чехов, Короленко, Гаршин). Пробуждается интерес к поэзии. Главная фигура эпохи в этом плане – поэт Надсон, который пользовался огромной популярностью. При этом отсутствие новых форм. Не было ярки дарований. Гаршин – человек интересной и трагической судьбы. Участвовал в балканской войне, что сильно на нем сказалось. Эталонный русский интеллигент. В лице убитого Иваном Грозным сына запечатлен как раз Гаршин. Покончил с собой. Все его наследие – книжечка в 200 стр. Ощущение вторичности по отношению ко всему уже написанному. У Г. была сознательная установка: приоритет этики над эстетикой. Другая характерная фигура – Короленко. Писатель так себе, но человек хороший.

Русская литература второй половины XIX века продолжает традиции Пушкина, Лермонтова, Гоголя. Ощущается сильное влияние критики на литературный процесс, особенно магистерской диссертации Н.Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». Его тезис о том, что прекрасное есть жизнь, лежит в основе многих литературных произведений второй половины XIX века. Отсюда происходит желание вскрыть причины социального зла. Главной темой произведений литературы становится в это время тема народа, ее острый социально - политический смысл. В литературных произведениях появляются образы мужиков - праведников, бунтарей и альтруистов-философов. Произведения И.С. Тургенева, Н.А. Некрасова, (Приложение 4.) Л.Н. Толстого, Ф.М. Достоевского отличаются многообразием жанров и форм, стилистическим богатством. Отмечается особая роль романа в литературном процессе как явления в истории мировой культуры, в художественном развитии всего человечества.

Ушли из жизни в начале 80-х годов Тургенев и Достоевский, отошел от художественного творчества Гончаров. На литературном горизонте появилась новая плеяда молодых мастеров слова - Гаршин, Короленко, Чехов. В литературном процессе отразилось напряженное развитие общественной мысли. Вопросы общественного и государственного устройства, быта и нравов, национальной истории - по сути, вся русская жизнь была подвергнута аналитическому освещению. При этом был обследован огромный материал, поставлены великие, определяющие дальнейший прогресс страны проблемы. Но вместе с тем русская литература наряду с так называемыми «проклятыми вопросами» отечественной действительности приходит к постановке и общечеловеческих нравственных и философских проблем.

Художественная литература сохраняла традиции критического реализма: гуманизм, народность и гражданственность. Яркими представителями этого стиля были: И.С. Тургенев, Н.А. Некрасов, Ф.Н. Достоевский, И.А. Гончаров и т.д.

Однако художественные приемы критического реализма перестали удовлетворять многих литераторов XIX в. Более глубокий интерес к личности, ее внутреннему миру, поиск новых изобразительных средств и форм все это вызвало появление модернизма в литературе и искусстве. В нем существовали многие течения. Отличия определялись разницей философских, этических и эстетических позиций, которыми обусловливался выбор стилистики и языковых средств. Общим было новаторство, воспевание свободы личности, культ красоты и экзотики, звучность и сочность выражений, неожиданность рифм и образов .

Во второй половине XIX в. появились три новых литературных течения: символизм, акмеизм и футуризм.

В своих произведениях символисты старались отобразить жизнь каждой души - полную переживаний, неясных, смутных настроений, тонких чувств, мимолётных впечатлений. Эстетические принципы символистов были сформулированы Д.С. Мережковским, А.А. Блоком, К.Д. Бальмонтом и В.Я. Брюсовым, ставшим их признанным главой.

Акмеисты провозглашали материальность, предметность тематики и образов, точность слова. В основе акмеизма лежит предпочтение к описанию реальной, земной жизни, однако её воспринимали внесоциально и внеисторически. Описывались мелочи жизни, предметный мир. Представителями этого литературного течения были: Н.С. Гумилев, А.А. Ахматова, О.Э. Мандельштам и др.

Футуристов интересовало не столько содержание, сколько форма стихосложения. Они придумывали новые слова, использовали вульгарную лексику, профессиональный жаргон, язык документа, плаката и афиш. В этом стиле писали свои произведения Д.Д. Бурлюк, В.В. Маяковский, Саша Черный и т.д.

При всем разнообразии творческих подходов и методов писателей второй половины XIX века их объединяла единая ориентация на нравственное воздействие произведений, на то, что литература может способствовать общественному прогрессу. Отсюда та страстность и проповедничество русской беллетристики, которые удивляли европейских писателей. Но разве можно, «будучи людьми не только живущими в России, но русскими», довольствоваться бесстрастным художеством, когда «гигантские жернова эпохи захватили и перемалывают всю жизнь?», - писал А.А. Блок.

Литература 2 половины 19 века сыграла важную роль в общественной жизни страны. В этом уверены большинство современных критиков и читателей. В то время чтение было не развлечением, а способов познания окружающей действительности. Для писателя само творчество становилось важным актом гражданского служения обществу, так как у него была искренняя вера в силу творческого слова, в вероятность того, что книга сможет воздействовать на ум и душу человека так, чтобы он менялся к лучшему.

Противостояние в литературе

Как отмечают современные исследователи, именно из-за этой веры в литературе 2 половины 19 века рождался гражданский пафос борьбы за какую-нибудь идею, которая могла сыграть важную роль в преобразовании страны, отправить всю страну по тому или иному пути. 19 век был веком максимального развития отечественной критической мысли. Поэтому выступления в печати критиков того времени вошли в анналы русской культуры.

Известное противостояние, которое наметилось в истории литературы в половине 19 века, обозначилось между западниками и славянофилами. Эти общественные течения возникли в России еще в 40-х годах XIX столетия. Западники выступали за то, что с реформ Петра I началось истинное развитие России, а в будущем необходимо следовать по этому историческому пути. При этом ко всей допетровской Руси они относились с пренебрежением, отмечая отсутствие достойной уважений культуры и истории. Славянофилы выступали за самостоятельное развитие России независимо от Запад.

Как раз в те времени среди западников популярным стало весьма радикальное движение, которое было основано на учении утопистов с социалистическим уклоном, в частности, Фурье и Сен-Симона. Самое радикальное крыло этого движения рассматривало революцию в качестве единственного способа что-то изменить в государстве.

Славянофилы, в свою очередь, настаивали, что история России не менее богата, чем западная. По их мнению, западная цивилизация страдала от индивидуализма и безверия, разочаровавшись в духовных ценностях.

Противостояние между западниками и славянофилами наблюдалось и в русской литературе 2 половины 19 века, а особенно в критике по отношению к Гоголю. Западники считали этого писателя основоположником социально-критического направления в отечественной литературе, а славянофилы настаивали на эпической полноте поэмы "Мертвые души" и ее пророческом пафосе. Помните, что критические статьи играли большую роль в отечественной литературе 2-ой половины 19 века.

"Натуралисты"

В 1840 годах появилась целая плеяда писателей, сплотившихся вокруг литературного критика Белинского. Эта группа писателей и стала называться представителями "натуральной школы".

В литературе 2 половины 19 века они были весьма популярны. Их главный герой - представитель непривилегированного сословия. Это мастеровые, дворники, нищие, крестьяне. Писатели стремились дать возможность им высказаться, показать их нравы и быт, отразив через них всю Россию под особым углом.

Большую популярность среди них получает жанр В нем с научной строгостью описываются разные слои общества. Яркие представители "натуральной школы" - Некрасов, Григорович, Тургенев, Решетников, Успенский.

Революционеры-демократы

К 1860 годам противостояние между западниками и славянофилами сходит на нет. Но споры между представителями интеллигенции продолжаются. Вокруг бурно развиваются города, промышленность, меняется история. В этот момент в литературу 2 половины 19 века приходят выходцы из самых разных социальных слоев. Если раньше писательство было уделом дворянство, то теперь за перо берутся купцы, священники, мещане, чиновники и даже крестьяне.

В литературе и критике развиваются идеи, заложенные еще Белинским, авторы ставят перед читателями острые социальные вопросы.

Философские основы закладывает в своей магистерской диссертации Чернышевский.

"Эстетическая критика"

Во 2 половине 19 века в литературе направление "эстетической критики" получает особое развитие. Боткин, Дружинин, Анненков не принимают дидактизма, провозглашая самоценность творчества, а также его отрешенность от социальных проблем.

"Чистое искусство" должно решать исключительно эстетические задачи, к таким выводам приходили представители "органической критики". В ее принципах, разработанных Страховым и Григорьевым, подлинное искусство становилось плодом не только разума, но и души художника.

Почвенники

Большую популярность в этот период получили почвенники. К ним себя относили Достоевский, Григорьев, Данилевский, Страхов. Они развивали идеи славянофилом, предостерегая при этом слишком увлекаться социальными идеями, отрываться от традиции, реальности, истории и народа.

Они пытались проникнуть в жизнь обычных людей, выведя общие принципы для максимального органичного развития государства. В журналах "Эпоха" и "Время" они критиковали рационализм оппонентов, которые, по их мнению, были настроены слишком революционно.

Нигилизм

Одной из особенности литературы 2 половины 19 века стал нигилизм. В нем почвенники видели одну из главных угроз для настоящей действительности. Нигилизм был очень популярен среди разных слоев русского общества. Он выражался в отрицании принятых норм поведения, культурных ценностей и признанных лидеров. Моральные принципы при этом подменялись понятиями собственного удовольствия и пользы.

Самое яркое произведение этого направления - роман Тургенева "Отцы и дети", написанный в 1861 году. Его главный герой Базаров отрицает любовь, искусство и сострадание. Им восторгался Писарев, который был одним из главных идеологов нигилизма.

Жанр романа

Важную роль в русской литературе этого периода занимает роман. Именно во второй половине XIX века выходит эпопея Льва Толстого "Война и мир", политический роман Чернышевского "Что делать?", психологический роман Достоевского "Преступление и наказание", социальный роман "Господа Головлевы" Салтыкова-Щедрина.

Самым значимым стало произведение Достоевского, отразившее эпоху.

Поэзия

В 1850-е годы поэзия переживает период расцвета после непродолжительного забвения, которое наступило после золотого века Пушкина и Лермонтова. На авансцену выходят Полонский, Фет, Майков.

В стихах поэты уделяют повышенное внимание народному творчеству, истории, быту. Важным становится осмысление российской истории в произведения Алексея Константиновича Толстого, Майкова, Мея. Именно былины, народные предания и старинные песни определяют стиль авторов.

В 50-60-е годы популярным становится творчество гражданских поэтов. С революционно-демократическими идеями связывают стихи Минаева, Михайлова, Курочкина. Главным авторитетом для поэтов этого направления становится Николая Некрасов.

К концу XIX века популярными становятся крестьянские поэты. Среди них можно выделить Трефолева, Сурикова, Дрожжина. Она в своем творчестве продолжают традиции Некрасова и Кольцова.

Драматургия

Вторая половина XIX столетия - время развития национальной и самобытной драматургии. Авторы пьес активно используют фольклор, уделяют внимание крестьянскому и купеческому быту, отечественной истории, языку, на котором говорит народ. Часто можно встретить произведения, посвященные социально-нравственной проблематике, в них романтизм сочетается с реализмом. К таким драматургам относится Алексей Николаевич Толстой, Островский, Сухово-Кобылин.

Многообразие стилей и художественных форм в драматургии привело к возникновению в самом конце столетия ярких драматических произведения Чехова и Льва Николаевича Толстого.

Влияние зарубежной литературы

Зарубежная литература 2 половины 19 века оказывает заметное влияние на отечественных писателей и поэтов.

В это время в зарубежной литературе царят реалистические романы. В первую очередь это произведения Бальзака ("Шагреневая кожа", "Пармская обитель", "Евгения Гранде"), Шарлотты Бронте ("Джейн Эйр"), Теккерея ("Ньюкомы", "Ярмарка тщеславия", "История Генри Эсмонда"), Флобера ("Госпожа Бовари", "Воспитание чувств", "Саламбо", "Простая душа").

В Англии в то время главным писателем считается Чарльз Диккенс, его произведениями "Оливер Твист", "Записки Пикквикского клуба", Жизнь и приключения Никласа Никклби", "Рождественская песнь", "Домби и сын" зачитываются и в России.

В европейской поэзии настоящим откровением становится сборник стихов Шарля Бодлера "Цветы зла". Это произведения знаменитого европейского символиста, вызвавшие целую бурю недовольства и возмущения в Европе из-за большого количества непристойных строк, поэта даже оштрафовали за нарушение норм морали и нравственности, сделав сборник стихов одним из самых популярных в десятилетии.

В сознании людей — читателей и критиков — 19 века литература наделялась важной ролью в общественной жизни. Чтение было не развлечением, не формой проведения досуга, а способом познания действительности. Для писателя же творчество становилось актом духовного и гражданского служения обществу, он верил в действенную силу художественного слова, в возможность с его помощью возвышать человеческую душу, образовывать ум и влиять на общественно-политическую обстановку.

Из этой веры рождался пафос борьбы за ту или иную идею преобразования страны, тот или иной путь развития русской жизни и литературы. 19 век стал временем расцвета русской критической мысли. Печатные выступления лучших критиков вошли в золотой фонд русской культуры и подтвердили высокое звание критики как особого вида литературы.

Славянофилы и западники

В 1840-х годах возникли два общественных течения — славянофилы (А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, братья И.В. и П.В. Киреевские) и западники (В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв, Н.А. Некрасов). Западники видели в реформах Петра I начало исторического развития России, а в следовании европейским традициям — её верный путь. К допетровской Руси они относились скептически, считая отсутствие богатой древней истории преимуществом России: залогом быстрого усвоения прогрессивных идей Западной Европы.

В эти годы в среде западников зарождается радикальное движение, основанное на учении французских социалистов-утопистов — Сен-Симона и Фурье. На квартире М.В. Буташевича-Петрашевского собирается политический кружок, в который входят молодые люди, увлечённые социалистическими идеями. Эти собрания посещают и писатели, многие из которых позднее пересмотрят своё отношение к петрашевцам, — Ф.М. Достоевский, А.Н. Майков, М.Е. Салтыков-Щедрин и др.

Социалисты-утописты главное социальное зло видели в неравенстве, в искажённом общественном устройстве. Выход же, по их мнению, заключался в перевоспитании господствующего сословия. Наиболее радикально настроенная часть этого движения рассматривала в качестве единственно возможного пути социального преобразования — революцию.

В основу славянофильской программы реформирования России легли идеи самостоятельного, независимого от Запада пути развития страны с не менее богатой историей, чем европейская. «Унаследованный с православного Востока и укоренившийся в глубинных слоях национальной жизни особый, далеко не похожий на западный, цельный тип мышления славянофилы считали бесспорным достоинством русской культуры, требующим своего развития и совершенствования», — пишет современный учёный Ю.В. Лебедев. Усвоение достижений западной цивилизации славянофилы принимали лишь в той мере, в которой это не противоречит основам русской культуры. И если Запад заботу о человеческой жизни направляет к улучшению внешних обстоятельств, то православная Россия призывает прежде всего к нравственному совершенствованию человека. Европейская цивилизация, по мнению славянофилов, страдает духовной болезнью безверия, индивидуализма, обожествления человека и разочарования в духовных ценностях.

Расхождение во взглядах на судьбу России между западниками и славянофилами выразилось и в тех разных оценках, которые давали представители того и другого философского течения творчеству Н.В. Гоголя. Западники видели в этом писателе родоначальника социально-критического направления в русской литературе, славянофилы же подчёркивали особый элемент художественного миросозерцания автора «Мертвых душ» — эпическую полноту и высокий пророческий пафос. Однако и теми, и другими бесспорным признавалось плодотворное влияние Гоголя на развитие русской литературы.

"Натуральная школа"

В 1840-х годах выросла плеяда художников слова, творчески развивавших достижения старшего современника. Группа писателей, сплотившихся вокруг Белинского, получила название «натуральной школы». Главным объектом изображения в их творчестве стали «непривилегированные» сословия (дворники, мастеровые, ямщики, нищие, крестьяне и т.д.). Писатели стремились не только дать слово «униженным и оскорбленным», отразить их быт и нравы, но и под социальном углом зрения показать всю огромную Россию. В это время популярным становится жанр «физиологического очерка», в котором с научной строгостью, доскональностью и фактографической точностью описываются различные социальные слои российского общества (лучшие очерки были написаны Н.А. Некрасовым, В.И. Далем, И.И. Панаевым, Д.В. Григоровичем, И.С. Тургеневым, Г.И. Успенским, Ф.М. Решетниковым и др.).

Революционеры-демократы

К началу 1860-х годов противостояние западников и славянофилов почти исчерпало себя: к этому времени ушли из жизни идеолог западничества В. Г. Белинский и славянофилы А.С. Хомяков и П.В. Киреевский. Однако единства во взглядах русской интеллигенции на главные вопросы русской жизни по-прежнему не было. В условиях меняющейся исторической обстановки (бурное развитие городов, промышленности, совершенствование системы образования) в литературу приходят новые силы - разночинцы, выходцы из разных социальных слоев (духовенство, купечество, мещанство, крестьянство, чиновничество и обедневшее дворянство), получившие образование и оторвавшиеся от прежней своей среды. В критике и литературе получают развитие революционно-демократические идеи, заложенные ещё Белинским. В центр творчества представители этого направления ставили острые социально-политические вопросы.

Главной трибуной революционно-демократического крыла русской критики стали журналы «Современник», «Отечественные записки» и «Русское слово». Философские основы критического подхода к художественным произведениям были заложены в магистерской диссертации Н.Г. Чернышевского «Эстетические отношения искусства к действительности». Литературу революционеры-демократы рассматривали с точки зрения политической и социальной значимости, к художественному тексту относились как к воспроизведению жизни, а на основе анализа художественного образа выносили суровый приговор действительности. Такой метод анализа молодой талантливый критик Н.А. Добролюбов назвал "реальной критикой".

"Эстетическая критика" и "органическая критика"

Дидактизм в восприятии художественного творчества не принимался представителям и «эстетической критики» (В.П. Боткин, П.В. Анненков, А.В. Дружинин), которые провозглашали самоценность искусства, его независимость от социальных проблем и утилитарных задач.

Преодолеть ограниченность «чистого искусства», решающего исключительно эстетические задачи, и социального детерминизма (подчинения творчества политическим идеям, общественным интересам) стремилась «органическая критика». Согласно её принципам, разработанным А.А. Григорьевым, а затем Н.Н. Страховым, подлинное искусство рождено, а не «сделано», оно плод не только разума, но и души художника, его «мысли сердечной», в нём находят отражение все стороны человеческого бытия.

Почвенники и нигилисты

Эти идеи были близки общественно-философскому движению, которое получило название «почвенничество». Его представители (А.А. Григорьев, П.П. Страхов, Ф.М. Достоевский, Н.Я. Данилевский), развивая взгляды славянофилов, предостерегали от опасности увлечения социальными идеями в отрыве от реальности, традиций, народа, истории. Мыслители призывали понять русскую жизнь, постичь идеал, заложенный в народном сознании, чтобы вывести принципы органического развития страны. На страницах журналов «Время», а затем «Эпоха» «почвенники» подвергли критике самоуверенный рационализм революционно настроенных оппонентов, а жизнеспособность философии и искусства определяли связью с народной жизнью, русской культурой и историей.

Одну из главных опасностей в современной им действительности почвенники видели в нигилизме (от лат. nihil - ничто). Это явление получило широкое распространение в среде молодых разночинцев в 1860-е годы и выражалось в отрицании устоявшихся норм поведения, искусства, религии, исторических традиций, культурных ценностей, признанных авторитетов и господствующего мировоззрения. Моральные категории подменялись понятиями «пользы» и «удовольствия».

Комплекс духовно-нравственных и общественно-социальных проблем, связанных с нигилизмом, нашёл отражение в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» (1861), который вызвал бурную дискуссию в печати. Главный герой романа Тургенева, Базаров, отрицающий любовь, сострадание, искусство и гармонию, был восторженно встречен Д.И. Писаревым, ведущим критиком революционно-демократического журнала «Русское слово» и главным идеологом нигилизма. В провозглашении «безбожной свободы» человека, в разрушительной страсти нового явления многие мыслители увидели серьёзную опасность для России. В литературе этого времени развивается особый жанр «антинигилистического романа» (И.А. Гончаров, Ф.М. Достоевский, А.Ф. Писемский, Н.С. Лесков). Непримиримую позицию по отношению к революционерам-нигилистам занимал консервативный журнал «Русский вестник», издаваемый М.Н. Катковым.

Развитие жанра романа

В целом литературный процесс второй половины XIX века отмечен развитием жанра романа во всём многообразии его видов: роман-эпопея («Война и мир» Л.Н. Толстого), политический роман («Что делать?» Н.Г. Чернышевского), социальный роман («Господа Головлёвы» М.Е. Салтыкова-Щедрина), психологический роман («Преступление и наказание» и другие произведения Ф.М. Достоевского). Роман стал центральным эпическим жанром эпохи, наиболее соответствующим важнейшей задаче, которую поставило перед художником время: исследовать сложные взаимодействия человека и окружающей жизни.

Поэзия 2-й половины 19 века

После золотого века, утратив главенствующее значение в качестве властительницы дум и чувств, поэзия продолжала мощно развиваться и готовить почву для новых взлётов и открытий. В 1850-е годы поэзия переживает короткий, но яркий период расцвета. Получает признание и известность лирика «чистого искусства» (А.А. Фет, Я.П. Полонский, А.Н. Майков).

Внимание к народному быту, истории, фольклору, характерное для литературы в целом, нашло отражение и в поэзии. Главные, узловые моменты отечественной истории получили поэтическое осмысление в творчестве А.Н. Майкова, А.К. Толстого, Л.А. Мея. Народные предания, былины, песни определяют стилевые поиски этих авторов. Другое крыло русской поэзии 50—60-х годов (творчество народников М.Л. Михайлова, Д.Д. Минаева, В.С. Курочкина) получило название «гражданской» и было связано с революционно-демократическими идеями. Бесспорным авторитетом для поэтов этого направления был Н.А. Некрасов.

В последней трети 19 века заметным явлением становится творчество крестьянских поэтов И.З. Сурикова, Л.Н. Трефолева, С.Д. Дрожжина, продолжавших традиции Кольцова и Некрасова.

Для поэзии 1880-х годов характерно, с одной стороны, развитие и обогащение романтических традиций, а с другой, огромное влияние русской прозы, романов Толстого и Достоевского с их глубоким и тонким психологическим анализом человеческого характера.

Драматургия 2-й половины 19 века

Вторая половина 19 века стала эпохой становления самобытной национальной драматургии. Широкое использование фольклора, внимание к купеческому и крестьянскому быту, народному языку, интерес к отечественной истории, социально-нравственная проблематика, расширение и усложнение традиционного жанрового диапазона, сложное сочетание романтизма и реализма - таков общий характер произведений русских драматургов второй половины XIX века — А.Н. Островского, А.К. Толстого, Л.В. Сухово-Кобылина.

Многообразие художественных форм и стилей драматургии 2-й половины 19 века во многом предопределило возникновение в конце столетия таких новаторских явлений, как драматургия Л.Н. Толстого и А.П. Чехова.

Многие русские писатели 19 века чувствовали, что Россия поставлена перед бездной и летит в бездну.

Н.А. Бердяев

С середины 19 века русская литература становится не только искусством номер один, но и властительницей политических идей. В условиях отсутствия политических свобод общественное мнение формируется писателями, а в произведениях преобладает социальная тематика. Социальность и публицистичность - отличительные черты литературы второй половины 19 века. Именно в середине столетия были поставлены два болезненных русских вопроса: "Кто виноват?" (название романа Александра Ивановича Герцена, 1847) и "Что делать?" (название романа Николая Гавриловича Чернышевского, 1863).

Русская литература обращается к анализу общественных явлений, поэтому действие большинства произведений - современное, то есть происходит в то время, когда создаётся произведение. Жизнь героев изображается в контексте широкой социальной картины. Проще говоря, герои "вписываются" в эпоху, их характеры и поведение мотивируются особенностями социально-исторической атмосферы. Именно поэтому ведущим литературным направлением и методом второй половины 19 века становится критический реализм , а ведущими жанрами - роман и драма . При этом, в отличие от первой половины столетия, в русской литературе возобладала проза, а поэзия отошла на второй план.

Острота социальной проблематики была связана ещё и с тем, что в русском обществе 1840-1860-х гг. произошла поляризация мнений относительно будущего России, что выразилось в появлении славянофильства и западничества .

Славянофилы (наиболее известные среди них - Алексей Хомяков, Иван Киреевский, Юрий Самарин, Константин и Иван Аксаковы) считали, что у России свой, особенный путь развития, предначертанный ей православием. Они решительно выступали против западной модели политического развития, дабы избежать обездушивания человека и общества. Славянофилы требовали отмены крепостного права, желали всеобщего просвещения и освобождения русского народа от государственной власти. Идеал они видели в допетровской Руси, где первоосновой народного бытия были православие и соборность (термин введён А. Хомяковым как обозначение единства в православной вере). Трибуной славянофилов был литературный журнал "Москвитянин".

Западники (Пётр Чаадаев, Александр Герцен, Николай Огарёв, Иван Тургенев, Виссарион Белинский, Николай Добролюбов, Василий Боткин, Тимофей Грановский, к ним примыкал и теоретик анархизма Михаил Бакунин) были уверены в том, что Россия должна пройти в своём развитии тот же путь, что и страны Западной Европы. Западничество не было единым направлением и делилось на либеральное и революционно-демократическое течения. Как и славянофилы, западники выступали за немедленную отмену крепостного права, рассматривая это как основное условие европеизации России, требовали свободы печати и развития промышленности. В области литературы поддерживали реализм, основателем которого считали Н.В. Гоголя. Трибуной западников были журналы "Современник" и "Отечественные записки" в период их редактирования Н.А. Некрасовым.

Славянофилы и западники не были врагами, они лишь по-разному смотрели на будущее России. По выражению Н.А. Бердяева, первые видели в России мать, вторые - дитя. Предлагаем для наглядности таблицу , составленную по данным "Википедии", где сопоставляются позиции славянофилов и западников.

Критерии сопоставления	Славянофилы	Западники
Отношение к самодержавию	Монархия + совещательное народное представительство	Ограниченная монархия, парламентский строй, демократические свободы
Отношение к крепостному праву	Отрицательное, выступали за отмену крепостного права сверху	Отрицательное, выступали за отмену крепостного права снизу
Отношение к Петру I	Отрицательное. Пётр внедрил западные порядки и обычаи, которые сбили Россию с истинного пути	Возвеличивание Петра, который спас Россию, обновил страну и вывел её на международный уровень
По какому пути должна идти Россия	Россия имеет свой особый путь развития, отличный от Запада. Но можно заимствовать фабрики, железные дороги	Россия с опозданием, но идёт и должна идти по западному пути развития
Как проводить преобразования	Мирный путь, реформы сверху	Либералы выступали за путь постепенных реформ. Революционеры-демократы - за революционный путь.

Преодолеть полярность мнений славянофилов и западников попытались почвенники . Это течение зародилось в 1860-е гг. в кругу интеллигенции, близкому к журналу "Время" / "Эпоха". Идеологами почвенничества были Фёдор Достоевский, Аполлон Григорьев, Николай Страхов. Почвенники отвергали как самодержавно-крепостнический строй, так и западную буржуазную демократию. Достоевский считал, что представители "просвещённого общества" должны слиться с "народной почвой", что позволит верхам и низам русского общества взаимно обогатить друг друга. В русском характере почвенники подчёркивали религиозно-нравственное начало. Отрицательно относились к материализму и идее революции. Прогресс, по их мнению, это соединение образованных классов с народом. Олицетворение идеала русского духа почвенники видели в А.С. Пушкине. Многие идеи западников считали утопичными.

Предметом споров с середины 19 века становится вопрос о природе и назначении художественной литературы. В русской критике складываются три взгляда на этот вопрос.

Александр Васильевич Дружинин

Представители "эстетической критики" (Александр Дружинин, Павел Анненков, Василий Боткин) выдвинули теорию "чистого искусства", суть которой в том, что литература должна обращаться только к вечным темам и не зависеть от политических целей, от общественной конъюнктуры.

Аполлон Александрович Григорьев

Аполлон Григорьев сформулировал теорию "органической критики" , выступив за создание произведений, которые бы охватывали жизнь во всей её полноте, целостности. При этом акцент в литературе предлагается делать на нравственных ценностях.

Николай Александрович Добролюбов

Принципы "реальной критики" были провозглашены Николаем Чернышевским и Николаем Добролюбовым. Они рассматривали литературу как силу, способную преобразить мир и способствующую познанию. Литература, по их мнению, должна содействовать распространению прогрессивных политических идей, ставить и решать в первую очередь социальные проблемы.

По разным, диаметрально противоположным путям развивалась и поэзия. Пафос гражданственности объединил поэтов "некрасовской школы": Николая Некрасова, Николая Огарёва, Ивана Никитина, Михаила Михайлова, Ивана Гольца-Миллера, Алексея Плещеева. Сторонники "чистого искусства": Афанасий Фет, Аполлон Майков, Лев Мей, Яков Полонский, Алексей Константинович Толстой - писали стихи преимущественно о любви и природе.

Социально-политические и литературно-эстетические споры существенно повлияли на развитие отечественной журналистики. Огромную роль в формировании общественного мнения сыграли литературные журналы.

Обложка журнала "Современник", 1847

Название журнала	Годы издания	Издатели	Кто публиковался	Взгляды	Примечания
"Современник"	1836-1866	А.С. Пушкин; П.А.Плетнёв; с 1847 – Н.А. Некрасов, И.И. Панаев	Тургенев, Гончаров, Л.Н.Толстой, А.К.Толстой, Островский, Тютчев, Фет, Чернышевский, Добролюбов	Революционно-демократические	Пик популярности – при Некрасове. Закрыт после покушения на Александра II в 1866 году
"Отечественные записки"	1820-1884	С 1820 – П.П.Свиньин, с 1839 – А.А.Краевский, с 1868 по 1877 – Некрасов, с 1878 по 1884 – Салтыков-Щедрин	Гоголь, Лермонтов, Тургенев, Герцен, Плещеев, Салтыков-Щедрин, Гаршин, Г.Успенский, Крестовский, Достоевский, Мамин-Сибиряк, Надсон	До 1868 – либеральные, затем – революционно-демократические	Журнал был закрыт при Александре III за «распространение вредных идей»
"Искра"	1859-1873	Поэт В.Курочкин, художник-карикатурист Н.Степанов	Минаев, Богданов, Пальмин, Ломан (все они – поэты «некрасовской школы») , Добролюбов, Г.Успенский	Революционно-демократические	Название журнала – намёк на смелое стихотворение поэта-декабриста А.Одоевского «Из искры возгорится пламя». Журнал был закрыт «за вредное направление»
"Русское слово"	1859-1866	Г.А. Кушелев-Безбородко, Г.Е.Благосветлов	Писемский, Лесков, Тургенев, Достоевский, Крестовский, Л.Н.Толстой, А.К.Толстой, Фет	Революционно-демократические	Несмотря на сходство политических взглядов, журнал вёл полемику с «Современником» по ряду вопросов
"Колокол" (газета)	1857-1867	А.И. Герцен, Н.П. Огарёв	Лермонтов (посмертно) , Некрасов, Михайлов	Революционно-демократические	Эмигрантская газета, эпиграфом которой было латинское выражение «Vivos voco!» («Зову живых!»)
"Русский вестник"	1808-1906	В разное время – С.Н.Глинка, Н.И.Греч, М.Н.Катков, Ф.Н.Берг	Тургенев, Писарев, Зайцев, Шелгунов, Минаев, Г.Успенский	Либеральные	Журнал выступал против Белинского и Гоголя, против «Современника» и «Колокола», отстаивал консервативные полит. взгляды
"Время" / "Эпоха"	1861-1865	М.М. и Ф.М. Достоевские	Островский, Лесков, Некрасов, Плещеев, Майков, Крестовский, Страхов, Полонский	Почвеннические	Вёл резкую полемику с «Современником»
"Москвитянин"	1841-1856	М.П. Погодин	Жуковский, Гоголь, Островский, Загоскин, Вяземский, Даль, Павлова, Писемский, Фет, Тютчев, Григорович	Славянофильские	Журнал придерживался теории «официальной народности», боролся с идеями Белинского и писателями «натуральной школы»