Впервые повесть В. Распутина «Живи и помни» была опубликована в 1974 г. в журнале «Наш современник», а в 1977 г. была удостоена Государственной премии СССР.
Повесть переведена на ряд иностранных языков: болгарский, немецкий, венгерский, польский, финский, чешский, испанский, норвежский, английский, китайский и др.
В глухой сибирской деревне Атамановке, на берегу Ангары, живёт семья Гуськовых: отец, мать, их сын Андрей и его жена Настёна. Уже четыре года Андрей и Настёна вместе, но детей у них нет. Началась война. Андрей с другими парнями из деревни уходит на фронт. Летом 1944 г. он получает тяжёлое ранение, и его направляют в госпиталь в Новосибирск. Андрей надеется, что его комиссуют или хотя бы дадут отпуск на несколько дней, но его снова отправляют на фронт. Он потрясён и разочарован. В таком подавленном состоянии он принимает решение хотя бы на один день заехать домой, повидаться с родными. Прямо из госпиталя он едет в Иркутск, но вскоре понимает, что не успевает вернуться в часть, т.е. фактически является дезертиром. Он пробирается тайком в родные места, но в военкомате уже осведомлены о его отсутствии и ищут его в Атамановке.
В Атамановке
И вот Андрей в родном селе. Он тайно подходит к родному дому и крадёт в бане топор и лыжи. Настёна догадывается, кто может быть вором, и принимает решение убедиться в этом: ночью встречает Андрея в бане. Он просит её никому не рассказывать о том, что она его видела: понимая, что жизнь его зашла в тупик, выхода из него он не видит. Настёна навещает мужа, который нашёл прибежище в отдалённой зимовке посреди тайги, и приносит ему продукты и необходимые вещи. Вскоре Настёна понимает, что беременна. Андрей рад, но они оба понимают, что придётся выдать ребёнка за незаконнорождённого.
Весной отец Гуськова обнаруживает пропажу ружья. Настёна пытается убедить его, что обменяла ружьё на трофейные немецкие часы (которые ей в действительности дал Андрей), чтобы продать их и сдать деньги по государственному займу. С таянием снега Андрей перебирается на более дальнее зимовье.
Конец войны
Настёна продолжает посещать Андрея, тот лучше хочет покончить с собой, чем показываться людям. Свекровь замечает, что Настёна беременна, и выгоняет её из дому. Настёна уходит жить к подруге Надьке – вдове с тремя детьми. Свёкор догадывается, что отцом ребёнка может быть Андрей и просит Настёну признаться. Настёна не нарушает данное мужу слово, но ей тяжело скрывать ото всех правду, она устала от постоянного внутреннего напряжения, к тому же в деревне начинают подозревать, что Андрей может скрываться где-то поблизости. За Настёной начинают следить. Она хочет предупредить Андрея. Настёна плывёт к нему, но видит, что за ней плывут односельчане, и бросается в Ангару.
Кто главный герой повести: дезертир Андрей или Настёна?
Давайте послушаем, что говорит сам автор.
«Я писал не только и меньше всего о дезертире, о котором не унимаясь талдычат почему-то все, а о женщине... Писателю не нужно, чтобы хвалили, а нужно, чтобы понимали».
Вот с этих авторских позиций мы и будем рассматривать повесть. Хотя, конечно, образ Андрея довольно интересен в том плане, что писатель совершает глубокий анализ состояния человеческой души в кризисный момент её существования. В повести судьбы героев переплетены с судьбой народа в тяжелейший момент его истории.
Итак, это повесть о русской женщине, «великой в своих подвигах и в своих несчастьях, хранящей корень жизни» (А. Овчаренко).
Образ Настёны 
«В морозы в бане Гуськовых, стоящей на нижнем огороде у Ангары, поближе к воде, случилась пропажа: исчез хороший, старой работы, плотницкий топор Михеича... Кто-то, хозяйничавший здесь, прихватил заодно с полки добрую половину листового табаку-самосаду и позарился в предбаннике на старые охотничьи лыжи».
Топор-то спрятан был под половицей, – значит, взять его мог только тот, кто об этом знал, только свой. Именно об этом сразу же догадалась Настёна. Но эта догадка была для неё слишком страшной. В душе Настёны поселяется что-то тяжёлое и страшное.
И вот среди ночи «дверь вдруг открылась, и что-то, задевая ее, шебурша, полезло в баню». Это муж Настены, Андрей Гуськов.
Первые слова, обращённые к жене, были такими:
- Молчи Настена. Это я. Молчи.
Больше ничего не мог сказать он Настёне. И она молчала.
Далее писатель «показывает, как, нарушив долг, человек тем самым ставит себя, пытаясь спасти жизнь, вне жизни... Даже самые близкие люди, его жена, отличающаяся редкой человечностью, не может спасти его, ибо он обречен своим предательством» (Е. Осетров).
Редкая человечность Настёны
В чём трагедия Настёны? В том, что она попала в ситуацию, которую разрешить не могла даже сила её любви, потому что любовь и предательство – две вещи несовместные.
Но и здесь вопрос: любила ли она своего мужа?
Что говорит автор о её жизни до встречи с Андреем Гуськовым?
Настёна стала полной сиротой в 16 лет. Вместе с маленькой сестрой она нищенствовала, а потом работала на тёткину семью ради куска хлеба. И вот именно в этот момент Андрей предложил ей выйти за него замуж. «Настена кинулась в замужество, как в воду, - без лишних раздумий: все равно придется выходить...» И хотя в доме мужа ей пришлось работать не меньше, всё-таки это уже был и её дом.
К мужу она испытывала чувство благодарности за то, что взял в жены, ввел в дом и поначалу даже не давал в обиду.
Но потом возникло чувство вины: у них не было детей. К тому же Андрей начал поднимать на неё руку.
Но всё равно она любила мужа по-своему, и главное – понимала семейную жизнь как верность друг другу. Поэтому, когда Гуськов избрал для себя этот путь, она без колебаний приняла его, как и свой путь, свою крестную муку.
И вот здесь ярко проявляется разница между двумя этими людьми: он думал только о себе, охваченный жаждой выжить во что бы то ни стало, а она думала в большей степени о нём и о том, как лучше ему помочь. Ей абсолютно не свойствен был тот эгоизм, которым наполнен был Андрей.
Уже в первую встречу он говорит Настёне слова, которые, мягко говоря, не соответствуют их прежним отношениям: «Ни одна собака не должна знать, что я здесь. Скажешь кому – убью. Убью – мне терять нечего. Так и запомни. Откуда хошь достану. У меня теперь рука на это твердая, не сорвется». Настёна нужна ему лишь как добытчик: принести ружьё, спички, соль.
При этом Настёна находит в себе силы на понимание человека, попавшего в чрезвычайно трудную ситуацию, пусть даже и созданную им самим. Нет, ни Настёна, ни читатели не оправдывают Гуськова, речь всего лишь о понимании человеческой трагедии, трагедии предательства.
Сначала Андрей и не помышлял о дезертирстве, но мысль о собственном спасении всё больше переходила в страх за свою жизнь. Он не хотел вновь возвращаться на фронт, надеясь, что войне скоро конец: «Как же обратно, снова под нули, под смерть, когда рядом, в своей уже старине, в Сибири?! Разве это правильно, справедливо? Ему бы только один-единственный денек побывать дома, унять душу – тогда он опять готов на что угодно».
В. Распутин в одной из бесед, посвященных этой повести, сказал: «Человек, хотя бы раз ступивший на дорожку предательства, проходит по ней до конца». Гуськов на эту дорожку ступил ещё до самого факта дезертирства, т.е. внутренне он уже допускал возможность побега, направившись в обратную от фронта сторону. Больше он думает о том, что ему грозит за это, чем о недопустимости этого шага вообще. Гуськов решил, что можно прожить по другим законам, чем весь народ. И это противопоставление обрекло его не просто на одиночество среди людей, но и на ответное отторжение. Гуськов предпочел жить в страхе, хотя прекрасно понимал, что жизнь его в тупике. И ещё он понимал: только Настёна его поймёт и никогда не предаст. Она примет на себя его вину.
Её благородство, открытость миру и добру – признак высокой нравственной культуры человека. Хотя она очень чувствует душевный разлад, потому что она права перед собою – но не права перед людьми; не предаёт Андрея – но предает тех, кого и он предал; честна перед мужем – но грешна в глазах свекра, свекрови и всей деревни. Она сохранила в себе нравственный идеал и не отвергает падших, она способна протянуть им руку. Она просто не может себе позволить быть невиновной, когда ее муж страдает от содеянного им. Эта добровольно принимаемая ею на себя вина – проявление и доказательство высшей нравственной чистоты героини. Казалось бы, она до последних дней жизни должна возненавидеть Андрея, из-за которого вынуждена лгать, изворачиваться, воровать, скрывать свои чувства... Но она не только не проклинает его, но и подставляет усталое свое плечо.
Однако эта душевная тяжесть изматывает её.
Кадр из кинофильма «Живи и помни»
... Не умея плавать, она рискует собой и будущим ребенком, но еще раз перебирается через реку, чтобы убедить Гуськова сдаться. Но это уже бесполезно: она остается одна с двойной виною. «Усталость перешла в желанное, мстительное отчаяние. Ничего ей больше не хотелось, ни на что не надеялось, в душе засела пустая, противная тяжесть».
Увидев за собою погоню, она снова ощущает прилив стыда: «Всякий ли понимает, как стыдно жить, когда другой на твоем месте сумел бы прожить лучше? Как можно смотреть после этого людям в глаза...». Настёна гибнет, бросившись в Ангару. «И не осталось на том месте даже выбоинки, о которую бы спотыкалось течение».
А что же Андрей?
Мы видим постепенное падение Гуськова, падение до звериного уровня, до биологического существования: убийство косули, теленка, «разговоры» с волком и т. д. Настёна всего этого не знает. Возможно, зная это, она и приняла бы решение уехать из деревни навсегда, но она жалеет мужа. А он думает только о себе. Настёна пытается повернуть его мысли в другую сторону, к ней, и говорит ему: «Как же со мной-то быть? Я же середь людей живу – или ты забыл? Что я им, интересно, скажу? Что я скажу твоей матери, твоему отцу?» И в ответ слышит то, что и должен был сказать Гуськов: «Плевать нам на всё». Он не думает о том, что отец обязательно спросит у Настены, где ружье, а мать заметит беременность – надо будет как-то объяснять.
Но его это не волнует, хотя и его нервы на пределе: он злится на весь мир – на зимовье, что поставлено на долгую жизнь; на воробьёв, что громко чирикают; даже на Настену, что не помнит причиненного ей зла.
Нравственные категории постепенно становятся для Гуськова условностями, которым надо следовать, живя среди людей. Но он же остался наедине с собой, поэтому для него остаются только биологические потребности.
Достоин ли Гуськов понимания и жалости?
На это вопрос также отвечает автор, Валентин Распутин: «Для писателя нет и не может быть человека конченого... Не забывай судить, а потом оправдывать: то есть старайся понять, постичь душу человеческую».
Этот Гуськов уже не вызывает положительных чувств. Но ведь он был и другим. И таким он стал не сразу, сначала его мучила совесть: «Господи, что я наделал?! Что я наделал, Настена?!. Не ходи больше ко мне, не ходи – слышишь? И я уйду. Так нельзя. Хватит. Хватит самому мучиться и тебя мучить. Не могу».
Образ Гуськова наталкивает на вывод: «Живи и помни, человек, в беде, в кручине, в самые тяжкие дни и испытания: место твое – с твоим народом; всякое отступничество, вызванное слабостью ль твоей, неразуменьем ли, оборачивается еще большим горем для твоей Родины и народа, а стало быть, и для тебя» (В. Астафьев).
Гуськов за свой поступок заплатил высшей платой: никогда и ни в ком он уже не продолжится; никогда и никто не будет понимать его так, как Настена. И уже неважно, как он будет жить дальше: дни его сочтены.
Умереть должен Гуськов, а гибнет Настена. Это значит, что дезертир умирает дважды, и теперь уже навсегда.
Валентин Распутин говорит, что он рассчитывал оставить Настену в живых и не думал о таком финале, который есть сейчас в повести. «Я надеялся, что как раз у меня покончит с собой Андрей Гуськов, муж Настены. Но чем дальше продолжалось действие, чем больше жила у меня Настена, чем больше страдала от того положения, в какое попала, тем больше я чувствовал, что она выходит из того плана, который я для нее составил заранее, что она не подчиняется уже автору, что она начинает жить самостоятельной жизнью».
Действительно, её жизнь уже вышла за границы повести.
В 2008 г. был снят фильм по повести В. Распутина «Живи и помни». Режиссёр А. Прошкин
. В роли Настёны – Дарья Мороз
. В роли Андрея – Михаил Евланов
.
Съёмки происходили в Краснобаковском районе Нижегородской области, среди старообрядческих деревень, на базе которых и был создан образ деревни Атамановки из книги Валентина Распутина. В массовках участвовали жители окрестных деревень, они же приносили в качестве реквизита сохранившиеся вещи военной поры.
Сочинение
Добро и зло перемешались.
В. Распутин
Трудно найти в истории литературы произведение, в котором не осмысливались бы проблемы духа и нравственности, не отстаивались бы морально-этические ценности.
Творчество нашего современника Валентина Распутина не составляет в этой связи исключения.
Я люблю все книги этого писателя, но особенно меня потрясла повесть “Пожар”, опубликованная во времена перестройки.
Событийная основа повести проста: в поселке Сосновка загорелись склады. Кто спасает из пожара народное добро, а кто тянет, что можно, для себя. То, как ведут себя люди в экстремальной ситуации, служит толчком к тягостным раздумьям главного героя повести шофера Ивана Петровича Егорова, в котором Распутин воплотил народный характер правдолюбца, страдающего при виде разрушения вековой нравственной основы бытия.
Иван Петрович ищет ответы на вопросы, которые подбрасывает ему окружающая действительность. Почему “все перевернулось с ног на голову?.. Было не положено, не принято, стало положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор, за смертный грех - почитается за ловкость и доблесть”. Как современно звучат эти слова! Ведь и в наши дни, спустя шестнадцать лет после публикации произведения, забвение элементарных нравственных принципов является не позором, а “умением жить”.
Иван Петрович законом своей жизни сделал правило “жить по совести”, ему больно, что при пожаре однорукий Савелий тащит в свою баньку мешки с мукой, а “дружные ребята - архаровцы” перво-наперво хватают ящики с водкой.
Но герой не только страдает, он пытается найти причину этого нравственного оскудения. При этом главным является разрушение вековых традиций русского народа: разучились пахать и сеять, привыкли только брать, вырубать, разрушать.
У жителей Сосновки этого нет, а сам поселок словно временное пристанище: “Неуютный и неопрятный... бивачного типа... словно кочевали с места на место, остановились переждать непогоду, да так и застряли...”. Отсутствие Дома лишает людей жизненной основы, добра, тепла.
Иван Петрович размышляет о своем месте в окружающем мире, ибо “...нет ничего проще, как заблудиться в себе”.
Героями Распутина становятся люди, которые живут по законам нравственности: Егоров, дядя Миша Хампо, ценой своей жизни отстоявший нравственную заповедь “не укради”. В 1986 году Распутин, словно предвидя будущее, говорил об общественной активности человека, способного повлиять на духовную атмосферу общества.
Одной из важных в повести является проблема добра и зла. И вновь я была поражена провидческим талантом писателя, заявившего: “Добро в чистом виде превратилось в слабость, зло - в силу”. Из нашей жизни ведь тоже ушло понятие “добрый человек”, мы разучились оценивать личность по ее способности чувствовать чужое страдание, сопереживать.
В повести звучит один из вечных русских вопросов: “Что делать?”. Но на него нет ответа. Герой, решивший уйти из Сосновки, не находит успокоения. Финал повести невозможно читать без волнения: “Идет по весенней земле маленький заблудившийся человек, отчаявшийся найти свой дом...
Молчит, не то встречая, не то провожая его, земля.
Молчит земля.
Что ты есть, молчаливая наша земля, доколе молчишь ты?
И разве молчишь ты?”.
Русский писатель Валентин Распутин с гражданской прямотой поднял самые насущные проблемы времени, затронул самые болевые его точки. Само название “Пожар” приобретает характер метафоры, несущей идею нравственного неблагополучия. Распутин убедительно доказал, что нравственная ущербность отдельного человека неизбежно приводит к разрушению основ жизни народа.
В основе этого произведения лежит бесхитростная ситуация — у постели умирающей матери встречаются братья и сестры, давно покинувшие ее в поисках лучшей доли. Настроившись на подобающий моменту скорбно-торжественный лад, предстают они перед лицом старухи-матери, доживающей последние дни в доме одного из сыновей — Михаила. Только ведь час смерти не запланируешь, и старуха Анна, вопреки всем прогнозам, не спешит умирать.» Чудом это получилось или не чудом, никто не скажет, только увидав своих ребят, старуха стала оживать. Находясь на грани, она то слабеет, то вновь возвращается к жизни. Взрослые дети, предусмотрительно приготовившие и траурную одежду, и ящик водки на поминки, обескуражены. Однако они не спешат воспользоваться выпавшими на их долю часами отсрочки смерти и пообщаться с матерью. Сковавшее всех в первые минуты пребывания рядом с больной Анной напряжение, постепенно спадает. Нарушается торжественность момента, разговоры становятся вольными — о заработках, о грибах, о водке. Возрождается обыкновенная жизнь, выявляющая и сложность в отношениях, и разность взглядов. В повести переплетаются трагические и комические моменты, возвышенное, торжественное и заурядно-бытовое. Автор намеренно воздерживается от комментария к происходящему, передавая лишь течение событий. Да и вряд ли к этой ситуации могут потребоваться пояснения. А что жеАнна, доживающая последние дни? Дни подведения итогов, наполненные размышлениями о пережитом. Перед глазами умирающей проходит вся жизнь с ее радостями и страданиями. Хотя много ли у нее было радостей? Разве, что это, запомнившееся с молодых лет: теплая парная после дождя река, потемневший песок.» И до того хорошо, счастливо ей жить в эту минуту, смотреть своими глазами на его красоту,… что у нее кружится голова и сладко, взволнованна ноет в груди. Вспоминаются и грехи, как на исповеди. А самый тяжкий грех — это то, что в голодное время доила она потихоньку бывшую свою корову, по привычке забредающую на старый двор. Сдаивала то, что оставалось после колхозной дойки. Да разве же для себя? Ребят спасала. Так и жила: работала, терпела несправедливые обиды от мужа, рожала, оплакивала сыновей, погибших на фронте, выживших и выросших детей провожала в дальние края. Одним словом, жила так, как жили миллионы женщин того времени — делала то, что было необходимо. Она не боится смерти, потому что выполнила свое предназначение, не зря прожила на свете.
Невольно удивляешься мастерству писателя, сумевшего так тонко отразить переживания старой женщины.
Повесть» — произведение неоднозначное по своей тематике. Смерть матери становится моральным испытанием для ее взрослых детей. Испытанием, которое они не прошли. Черствые и равнодушные, они не только не испытывают радость при неожиданной надежде на выздоровление матери, но и досадуют, словно она их обманула, нарушила планы, использовала время. Как результат этой досады, возникают ссоры. Сестры обвиняют Михаила в недостаточно хорошем обращении с матерью, срыная на нем нервное напряжение, демонстрируя снос прспосходство над необразованным братом. И Михаил устраивает сестрам и брату беспощадный экзамен:» А что,- кричит он,- может кто-нибудь из вас заберет ее? Кто из вас больше всех любит мать?. И никто не принял этого вызова. И это имеет свои корни — черствость, равнодушие, эгоизм. Ради собственных интересов люди, для которых мать принесла в жертву свою жизнь, отказались от того, что делает человека человеком — добра, гуманности, сострадания, любви. На примере одной семьи писатель раскрыл черты, присущие всему обществу, напомнил нам о том, что, предавая своих близких, отказываясь от идеалов добра, завещанных нам предками, мы, в первую очередь, предаем себя, своих детей, воспитывающихся на примере нравственного вырождения.
Распутин, Сочинение
Сочинение
Проблема нравственности в наше время стала особенно актуальной. В нашем обществе назрела потребность говорить и размышлять об изменяющейся человеческой психологии, о взаимоотношениях между людьми, о том смысле жизни, который так неустанно и так мучительно постигают герои и героини повестей и рассказов. Сейчас мы на каждом шагу встречаем утрату человеческих качеств: совести, долга, милосердия, добра. В произведениях Распутина мы находим ситуации, близкие к современной жизни, и они помогают нам понять всю сложность этой проблемы. Произведения В. Распутина состоят из «живых мыслей», и мы должны уметь их понимать хотя бы потому, что для нас это важнее, чем для самого писателя, потому что от нас зависит будущее общества и каждого человека в отдельности.
Повесть «Последний срок», которую сам В. Распутин назвал главной из своих книг, затронула многие нравственные проблемы, оголила пороки общества. В произведении В. Распутин показал взаимоотношения внутри семьи, поднял проблему уважения к родителям, очень актуальную в наше время, раскрыл и показал главную рану современности – алкоголизм, поставил вопрос о совести и чести, который затронул каждого героя повести. Главное действующее лицо повести – старуха Анна, которая жила у своего сына Михаила. Ей было восемьдесят лет. Единственная цель, оставшаяся в её жизни, – это увидеть перед смертью всех своих детей и со спокойной совестью отправиться на тот свет. У Анны было много детей. Они все разъехались, но судьбе было угодно собрать их всех вместе в то время, когда мать находилась при смерти. Дети Анны – типичные представители современного общества, люди занятые, имеющие семью, работу, но вспоминающие о матери, почему-то очень редко. Их мать очень страдала и скучала по ним и, когда пришёл срок умирать, только ради них осталась ещё на несколько дней на этом свете и прожила бы она ещё сколько угодно, лишь бы они были рядом. И она, находясь уже одной ногой на том свете, сумела найти в себе силы возродиться, расцвести, и всё ради своих детей «Чудом это получилось или не чудом, никто не скажет, только увидав своих ребят, старуха стала оживать». А что же они. А они решают свои проблемы, и, похоже, что их мать не очень-то волнует, а если они и интересуются ею, так только для приличия.
И все они живут только для приличия. Не обидеть кого, не заругать, не сказать лишнего – всё для приличия, чтобы не хуже, чем у других. Каждый из них в тяжёлые для матери дни занимается своими делами, и состояние матери их мало волнует. Михаил и Илья ударились в пьянство, Люся гуляет, Варвара решает свои проблемы, и никому из них не пришла в голову мысль уделить матери больше времени, поговорить с ней, просто посидеть рядом. Вся их забота о матери началась и закончилась с «манной каши», которую все они бросились варить. Все давали советы, критиковали других, но никто ничего не сделал сам. С самой первой встречи этих людей между ними начинаются споры и ругань. Люся, как ни в чем не бывало, села шить платье, мужчины напились, а Варвара даже боялась остаться с матерью. И так проходили дни: постоянные споры и ругань, обиды друг на друга и пьянство. Вот так дети провожали свою мать в последний путь, так они заботились о ней, так её берегли и любили. Они не прониклись душевным состоянием матери, не поняли её, они видели лишь то, что она поправляется, что у них есть семья и работа и что им нужно скорее вернуться домой. Даже проститься с матерью они не смогли как следует. Её дети упустили «последний срок» что-то исправить, попросить прощения, просто побыть вместе, ведь теперь они вряд ли соберутся опять.
В этой повести Распутин очень хорошо показал взаимоотношения современной семьи и их недостатки, которые ярко проявляются в критические моменты, раскрыл нравственные проблемы общества, показал чёрствость и эгоизм людей, потерю ими всякого уважения и обыкновенного чувства любви друг к другу. Они, родные люди, погрязли в злобе и зависти. Их волнуют лишь свои интересы, проблемы, только свои дела. Они не находят времени даже для близких и родных людей. Не нашли времени и для матери – самого родного человека. Для них на первом месте стоит «Я», а затем всё остальное. Распутин показал оскудение морали современных людей и его последствия. Повесть «Последний срок», над которой В. Распутин начал работать в 1969 году, впервые была опубликована в журнале «Наш современник», в номерах 7, 8 за 1970 год. Она не только продолжала и развивала лучшие традиции отечественной словесности – в первую очередь традиции Толстого и Достоевского, – но и сообщала новый мощный импульс развитию современной литературы, задавала ей высокий художественно-философский уровень.
Повесть сразу же вышла книгой в нескольких издательствах, была переведена на другие языки, издана за рубежом – в Праге, Бухаресте, Милане. Пьесу «Последний срок» поставили в Москве (во МХАТе) и в Болгарии. Слава, принесённая писателю первой повестью, была прочно закреплена. Композиция любого произведения В. Распутина, отбор деталей, изобразительных средств помогают увидеть образ автора – нашего современника, гражданина и философа.
Одним из известнейших современных русских писателей является Валентин Распутин. Я прочитала много его произведений, и они привлекли меня своей простотой и искренностью. По-моему, среди определяющих жизненных впечатлений Распутина одно из самых сильных было впечатление от простых сибирских женщин, особенно старух. В них привлекало многое: спокойная сила характера и внутреннее достоинство, самоотверженность в нелегком деревенском труде и способность понимать и прощать других.
Такова Анна в повести Последний срок. Ситуация в повести задается сразу: умирает восьмидесятилетняя старуха. Как мне показалось, жизнь, вводимая Распутиным в его повестях, всегда берется в моменте прорыва своего естественного течения, когда вдруг с неизбежностью нависает большая беда. Кажется, как будто дух смерти витает над распутинскими героями. Практически только о смерти думает старая тофамарка из рассказа И десять могил в тайге. Готова к свиданию со смертью тетка Наталья в повести Деньги для Марии. Умирает на руках у друзей юный Лешка (Я забыл спросить у Лешки…). Случайно гибнет от старой мины мальчишка (Там, на краю оврага). Анна же в повести Последний срок не боится умереть, она готова к этому последнему шагу, ибо уже устала, чувствует, что изжилась до самого донышка, выкипела до последней капельки. Вся жизнь бегом, на ногах, в труде, заботах: ребятишки, дом, огород, поле, колхоз… И вот пришло время, когда сил совсем не осталось, разве что попрощаться с детьми. Анна не представляла себе, как это она может уйти навсегда, не увидев их, не услышав напоследок родных голосов. За свою жизнь старуха рожала много, но теперь в живых у нее осталось только пятеро. Получилось так оттого, что сначала к ним в семью, как хорек в курятник, повадилась ходить смерть, потом началась война. Разъехались, разбрелись дети, были чужие, и только близкая смерть матери заставляет их собраться вместе после долгой разлуки. Перед лицом смерти раскрывается не только душевная глубина простой русской крестьянки, но и в обнажающем свете предстают перед нами лица и характеры ее детей.
Меня восхищает характер Анны. По моему мнению, в ней сохранились незыблемые основы правды и совести. В душе неграмотной старухи звучит больше струн, чем в душе ее городских, повидавших мир детей. Есть и такие герои у Распутина, у которых, может, и немного в душе этих струн, но они звучат сильно и чисто (например, старуха тофамарка из рассказа Человек с этого света). Анна и, пожалуй, в еще большей степени Дарья из повести Деньги для Марии по богатству и чуткости духовной жизни, по уму и знанию человека могут выдержать сравнение со многими героями мировой и русской литературы.
Взглянуть со стороны: доживает свой век бесполезная старуха, уже почти не встает последние годы, зачем ей и жить-то дальшеНо писатель так нам описывает ее, что мы видим, как в эти последние, вроде совсем никчемные ее годы, месяцы, дни, часы, минуты в ней идет напряженная духовная работа. Ее глазами мы видим и оцениваем ее детей. Это любящие и жалеющие глаза, но они точно подмечают суть изменений. Ярче всего смена лица видна в облике старшего сына Ильи: Рядом с голой головой его лицо казалось неправдашним, нарисованным, будто свое Илья продал или проиграл в карты чужому человеку. В нем мать то находит знакомые ей черты, то теряет.
А вот средняя дочь Люся стала городская вся, с ног до головы, она и родилась-то от старухи, а не от какой-нибудь городской, наверно, по ошибке, но потом все равно свое нашла. Она уже, как мне кажется, вся переродилась до последней клеточки, как будто и не было у нее ни детства, ни юности деревенских. Ее коробят манеры и язык деревенский сестры Варвары и брата Михаила, их неделикатность. Мне вспоминается одна сцена, когда Люся собралась прогуляться для здоровья на свежем воздухе. Перед ее глазами предстала картина некогда родных мест, больно поразившая женщину: перед ней расстилалась заброшенная, запущенная земля, все, что некогда было ухожено, приведено в целесообразный порядок любовным трудом человеческих рук, теперь сходилось в одном чужом широком запустенье. Люся понимает, что изводило ее какой-то молчаливой давней виной, за которую придется держать ответ. Вот ее вина: она все бывшее с ней здесь начисто забыла. Ведь дано ей было знать и радостное растворение в родной природе, и ежедневный пример матери, ощущавшей глубокое родство со всем живущим (недаром Люсе вспомнился случай, когда мать ласково, как родного человека, подняла безнадежно завалившегося за пахотой, изможденного вконец коня Игреньку), вспомнила она и страшные последствия всенародных трагедий: раскола, борьбы, войны (эпизод с загнанным, озверевшим бандеровцем).
Из всех детей Анны мне больше всего понравился Михаил. Он остался в деревне, у него и доживает свой век Анна. Михаил проще, грубее ее городских детей, на него больше шишек с претензиями и сыплется, но на самом деле он сердечнее и глубже остальных, не то что Илья, тот веселым колобочком катится по жизни, стараясь не задевать ни о какие углы.
Великолепны в повести две главы о том, как, купив два ящика водки на предполагаемые поминки, братья на радостях, что мать вдруг чудом от смерти отошла, начали их распивать сначала одни, а потом с дружком Степаном. Водка подобна одушевленному существу, и, как со злым, капризным властелином, с ней надо уметь обращаться с наименьшими для себя потерями: ее надо на испуг брать, …один не уважаю ее пить. Она тогда, холера, злее. Высшим моментом в жизни многих, прежде всего мужчин, увы, стала выпивка. За всеми колоритными сценами, за плутовскими рассказами пьяниц (тут эта история Степана, который тещу вокруг пальца обвел, пробрался в подпол за самогоном), за комичными разговорами (скажем, о разнице между бабой и женщиной) встает настоящее общественное, народное зло. О причинах пьянства Михаил говорил: Жизнь теперь совсем другая, все, почитай, переменилось, а они, эти изменения, у человека добавки потребовали… Организм отдыха потребовал. Это не я пью, это он пьет. Давайте же возвратимся к главной героине повести. По моему мнению, старуха Анна воплотила в себе все лучшие стороны исконно сибирского характера и по упорству исполнения будничного дела, по твердости и гордости. В последних главах повести Распутин полностью сосредоточивается на своей главной героине и финальном отрезке ее жизни. Здесь писатель нас вводит в самую глубь материнского чувства к последнему, самому любимому и близкому ей ребенку, дочери Таньчоре. Старуха ждет приезда дочери, но та, к сожалению, не приехала, и тогда в старухе вдруг что-то оборвалось, что-то с коротким стоном лопнуло. Из всех детей снова только Михаил оказался в состоянии понять происходящее с матерью, и он снова взял на свою душу грех. Не приедет Ваша Таньчора, и нечего ее ждать. Я ей телеграмму отбил, чтоб не приезжала, пересиливая себя, ставит он точку. Мне кажется, что этот акт его жестокого милосердия стоит сотен ненужных слов.
Под прессом всех несчастий Анна взмолилась: Господи, отпусти меня, я пойду. Пошли к мине смерть мою, я готовая. Свою смерть, матушку-смертыньку, она представляла такой же древней, изможденной старухой. Собственный уход в дальнюю сторонушку распутинская героиня провидит с удивительной поэтической отчетливостью, во всех его стадиях и деталях.
Уходя, Анна вспоминает своих детей в те моменты, когда те выразили в себе все лучшее: молодой Илья очень серьезно, с верой принимает материнское благословение перед уходом на фронт; Варвара, выросшая такой плаксивой, несчастной бабой, видится в раннем детстве роющей ямку в земле просто так посмотреть, а что в ней есть, отыскивая то, что никто еще в ней не знает, Люся отчаянно, всем существом рвется с уходящего парохода навстречу матери, покидаемому дому; Михаил, ошеломленный рождением своего первенца, вдруг пронзается пониманием неразрываемой цепи поколений, в которой он накинул новое кольцо. И себя Анна вспомнила в самый дивный момент своей жизни: Она не старуха нет, она еще в девках, и все вокруг нее молодо, ярко, красиво. Она бредет вдоль берега по теплой, парной после дождя реке… И до того хорошо, счастливо ей жить в эту минуту на свете, смотреть своими глазами на его красоту, находиться среди бурного и радостного, согласного во всем действа вечной жизни, что у нее кружится голова и сладко, взволнованно ноет в груди.
Когда Анна умирает, то дети буквально покидают ее. Варвара, сославшись на то, что ребят оставила одних, уезжает, а Люся и Илья и вовсе не поясняют причин своего бегства. Когда мать просит их остаться, то ее последняя просьба осталась неуслышанной. По-моему, это даром не пройдет ни Варваре, ни Илье, ни Люсе. Мне кажется, это был для них последний из последних сроков. Увы…
Ночью старуха умерла.
Благодаря произведениям Распутина, я смогла найти ответы на многие вопросы. Этот писатель остался в моем представлении одним из лучших, ведущих современных прозаиков. Пожалуйста, не пройдите мимо его книг, снимите с полки, спросите в библиотеке и читайте медленно, не торопясь, с раздумьями.
Цели урока:
Оборудование урока: портрет В.Г. Распутина
Методические приёмы:
Ход урока
I . Слово преподавателя
Валентин Григорьевич Распутин (1937) — один из признанных мастеров «деревенской прозы» один из тех, кто продолжает традиции русской классической прозы прежде всего с точки зрения нравственно-философских проблем. Распутин исследует конфликт между мудрым мироустройством, мудрым отношением к миру и не мудрым, суетливым, бездумным существованием. В его повестях «Деньги для Марии» (1967), «Последний срок» (1970), «Живи и помни» (1975), «Прощание с Матерой» (1976), «Пожар» (1985) слышится тревога за судьбу родины. Пути решения проблем писатель ищет в лучших чертах русского национального характера, в патриархальности. Поэтизируя прошлое, писатель остро ставит проблемы современности, утверждая вечные ценности, призывает к их сохранению. В его произведениях боль за свою страну, за то, что с ней происходит.
Просмотр содержимого документа
«Урок 4. Актуальные и вечные проблемы в повести В.Г. Распутина «Прощание с Матерой»»
Урок 4. Актуальные и вечные проблемы
в повести В.Г. Распутина «Прощание с Матерой»
Цели урока: дать краткий обзор творчества В.Г. Распутина, обратить внимание на разнообразие проблем, которые ставит писатель; формировать неравнодушное отношение к проблемам своей страны, чувство ответственности за её судьбу.
Оборудование урока: портрет В.Г. Распутина
Методические приёмы: лекция преподавателя; аналитическая беседа.
Ход урока
I . Слово преподавателя
Валентин Григорьевич Распутин (1937) - один из признанных мастеров «деревенской прозы» один из тех, кто продолжает традиции русской классической прозы прежде всего с точки зрения нравственно-философских проблем. Распутин исследует конфликт между мудрым мироустройством, мудрым отношением к миру и не мудрым, суетливым, бездумным существованием. В его повестях «Деньги для Марии» (1967), «Последний срок» (1970), «Живи и помни» (1975), «Прощание с Матерой» (1976), «Пожар» (1985) слышится тревога за судьбу родины. Пути решения проблем писатель ищет в лучших чертах русского национального характера, в патриархальности. Поэтизируя прошлое, писатель остро ставит проблемы современности, утверждая вечные ценности, призывает к их сохранению. В его произведениях боль за свою страну, за то, что с ней происходит.
В повести «Прощание с Матерой» Распутин идет от автобиографического факта: село Усть-Уда Иркутской области, где он родился, впоследствии попало в зону затопления и исчезло. В повести писатель отразил общие тенденции, опасные прежде всего с точки зрения нравственного здоровья нации.
II . Аналитическая беседа
Какие проблемы ставит Распутин в повести «Прощание с Матерой»?
(Это проблемы и вечные, и современные. Сейчас особенно актуальны проблемы экологии. Это касается не только нашей страны. Все человечество волнует вопрос: каковы будто последствия научно-технического прогресса, цивилизации в целом? Не приведет ли прогресс к физической гибели планеты, к исчезновению жизни? Глобальные проблемы, поднятые писателями (не только В. Распутиным), исследуются учеными, принимаются во внимание практиками. Сейчас уже всем ясно, что главная задача человечества - сохранить жизнь на земле. Проблемы защиты природы, охраны окружающей среды неразрывно связаны с проблемами «экологии души». Важно, кем себя чувствует каждый из нас: временщиком, желающим у от жизни кусок пожирнее, или человеком, осознающим себя звеном в бесконечной цепи поколений, не имеющим права порвать эту цепь, чувствующим благодарность за сделанное прошлыми поколениями и ответственность за будущее. Поэтому так важны проблемы отношения поколений, проблемы сохранения традиций, поиск смысла человеческого существования. В повести Распутина ставятся и проблемы противоречий между городским и деревенским укладами, проблемы отношения народа и власти. Писатель изначально ставит на первый план проблемы духовные, неизбежно влекущие за собой проблемы материальные.)
В чем смысл конфликта повести Распутина?
(Конфликт в повести «Прощание с Матерой» относится к категории вечных: это конфликт старого и нового. Законы жизни таковы, что новое неизбежно побеждает. Другой вопрос: каким образом и какой ценой? Отметая и разрушая старое, ценой нравственной деградации или беря то лучшее, что есть в старом, преобразуя его?
«Новое в повести поставило цель пополам переломить старое вековые устои жизни. Начало этого перелома было положено еще в годы революции. Революция дала права людям, которые за устремленностью к новой жизни не хотели и не могли оценить то, что было создано до них. Наследники» революции, прежде всего, разрушают, творят несправедливость, выказывают свою недальновидность и недалекость. По специальному постановлению у людей отнимают дома, построенные их предками, добро, нажитое трудом, отнимают саму возможность работать на земле. Здесь извечный русский вопрос о земле решается просто. Он состоит не в том, кому должна принадлежать земля, а в том, что эта земля попросту выводится из хозяйственного оборота, уничтожается. Таким образом конфликт приобретает социально-исторический смысл.)
Как развивается конфликт в повести? Какие образы противопоставлены?
(Главная героиня повести - старая Дарья Пинигина, патриарх деревни, обладающая «строгим и справедливым» характером. К ней тянутся «слабые и страдательные», она олицетворяет народную правду, она носитель народных традиций, памяти предков. Ее дом является последним оплотом «обжитого» мира в противоположность «недуми, нежити», которые несут с собой мужики со стороны. Мужики присланы, чтобы сжечь дома, из которых уже выселены люди, уничтожить деревья, порешить кладбище. Им, чужим людям, не жаль то, что дорого для Дарьи. Эти люди - лишь тупое орудие, без жалости рубящее по живому. Таков же председатель бывшего «сельсовета, а теперь поссовета в новом поселке» Воронцов. Он представитель власти, а значит, несет ответственность за происходящее. Однако ответственность перекладывается на вышестоящие органы, которые действуют в масштабах всей страны. Благая цель - промышленное развитие края, строительство электростанции - достигается ценой, которую платить безнравственно. Уничтожение деревни лицемерно прикрывается словами о благе народа.)
В чем драматизм конфликта?
(Драматизм конфликта в том, что Дарье, ее любовному, бережному отношению к Матере, противопоставлены и ее собственные сын и внук - Павел и Андрей. Они перебираются в город, отходят от крестьянского образа жизни, косвенно участвуют в разрушении родной деревни: Андрей собирается работать на электростанции.)
В чем видит Дарья причины происходящего?
(Причины происходящего, по мнению Дарьи, с болью наблюдающей за уничтожением Матеры, заключаются в душе человека: человек «запутался, вконец заигрался», мнит себя царем природы, думает, что перестал быть «маленьким», «христовеньким», слишком возомнил о себе. Рассуждения Дарьи лишь с виду наивны. Они выражены простыми словами, но, по сути, очень глубоки. Она считает, что Бог молчит, «устав спрашивать с людей», и на земле воцарилась нечистая сила». Люди, размышляет Дарья, потеряли совесть, а ведь главный завет прадедов - «совесть иметь и от совести не терпеть».)
Как воплощается в образе Дарьи нравственный идеал человека?
(Дарья - воплощение совести, народной нравственности, ее хранительница. Для Дарьи несомненна ценность прошлого: она отказывается от переезда из родной деревни, по крайней мере, до тех пор, «покуль могилки» не перенесут. Она хочет забрать «могилки... изродные» на новое место, хочет спасти от кощунственного уничтожения не только могилы, но и саму совесть. Для нее память предков является святой. Мудрым афоризмом звучат ее слова: «Правда в памяти. У кого нет памяти, у того нет жизни».)
Как показана нравственная красота Дарьи?
(Распутин показывает нравственную красоту Дарьи через отношение к ней людей. К ней идут за советом, к ней тянутся за пониманием, теплом. Это образ праведницы, без которой «не стоит село» (вспомним героиню Солженицына из рассказа «Матренин двор»).)
Через что раскрывается образ Дарьи?
(Раскрывается глубина образа Дарьи и в общении с природой. В основе миропонимания героини лежит свойственный русскому человеку пантеизм, осознание неразрывной, органичной связи человека и природы.)
Какова роль речи Дарьи?
(Речевая характеристика героини занимает большое место в повести. Это и размышления Дарьи, и ее монологи, и диалоги, которые постепенно складываются в простую, но стройную систему взглядов народа на жизнь, представлений о жизни и месте человека в ней.)
Читаем и комментируем ключевые сцены, раскрывающие образ Дарьи: сцена на кладбище, спор с Андреем (глава 14), сцена прощания с избой, с Домом.
Слово преподавателя.
«Меня всегда привлекали образы простых женщин, отличающихся самоотверженностью, добротой, способностью понимать другого» - так писал о своих героинях Распутин. Сила характеров любимых героев писателя - в мудрости, в народном миропонимании, народной нравственности. Такие люди задают тон, накал духовной жизни народа.
Как проявляется философский план конфликта в повести?
(Частный конфликт - уничтожение деревни и попытка отстоять, спасти родное, возвышается до философского - противостояние жизни и смерти, добра и зла. Это придает особую напряженность действию. Жизнь отчаянно сопротивляется попыткам убить ее: поля и луга приносят обильный урожай, они полны живых звуков - смеха, песен, стрекота косилок. Запахи, звуки, краски становятся ярче, отражают внутренний подъем героев. Давно уехавшие из родной деревни люди снова ощущают себя дома, в тутошней жизни».)
(Распутин использует один из традиционных символов жизни - дерево. Старая лиственница - «царский листвень» - является символом мощи природы. Ни огонь, ни топор, ни современное орудие - бензопила - не могут справиться с ним.
В повести много традиционных символов. Однако иногда они приобретают новое звучание. Образ весны знаменует не начало расцвета, не пробуждение («опять запылала по земле и деревьям зелень, пролились первые дожди, прилетели стрижи и ласточки»), а последнюю вспышку жизни, конец «нескончаемого ряда дней Матеры - ведь совсем скоро Ангара по воле строителей электростанции затопит землю водой.
Символичен образ Дома. Он изображен одухотворенным, живым, чувствующим. Перед неизбежным пожаром Дарья убирает Дом, как убирают покойника перед похоронами: белит, моет, вешает чистые занавески, топит печь, убирает углы ветками пихты, молится всю ночь, «виновато смиренно прощаясь с избой». С этим образом связан и образ Хозяина - духа, домового Матеры. Накануне затопления слышится его прощальный голос. Трагическим завершением повествования является ощущение конца света: герои оставшиеся последними на острове, чувствуют себя «неживыми», брошенными в разверстой пустоте». Ощущение потусторонности усиливает образ тумана, в котором скрывается остров: Кругом были только вода и туман и ничего, кроме воды и тумана».
Главный же символ является читателю уже в заглавии. «Матера» - это и название деревни, и острова, на котором она стоит (этот образ ассоциируется и со Всемирным потопом, и с Атлантидой), и образ матери-земли, а метафорическое название России, родной страны, где «от края до края... хватало... и раздолья, и богатства, и красоты, и дикости, и всякой твари по паре».)
III. Заслушиваем сообщения по индивидуальным заданиям (даются заранее): образ огня (пожара) - главы 8, 18, 22; образ «лиственя» - глава 19; образ «Хозяина» - глава 6; образ воды.
I V . Итог урока
Распутин тревожится не только за судьбу сибирской деревни, но и за судьбу всей страны, всего народа, беспокоится об утрате нравственных ценностей, традиций, памяти. Герои порой ощущают бессмысленность существования: «К чему искать какую-то особую, вышнюю правду и службу, когда вся правда в том, что проку от тебя нет сейчас и не будет потом...» Но надежда все же преобладает: «Жизнь на то она и жизнь, чтобы продолжаться, она все перенесет и примется везде, хоть и на голом камне и в зыбкой трясине...» Жизнеутверждающим представляется символический образ зерна, прорастающего сквозь мякину, «почерневшую солому». Человеку, считает Распутин, «озлиться нельзя», он «на острие многовекового клина», которому «нет конца». Народ, как показывает писатель, требует «все нетерпеливей и яростней» от каждого нового поколения, чтобы оно не «оставило без надежды и будущего» все «племя» людей. Несмотря на трагический финал повести (финал открытый), нравственная победа остается за людьми ответственными, несущими добро, хранящими память и поддерживающими огонь жизни в любых условиях, при любых испытаниях.
Дополнительные вопросы:
1. После выхода повести «Прощание с Матерой» критик О. Салынский писал: «Трудно понять Распутина, когда он отнюдь не великую широту взглядов своих героев тоже возводит в достоинство. Ведь им трудно увидеть человека в человеке, живущем даже не за тридевять земель, а всего лишь на другом берегу Ангары... А Дарья, хотя у нее есть и дети и внуки, думает только об умерших и считает с неожиданным для героев В. Распутина эгоизмом, что на ней жизнь обрывается... Те, кто принимает переезд на новое место, изображаются как люди по своей натуре пустые, безнравственные… истины, которые открылись Дарье перед «концом света», достаточно тривиальны и являются не народной мудростью, а ее имитацией».
Согласны ли вы с мнением критика? В чем он, по-вашему, прав, а с чем вы готовы поспорить? Обоснуйте свой ответ.
2. Какую роль играют в повести смысловые антитезы: Матера - новый поселок на правом берегу Ангары; старики и старухи - люди-«обсевки». Продолжите ряд противопоставлений.
3. Какова роль пейзажа в повести?
4. Какими средствами создается в повести образ Дома? В каких произведениях русской литературы встречается этот образ?
5. Что общего вы видите в названиях распутинских произведений? Какое значение имеют заголовки его повестей?
