В 1867 году Лев Николаевич Толстой закончил работу над произведением “Война и мир”. Основной темой произведения являются войны 1805 и 1812 годов и военные деятели, которые приняли участие в противостоянии двух великих держав – России и Франции.
Исход войны 1812 года был определён, с точки зрения Толстого, не таинственным и недоступным человеческому пониманию фатумом, а “дубиной народной войны”, действовавшей с “простотой” и “целесообразностью”.
Лев Николаевич Толстой как и любой миролюбивый человек отрицал вооруженные конфликты, горячо спорил с теми, кто находил “красоту ужаса” в военных действиях. При описании событий 1805 года автор выступает как писатель – пацифист, но, повествуя о войне 1812 года, он уже переходит на позиции патриотизма.
В романе предлагается взгляд Толстого на Первую Отечественную войну и ее исторических участников: Александра I, Наполеона и его маршалов, Кутузова, Багратиона, Бенигсена, Растопчина, а также на другие события той эпохи – реформы Сперанского, деятельность масонов и политических тайных обществ. Взгляд на войну принципиально полемичен с подходами официальных историков. В основе толстовского понимания заключен своеобразный фатализм, т. е. роль отдельных личностей в истории ничтожна, невидимая историческая воля складывается из «миллиардов воль» и выражается как движение огромных человеческих масс.
В романа показаны два идейных центра: Кутузов и Наполеон. Эти два великих полководца противопоставляются друг другу, как представители двух сверхдержав. Мысль о развенчании легенды о Наполеоне возникла у Толстого в связи с окончательным уяснением характера войны 1812 года как справедливой со стороны русских. Именно на личности Наполеона я и хочу остановиться поподробнее.
Образ Наполеона раскрывается Толстым с позиции “мысли народной”. Например, С. П. Бычков писал: ” В войне с Россией Наполеон выступал в роли захватчика, стремившегося поработить русский народ, он был косвенным убийцей многих людей, эта мрачная деятельность и не давала ему, по мысли писателя, права на величие”.
Обратившись к строкам романа, на которых Наполеон описывается неоднозначно, я соглашусь с этой характеристикой, данной французскому императору.
Уже с первого появления императора в романе раскрываются глубоко отрицательные черты его характера. Толстой тщательно, деталь за деталью, выписывает портрет Наполеона, сорокалетнего, откормленного и барски изнеженного человека, надменного и самовлюблённого. “Круглый живот”, “жирные ляжки коротких ног”, “белая пухлая шея”, “потолстевшая короткая фигура” с широкими, “толстыми плечами” – вот характерные черты внешности Наполеона. При описании утреннего туалета Наполеона накануне Бородинского сражения Толстой усиливает разоблачительный характер первоначальной портретной характеристики императора Франции: “Толстая спина”, “обросшая жирная грудь”, “выхоленное тело”, “опухшее и жёлтое” лицо – все эти детали рисуют человека, далёкого от трудовой жизни, глубоко чуждого основам народной жизни. Наполеон был эгоистом, самовлюблённым человеком, считавшим, что вся вселенная повинуется его воле. Люди для него не представляли интереса.
Писатель с тонкой иронией, иногда переходящей в сарказм, разоблачает претензии Наполеона на мировое господство, его постоянное позирование для истории, его актерство. Император всё время играл, в его поведении и в его словах не было ничего простого и естественного. Это выразительно показано Толстым в сцене любования Наполеона портретом сына на Бородинском поле. Наполеон подошёл к картине, чувствуя, “что то, что он скажет и сделает теперь, – есть история” . “Сын его в бильбоке играл земным шаром” – в этом выражалось величие Наполеона, но он хотел выказать “самую простую отеческую нежность”. Разумеется, это было чистое актерство, император не выражал здесь искренних чувств “отеческой нежности”, а именно позировал для истории, лицедействовал. Эта сцена ярко раскрывает самонадеянность Наполеона, полагавшего, что с завоеванием Москвы будет покорена вся Россия и осуществятся его планы завоевания мирового господства.
Как игрока и актёра, писатель изображает Наполеона и в ряде последующих эпизодов. Накануне Бородинской битвы Наполеон произносит: “Шахматы поставлены, игра начнётся завтра”. В день битвы после первых пушечных выстрелов писатель замечает: “Игра началась”. Далее Толстой показывает, что эта “игра” стоила жизни десяткам тысяч людей. Так раскрывался кровавый характер войн Наполеона, стремившегося поработить весь мир. Война – не “игра”, а жестокая необходимость, думает князь Андрей. И в этом заключался принципиально иной подход к войне, выражалась точка зрения мирного народа, вынужденного взяться за оружие при исключительных обстоятельствах, когда над родиной нависла угроза порабощения.
Наполеон - французский император, реальное историческое лицо, выведенное в романе, герой, с изображением которого связана историко-философская концепция Л. Н. Толстого. В начале произведения Наполеон - кумир Андрея Болконского, человек, перед величием которого преклоняется Пьер Безухов, политик, чьи действия и личность обсуждаются в великосветском салоне А.П.Шерер. Как действующее лицо романа французский император появляется в Аустерлицком сражении, после которого раненый князь Андрей видит «сияние самодовольства и счастья» на лице Наполеона, любующегося видом поля битвы.
Еще до приказа о переходе границ России воображению императора не дает покоя Москва, а во время войны он не предвидит ее общего хода. Давая Бородинское сражение, Наполеон поступает «непроизвольно и бессмысленно», не имея возможности хоть как-то влиять на его ход, хотя не делает ничего вредного для дела. Впервые во время Бородинского сражения он испытывает недоумение и колебания, а после битвы вид убитых и раненых «победил ту душевную силу, в которой он полагал свою заслугу и величие». По мысли автора, Наполеону была уготована нечеловеческая роль, ум и совесть его были помрачены, а поступки были «слишком противоположны добру и правде, слишком далеки от всего человеческого».
В итоге следует сказать, что Толстой на протяжении всего романа доказывал, что Наполеон – игрушка в руках истории, и притом не простая, а злая игрушка. У Наполеона были как и заступники, которые пытались показать его в лучшем свете, так и те, кто относились к императору отрицательно. Бесспорно, Наполеон был крупной исторической личностью и великим полководцем, но все равно во всех его действиях проявляется лишь самолюбие, эгоизм и виденье себя правителем м
Лев Николаевич Толстой закончил в 1867 году работу над своим романом "Война и мир". События 1805 и 1812 годов, а также военные деятели, принявшие участие в противостоянии Франции и России, являются основной темой произведения.
Как и всякий миролюбивый человек, Лев Николаевич осуждал вооруженные конфликты. Он спорил с теми, кто находил в военных действиях "красоту ужаса". Автор выступает при описании событий 1805 года как писатель-пацифист. Однако, рассказывая о войне 1812 года, Лев Николаевич переходит уже на позиции патриотизма.
Изображение Наполеона и Кутузова
Созданные в романе образы Наполеона и Кутузова - яркое воплощение принципов, используемых Толстым в изображении деятелей истории. Далеко не во всем герои совпадают с реальными прототипами. Лев Николаевич не стремился к тому, чтобы нарисовать достоверные документально портреты этих деятелей, создавая роман "Война и мир". Наполеон, Кутузов и другие герои выступают прежде всего как носители идей. Опущены в произведении многие известные факты. Преувеличены некоторые качества того и другого полководца (например, пассивность и дряхлость Кутузова, позерство и самовлюбленность Наполеона). Оценивая французского и русского главнокомандующего, как и остальных исторических лиц, Лев Николаевич применяет к ним жесткие нравственные критерии. Образ Наполеона в романе "Война и мир" - тема данной статьи.
Французский император является антитезой Кутузову. Если Михаила Илларионовича можно считать положительным героем того времени, то в изображении Толстого Наполеон является главным антигероем в произведении "Война и мир".
Портрет Наполеона
Лев Николаевич подчеркивает ограниченность и самоуверенность этого полководца, которая проявляется во всех его словах, жестах и поступках. Портрет Наполеона иронический. У него "короткая", "потолстевшая" фигура, "жирные ляжки", суетливая, стремительная походка, "белая пухлая шея", "круглый живот", "толстые плечи". Таков образ Наполеона в романе "Война и мир". Описывая утренний туалет французского императора перед Бородинским сражением, Лев Николаевич разоблачительный характер портретной характеристики, данной первоначально в произведении, усиливает. У императора "выхоленное тело", "обросшая жирная грудь", "желтое" и Эти детали показывают, что Наполеон Бонапарт ("Война и мир") был человеком, далеким от трудовой жизни и чуждым народным корням. Предводитель французов показан самовлюбленным эгоистом, который думает, что его воле повинуется вся Вселенная. Для него люди никакого интереса не представляют.
Поведение Наполеона, его манера говорить
Образ Наполеона в романе "Война и мир" раскрывается не только через описание его внешности. В его манере говорить и поведении также сквозят самовлюбленность и ограниченность. Он убежден в собственной гениальности и величии. Хорошо - то, что пришло ему в голову, а не то, что на самом деле хорошо, как отмечает Толстой. В романе каждое появление этого персонажа сопровождается авторским беспощадным комментарием. Так, например, в третьем томе (первая часть, шестая глава) Лев Николаевич пишет о том, что по этому человеку видно было, что для него имело интерес лишь происходившее в его душе.
В произведении "Война и мир" характеристика Наполеона отмечена также следующими деталями. С тонкой иронией, которая иногда переходит в сарказм, писатель разоблачает претензии на мировое господство Бонапарта, а также его актерство, непрестанное позирование для истории. Все время французский император играл, в его словах и поведении не было ничего естественного и простого. Это показано очень выразительно Львом Николаевичем в сцене, когда тот любовался на портретом сына. В ней образ Наполеона в романе "Война и мир" приобретает некоторые весьма важные детали. Опишем эту сцену вкратце.
Эпизод с портретом сына Наполеона
Наполеон подошел к картине, ощущая, что то, что он сделает и произнесет теперь, "есть история". Портрет изображал сына императора, который играл земным шаром в бильбоке. В этом выражалось величие предводителя французов, однако Наполеон хотел показать "отеческую нежность". Конечно, это было чистой воды актерство. Не выражал здесь Наполеон никаких искренних чувств, он лишь лицедействовал, позировал для истории. Данная сцена показывает человека, который считал, что вся Россия будет покорена с завоеванием Москвы и осуществятся таким образом его планы господства над всем миром.
Наполеон - актер и игрок
И в ряде дальнейших эпизодов описание Наполеона ("Война и мир") указывает на то, что это актер и игрок. Он произносит накануне Бородинской битвы, что шахматы уже поставлены, завтра начнется игра. В день сражения Лев Николаевич замечает после пушечных выстрелов: "Игра началась". Далее писатель показывает, что она десяткам тысяч людей стоила жизни. Князь Андрей думает, что война - это не игра, а лишь жестокая необходимость. Принципиально другой подход к ней заключался в этой мысли одного из главных героев произведения "Война и мир". Образ Наполеона оттеняется благодаря этому замечанию. Князь Андрей выразил мнение мирного народа, который был вынужден при исключительных обстоятельствах взяться за оружие, поскольку угроза порабощения нависла над родиной.
Комический эффект, производимый французским императором
Не имело значения для Наполеона то, что было вне его самого, так как ему казалось, что все в мире зависело лишь от его воли. Такое замечание Толстой дает в эпизоде встречи его с Балашевым ("Война и мир"). Образ Наполеона в нем дополняется новыми деталями. Лев Николаевич подчеркивает контраст между ничтожеством императора и его Комический конфликт, возникающий при этом, - лучшее доказательство пустоты и бессилия этого который притворяется величественным и сильным.
Духовный мир Наполеона
В понимании Толстого духовный мир предводителя французов - это "искусственный мир", населенный "призраками какого-то величия" (том третий, часть вторая, глава 38). На самом же деле Наполеон представляет собой живое доказательство одной старой истины о том, что "царь есть раб истории" (том третий, часть первая, глава 1). Считая, что он исполняет собственную волю, этот исторический деятель всего лишь играл "тяжелую", "печальную" и "жестокую" "нечеловеческую роль", которая ему предназначалась. Едва ли он смог бы вынести ее, если бы у этого человека не были помрачены совесть и ум (том третий, часть вторая, глава 38). Писатель видит помрачение ума этого главнокомандующего в том, что он сознательно в себе воспитывал душевную черствость, которую принимал за истинное величие и мужество.
Так, например, в третьем томе (часть вторая, глава 38) говорится, что он любил рассматривать раненых и убитых, испытывая тем самым свою душевную силу (как считал сам Наполеон). В эпизоде, когда переплывал эскадрон польских улан и адъютант на его глазах позволил себе обратить на преданность поляков внимание императора, Наполеон подозвал Бертье к себе и начал ходить с ним по берегу, отдавая тому приказания и недовольно изредка посматривая на утонувших улан, которые развлекали его внимание. Для него смерть - надоевшее и привычное зрелище. Наполеон воспринимает как должное беззаветную преданность собственных солдат.
Наполеон - глубоко несчастный человек
Толстой подчеркивает, что этот человек был глубоко несчастен, но не замечал этого лишь благодаря отсутствию хоть какого-то нравственного чувства. "Великий" Наполеон, "европейский герой" нравственно слеп. Он не может понять ни красоты, ни добра, ни истины, ни значения собственных поступков, которые, как замечает Лев Толстой, были "противоположны добру и правде", "далеки от всего человеческого". Наполеон просто не мог понять значение своих деяний (том третий, часть вторая, глава 38). Прийти к правде и добру, по мнению писателя, можно, лишь отказавшись от мнимого величия своей личности. Однако к такому "героическому" поступку совсем не способен Наполеон.
Ответственность Наполеона за содеянное им
Несмотря на то, что он обречен играть в истории отрицательную роль, Толстой отнюдь не умаляет нравственной ответственности этого человека за все, содеянное им. Он пишет о том, что Наполеон, предназначенный на "несвободную", "печальную" роль палача множества народов, тем не менее уверял себя в том, что их благо было целью его поступков и что он мог распоряжаться и руководить судьбами множества людей, делать путем своей власти благодеяния. Наполеон воображал, что война с Россией произошла по его воле, его душу не поражал ужас совершившегося (том третий, часть вторая, глава 38).
Наполеоновские качества героев произведения
В других героях произведения наполеоновские качества Лев Николаевич связывает с отсутствием у персонажей нравственного чувства (например, Элен) или же с их трагическими заблуждениями. Так, в молодости увлекавшийся идеями французского императора Пьер Безухов остался в Москве для того, чтобы убить его и стать тем самым "избавителем человечества". На ранних этапах духовной жизни Андрей Болконский мечтал о том, чтобы возвыситься над другими людьми, даже если требуется для этого пожертвовать близкими и семьей. В изображении Льва Николаевича наполеонизм - опасная болезнь, которая разъединяет людей. Она заставляет их блуждать слепо по духовному "бездорожью".
Изображение Наполеона и Кутузова у историков
Толстой отмечает, что историки превозносят Наполеона, думая, что он был великим полководцем, а Кутузова обвиняют в чрезмерной пассивности и военных неудачах. На самом деле французский император развил в 1812 году бурную деятельность. Он суетился, отдавал приказы, которые ему и окружающим казались гениальными. Одним словом, этот человек вел себя так, как и следует "великому полководцу". Изображение же Кутузова у Льва Николаевича не соответствует представлениям о гении, принятым в то время. Сознательно писатель преувеличивает его дряхлость. Так, Кутузов во время военного совета засыпает не для того, чтобы показать "презрение к диспозиции", а просто потому, что хотел спать (том первый, часть третья, 12 глава). Этот главнокомандующий приказов не отдает. Он только одобряет то, что считает разумным, а все неразумное отвергает. Михаил Илларионович не ищет сражений, не предпринимает ничего. Именно Кутузов на сохраняя внешнее спокойствие, принимает решение оставить Москву, которое стоило ему больших душевных мук.
Чем определяется подлинный масштаб личности, по мнению Толстого?
Почти во всех сражениях победил Наполеон, Кутузов же проиграл практически все. Неудачи потерпела русская армия под Березиной и Красным. Однако именно она в конце концов победила в войне армию под командованием "гениального полководца". Толстой подчеркивает, что историки, преданные Наполеону, считают, что это был именно великий человек, герой. По их мнению, для личности такого масштаба не может быть дурного и хорошего. Образ Наполеона в литературе часто представлен под этим углом. Вне нравственных критериев, считают различные авторы, оказываются поступки великого человека. Этими историками и литераторами даже позорное бегство французского императора от армии оценивается как поступок величественный. По мнению Льва Николаевича, настоящий масштаб личности не измеряется "лживыми формулами" различных историков. Великой исторической ложью оказывается величие такого человека, как Наполеон ("Война и мир"). Цитаты из произведения, приведенные нами, это доказывают. Толстой нашел истинное величие в Кутузове Михаиле Илларионовиче, скромном труженике истории.
Русская литература второй половины XIX века активно осваивала сюжеты и образы литературы европейской. Начало века в Европе было эпохой Наполеона, поэтому тема Наполеона и наполеонизма стала одной из ведущих. В русской литературе в освещении этой темы прослеживается несколько направлений. Первое связано с патриотическим освещением событий войны 1812 года, темой славы русского оружия. Здесь эта тема решается в аспекте обличения Наполеона. Вторая – романтическая (А.С. Пушкин «Наполеон на Эльбе»; «Наполеон»; М.Ю. Лермонтов «Воздушный корабль», «Наполеон»). В романтической лирике этот образ становится символом свободы, величия, мощи. Пушкин пишет, что после ухода этого «властителя дум мир опустел».
Однако постепенно с именем Наполеона связывается представление об эгоизме, индивидуализме, и тема осмысляется в аспекте власти, господства над людьми.
Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» демифологизировал этот образ. Тот Наполеон, о котором пишут историки, по мысли писателя, фигура мифическая, созданная инерцией человеческого сознания. Концепция «великого человека» ведет в конечном счете к оправданию зла и насилия, трусости и подлости, лжи и предательства. И только обретя мир в своей душе и найдя пути к миру, можно возродиться к истинной жизни.
Автора «Войны и мира» упрекали в карикатурности изображения Наполеона. Но для Толстого «нет величия там, где нет красоты и правды». Толстой лишает Наполеона естественности и пластичности. Внешность этого «великого человека» ничтожна и смешна. Писатель не раз повторяет определения «маленький», «малый ростом», снова и снова рисует «круглый живот» императора, «жирные ляжки коротких ног». Здесь Толстой использует свой излюбленный прием: повторение какой-то одной выразительной детали.
Писатель подчеркивает холодность, самодовольство, напускное глубокомыслие в выражении лица Наполеона. Особенно резко вырисовывается одна его черта – позерство. Наполеон ведет себя, как плохой актер на сцене.
Перед портретом сына он «сделал вид задумчивой нежности», «жест его грациозно величественен». Император уверен: все, что им делается и говорится, «есть история». И даже такое невеличественное явление, как дрожание икры левой ноги, выражающее его гнев или беспокойство, представляется ему значительным, историческим.
В период Аустерлицкого сражения Наполеон еще сохраняет человеческие черты: «На холодном лице его был особый оттенок самоуверенности. Заслуженного счастья, которое бывает на лице влюбленного и счастливого мальчика». С годами его лицо становится все более холодным. И вот в день Бородинской битвы мы видим страшно изменившийся, отталкивающий облик императора: «желтый, опухлый, тяжелый, с мутными глазами, красным носом».
Истинный облик Наполеона еще более отчетливо проясняется при сопоставлении его с Кутузовым. По мнению Толстого, Наполеон и Кутузов – выразители исторических тенденций времени. Мудрый Кутузов, свободный от страстей тщеславия и честолюбия, легко подчинил свою волю воле «провидения», то есть прозревал высшие законы, управляющие движением человечества, потому стал предводителем народной освободительной войны. Наполеон же, из-за полного равнодушия к человеку и отсутствия нравственного чувства, был поставлен во главе войны захватнической. Благодаря субъективным качествам, Наполеон избирается выразителем печальной исторической необходимости – «движения народов с запада на восток», в результате которого произошла гибель наполеоновской армии. Наполеон, по словам Толстого, предназначен был «провидением на печальную, несвободную роль палача народов, исполнял ту жестокую, нечеловеческую роль, которая была ему предназначена…»
Описание образа Наполеона происходит на протяжении всех страниц романа. В самом начале повествования гости салона Анны Павловны Шерер начинают спор о французском императоре. Заканчивается этот спор лишь в эпилоге романа.
Для автора романа не только не было ничего привлекательного в Наполеоне, но и, напротив, Толстой всегда считал его человеком, у которого «помрачены ум и совесть». Потому все его поступки «были слишком противоположны правде и добру». Не государственный деятель, умеющий читать в умах и душах людей, а избалованный, капризный, самовлюбленный позер – таким предстает император Франции во многих сценах романа.
Мнимое величие Наполеона с особенной силой обличается в сцене, изображающей его на поклонной горе, откуда он любовался дневной панорамой Москвы: «Вот она, эта столица: она лежит у моих ног, ожидая судьбы своей… Одно мое слово, одно движение моей руки, и погибла эта древняя столица…»
Так думал Наполеон, напрасно ожидавший «бояр с ключами от величественного города». Но он оказался в жалком и смешном положении: «А скоро наступил конец и необыкновенной карьере этого жестокого, вероломного завоевателя».
Образ Наполеона служит средством осмысления в романе роли личности в историческом движении. Значение великих людей, как полагал Толстой, в «прозрении народного смысла событий».
Введение
Исторические личности всегда представляли особый интерес в русской литературе. Некоторым посвящены отдельные произведения, другие являются ключевыми образами в сюжетах романов. Таковым можно считать и образ Наполеона в романе «Война и мир» Толстого. С именем французского императора Наполеона Бонапарте (Толстой писал именно Бонапарте, да и многие герои называли его только Буонопарте) мы встречаемся уже на первых страницах романа, а расстаемся лишь в эпилоге.
Герои романа о Наполеоне
В гостиной Анны Шерер (фрейлины и приближенной императрицы) с большим интересом обсуждают политические действия Европы по отношению к России. Сама хозяйка салона говорит: «Пруссия уже объявила, что Бонапарте непобедим и что вся Европа ничего не может против него…». Представители светского общества – князь Василий Курагин, приглашенный Анной Шерер эмигрант виконт Мортемар, аббат Морио, Пьер Безухов, Андрей Болконский, князь Ипполит Курагин и другие члены вечера не были едины в отношении к Наполеону. Кто-то его не понимал, кто-то им восхищался. В «Войне и мире» Толстой Наполеона показал с разных сторон. Мы видим его как полководца-стратега, как императора, как человека.
Андрей Болконский
В разговоре с отцом – старым князем Болконским, Андрей говорит: «…а Бонапарте все-таки великий полководец!». Он считал его «гением» и «не мог допустить позора для своего героя». На вечере у Анны Павловны Шерер Андрей поддержал Пьера Безухова в суждениях о Наполеоне, но все же сохранил и собственное мнение о нем: «Наполеон как человек велик на Аркольском мосту, в госпитале в Яффе, где он чумным подает руку, но…есть другие поступки, которые трудно оправдать». Но спустя время лежа на поле Аустерлица и глядя в голубое небо, Андрей услышал слова Наполеона о нем: «Вот прекрасная смерть». Болконский понял: «…это был Наполеон – его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком…» Во время осмотра пленных Андрей думал «о ничтожности величия». Разочарование в своем герое пришло не только к Болконскому, но и к Пьеру Безухову.
Пьер Безухов
Только что появившийся в свете, молодой и наивный Пьер рьяно защищал Наполеона от нападок виконта: «Наполеон велик, потому что он стал выше революции, подавил её злоупотребления, удержав все хорошее, – и равенство граждан, и свободу слова и печати, – и только потому приобрел власть». Пьер признавал за французским императором «величие души». Он не защищал убийств французского императора, но расчет его действий во благо империи, готовность взять на себя столь ответственное дело – поднять революцию – это казалось Безухову настоящим подвигом, силой великого человека. Но столкнувшись лицом к лицу со своим «кумиром», Пьер увидел всю ничтожность императора, жестокость и бесправие. Он лелеял мысль – убить Наполеона, но понял, что тот не стоит этого, так как не заслужил даже геройской смерти.
Николай Ростов
Этот юноша называл Наполеона преступником. Он считал, что все его действия неправомерны и по наивности души ненавидел Бонапарта «как мог».
Борис Друбецкой
Перспективный молодой офицер, протеже Василия Курагина высказывался о Наполеоне с уважением: «Я бы желал видеть великого человека!»
Граф Растопчин
Представитель светского общества, заступник русской армии говорил о Бонапарте: «Наполеон поступает с Европой, как пират на завоеванном корабле».
Характеристика Наполеона
Неоднозначная характеристика Наполеона в романе Толстого «Война и мир» представляется читателю. С одной стороны он – великий полководец, властелин, с другой – «ничтожный французишка», «холопский император». Внешние черты опускают Наполеона на землю, он не так высок, не так красив, он толст и неприятен, как нам хотелось бы его видеть. Это была «потолстевшая, короткая фигура с широкими толстыми плечами и невольно выставленным вперед животом и грудью». Описание Наполеона присутствует в разных частях романа. Вот он перед Аустерлицким сражением: «…худое лицо его не шевелилось ни одним мускулом; блестящие глаза были неподвижно устремлены на одно место…Он стоял неподвижно… и на холодном лице его был тот особый оттенок самоуверенного, заслуженного счастья, который бывает на лице влюбленного и счастливого мальчика». Кстати, этот день для него был особенно торжественен, так как это был день годовщины его коронования. А вот мы видим его при встрече с генералом Балашевым, приехавшего с письмом от государя Александра: «…твердые, решительные шаги», «круглый живот…жирные ляжки коротких ног…Белая пухлая шея… На моложавом полном лице… выражение милостивого и величественного императорского приветствия». Интересна и сцена награждения Наполеоном самого храброго русского солдата орденом. Что хотел показать Наполеон? Свое величие, унижение русской армии и самого императора, или преклонение перед храбростью и стойкостью солдат?
Портрет Наполеона
Бонапарт очень ценил себя: «Бог дал мне корону. Горе тому, кто её тронет». Эти слова были произнесены им во время коронации в Милане. Наполеон в «Войне и мире» выступает для кого кумиром, для кого врагом. «Дрожание моей левой икры есть великий признак», – говорил Наполеон о себе. Он гордился собой, он любил себя, он восславлял свое величие над всем миром. Россия стояла на его пути. Победив Россию, ему не стоило уже труда подмять под себя всю Европу. Наполеон вел себя надменно. В сцене разговора с русским генералом Балашевым Бонапарт позволил себе дернуть его за ухо, сказав при этом, что это великая честь – быть вздернутым за ухо императором. Описание Наполеона содержит много слов, содержащих негативную окраску, особенно ярко Толстой характеризует речь императора: «снисходительно», «насмешливо», «злобно», «гневно», «сухо» и т.д. Дерзко высказывается Бонапарт и о русском императоре Александре: «Война – мое ремесло, а его дело царствовать, а не командовать войсками. Зачем он взял на себя такую ответственность?»
Раскрытый в этом сочинении образ Наполеона в «Войне и мире» позволяет нам сделать вывод: ошибка Бонапарта в переоценке своих возможностей и излишней самоуверенности. Желая стать властелином мира, Наполеон не смог победить Россию. Это поражение сломило его дух и уверенность в своей силе.
Тест по произведению
Не верит в разумность и целесообразность исторической воли. Для него в истории существуют только единичные интересы. Поэтому история превращается в беспорядочное столкновение отдельных человеческих воль. А если это так, то в истории всегда побеждает тот, кто активнее и энергичнее. Отсюда - культ личной активности для Наполеона и для всех персонажей, неверующих во внутреннюю мудрость бытия. А если нет у жизни и истории этой высшей мудрости, то средством для достижения собственных целей становятся интрига и авантюра. Нашествие Наполеона на Россию и есть попытка утвердить авантюру в качестве мирового закона, т. е. превратить произвол личного эгоизма в закон истории. Вся деятельность Наполеона является такой попыткой в масштабе мировой истории. Стремясь навязать мировой истории свою эгоистическую волю, по Толстому, вступает в конфликт с мировой волей, поэтому он обречен...
Основными чертами Наполеона в «Войне и мире» являются: самодовольство, высокомерие, ложное рыцарство, фальшивая галантность, актерство, раздражительность, властность, самодурство, неотделимые от мании величия. Примером позерства Наполеона является сцена с портретом рожденного сына, играющего земным шаром накануне Бородинской битвы. Примером мании величия является угроза Бонапарта стереть Пруссию с карты Европы. В облике Наполеона Толстой постоянно подчеркивает телесность: икры, пятки, жирные плечи...
Но главный вопрос в том, почему Толстой принижает роль Наполеона в истории, почему оспаривает, казалось бы, неоспоримый военный и государственный гений Наполеона. Дело в том, что образы исторических деятелей (Сперанского, Наполеона, Кутузова, Александра I) Толстой связал с проблемой роли личности в истории, проблему роли личности - с проблемой власти. Тогдашняя Европа была Европой ограниченных и неограниченных монархий, но уже тогда Толстой писал, что ему странны исторические описания того, как какой-то король, поссорившись с другим королем, собрал войско, сразился и одержал победу. В противовес таким описаниям Толстой предлагал: «...для изучения законов истории мы должны изменить предмет наблюдения, оставить в покое царей и генералов». Не столько изображая, сколько с холодным сарказмом развенчивая личность Наполеона, Толстой обрушивался на саму идею неограниченной власти, выраставшую из безнравственной идеи мнимого превосходства одного человека над другими. Стараясь представить Наполеона и других, берущих на себя роль руководителей истории, Толстой хотел доказать, что все они являются игрушкой в руках истории и притом игрушкой злой. А величие этих так называемых «творцов истории» придумано другими людьми не бескорыстно, но для того, чтобы, во-первых, оправдать власть над простыми людьми, а, во-вторых, утвердить разделение людей на два лагеря (3десь Толстой, как и Достоевский, выступает против деления людей на разряды).
Константин Симонов, пристально изучавший «Войну и мир» для создания собственной книги об Отечественной войне, писал, что и сейчас, век спустя, читая эти гневные страницы эпопеи, чувствуешь всю мощь нравственной правоты и прозорливости Толстого. Толстой пишет, что в Бородинской битве Наполеон сделал все, что требовалось от опытного военачальника, и все-таки он проиграл. Толстой настаивает, что Наполеон как военный, как полководец не ниже Кутузова. Но он ниже Кутузова как личность, ему чужда боль других людей, интерес к внутреннему миру других, чуждо милосердие. Для Толстого среди всех человеческих талантов самым высоким и бесспорным является нравственная одаренность человека. Именно такого дара, такого таланта и нет у Наполеона, не умеющего разделить горе других людей. Значит, Наполеон ниже Кутузова, потому что он нравственно бездарен; потому что он в нравственном плане - злодей. Наполеон не гений потому, что «гений и злодейство - две вещи несовместны»; т. е. Толстой к личности Наполеона прилагает гуманистический нравственный принцип, просто и сжато высказанный Моцартом в «маленькой трагедии» Пушкина.
