Сочинение ЕГЭ:
У каждого из нас есть время, с которым связаны самые сокровенные воспоминания. Для многих это детство. Кто-то бережет в памяти теплые вечера с родными, прогулки по лесу, веселые семейные праздники. Другие, наверное, рады были бы забыть бесконечные ссоры, крики родителей, ощущение одиночества. Но, каким бы ни было детство, оно обязательно дает о себе знать во взрослой жизни.
Действительно ли роль детства настолько велика? Именно на этот вопрос в своем тексте отвечает современный российский писатель З. Прилепин.
Анализируя данную проблему, автор обращается к жизненной истории своего героя. Писатель рассказывает о том, как в семье рассказчика относились к воспитанию детей. З. Прилепин акцентирует внимание читателя на том, что, несмотря на «замечательную бедность», родители делали все, чтобы доставить радость своему ребенку, поддержать его веру в чудеса и Деда Мороза. Автору важно показать, что отношение к проблеме двойственно, поэтому он излагает две точки зрения на роль детства в жизни человека. Так, если одни считают, что желание утешить ребёнка, «пообещав написать Деду Морозу срочную телеграмму», воспитает в нем избалованного эгоиста, то другие (и автор на их стороне) уверены, что дитя, у которого было счастливое детство, «всю жизнь обладает огромным иммунитетом». В финальной части писатель на примере семьи рассказчика показывает положительные результаты такого воспитания. Действительно, став взрослым, старший сын не стал безответственным и наглым, а, напротив, теперь он сам творит чудеса для тех, кто их ждет.
Позицию З.Прилепина нетрудно выявить. Его точка зрения выражена в рассуждениях рассказчика: он убежден в том, что у ребенка должно быть «по-настоящему счастливое детство». Только в этом случае у него найдутся силы, чтобы бороться с трудностями, которые ждут его во взрослой жизни.
Я, безусловно, разделяю точку зрения автора и, кроме того, считаю, что будущее человека во многом зависит от места и окружения, в которых он провел свое детство.
Чтобы аргументировать свою точку зрения, мне бы хотелось обратиться к одному из самых любимых произведений - роману И.А.Гончарова «Обломов». Автор рассказывает о привычно текущей жизни молодого Ильи Ильича, о лени и скуке, которые преследуют его изо дня в день. Мы видим человека, который уже несколько лет подряд «работает» над планом устройства имения и управления крестьянами и больше всего в жизни радуется возможности не ходить на службу, не посещать приемы и лежать беззаботно, как новорожденный младенец. Что дало начало этой пожизненной апатии? Безусловно, это детство героя, когда самому Илюше хотелось бы бежать «к горе, посмотреть, куда делась лошадь», а ему не давали, когда в детской жажде нового он мчался к воротам, а из окна слышался предостерегающий голос матери. Так жажда деятельности и знаний Обломова была пресечены еще в родном доме. А к чему это привело, мы узнаем из финала романа.
О том, насколько большую роль играет детство в становлении человека, рассказывает Л.Н.Толстой в романе-эпопее «Война и мир». Читая о доверительной, искренней и доброжелательной атмосфере, которая царит в доме Ростовых, о том, как внимательно выслушивает графиня-мать секреты и переживания своих детей, как всем сердцем принимает участие она в их детских проблемах, мы начинаем понимать поведение молодых Ростовых. Нам становится ясно, почему проигравший в карты 43 тысячи и разбитый неудачей молодой Ростов ищет утешение и разрешение своей проблемы именно в родном доме. Автор показывает, насколько глубоко взаимопонимание между отцом и сыном: после признания сына граф Илья Андреич ни словом не упрекает Николая, прекрасно осознавая, как тяжело далось тому откровение, какое глубокое чувство стыда, вины сейчас испытывает сын. Читая роман Л.Н.Толстого, мы понимаем, что для Ростовых, как и для семьи героя З.Прилепина, не было большей радости, чем «увидеть счастье своего ребенка».
«Родительский дом - начало начал» - этими словами когда-то очень популярной песни я бы хотела закончить свое рассуждение о роли времени, проведенного в отчем доме. Неизмеримо значение тех основ нравственности, которые закладываются в нас в детстве.
Текст З.Прилепина
Как скажешь - так и будет
Тогда у нас ещё был только один ребёнок - старший сын. Мы были замечательно бедны. Питались жареной капустой и гречкой. Новогодние подарки ребёнку начинали покупать за полгода, не позже, так как точно знали, что накануне Нового года денег на все заказанные им у Деда Мороза сюрпризы точно не хватит. Так вот и жили, приобретая один подарок в месяц: на него иногда уходила треть моей нехитрой зарплаты.
Старший очень долго верил в Деда Мороза, чуть ли не до восьми лет. По крайней мере, я точно помню, что в первом классе он реагировал на одноклассников, которые кричали, что никакого Деда Мороза нет, как на глупцов.
Каждый год он составлял списки: что он желает заполучить к празднику. Мы по списку всё исполняли, иногда добавляя что-либо от себя.
И вот, помню, случился очередной Новый год. Мы с женою глубоко за полночь выложили огромный мешок подарков под ёлку. Легли спать в предвкушении - нет же большей радости, как увидеть счастье своего ребёнка.
Утром, часов в 9, смотрим - он выползает из своей комнатки. Вид сосредоточенный, лоб нахмурен: чёрт его знает, этого Деда, может, забыл зайти.
Заприметил мешок, уселся рядом с ним, и давай выкладывать всё. Там был гигантский пластмассовый Шрэк, даже не помню, где я его достал. Там был аэроплан на верёвочке. Пароход на подставочке. Солдаты трёх армий в ужасающей врага амуниции. Книга про вампиров с роскошными картинками. Щит и меч. Первый, ещё игрушечный мобильник. Какая-то плюшевая гадина с ушами.
Короче, когда он всё это выгрузил - нам с кровати стало не видно своего ребёнка. Мы даже дыхание затаили в ожидании его реакции. И тут раздался оглушительный плач!
Сын рыдал безутешно.
Жена вскочила с кровати: что, мол, что такое, мой ангел?
Вы знаете, я врать не буду - я не помню точно, чего именно ему не хватило в числе подарков. Но, поверьте, это была сущая ерунда. Допустим, он хотел чёрный танк, а мы купили ему зелёный броневик, танк не обнаружив. Или он хотел игральные карты со всякой нечистью, а мы купили эту же нечисть, но в наклейках. Что-то вроде того.
Но обида и некоторый даже ужас были огромны.
- Он забыл танк! - рыдал ребёнок. - Он забыл! Он забыл!
Сидит, понимаете, этот наш маленький гномик под горой игрушек, купленных на последние деньги родителями, отказывающими себе во всём (помню, например, я в течение месяца не мог купить себе бутылку пива - я серьёзно; то есть, если купил бы - могло не хватить на очередной сюрприз сыну; и я не покупал), - и вот он сидит там, среди подарков, невидимый за ними, и рыдает.
Реакция наша - моя и моей любимой женщины - была совершенно нормальная. Мы захохотали. Ну, правда, это было очень смешно.
Он от обиды зарыдал ещё больше - мы кое-как его утешили, пообещав написать Деду Морозу срочную телеграмму, пока он не уехал к себе в Лапландию… В общем, неважно.
Но я до сих пор уверен, что мы себя вели правильно.
Может, у кого-то поведение моего ребёнка вызовет желание воскликнуть: «Набаловок! Кого вы воспитываете! Он вам ещё покажет!»
Как хотите, я не спорю. Я ж знаю, что он не набаловок. Он отреагировал как ребёнок, которому ещё неведомы несчастье и обман. Этого всего ему вдосталь достанется потом. Уже достаётся.
Но дитя, у которого было по-настоящему счастливое детство - когда сбывалось всё, что должно сбыться, - оно на всю жизнь обладает огромным иммунитетом. Я в этом убеждён.
Мой отец говорил мне эту любимую мою фразу: «Как скажешь - так и будет». Я всё жду, кто мне ещё в жизни может такие слова сказать. Больше никто не говорит. Так как никто не может мне повторить эти слова - я сам их говорю своим близким.
Мой старший подрос, и теперь у нас детей уже четверо. Старший свято блюдёт тайну Деда Мороза. Дед Мороз есть, факт. Каждый год наши меньшие пишут ему свои письма.
Старший самым внимательным образом отслеживает, чтоб броневик был зелёный, чтоб вместо пиратов в мешок не попали ненужные пока мушкетёры, чтоб вместо Гарри Поттера не была куплена Таня Гроттер (или наоборот) и чтоб воздушные
Все мы живем, как умеем: мечтаем о любви и о счастье, пытаемся чего-то добиться в жизни, узнать новое, приобрести интересную, высокооплачиваемую профессию… Но ведь мы живем не в пустыне, а в обществе, мы связаны со многими другими людьми. Как же можно соотнести свою судьбу и судьбы других людей? Или можно прожить, вовсе не задумываясь об этом?
Именно проблеме связи личного жизненного пути человека и существования всей страны, всего общества посвящает свой текст автор. Эта проблема, весьма актуальная в наши дни, раскрывается З.Прилепиным на примере его наблюдений за людьми и социальной обстановкой в стране (предложения 1-6, 14, 17-19), а также в рассуждениях, навеянных набившей оскомину фразой «Я никому ничего не должен».
Самое простое – сказать, что от индивидуума, дескать, ничего не зависит, и продолжать спокойно делать, что хочется: лить понапрасну питьевую воду, бросать под ноги мусор, материться, не обращать внимания на ребенка, мучающего бездомную кошку, и на негодяев, избивающих какого-нибудь очередного изгоя. Но вот тогда-то и не получится изменить хоть что-то. Главное зло в мире – это не зло. Главное зло – равнодушие. Оно-то и позволяет твориться злу.
Каждый из нас – гражданин своей страны, и это не громкие слова, а просто факт. Любой наш поступок делает людей и жизнь либо лучше, либо хуже. Об этом, мне кажется, слова Марины Цветаевой, которая писала детям, чтобы они не лили зря воду, потому что в эту минуту в пустыне погибает от жажды человек: «Но ведь у него от этого вода не появится! – Не появится, но на свете станет одним бессмысленным преступлением меньше!»
Все мы связаны со всеми; хотим мы или не хотим, но все, что мы делаем, отражается на всех людях, а потом, рикошетом – на нас. В своих рассуждениях я хотел бы сослаться на повесть В.Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана». В ней автор как раз рассуждает о том, что каждый человек может сделать для всего общества, и о том, к чему приводит безразличие. Например, героиня повести Светка покорно идет с преступником, понимая, что, если она позовет на помощь, ни один прохожий не откликнется. Но есть и противоположный пример. Брат Светки Иван стремится что-то противопоставить деморализующему влиянию на общество. Он решает заняться изучением истории русского языка, уверенный, что знания, любовь к родной традиции — это лучший способ бороться с диктатом безнравственности.
Я уверен, что каждый из нас может и должен сделать что-то для своей страны и общества, в котором мы живем.
Материал подготовила Сафонова Елена Валерьевна, учитель высшей квалификационной категории, ГКОУ СКОШИ №31, г.Москва
Исходный текст:
(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.
(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.
(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.
(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?
(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?
(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!
(По З. Прилепину*)
* Захар Прилепин (род. в 1975 г.) – российский писатель, журналист.
Кофанова Виктория, Вишнёва Елизавета, Перовская Елена, Борисова Ольга, Вишнёва Анастасия, Дубовицкий Александр
Сочинения-рассуждения
Скачать:
Предварительный просмотр:
Нет в этом мире более неопределенного понятия, чем «счастье». Каждый представляет его по-разному: для кого-то это огромное количество денег, для других – большая и дружная семья, для некоторых – свобода, возможность делать все, что захочется. Вариантов бесконечное множество. Но большинство людей думают, что счастье – это что-то далекое и часто непостижимое. Они забывают, что поводов для него так много, что все зависит лишь от того, как оценивать происходящее с человеком. Именно эту проблему – проблему возможности быть счастливым- и поднимает в представленном нам отрывке Захар Прилепин, русский писатель и журналист.
Комментируя данную проблему, автор предлагает вспомнить, насколько простые вещи делали нас счастливыми в детстве, спрашивает, можно ли считать то, что человек запомнил, узнал и увидел, поводом для счастья. А чуть позже он вспоминает эпизод из собственной жизни, когда увиденные в метро опоенные дети и их родители, собирающие милостыню, заставили его заплакать, а после позвонить жене и предложить ей быть счастливыми. Контраст этих двух частей текста заставляет читателя ближе к сердцу принять проблему, глубже понять мысли писателя.
Позиция автора по отношению к проблеме выражена довольно четко. Он считает, что счастье приходит лишь к тем, кто настроен на постижение главной мечты человечества: жить человеком, быть человеком, любить человеком. Он также утверждает, что люди просто не имеют права ощущать себя несчастными на фоне того, сколько живых душ исчезло до срока на этой земле, сколько их было дико и жутко изуродовано, нещадно и омерзительно уничтожено.
Лично я полностью согласна с мнением автора. Мир вокруг нас наполнен такой невыносимой печалью и скорбью, что мы просто обязаны «приговорить» к счастью хотя бы самих себя. Люди должны понять, насколько нам, живущим в это время, повезло: мы живы, не окружены войной и смертями, имеем возможность получить образование и работу, реализовать способности и исполнить мечты. Мы должны научиться ценить это и искать счастье в простых вещах.
И как часто проблема счастья затрагивается в произведениях русской литературы. Вспомним хотя бы Наташу Ростову, героиню романа Льва Толстого «Война и мир». В ее жизни было множество печальных событий: она потеряла брата, была вынуждена вместе с семьей бежать из Москвы, оставив все свое имущество, заботилась о раненом возлюбленном, Андрее Болконском, до самой его смерти. Но и в ее жизнь приходит мир, и Наташа находит свое счастье в семье – муже, Пьере Безухове, и детях.
Другим примером может стать рассказ А.П. Чехова «Дама с собачкой», в котором курортный роман в Ялте оборачивается настоящей любовью. Автор следует собственным традициям и оставляет финал произведения открытым, демонстрируя героев, по-прежнему связанных обстоятельствами, семьями и детьми, но понимающих, что нашли свое счастье и не смогут жить друг без друга.
Что же я могу сказать в заключение? Почаще задавайте себе вопросы «счастлив ли я?» и «что я могу сделать, чтобы быть счастливым?» Ведь у нас всего одна жизнь, и не стоит тратить ее впустую.
(Кофанова Виктория, ЕГЭ-2014)
Вопрос счастья на протяжении всех времен вызывал огромное количество противоречий у людей, будоражил умы великих мыслителей. Но что же такое счастье? Как понять, что ты счастлив?
На эти вопросы пытается дать ответ российский писатель и журналист Захар Прилепин. В своей статье он затрагивает проблему отношения людей к счастью, рассуждает о том, какое значение это имеет в достижении этого самого заветного чувства.
Писатель обращает внимание на то, насколько просто человеку себя «осчастливить», испытать радость, вспоминая прожитые дни – ведь он мог ничего не помнить, не знать, не увидеть.
Авторская позиция в этом произведении выражена явно. Эмоциональность речи придают средства художественной выразительности: в особенности, синтаксические. Риторические вопросы, восклицательные предложения – все это помогает нам увидеть, насколько автор неравнодушен к проблеме, поднятой им в произведении. Прилепин уверен, что человек, которого повсюду окружают почва и пища для счастья, просто не имеет права ощущать себя несчастным. По мнению автора, человек вырабатывает счастье сам, как энергию, нужно лишь этому поспособствовать.
Трудно не согласиться с писателем и его рассуждениями. Я полностью разделяю убеждение Прилепина, что счастье – плод воображения одного человека, в самом лучшем смысле этого слова. Поэты, прозаики, публицисты в своих произведениях отражают свое видение счастья. Так великий русский поэт Александр Сергеевич Пушкин в своем стихотворении «Пора, мой друг, пора» писал: «На свете счастья нет, есть лишь покой и воля». Неужели поэт отрицал возможность быть счастливым? Ни в коем случае. Ведь состояние счастья всегда вдохновляло творческих людей на особо эмоциональные произведения. Вопрос в том, ЧТО человек вкладывает в понятие счастья, точного определения которому за все время существования Земли так и не было дано. По мнению Пушкина, человеку для счастья необходимы чувства «покоя» и «воли», спокойствия и свободы, мира и возможности самому выбирать свою судьбу.
Семеро мужиков, героев поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», отправились на поиски счастливого человека. В ходе своих поисков мужики обнаружили, что материальные блага не делают людей довольными жизнью. Счастье внутри, в душе человека, в его мыслях и делах. Увы, люди часто забывают, что все познается в сравнении – это не дает им в полной мере ощутить любовь к жизни.
Американцы считали счастье настолько важным атрибутом достойного существования человека, что даже включили строки о нем в текст Государственной конституции: «Мы все исходим из той очевидной истины, что все люди созданы равными и наделены Творцом рядом неотчуждаемых прав, к которым относятся право на жизнь, свободу и стремление к счастью». Стремление к счастью многие ставят одной из главных целей в жизни, не осознавая, что счастье, как и власть, не может являться самоцелью. Это способ достижения целей, пребывание в котором полезно для здоровья.
К какому же выводу мы пришли? Вне зависимости от противоречий отношения людей к счастью, его причинам и проявлениям, «мир вокруг нас преисполнен такой невыносимой скорби и печали, что у нас просто нет иного выбора, чем бесповоротно и навек приговорить к счастью хотя бы самих себя», умножая это чувство день ото дня, ведь счастье – это состояние души.
(Вишнёва Елизавета, ЕГЭ -2014)
Я с большим интересом прочитала статью Владимира Алексеевича Солоухина о творчестве выдающихся российских поэтов. В своих рассуждениях автор поднимает проблему влияния природы на формирование личности.
Комментируя проблему, советский писатель и поэт, анализирует произведения известных поэтов, находит отражение российских ландшафтов и мест, в которых выросли эти творческие личности, в написанных ими стихах. Автор замечает дубы в лермонтовских стихотворениях, березы в произведениях Есенина, травы, болота, туманы в творениях Блока. Благодаря Владимиру Алексеевичу, мы замечаем влияние окружающих нас видов и красот на нашу деятельность. Помимо этого, автор выделяет в русских поэмах особую любовь к Родине, объединяющую всех россиян и по сей день.
Позиция Солоухина очевидна. Он убежден в огромной силе влияния природы России на формирование личности. Он пишет: «Некоторые становятся яркими и чистыми цветами, некоторые – хлебными колосьями, некоторые – злым чертополохом». Автор сравнивает нас с растениями, дает понять характер человека через среду, в которой он вырос.
Я полностью согласна с мнением автора. Человек, выросший в живописных краях, в красоте любимой страны будет значительно отличаться от «заложника бетонных джунглей». Однотипные дома никогда не станут предметом воздыхания человека; в сердце западёт лишь естественная среда. Наше сердце зачастую просится к свободе, к любимому месту вдалеке от города, к чистому воздуху и проникновенной чувственности природы, к спокойной обстановке. Именно в таких краях мы обретаем гармонию с окружающим миром, любовь к Родине и душевные изменения.
В литературе часто можно заметить влияние природы на творчество тех или иных писателей и поэтов. Вспомним рассказы Михаила Пришвина, полные описания различных ландшафтов. Он описывал окружающий мир с таким трепетом и точностью, словно рисуя словами картину в нашем сознании. В его рассказе «Кладовая солнца» можно почувствовать восхищение главных героев (брата и сестры) красотой и опасностью леса. Настя, собирая клюкву, совсем забыла о брате, который испытал всё коварство болот на себе. Пришвин пишет о спасении мальчика, но предупреждает нас быть осторожными с такой красотой.
Помимо деятелей литературы влиянию красоты России поддались многие художники и музыканты. Посетив картинную галерею еще зимой, я до сих пор вспоминаю великолепные пейзажи Серова и Шишкина, не оставившие меня безразличной. Влюбившись в их работы, я узнаю свою красивейшую страну. Все художники, писатели, поэты, музыканты в своих работах и трудах передают нам частичку души, которую они переняли у России еще в детстве.
Таким образом, можно сказать, что природа несет величайшую роль в формировании личности. Родные края наделяют человека чувством патриотизма, ответственности за себя, за близких, за Родину, а главное, пониманием прекрасного.
(Перовская Елена, 2014)
Я с большим интересом прочитала предложенный для анализа отрывок из статьи Владимира Алексеевича Солоухина. В нем известный русский писатель и поэт поднимает проблему значения детства в формировании характера и качеств души человека. Но только ли детство является решающим фактором становления личности?
Комментируя данную проблему, автор приводит в пример влияние красоты русской природы на творчество поэтов. Чаще всего это проявляется в неоднократных упоминаниях о тех или иных символах Родины в поэзии: это и лермонтовские стихи о дубе, и пристрастие Есенина к описанию берез, и лейтмотив России в творчестве Блока. Автор акцентирует внимание читателя не то, что фундаментом любви к родной природе стали именно детские впечатления, которые лишь закреплялись с течением времени.
Так, позиция автора выражена явно. Главным образом он передает ее через суждение: «Если бы какой-нибудь фантастический ум мог проследить и найти связь явлений, то он увидел бы, что всякая черта характера взрослого человека, всякое качество его души были посеяны в детстве и имеют с тех пор свой зародыш, свое семечко».
Я частично разделяю точку зрения автора на данную проблему. Ведь в жизни каждого есть место событию, способному всецело изменить мировоззрение, взгляд на жизнь, характер. Событие, способное вселить мысль о том, что восприятие прошлого было ошибочным.
Ярким примером тому служит повесть В. Гюго «Отверженные». Она рассказывает историю вора, в один момент пережившего подлинное перерождение. Поступок священника, оправдавшего его перед полицией, ошеломляет героя, после чего он становится честным и порядочным человеком.
В произведении «Судьба человека» Михаил Шолохов также освещает проблему значения случая в жизни человека. Андрей Соколов, потерявший всех близких на войне, называется отцом мальчика-сироты. Любовь, желание делать добро позволяют ему бороться с возникшим отчаянием, жизненными трудностями, меняет его взгляды на сложившуюся ситуацию. Роман-эпопея Л.Н. Толстого «Война и мир» лишний раз доказывает, что человек способен меняться вопреки сложившимся устоям и привычкам.
Таким образом, характер каждого из нас закаляют трудности, возникающие на жизненном пути. Поэтому порой впечатления настоящего могут повлиять на человека значительно сильнее впечатлений детства.
(Борисова Ольга, 2014)
Я с большим интересом прочитала отрывок из рассказа русского советского писателя Алексея Силантьевича Новикова-Прибоя, в котором автор затрагивает проблему храбрости русского народа.
Итак, в начале сочинения мы сформулировали одну из проблем, над которой размышлял автор текста. Затем в комментарии мы показали, как именно раскрывается эта проблема в исходном тексте. Следующий этап - выявление позиции автора.
Помните, что если проблема текста - это некоторый вопрос, то позиция автора - это ответ на вопрос, поставленный в тексте, то, в чём автор видит решение проблемы.
Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.
Авторская позиция проявляется, прежде всего, в отношении автора к изображаемым явлениям, событиям, героям и их поступкам. Следовательно, читая текст, обращайте внимание на языковые средства, в которых выражается отношение автора к предмету изображения (см. таблицу на следующей странице).
При выявлении авторской позиции важно учитывать, что в тексте может использоваться такой приём, как ирония - употребление слова или выражения в таком контексте, который придаёт слову (выражению) прямо противоположное значение. Как правило, ирония - это осуждение под видом похвалы: Боже мой, какие есть прекрасные должности и службы! Как они возвышают и услаждают душу! Но, увы! Я не служу и лишён удовольствия видеть тонкое обращение с собою начальников (Н. Гоголь). Буквальное прочтение иронических высказываний ведёт к искажённому пониманию содержания текста и авторского замысла.
Кроме того, доказывая свою точку зрения, многие авторы отталкиваются от различных высказываний своих реальных или возможных оппонентов, т. е. приводят высказывания, с которыми не согласны: «Береги честь смолоду»,- завещал Пушкин в своей «Капитанской дочке». «А зачем?» - спросит иной современный «идеолог» нашей рыночной жизни. Зачем беречь товар, на который есть спрос: если мне за эту самую «честь» хорошо заплатят, то я её продам (С. Кудряшов). К сожалению, ученики часто приписывают подобные высказывания самому автору, что ведёт к неправильному пониманию авторской позиции.
Например, в приведённом ниже тексте В. Белова авторская позиция не выражена словесно и может быть выявлена лишь при внимательном прочтении фрагмента и сопоставительного анализа всех его частей.
Всё уже узнано за две недели после возвращения в родную деревню, всё обойдено, переговорено почти со всеми. И только на свой родной дом я стараюсь не глядеть и обхожу его стороной. Я думаю: зачем бередить прошлое? Для чего вспоминать то, что забыто даже моими земляками? Всё ушло навсегда - хорошее и плохое, - плохое не жалко, а хорошего не вернёшь. Я вытравлю из сердца это прошлое, никогда больше не вернусь к нему.
Надо быть современным.
Надо быть безжалостным к прошлому.
Довольно ходить по пепелищам Тимонихи, сидеть на опечках. Надо помнить о том, что день и ночь на земле - как говорил Хикмет - работают реакторы и фазотроны. Что одна счётная машина действует быстрее миллиона колхозных счетоводов, что...
В общем, не надо глядеть на родной дом, не надо заходить туда, ничего не надо.
Но однажды я комкаю в кулаке свою писанину и бросаю в угол. Бегу по лестнице. В заулке озираюсь по сторонам.
Наш дом выдался из посада вниз, к реке. Как во сне подхожу к нашей берёзе. Здравствуй. Не узнала меня? Высокая стала. Кора лопнула во многих местах. Муравьи бегают по стволу. Нижние ветки обрублены, чтобы не заслонять окошки зимней избы. Вершина стала выше трубы. Не бели, пожалуйста, пиджак. Когда я тебя искал с братом Юркой, ты была хилая, тоненькая. Помню, была весна и твои листочки уже проклюнулись. Их можно было сосчитать, так мала ты тогда была. Мы с братом нашли тебя в поскотине на вахрунинской горе. Помню, кукушка куковала. Оборвали мы у тебя два больших корня. Несли через лавы, а брат говорил, что ты засохнешь, не приживёшься под зимним окном. Посадили, вылили два ведра воды. Правда ведь, ты еле выжила, два лета листочки были мелкие, бледные. Брата уже не было дома, когда ты окрепла и набрала силу. А где ты взяла эту силу под зимним окном? Надо же так вымахать! Уже выше отцовского дома.
Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева. (По В. Белову)
На первый взгляд, автор призывает отказаться от прошлого в пользу современности: «Надо быть современным. Надо быть безжалостным к прошлому». Однако истинное отношение автора к прошлому проявляется в его трогательных воспоминаниях о берёзе, которые по сути представляют собой живой диалог с деревом. Мы видим, что за внешним безразличием («Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева») скрыта любовь к детству, к прошлому, которое невозможно вычеркнуть из человеческой жизни.
Для правильного понимания текста важно также различать понятия автор и рассказчик (повествователь). Автор художественного произведения может вести свой рассказ от своего лица или от лица кого-то из персонажей. Но первое лицо, от имени которого написано произведение, - это всё-таки рассказчик, даже если писатель употребляет местоимение «я»: ведь когда автор создаёт художественное произведение, он описывает жизнь, внося свой вымысел, свои оценки, свои пристрастия, симпатии и антипатии. В любом случае не следует ставить знак равенства между автором и героем-рассказчиком.
Такое несовпадение можно обнаружить, например, в следующем тексте.
Я до сих пор помню эту банку с тушью. С утра она стояла на столе возле отцовских чертежей, а к полудню на листе ватмана невесть откуда появилась огромная чёрная клякса, сквозь которую смутно проглядывали результаты кропотливого недельного труда...
Сергей, скажи честно: ты пролил тушь? - строго спросил отец.
Нет. Это не я.
Кто тогда?
Не знаю... Наверное, кошка.
Кошка Машка, мамина любимица, сидела на краю дивана и как-то испуганно смотрела на нас своими жёлтыми глазами.
Что ж, придётся её наказать. С этого момента вход в дом ей заказан. Будет жить в чулане. Впрочем, может, всё-таки не она виновата? - испытующе посмотрел на меня отец.
Честное слово! Я здесь ни при чём! - ответил я, глядя ему прямо в глаза...
Через пару дней Машка бесследно исчезла, видимо, не стерпев несправедливого изгнания из дома. Мама была огорчена. Отец же больше никогда не вспоминал этот случай. Забыл, наверное. А свой футбольный мяч я всё-таки отмыл от предательских чёрных пятен...
Тогда я был наивно убеждён: отношения между людьми важнее всего, главное - не огорчать родителей. А что касается кошки... Она просто животное, ни говорить, ни думать не умеет. И всё-таки до сих пор в любых кошачьих глазах мне видится немой укор... (Г. Андреев)
Позиция автора не заявлена прямо. Однако в размышлениях героя о своём поступке мы слышим голос больной совести. Не случайно наказание кошки названо несправедливым, а в кошачьих глазах Сергей читает «немой укор». Конечно же, автор осуждает героя, убеждая нас в том, что бесчестно и низко сваливать свою вину на другого, тем более на беззащитное существо, которое не может ответить и постоять за себя.
Типовые конструкции
Автор считает, что...
Автор подводит читателя к выводу о том, что...
Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу...
Позиция автора такова...
Позиция автора, как мне кажется, может быть сформулирована следующим образом...
Автор призывает нас (к чему)
Автор убеждает нас в том, что...
Автор осуждает (кого / что, за что)
Отношение автора к поставленной проблеме неоднозначно.
Основная цель автора заключается в том, что...
Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает в том, что...
Типичные ошибки при формулировании позиции автора
Советы
1)
Обычно позиция автора содержится в заключительной части текста, тaм, где автор подводит итог сказанному, размышляет над приведёнными выше событиями, поступками героев и т.п.
2)
Обращайте внимание на оценочную лексику текста, лексические повторы, вводные слова, восклицательные и побудительные предложения - всё это средства выражения авторской позиции.
3)
Формулировку позиции автора обязательно выделяйте в отдельном абзаце своего сочинения.
4)
Старайтесь формулировать авторскую позицию своими словами, избегая сложных метафор.
5)
При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (Помните, что не в любом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора!)
Что проверяет эксперт?
Эксперт проверяет умение адекватно воспринять и правильно сформулировать позицию автора: позитивное, негативное, нейтральное, двоякое и т. п. отношение к рассказанному, предлагаемый ответ автора на поставленные им в тексте вопросы.
1 балл выставляется экспертом, если вы верно сформулировали позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме и не допустили фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста.
Практика
Сочинение 22 . Сборник ЕГЭ-2019. Цыбулько. 36 вариантов | Форум
Полный сборник всех вариантов сочинений ЕГЭ по Русскому языку 2019. Цыбулько.Исходный текст в полной версии для сочинения ЕГЭ-2019 из сборника Цыбулько.
Relasko.ru > Сочинение 22. Сборник
Оглянуться и не расплакаться. Захар Прилепин ... - Politikus.ru
Захар Прилепин о вчерашней моде и сегодняшнем тренде.Да и тексты , если сравнить их с отстоем нынешней попсы, были вполне приемлемыми. Честно говоря, именно эти две группы до сих пор есть у меня в машине на флешке, наряду, к примеру с Магомаевым, Скорпионс...
Politikus.ru > Оглянуться и не
Сочинение по тексту №22 . Цыбулько. ЕГЭ 2019
Сочинение по тексту №22 . Сборник И.П. Цыбулько "36 вариантов . ЕГЭ-2019". Сочинение написано в строгом соответствии с новыми критериями оценивания задания 27. Однажды меня послали из Бреста в Москву за медикаментами. Врачи, сёстры и санитары надавали мне...
Zadacha.pro > Сочинение по тексту №22.
Русский язык ЕГЭ-2016. общий список тем сочинений ...
Обсуждаем варианты , которые у вас были. Пожалуйста, пишите свой регион, автора текста для сочинения , о чем текст (отлично, если вспомните первую строчку или найдете этот текст в интернете). Для каждого текста будет выделено отдельное обсуждение.
Vk.com > Русский язык ЕГЭ-2016. общий
Проблема веры в красоту грядущей жизни (По А.И. Куприну)...
Знаменитый русский писатель Александр Иванович Куприн поднимает проблему веры в красоту грядущей жизни. Поднятая проблема раскрывается автором с помощью описания жизни великого писателя Антона Павловича Чехова.
Sochinyashka.ru > Проблема веры в красоту
Пример сочинения на ЕГЭ по русскому языку по тексту ...
Ещё примеры сочинений на ЕГЭ по русскому языку.(22 )Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда* Захар Прилепин (род. в 1975 г.) – российский писатель, журналист.
Samarus-school.ru > Пример сочинения на ЕГЭ по
Цыбулько Вариант 22 ЕГЭ-2018-русский.
Multiurok.ru > Цыбулько Вариант 22
Материал для подготовки к ЕГЭ (ГИА) по русскому языку...
Сочинение (ЕГЭ по русскому языку) Майковой Я.А., учителя русского языка и литературы МОБУ СОШ №4 МР Мелеузовский район РБ.Обучение написанию сочинения -рассуждения в формате ЕГЭ по тексту З. Прилепина о детстве...
Nsportal.ru > Материал для подготовки к
