Центральная проблема комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» - проблема воспитания. Воспитание рассматривается драматургом как средство формирования гражданского сознания в дворянском сословии. Оно должно дать «прямую цену учености», пробудить гуманные, человеколюбивые чувства, способствовать общему улучшению нравов.
В комедии все персонажи разделены на две группы - положительные и отрицательные, или же «злонравные» и «добродетельные». Проблема воспитания касается, в первую очередь, персонажей отрицательных. По степени активности среди них на первое место справедливо ставится сама Простакова, затем следуют Скотинин и Митрофан. Простакова - злонравная помещица и плохая мать, проблема воспитания в комедии связана непосредственно с ее образом. Отношения Простаковой с сыном Митрофаном служат наглядным примером того, как нельзя воспитывать детей. Главная проблема Простаковой-воспитательницы, на мой взгляд, состоит в том, что она окружила своего отпрыска непомерной любовью и заботой. В ее глазах ленивый Митрофанушка - самый лучший ребенок на свете. Однако главная задача родителей состоит не в том, чтобы потакать любым капризам своего непослушного ребенка, но в том, чтобы на собственном достойном подражания примере показать, как ему следует противостоять зарождающимся порокам и заблуждениям. Простакова же, наоборот, взращивает, лелеет и холит уже наметившиеся в характере Митрофана пороки. Очень точно по этому поводу высказался Стародум: «… наука в развращенном человеке есть любое оружие делать зло».
Не совсем понятно, чем занимается Митрофан в свободное время, есть ли у него какие-либо увлечения. Домашних обязательств у него нет, он предоставлен сам себе. Перед его глазами яркий пример - деспотичная, неуравновешенная мать и слабый, бесхарактерный отец. Неудивительно, что в таких условиях воспитание давало очень мало положительных результатов. Впрочем, некоторые критики относились к образу Митрофана весьма снисходительно. В.О. Ключевский утверждал, что он размышляет по-своему находчиво и умно, «только - недобросовестно и потому иногда невпопад, размышляет не с целью узнать истину или найти прямой путь для своих поступков, а чтобы только вывернуться из одной неприятности, и потому попадает в другую, чем и наказывает сам себя за софистическое коварство своей мысли». Такая точка зрения позволяет оправдать и ответы Митрофана на импровизированном экзамене, устроенном Правдиным, с его оригинальной теорией грамматики, а также «очень бойко и сообразительно изобретенным учением о двери существительной и прилагательной». Таким образом, Митрофан совершенно не глуп, ярлык «дурака» на него навесили добропорядочные взрослые. Чувства и поступки Митрофана вовсе не смешны, а только гадки.
Мог ли получить Митрофан хорошее образование? Скорее всего, ответ на этот вопрос будет отрицательным. Ведь рос он в общей атмосфере невежества. Ветер свободы, вольнодумия был не знаком простаковской усадьбе. Пренебрежение к науке дети получают от отцов. Такой была судьба самой Простаковой, в семье которой было восемнадцать человек, но в живых осталось только двое. Одних вытащили из бани мертвыми. Трое, «похлебав молочка из медного котлика, скончались». Двое упали в праздничный день с колокольни. Остальные были просто больны. Эти гиперболизированные художественным воображением драматурга факты свидетельствуют только об одном: в семье Скотининых дети были обузой. Никто, ни батюшка Скотинин, ни матушка «по прозванию» Приплодина, не занимался воспитанием подрастающего поколения. Образование Скотинин принимал в штыки: «Бывало, добры люди приступят к батюшке, ублажают, ублажают, чтобы хоть братца отдать в школу… Бывало, изволит закричать; прокляну робенка, который что-нибудь переймет у басурманов, и не будь тот Скотинин, кто чему-нибудь учиться захочет». Между тем новые обстоятельства заставляют Простакову пересмотреть убеждения, доставшиеся ей в наследство от батюшки. Свой родительский долг она видит в том, чтобы найти учителей, которые бы выучили ее Митрофанушку. Только вот большие требования к учителям не предъявлялись: «Порядился учить, чему мы хотим, а по нас учи, чему сам умеешь». «Без наук люди живут и жили» - к этому сводится житейская философия Простаковой и других, подобных ей, представителей невежественного дворянства. В руках этого дворянства, далекого от понимания нужд государства, находится воспитание молодого поколения дворян. Раскрывая образ Митрофана, Фонвизин углубляет тему молодого дворянства: недаром в композицию «Недоросля» включены сцены обучения и воспитания молодого дворянина.
Проблема воспитания касается и другого образа - Скотинина. Рос он в тех же условиях, что и Простакова. Это сказалось на том, что у брата и сестры общие взгляды на жизнь. У Скотинина есть небольшое имение, которым он научился славно управлять. Иногда он жалуется на соседей, которые его обижают, при этом гордо демонстрируя, что он не «челобитчик»: «Сколько меня соседи ни обижали… я ни на кого не бил челом, а всякий убыток, чем за ним ходить, сдеру с своих же крестьян, так и концы в воду». Своей науке управления крестьянами Скотинин готов с радостью обучить и сестру, только при одном условии: она сосватает Софью. Женитьба Скотинина не связана с душевной привязанностью: он метит на недвижимое имущество избранницы, его интересуют ее деньги, которые позволят купить крупных свиней. Отзыв о подобном поведении драматург вложил в уста Стародума, который называет несчастным тот дом, «где жена не имеет никакой сердечной дружбы к мужу, ни он к жене доверенности, где каждый со своей стороны своротил с пути добродетели». Дети в такой семье глубоко несчастны, поскольку отец, не имея почтения к своей жене, «едва смеет их обнять, едва смеет отдаться нежнейшим чувствованиям человеческого сердца», а мать, потерявшая добродетель, не может обучить своих детей благонравию, которого в ней нет. Как видим, проблема семьи тесно связана с проблемой воспитания. Скотинин только мечтал о создании семьи по такому образцу, а Простаковы подобную семью создали: отец Простаков едва смел «отдаться нежнейшим чувствованиям человеческого сердца», в своем сыне он видел только безобидного забавника.
Проиллюстрированные Фонвизиным в комедии «Недоросль» приемы воспитания еще раз доказывают, что сложившаяся веками традиция калечила молодые души. Свое видение проблемы воспитания Фонвизин вложил в уста Стародума: воспитание «должно быть залогом благосостояния государства… Ну что для отечества может выйти из Митрофанушки, за которого невежды-родители платят еще и деньги невеждам-учителям? »
«Истинное существо должности дворянина» Фонвизин видел в служении отечеству и государству. Только в одном случае дворянин мог устраниться от несения государственной службы, «взять отставку»: «когда он внутренне удостоверен, что служба его отечеству прямой пользы не принесет». Но и уйдя с государственной службы, он должен отвечать назначению дворянина. Оно в разумном управлении имением и крестьянами, в гуманном отношении к ним. Однако на примере поведения героев комедии Фонвизина «Недоросль» мы видим, что ни о каком гуманном отношении к подчиненным речи не могло быть. Герои комедии, дворяне, не могли найти между собой общий язык. Как следствие дурного воспитания, в них развились разнообразнейшие пороки: невежество, зло, корыстолюбие, злоупотребление властью.
Сочинение на тему: ПРОБЛЕМА ВОСПИТАНИЯ В КОМЕДИИ Д. И. ФОНВИЗИНА «НЕДОРОСЛЬ»
4 (80%) 5 votesНа этой странице искали:
- сочинение на тему проблема воспитания в комедии фонвизина недоросль
- проблема воспитания в комедии недоросль
- сочинение на тему проблема воспитания в комедии недоросль
- сочинение на тему воспитания
- Проблема воспитания сочинение
Комедия Фонвизина «Недоросль» считается одним из важнейших произведений русской литературы. Ведь ей удалось оказать влияние на течение мысли во всей последующей литературе. Она шагала впереди по своей форме и, прежде всего, по проблематике.
Может сложиться впечатление, что пьеса «Недоросль» соответствует рамкам главенствующего в тот период классицизма. В ней соблюдены принципы единого времени, места и действия, герои произносят речи, соответствующие их положению, а комизм зачастую основан на неожиданно сложившейся ситуации. Главным отличием от канонов классицизма можно назвать проблематику произведения – важность воспитания в жизни человека.
Многие критики отмечали, что главный конфликт в этом произведении заключается в линии любовных отношений, а проблематика касается социальных проблем. Да, в этих словах есть доля правды, но, на самом деле, проблематика комедии более глубока.
Автор обращает внимание читателя на проблемы образования. Он написал это произведение, желая передать горестный опыт будущим поколениям. Для этого Фонвизин подбирает каждое слово, сказанное героем, обращает внимание на движения персонажей, на каждый их жест. В «Недоросле» продумана каждая буква.
Нетрудно понять, что проблема воспитания здесь показывается на примере двух персонажей: Митрофанушки и Софьи. Чтобы не быть осужденным за однобокость представленного взгляда, автор обрисовывает ситуацию с разных сторон, относительно абсолютно противоположных молодых людей. Автор намерено останавливает внимание читателя на контрастных индивидах.
Нравственность, почитание своего отца, духовность и даже некое смирение Софьи прямо противопоставлена жестокости, халатности и отсутствию воспитания Митрофана. Как раз благодаря этому противопоставлению основная проблематика пьесы становится просто очевидной.
Читатель не знает, чем занимается в свободные от занятий часы Митрофан. Мы не понимаем, что нравится этому молодому человеку. У него нет обязательств по дому, он предоставлен сам себе.
Но что привело к таким результатам? Какие корни имеет проблема появления столь невежественного и глупого Митрофана?
Все дети рождаются с чистым сознанием. И от того, что будет их окружать, во многом зависит то, какими они станут, когда вырастут. Если для Софьи примером был тактичный отец, то для Митрофана таковой стала мать, сильная деспотичная женщина, все в семье решившая взять в свои руки. Она даже имя сыну дает со значением «находящийся при матери», словно боясь как огня его самостоятельности. Мать лишь отрицательно влияет таким своим поведением на семью, сделав из сына невежду, а из мужа бесхребетную куклу. Митрофан привык, что все приносится по первому его желанию. Мальчику не нужно прилагать никаких усилий – мама все сделает. Он и не видел надобности в обучении до тех пор, пока не вышел новый указ, заставляющий всех дворян младше 18 лет, учиться. Не было бы указа и страха попасть в рекруты в случае неповиновения, он бы и не начинал познавать науку.
Хотя его обучение трудно назвать таковым. Известно, что человека против его воли трудно чему-либо обучить. Вот и Митрофан, приступая к занятиям по принуждению, не получает от них никакой пользы.
Проблема воспитания затронула и другой образ - Скотинина. Он вырос в той же семье, в которой воспитывалась мать Митрофанушки, ведь он ее брат. Значит они имеют схожие взгляды. Он жесток к крестьянам. Но хвастается своей хваткой и готов обучить этому сестру. Однако не за просто так, а при условии того, что Простакова сосватает ему Софью. Даже отношения родных брата и сестры строятся на выгоде и желании материального достатка. Он и жениться хочет не по привязанности сердечной, а желая заполучить все имущество возможной невесты, ее деньги, на которые можно купить много свиней.
Иными словами, воспитание родителей без любви и взаимопонимания, основанное лишь на физических и материальных потребностях, привело к появлению их жестоких и безнравственных копий. Проблема семьи неотрывно связана с проблемой воспитания.
Представленная Фонвизиным в комедии «Недоросль» манера воспитания доказала, что вековая традиция ломала юные умы и чернила души молодых. Единственным спасением из этого страшного замкнутого круга автор считал выход из семьи во служение государства. Только так, считал Фонвизин, можно раскрыть молодым дворянам глаза, поставить их рядом с реальными проблемами и научить жить самостоятельно, а значит развеять невежественные пороки, взращиваемые в них в невежественной семье: корысть, жестокость и лень.
Воспитание – великое дело: им решается участь человека.
В. Г. Белинский
«Всякий человек сам себя воспитать должен», - уверенно заявляет герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети» Базаров. Он гордится своей «самоломанностью», тем, что, несмотря на «глухую жизнь» «отцов», которая его окружала, создал себя сам.
Писатель двадцатого века А. И. Солженицын был убеждён, что «главный узелок жизни» «завязывается в самые ранние годы».
Иными словами, и в двадцатом, и в девятнадцатом веках люди понимали, что воспитанием решается всё: и судьба человека, и его счастье – независимо от того, сам ли человек себя воспитывает или его воспитывают среда, быт, условия жизни.
А что думали о воспитании в восемнадцатом веке, в эпоху просвещённого абсолютизма? Не потеряли ли актуальность за двести с лишним лет представления о воспитании, которые тогда существовали?
Восемнадцатый век – это Фонвизин и его «Недоросль» - комедия, о которой сохранилось легендарное высказывание: «Умри, Денис, лучше не напишешь!» Знаменитый спор классицистов и сентименталистов о том, что в человеке должно цениться более и стоять на первом месте – разум или чувство, - в комедии разрешается словами Стародума: «Невежда без души – зверь».
Иными словами, ум человека должен быть просвещён, а сердце наполнено добром и милосердием.
В комедии соблюдаются основные законы классицизма. Действие происходит в доме помещицы Простаковой в течение суток. Конфликт комедии – борьба за Софью и её наследство. Отрицательные герои борются за наследство. Тарасу Скотинину по душе пришлись свиньи в деревушке Софьи. Недоросль Митрофан в женитьбе видит избавление от нудных уроков. Кто же не помнит знаменитого афоризма Митрофанушки: «Не хочу учиться, а хочу жениться!» Положительные герои борются за Софью, спасая девушку от жестокости и грубости Простаковых и Скотинина.
Само название комедии указывает на то, что в центре её находится проблема воспитания. До Фонвизина «недорослями» называли молодых пятнадцатилетних – шестнадцатилетних дворян, ещё не поступивших на службу. После появления комедии на сцене в 1782 году «недорослями» стали называть невежественных юнцов, не получивших образования и не желающих учиться.
Какие же представления просветительской эпохи о воспитании содержатся в комедии Фонвизина? Какими средствами они выражены? Проблема воспитания решается двояко. На примере отрицательных героев показывается, как не нужно воспитывать подрастающее поколение. На примере положительных героев читатели и зрители убеждаются в том, как нужно воспитывать человека.
Имя главного героя – Митрофан. В переводе с греческого языка оно означает «подобный матери». В воспитании недоросля Митрофанушки главенствующую роль играет властная помещица госпожа Простакова. Отец, безвольный и бесхарактерный, никакой роли в воспитании своего сына не играет. «При твоих глазах мои ничего не видят», - заявляет он грозной своей супруге. Он не в состоянии даже самостоятельно решить, «каков кафтанец Тришка сшить изволил». К «дядюшкиному сговору». Хитрый Митрофан быстро усвоил, «кто в доме хозяин». Рассказывая сон о том, как матушка «изволила бить батюшку», он жалеет не отца, а мать, которая «так устала, колотя батюшку».
Простакову заботит лишь физическое здоровье любимого чада, сытость его желудка, и она совершенно не задумывается о нравственном здоровье своего сына, о «насыщении» его души благородными и добрыми чувствами. Госпожа помещица убеждена в том, что науки и образование не нужны. «Вот до чего дожили. К девушкам письма пишут! Девушки грамоте умеют!» - всерьёз возмущается Простакова, увидев в руках Софьи письмо.
Почему же тогда своенравная помещица нанимает учителей для Митрофанушки? Она понимает, что век уж не таков: чтобы выйти в люди, надо знать грамоту. Но уроки Митрофанушки – соблюдение проформы, одна лишь видимость. Она легко отпускает сына на голубятню, следуя совету Вральмана: чтобы головушка «репёнка» не заболела. Итог таких занятий всем известен: дверь у Митрофана «прилагательна», потому что «приложена к своему месту». В ответе Митрофанушки есть своя логика и живой ум, но знаний по грамматике, увы, нет никаких.
В конце комедии неразумная, слепая, животная любовь матери к сыну получает свои «злонравия достойные плоды». Митрофан отталкивает мать, лишившуюся власти, и грубо говорит ей: «Да отвяжись, матушка, как навязалась…» Недоросля отправляют на службу – может, там чему – нибудь.
“Одно почтение должно быть лестно человеку - душевное, а душевного почтения достоин только тот, кто в чинах не по деньгам, а в знати не по чинам”. Д. И.Фонвизин В начале XVIII века Россия вела упорную борьбу с Швецией за выход к Балтийскому морю. Это была война и за то, станет ли Россия великой державой. Вокруг преобразователя страны Петра I сплотились передовые люди разных сословий, но больше всего из дворян.
Ведь дворянство являлось той главной силой, на которую опирался царь. Чтобы вывести страну из отсталости, нужны были дельные, энергичные и образованные люди. И тогда Петр стал “вытаскивать” дворянских детей из родительских домов, делать их офицерами, моряками, чиновниками. Запрещал недорослям жениться, прежде чем они не познают науки. Отрывал баловней от насиженных мест и посылал за границу.
Так начинался золотой век дворянства. Так поднималось сословие, которому были даны все права и из которого вышло много знаменитых людей. К концу XVIII века образованность стала признаком дворянина. Но и в это время во всех уголках страны, в поместьях было много дворян, которые не хотели себя ничем утруждать и жили, как их предки сотни лет назад. О таких господах комедия Фонвизина “Недоросль”. Главные ее действующие лица - семья Простаковых и брат госпожи Простаковой Скотинин.
По распространенному тогда приему в литературе фамилии героев говорили сами за себя. Это одна группа дворян. Другая - Стародум, его племянница Софья и Правдин. Эти герои олицетворяли для писателя все лучшее в тогдашнем дворянстве, да и фамилии их красноречивы. Упоминается еще одна группа дворян - придворные. Стародум рассказывает о порядках при дворе, где он не ужился. Там “один другого сваливает, и тот, кто на ногах, не поднимает уже никогда того, что на земи”.
Денис Иванович и сам неловко чувствовал себя у трона императрицы. И читатель понимает, что автор не относит большинство придворных к настоящему дворянству по духу и чести. Но каковы же простаковы и скотинины? Чем заняты эти люди, какие у них интересы, привычки, привязанности? Все помещики, конечно, жили за счет крестьян и были, следовательно, эксплуататорами. Но одни богатели потому, что их крестьяне жили зажиточно, а другие - потому, что сдирали с крепостных последнюю шкуру. Простакова жалуется брату: “С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем.
Такая беда!” Простакова - “презлая фурия, которой адский нрав делает несчастья целого их дома”. Со слугами и наемными людьми она обращается грубо, пренебрежительно, оскорбительно. Под стать ей и сын, лодырь, обжора и озорник. Его глупость и невежество вошли в поговорку, а у милой маменьки вызывают умиление. Очень любопытны подробности биографии Простаковой.
Мы узнаем, что ее отец был пятнадцать лет воеводою. И хотя “не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить”. Отсюда ясно, что он был казнокрад и взяточник. Впрочем, и умер он как скряга.
Свою власть и “превосходство” Простакова объясняет существующими законами, вольностями дворянства, которые позволяют ей бить и тиранить людей, а ее сынку Митрофану - бездельничать. Уже в XVIII веке дворяне стали объяснять свои привилегии тем, что они обра - зованное сословие, а крестьяне темны. Между тем Фонвизин показывает поразительное невежество этих помещиков. Так, Скотинин с гордостью заявляет, что “Ско-тинины все родом крепколобы”. Не могут не вызвать хохота и ответы Митрофанушки учителям и подсказки его маменьки. Так заставляет зрителей и читателей задумываться над тем, почему одни люди владеют другими и распоряжаются их имуществом и счастьем.
Так заставлял он дворян быть образованнее и лучше. В финале комедии чиновник Правдин берет в “опеку...дом и деревни” Простаковой. Порок, как и должно быть в пьесе, наказан. Но мы знаем, что скотинины и простаковы долго еще мучили народ.
И знаем, что и среди тех, кто сегодня имеет власть распоряжаться нашими судьбами, немало простаковых и скотининых, среди которых “всякий того и смотрит, что на покой”.
1. Уровень образования.
2. Школа жизни.
3. Моральные основы воспитания.
4. Роль невежества и грубости.
Воспитывать — значит приготовлять к жизни...
Д. И. Писарев
Проблема воспитания являлась важной и актуальной в любой временной период. И дело здесь не только в том, что родители и дети подходят к ее решению по-разному, вовлекаясь в бесконечный спор двух поколений. Очень важно, что каждый человек вкладывает в это понятие, какие основы закладываются в воспитание. На этот вопрос всесторонне отвечает комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль».
В своем произведении драматург создает многогранный образ такого понятия, как воспитание. Он старается не оставить без внимания все объекты: уровень подготовки людей для восприятия новых знаний, моральные основы этого процесса. У каждого из персонажей свой уровень воспитания. Он формируется на основе двух компонентов. Первый из них основан на жизненных впечатлениях, а второй — на том, что преподносят учителя. Если с таких позиций рассматривать образ Митрофанушки, недоросля из комедии, то ему не дано ни того, ни другого. Его жизненные впечатления ограничиваются рамками собственного дома. Что находится вне этого замкнутого пространства, ему неведомо. И несмотря на то что он так мало знает в этой области, не считает нужным расширять свой кругозор с помощью изучения различных наук, в том числе географии. А зачем постигать такую науку, когда кучер может довести, куда ему приказывают?
От учителей Митрофанушка тоже ничего не перенимает. Наоборот, именно тогда, когда он отвечает урок, мы понимаем, что его знания основываются на искаженных жизненных наблюдениях. Они описаны драматургом с некоторой долей иронии.
П р а в д и н. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
М и т р о ф а н. Дверь? Котора дверь?
П р а в д и н. Котора дверь! Вот эта.
М и т р о ф а н. Эта? Прилагательна.
П р а в д и н. Почему ж?
М и тр о ф а н. Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна. Да и какие знания может получить Митрофанушка, если историю ему преподает бывший кучер Стародума Вральман.
Так драматург показывает, что недоросль совершенно не воспитан. Он ничего не знает, да и знать не хочет. Митрофанушка цепляется за любую соломинку, чтобы не идти на урок. Именно поэтому с его уст слетает знаменитая фраза: «Не хочу учиться, хочу жениться».
Другие персонажи этой комедии более воспитаны. И дело здесь не только в том, что они получили прекрасное образование. В семье Скотининых к этому относились весьма негативно. Но они смогли приобрести богатый опыт. А ведь жизнь приносит немало сюрпризов и задает такие вопросы, над которыми проходится и голову поломать. Для Стародума это была школа Сибири, для Милона — службы.
Софье, несмотря на столь юный возраст, тоже пришлось многое увидеть в жизни. Она получила образование в своей семье, но жизнь ее столкнула с Простаковыми и Скотиниными, которые тоже немало уроков преподнесли юной девице. Но те нравственные основы, которые были заложены в родном доме, позволили ей не опускаться в пошлый и корыстный мир дома Простаковых. Она, живя в другой атмосфере, сразу же почувствовала чуждое ей окружение. Вот как Софья рассказывает о лицемерном отношении к ней хозяйки дома.
С о ф ь я. Сегодня, однако ж, в первый раз здешняя хозяйка переменила со мной свой поступок. Услыша, что дядюшка мой делает меня наследницею, вдруг из грубой и бранчивой сделалась ласковою до самой низкости, и я по всем ее обинякам вижу, что прочит меня в невесты своему сыну. Совершенно другие моральные основы заложены в натуре Скотинина, брата хозяйки. Для него главное даже не нравственное наполнение человека. Он на него не обращает никакого внимания. Поэтому при сватовстве к Софье на первое место выходят свиньи, о которых, кажется, он думает и во сне.
С к о т и н и н. ...да я на них всех свиней со бела света выкуплю; да я, слышь ты, то сделаю, что все затрубят: в здешнем-де околотке и житье одним свиньям.
В эту категорию невежественных натур можно внести и одного из учителей — Кутейкина, который требует оплаты не за знания, которые он вложил в ребенка, а за обувь, что «истаскал в три года». Очень важно в процессе воспитания иметь хороший пример для подражания. В данном случае можно выделить несколько таких образцов. Один из них представляет семья Простаковых, в которой муж находится под каблуком своей жены. Он словно видит и живет только ее глазами и словами, не имея своего мнения. При этом их сын, Митрофанушка, хорошо чувствует на чьей стороне власть. Поэтому он встает на сторону матери, понимая, что за этим непременно последует вознаграждение. И это настолько видно, что бросается в глаза даже Скотинину, который старается особо не вмешивается в семейные дела сестры: «Ну, Митрофанушка! Ты, я вижу, матушкин сынок, а не батюшкин».
Но Фонвизин все же в этот семейный дуэт добавляется брата Простаковой, который является просто образцом грубости и невежества. Он не разбирает кто прав, а кто виноват и готов наказать каждого. А как же может быть иначе, если его девиз: «Не будь я Тарас Скотинин, если у меня не всякая вина виновата».
Но драматург дает нам возможность увидеть и другие образцы для подражания. Среди них можно выделить Стародума, который за свою жизнь приобрел богатый духовный опыт. Но он не забыл и завет отца, который говорил ему: «Имей сердце, имей душу, и будешь человек во всякое время». Именно подобные слова должны стать примером, которому не стыдно подражать. В произведении появляются и эпизодические персонажи, являющиеся образцом для подражания. Об одном из них говорит Милон: «Судья, который, не убояся ни мщения, ни угроз сильного, отдал справедливость беспомощному, в моих глазах герой».
Все эти варианты показывают разные оттенки нравственного поведения, которые должны быть взяты на вооружение добродетельными молодыми людьми, которые делают только первые шаги в эту сложную жизнь.
В комедии писатель поднимает еще один из аспектов воспитания, когда герои начинают рассуждать о невежестве. Определяет границы такого понятия Сатродум, когда экзаменует Митрофанушку. Он говорит Простаковой, защищавшей невежество сына, о том, что «в человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь». Это было очень верно подмечено Стародумом. Но хозяйка не то чтобы с этим не соглашается, она, наоборот, приводит в пример своих родителей.
Г-жа П р о с т а к о в а. Без наук люди живут и жили. Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить.
Но с каких бы сторон персонажи не подходил к проблеме воспитания, результат их действий представлен в конце произведения. Митрофанушка отталкивает свою мать, которая вложила в него очень много сил. Но самое страшное, что она сокрушается не о потери того, кого постоянно опекала. Ей важно другое: она лишилась власти. Только после этого Простакова вспоминает о сыне.
Г-жа П р о с т а к о в а (очнувшись в отчаянии) . Погибла я совсем! Отнята у меня власть! От стыда никуды глаз показать нельзя! Нет у меня сына! То есть в мире Простаковых на первом месте непременно стоят деньги, власть, сила, а потом уже семья. Именно такой подход и губит душу недоросля. Можно надеется, что военная служба окажет на него благотворное влияние. Но не стоит забывать, что в основу этой личности уже заложены невежество, которое весьма трудно будет исправить. Об этом в очередной раз напоминает в конце произведения Стародум: «Вот злонравия достойные плоды!»
Хочется надеяться, что еще не поздно что-то изменить и вырвать хотя Митрофанушку из этого темного царства невежества и грубости. Но в эпиграфе к нашему сочинению представлено очень ценное замечание о том, что воспитание помогает приспосабливаться к жизни. И на основе этого мы может сказать, что именно Митрофанушка меньше всего готов к жизни в новых условиях. Если рассматривает его под таким углом зрения, то недоросля становится немного жалко. Однако пример Фонвизина, представленный в такой форме, становится более наглядным и поучительным не только для современников писателя, но и для нас, читателей-потомков.
Не даром Н. В. Гоголь называл произведение «истинно-общественной» комедией. В ней словно в миниатюре драматург изобразил все общество с его положительными и отрицательными качествами. Но мы догадываемся, на чьей стороне автор, так как все отрицательные персонажи представлены в сатирическом свете.
