1. Два направления в биологии.
2. Нравственный выбор героя.
3. Смысл названия романа.
Какую ниву палачи топтали,
Давили беспощадным колесом.
О, если б все замученные встали
И рассказали правду обо всем!
В. Боков
Роман В. Дудинцева «Белые одежды» (1987) рассказывает о противостоянии двух направлений в биологии, о людях, самоотверженно служащих науке, о цене прогресса. Отечественным ученым принадлежит немало замечательных открытий. Однако история науки знает не только радостные, но и печальные события. В годы сталинизма гонению подверглась генетика. Она была объявлена «лженаукой», «реакционным учением». Истинным же, единственно правильным в биологии признавалось так называемое мичуринское направление, которым руководил президент Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук академик Т. Д. Лысенко. На самом деле это была вульгарная интерпретация учения Мичурина.
«Лысенковцы» — это псевдоученые, приспособленцы, заручившиеся поддержкой Сталина. Генетики — подлинные ученые, высокоодаренные люди, несущие ответственность за дело, которому служат, — немало пострадали за свои убеждения. Почему же сложилась такая, ситуация? Лысенко раздавал щедрые, несбыточные обещания: вот-вот появятся чудесные сорта картофеля, пшеницу будут выращивать даже в северных районах, а значит, страна будет завалена хлебом... Так Лысенко смог войти в доверие к Сталину и получил власть в науке. Но «лысенковщина» снискала и симпатии простого народа. И это были, искренние симпатии, они не были вызваны страхом перед гневом вождя. Эти симпатии привели к тому, что «лысенковщина» обрела второе дыхание — уже при Хрущеве. Исследователь Г. Гачев объясняет это любовью народа к утопии: хочется верить в сказку о молочных реках и кисельных берегах, самому же «на печи лежать и только руководить, а дубина труда «сама пойдет»». Получается, что Лысенко искусно сыграл на психологии людей. Но если бы только на психологии, на коллективном бессознательном, отраженном в сказках! Академик принял во внимание не только сказки, но и реальность. Война отгремела совсем недавно. Голод закончился еще не везде Человеческим горем, мечтой народа о том, чтобы все наконец наелись досыта, и воспользовался Лысенко. Это по меньшей мере низко и подло. Генетики же со своими кропотливыми изысканиями, с честной, самоотверженной работой псевдоученым мешали. Обнародованные успехи генетиков означали бы крах «лысенковцев», выявили бы несбыточность их. обещаний.
Я считаю, что самая главная тема русской литературы — нравственный выбор героя. Достаточно назвать такие великие имена, как Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, А. П. Чехов. Литература XX века продолжает эту традицию. В романе Дудинцева свой выбор делает ученый Федор Иванович Дежкин. Академик Рядно, представляющий взгляды Лысенко, направляет Дежкина в институтский городок с целью разоблачить «подпольное кубло», ставящее опыты по генетике. Но Дежкин, познакомившись с опытами Ивана Ильича Стригалева, убеждается в силе генетики. Нравственный выбор героя заключается в ответе на вопрос: сказать правду о «кубле» или скрыть ее? Дежкин выбирает последнее. Но советских людей с детства учили всегда говорить правду. Увы, Федор Иванович хорошо знает, к чему это может привести. Когда-то, будучи школьником, он участвовал в геологической экспедиции. Федор выдал всю правду о ее руководителе. Правда эта оказалась для геолога губительной: с тех пор его больше не видели. Таким образом, «пионерская» правда может быть страшнее лжи. И Дежкин не хочет, чтобы его правда еще раз «заслонила свет хорошему человеку». Федор Иванович начинает вести опасную и тонкую игру. Он делает все возможное, чтобы спасти для страны важнейшее открытие — полученный гибрид картофеля. Но герой не заявляет открыто об изменении своих взглядов. Что это — двуличие? Вовсе нет. Это мудрость. Это ответ Дудинцева на вопрос: как выжить в страшную эпоху, не идя на компромиссы со своей совестью, не отрекаясь от высокой нравственности?
Борьба добра и зла вечна, и проблема, поставленная Дудинцевым, относится не только к советской действительности 1940-х годов. Конечно, замечательно было бы, если бы добро побеждало зло открыто. Но силы часто оказываются неравны, поэтому добру не всегда стоит заявлять о своих истинных убеждениях, оно должно стать хитрее, побеждать врага его же оружием. Я восхищаюсь людьми, которые смело высказывают свою позицию. Но не всегда это будет наилучшим решением. Конечно, каждый вправе выбрать, как ему поступить. Можно бороться открыто, но тогда велика вероятность того, что борьба будет чересчур короткой и вряд ли приведет к значительным результатам. А можно притворяться, но притворство это будет благородным и плодотворным. Нужно разобраться в ситуации и выбрать правильный путь. Но это сегодня можно спокойно выбирать. А в сталинскую эпоху, как я считаю, верным решением было — схитрить. Какой смысл высказывать свои убеждения, жертвовать жизнью ради науки, если, лишившись жизни, ты для науки уже ничего не сделаешь? Получается, что эта жертва будет бессмысленной. И правы были люди, которые, объявляя себя сторонниками Лысенко, получали доступ в лаборатории, а тайно ставили опыты по генетике. Только так можно было сохранить себя одновременно физически и духовно.
Почему роман назван «Белые одежды»? «Сии, облеченные в белые одежды, — кто они и откуда пришли?» — эти строки из Откровения Иоанна Богослова стали эпиграфом к роману. Согласно Иоанну Богослову, в белых одеждах предстанут праведники в Судный день. В произведении Дудинцева белые одежды словно надеты на ученых-генетиках, на тех, кто остался чистым среди грязи, не предал свои идеалы. И в этом контексте снова звучит идея лжи во спасение: героиня Елена Блажко говорит о том, что белые одежды иногда необходимо прятать в шкаф, прикрывать их чем-то. Роман Дудинцева — это призыв не запятнать «белых одежд», при любых обстоятельствах остаться верным своим убеждениям.
Роман В.Д. Дудинцева "Белые одежды"
Роман В.Д. Дудинцева "Белые одежды" основан на реальном конфликте между сталинским любимцем "народным академиком" Т.Д. Лысенко, проводившим с помощью репрессий собственные псевдонаучные теории, и преданными истине учеными-генетиками, вынужденными вести двойную жизнь, прибегать к разного рода ухищрениям, прячась от органов госбезопасности и их добровольных соглядатаев. Исследуя тайные пружины системы, позволяющие шарлатанам взять верх, Дудинцев динамично и остро строит сюжет, обращается к философии, теологии, истории, сочетает высокий стиль и библейский пафос с изображением трудного послевоенного быта.
В романе все герои разделяются на две оппозиции. Это герои Добра и герои Зла (зло ярко представлено в лысенковцах и их приспешниках). К первым принадлежат Дежкин, Стригалев, Посошков, Свешников, Блажко, Туманова, Кондаков, Цвях, Порай. Ко вторым - Рядно, Брузжак, Шамкова, Вонлярлярские, Краснов (Бревешков), Ассикритов, Варичев, Побияхо и другие. Вслед за Ю. Черниченко, который заметил, что в академике Рядно "представлен целый зверинец", мы установили: герои Зла и Добра сравниваются с животными. Это сравнение может быть раскрыто с точки зрения двух позиций:
1) зверь может рассматриваться как символ агрессии, всего дикого в человеке;
2) животное воспринимается как источник мудрости и силы благодаря своей причастности к тайнам природы.
"Эти серьги делали ее похожей на курицу" (Шамкову) . Курица - в Африке проводник в загробный мир; использовалась в качестве жертвы, чтобы вызвать духов [тресиддер, с.182-183]. Своеобразной жертвой Анжела Шамкова предстает в руках Анны Богумиловны Побияхо, требующей от нее отказаться от научного руководителя Стригалева.
"Саул Брузжак, "карликовый самец". … Касьян привез его, чтобы он пощупал воздух здесь своими неошибающимися рыбьими губами" . Рыба - позитивный, раннехристианский символ Иисуса Христа. Сам Иисус приводит аналогию между ловлей рыбы и обращением людей в новую веру [тресиддер, с.316-317]. Данный символ в романе, на наш взгляд, переворачивается и имеет отрицательную коннотацию. Как Иисус обращал людей в новую веру, так и Сал Брузжак обращал людей в мичуринское, псевдонаучное направление в биологии.
"Стригалев покосился глубоким бычьим глазом". Бык в иконографии представлял смерть и возрождение. С этим образом звучит идея откровенной насмешки над смертью [тресиддер, с.31-33]. Так, в образе Ивана Ильича раскрывается идея бессмертия человека как творца, который продолжает жить в своих созданных творениях: "Это один из лучших сортов в мире. … это не сорт, а человек. … Боюсь, что его уже нет. Если так, он стал картошкой и будет своим телом кормить миллионы людей. Вы положите эту справку в те страницы, где показания Ивана Ильича Стригалева. Увидите, как строки нальются кровью…" . Эта мысль в эпилоге романа выходит на другой, более высокий уровень. Она связана с евангельским эпизодом о Христе, который на тайной Вечере завещал своим ученикам совершать обряд причастия, вкушая вино и хлеб как символ крови и тела Христовых. Так, в эпилоге Василий Степанович Цвях произносит одну из главных мыслей в романе: "Картошка… Гибрид! Пища! … Концентрат это. Концентрат пережитого. Вкус мечты. Даже есть не решаешься, как все вспомнишь, что было вокруг нее. И начинаешь понимать слова… Что вложено в это выражение: "Сие есть плоть моя". …"
"Дежкин похож на рыбину". Рыба стала символом углубленной внутренней жизни, скрывающейся под поверхностью вещей [Андреева, с.430]. Такую углубленную, внутреннюю жизнь и вел главный герой, когда работал над сохранением сорта картофеля, выведенного Стригалевым. Дежкин также сравнивается с птицей, символизирующей воплощение мудрости, интеллекта, молниеносности мысли [тресиддер, с.293-295]. Именно главному герою Дежкину принадлежат рассуждения о добре и зле, создание метафоры-мифологемы песочных часов. Есть в романе и сравнение главного героя с таким отрицательным образом-символом, как барсук ("взлетел как барсук в лесу"). В Японии барсук - хитрец со злобным характером, герой множества сказок, изображается как эгоист, проныра, заботящийся о своем брюхе [тресиддер, с.21]. Возможно, такое сравнение оправдывается тем, что герой надевает маску и вступает в лоно врагов, в лоно героев Зла, чтобы в будущем зло было побеждено.
Важно отметить, что нравственную суть героев Добра и Зла помогают раскрыть детали. Так, на протяжении всего романа противопоставляются и сравниваются цвет глаз, улыбка, взгляд героев двух оппозиций.
Герои Добра:
"сияющий лаской взгляд" Блажко ;
"нечастые улыбки его (Дежкина) радовали собеседника, как долгожданные просветы" ;
"честные брови" Блажко ;
"детская улыбка" Свешникова ;
"смелые серые глаза" Саши Жукова ;
"сумасшедшие светлые глаза" Кондакова ;
"глубокий бычий глаз" Стригалева ;
"огонь горел в глазах" Посошкова ;
"приветливо сияют черные глаза" Тумановой ;
"мягкий прохладный тициановский взгляд" Дежкина .
Герои Зла:
"равнодушные глаза" Варичева ;
"фарфоровые глаза наглеца" Краснова ;
"жестяные глаза" Рядно ;
"глаза навыкате" у Вонлярлярского .
Любите ли вы читать? Если вас интересуют не только детективы, криминальные истории, любовные романы, так часто встречающиеся сегодня на книжных развалах, если для вас чтение - не просто способ убить время, если вы любите вместе с автором и героями поразмышлять о волнующих человечество проблемах, вам, наверное, будет интересно познакомиться с романом В. Дудинцева «Белые одежды».
Роман В. Дудинцева «Белые одежды» увидел свет через тридцать лет после написания. А когда он наконец был опуб¬ликован, автор получил Государственную премию. Сейчас, воз¬можно, нам покажется странным, что за искренность рассказа о действительности, за правду произведение постигла такая тяжелая участь в начале пути. Роман «Белые одежды» откры¬вает те страницы истории, которые раньше не были известны людям.
Из этой книги мы узнаем о жизни и работе ученых-биоло¬гов, занимающихся очень полезным для всех делом - выве¬дением новых сортов картофеля. Но, увы, их работа не согла¬суется с «наукой», одобренной партийным руководством, глав¬ным представителем которой в романе выступает академик Рядно, а в реальной жизни - Лысенко. Тех, кто не поддер¬живал их идеи, объявляли «врагами народа». Вот в такой об¬становке работали Иван Ильич Стригалев и его настоящие дру¬зья и помощники. Сразу возникает вопрос: почему людям при¬ходилось скрывать полезную работу, бояться из-за нее быть сосланными или расстрелянными? Но жизнь тогда словно оп¬ределялась другими законами. Сложный путь их понимания и обдумывания прошел главный герой романа Федор Иванович Дежкин. Его жизнь - это не просто смена взглядов от под¬держки позиций академика Рядно до полного научного и ду¬ховного соединения со Стригалевым и его друзьями. Путь Дежкина - путь поиска истины в том противоречивом мире. Этот поиск сложен. Еще когда Федор Иванович был ребенком, его учили говорить только правду, всегда быть искренним.
Чаще всего как раз наоборот. Для защиты истины Дежкину не раз приходилось скрывать свои настоящие взгляды и играть роль убежденного сторонника академика Рядно. Только такое поведение помо¬гало ему противостоять миру подлости, лжи и доносов. Но в главных вопросах герой не пойдет на компромисс со своей совестью, понимая, что нельзя закрывать чем-либо «белые одежды», истину, потому что, «когда придет время снять это что-нибудь, белых одежд там и не будет».
Эпиграфом к роману автор взял вопрос из Откровения Иоанна Богослова: «Сии, облеченные в белые одежды, - кто они и откуда пришли?» Действительно, кто же они? Думаю, это Дежкин, Стригалев, полковник Свешников, их настоящие друзья - все, кто не менял своих взглядов под давлением об¬стоятельств, служил вечной истине, добру. Их интересуют не слова, а результат, к которому они стремятся. Ради нескольких лет относительно спокойной работы Стригалев даже отдает Рядно свой новый сорт картофеля. Герои настолько честны, бескорыстны, преданы своему делу, что они кажутся святыми и выделяются на фоне завистливых, властолюбивых людей своими «белыми одеждами». Сложно сохранить их чистоту среди черного, жестокого мира. Но героям это удается. И на высшем суде именно по белым одеждам можно будет узнать настоящих людей. По-моему, именно такой смысл вложил автор в название романа.
Но далеко не все герои этого произведения в «белых одеж¬дах». Ведь многие люди искали в жизни другое, стремились к власти, к славе любыми путями. Бесчестные и жестокие поступки Краснова, Рядно, Ассикритова нечем оправдать, по¬тому что целью их была личная выгода. Но те блага, которые нужны были им, - временные. «Добро... сегодня для многих звучит как трусость, вялость, нерешительность, подлое укло¬нение от обязывающих шагов», - замечает Дежкин.
Проходило время, и факты брали верх над ложной теорией, побеждала истина. Все становилось на свои места. Не удалось защитить диссертацию Анжеле Шамковой, поддерживавшей взгляды Рядно, из-за подведения результатов под теорию. Около самого академика на заседаниях остаются пустые крес¬ла. Помня его прошлое, никто уже не хочет составлять ему компанию. «Если ты считаешь, что наука - это значит от¬правлять людей... ты знаешь куда... Таким биологом я не был», - говорит ему бывший соратник, отрекаясь от его идей. А сам Рядно не понимает, почему он терпит поражение, если раньше имел огромную поддержку.
Роман «Белые одежды» еще раз показывает, что человек должен опираться в жизни только на истину, сохранять свои духовные ценности независимо от мнения большинства. Толь¬ко тогда он остается личностью.
Не поскупись на холод ссылок и мрак отринутых страстей, но дай исполнить все, что в силах, но душу по миру рассей, -
пишет поэт Б. А. Чичибабин в стихотворении «Молитва». На¬верное, эти слова вполне искренне могли произнести все на¬стоящие люди. Судьбы многих из них сложились трагически. Но то, во что они вложили душу, осталось. Многие достиже¬ния науки сохранились и получили свое дальнейшее развитие даже в самые суровые годы благодаря самоотверженной ра¬боте настоящих ученых. Но Дежкин, Стригалев и их друзья - герои не только того времени. Для многих они могут стать примером и сейчас. Книга поможет внимательному чи-тателю найти истину и сделать нравственный выбор в слож¬ных жизненных ситуациях.
Правду говорить легко и приятно, - заметил арестант...
Тут Пилат вздрогнул. В последних строчках
пергамента он разобрал слова: «...бОльшего
порока...трусость...»
М.А.Булгаков «Мастер и Маргарита»
В основу романа В.Д.Дудинцева положены реальные события: пятидесятые годы прошлого века - расцвет идей Т.Д.Лысенко и гонения на учёных-генетиков.
Кажется, нет более далёких вещей, чем политика и биология - наука, основанная на фактах и естественных явлениях. Однако даже этой наукой пытались командовать партийные деятели, подменяя результаты экспериментов идеологическими догмами. И учёным приходилось отстаивать свои убеждения ценой жизни, подобно тому, как в Средневековье инакомыслящим грозили костры инквизиции.
«Белые одежды» - роман философский. Эпиграф, взятый из «Откровения Иоанна Богослова»: «Сии, облечённые в белые одежды, - кто они и откуда пришли?» - настраивает нас именно на такое восприятие произведения.
Обратимся к Библии, ведь именно к этой мысли подводит нас писатель, взяв эпиграфом вопрос без ответа.
Итак, читаем «Откровение»: «И, начав речь, один из старцев спросил меня: сии, облечённые в белые одежды кто, и откуда пришли?
Я сказал ему: ты знаешь, господин. И он сказал мне: это те, которые пришли от великой скорби; Они омыли одежды свои и убелили одежды свои кровию Агнца». (1)
Именно «великая скорбь», страшное и жестокое время, в которое жили Дежкин, Стригалёв, академик Посошков, полковник Свешников, заставила их жертвовать собой. Они не были фанатиками. Просто наступил в их жизни момент, когда невозможно стало скрывать, что их одежды - белые.
В романе показано несколько типов учёных. К первому их них относятся те, кто поставил свои личные интересы выше интересов науки. Эти люди переполнены завистью и ненавистью к добившимся чего-либо в жизни и всегда принимают ту сторону, на которой им будет спокойнее и безопаснее.
К таким псевдоучёным можно отнести, например, Краснова. Ради продвижения, ради карьеры он отрёкся от своих родителей, изменил фамилию, имя. Непорядочен он и в личной жизни. Краснов способен на предательство, если этого потребует его карьера. И таких как он немало.
Происходящее в генетике являлось отражением того, что происходило в обществе, которым правили ложь и страх. Исходя из этого, ко второму типу учёных можно отнести тех, кто, опасаясь за свою жизнь, за жизнь близких, перестал различать ложь и правду. Не решаясь открыто отстаивать свои убеждения, эти учёные стали считать своими убеждениями общепринятые догмы.
Только небольшая горстка биологов смогла противостоять многочисленным последователям академика Рядно. После недолгих колебаний к ним примкнул главный герой романа Фёдор Иванович Дежкин. Любимый ученик знаменитого академика, он не побоялся пересмотреть свои взгляды и встать на сторону генетиков, хотя прекрасно понимал, чем это ему грозит.
Фёдор Иванович, талантливый учёный и мужественный человек, философ по складу ума, был готов к жестокой схватке. Со студенческих лет его занимала важнейшая философская проблема - проблема добра и зла. И теперь настала пора применить его знания в борьбе с подлинным злом, которое воплощала в себе сталинская система.
Однако понять, что есть добро и что есть зло, не всегда просто, ведь зло, прекрасно понимая свою подлую суть, постоянно маскируется добрыми намерениями.
« Добру тягостно слушать, когда его благодарят, - размышляет Фёдор Иванович. - А вот зло - этот товарищ охотно принимает благодарность за свои благодеяния, даже за несуществующие, и любит, чтобы воздавали громко и при свидетелях. Добро беспечно, действует, не рассуждая, а зло - великий профессор нравственности. И обязательно даёт доброе обоснование своим пакостям. <...>
Злу иначе вести себя нельзя. Как только скажет: вот, и у меня есть тёмные пятна, неподдельные, - критиканы и обрадуются, и заговорят. Не-ет, нельзя! Что добру выставлять свои достоинства и подавлять людей своим благородством, что злу говорить о своей гадости - ни то, ни другое немыслимо». (2)
Трудно не согласиться с выводами Дежкина. Особенно, если вспомнить, как продуманно, умело, целенаправленно «пиарит» себя академик Рядно: тут и нарочитая простонародность, и землица, которая сама ему в карман набилась, пока он «по делянкам лазил», и тулупчик, подаренный «любимому ученику Феде».
А какой страшный и безжалостный оскал таится за маской всеми любимого «народного академика»!
Понимая это, Дежкин хочет, чтобы добро перестало быть наивным и прекраснодушным и научилось смотреть на зло реально, распознавать его козни, побеждать его.
Злой человек, по мысли Фёдора Ивановича, не любит копаться в своей душе (можно представить себе, какой смрад царит в душе подлеца), он живёт в мире вещей. « Ему нужно всё время бегать во внешнем пространстве, хватать у людей из-под носа блага и показывать всем, что он добряк, благородный жертвователь. И вся эта маскировка может быть хорошо видна добру, которое наблюдает из своего недоступного укрытия. Если оно постигло... Если научилось видеть. Добро, постигшее эту разницу, будет находиться в выгодном положении. Это сверхмогучая сила. Особенно если она осенена достаточно мощным умом». (3)
Но уметь распознавать зло - недостаточно. Нужно иметь волю и мужество, чтобы вступить с ним в борьбу. И это будет борьба не на жизнь, а на смерть, ведь злу неведомы угрызения совести: оно способно наносить удары в спину и из-за угла, оно предаёт «друзей и сотрапезников», бьёт лежачего и добивает раненого. А ещё у зла есть такое страшное оружие как клевета.
Всем своим романом писатель подводит нас к мысли, что вступивший в поединок со злом должен быть готов пожертвовать собой, чтобы победить и увидеть плоды победы над злом могли другие. Это горько осознавать, но это так: в борьбе со злом всегда будут потери. Мало того, без потерь, без жертв зла не победить. А жертвуют собой - всегда! - самые лучшие: самые мужественные и благородные.
Конечно, самоубийство академика Посошкова нельзя расценивать как мужественный поступок, как сознательную жертву во имя торжества идеи. Однако это и не трусость, не уход от борьбы. Вот строки из его последнего письма, обращённого к Фёдору Ивановичу: «Желание смерти - не есть желание смерти. Это только поиск лучшего состояния. Что в конечном случае является крайним выражением желания жить». (4)
И дальше в своём прощальном письме Светозар Алексеевич размышляет о том, почему зло умеет занимать господствующие высоты: «Если я туп, если я не понимаю ясных вещей и не имею достаточно глубокого образования, и при этом стремлюсь главенствовать и сумею захватить себе право лезть в дела, мне не понятные, но затрагивающие судьбу многих, может получиться то, что наш Хейфец назвал отбором глупых. Непонятное легкомысленно отбрасывается. Разумеется, большинством голосов. Теперь это всё - вредные идеи, вейсманизм-морганизм и кибернетика. <...> А когда нас набирается достаточно, мы можем из своей среды назначить нового Бетховена - взамен того, непонятного и надоевшего». (5)
Зло обычно пышно расцветает на почве глупости. Особенно если вокруг царит полное равнодушие.
Писатель поднимает вопрос пассивности людей, их равнодушия к проблемам добра и зла.
Об этом размышляют герои, глядя на картину, изображающую святого Себастьяна. Вывод, к которому они приходят, неутешителен: людям абсолютно безразлично чужое страдание, а сочувствие рождается только тогда, когда страдание коснётся их самих. Может быть, поэтому у поднявшихся на борьбу со злом бывает так мало сторонников. Не замечать, отвернуться, затаиться и переждать - вот позиция подавляющего большинства.
«Как открыл Фёдор Иванович ещё в свои студенческие годы, добро - это страдание». (6) А принять на себя страдание - удел немногих, которые чаще всего и не задумываются о том, что совершают благородные поступки, подвиги.
« Белые одежды! Он никогда их не видел на себе... - пишет В.Д.Дудинцев о главном герое романа. - «Сии, облечённые в белые одежды», - они приходят от великой скорби. А когда страдаешь - тут не до анализа своих качеств. Страдающего не тянет к зеркалу. И поэтому Фёдора Ивановича осаждали воспоминания, несущие с собой боль. Он видел Ивана Ильича, отхлёбывающего из своей бутылочки, или Свешникова, с окровавленным лицом продирающегося сквозь кусты ежевики. Но никогда он не видел около этих людей себя! Свою кровь на лице он не видел, хоть и ломился сквозь ежевику вместе со Свешниковым». (7)
Годы борьбы и лишений понадобились для того, чтобы подлинно научная мысль одержала победу над домыслами и предрассудками. Роман заканчивается тем, что зло в лице академика Рядно повержено. Но писатель не приукрашивает действительности: зло разоблачено, но не наказано по заслугам. Академик Рядно до самой смерти работал в научно-исследовательском институте и был похоронен со всеми почестями. Генерал Ассикритов отправлен в отставку, но пенсия-то ему назначена генеральская. А Ивана Ильича Стригалёва, академика Посошкова, полковника Свешникова, юную Женю Бабич уже не вернуть...
В безжалостное, трагическое время пришлось жить героям романа «Белые одежды». Талантливые учёные тогда были неизвестными и даже гонимыми, а бездарные, жаждущие власти карьеристы становились во главе науки, распоряжались жизнями других людей. И трудно осуждать того, кто не смог тогда сделаться героем.
Однако судьбу человека обуславливает не только время. Каждый делает свой собственный выбор, каждый для себя решает, быть ему «честным и битым» или же «лживым и сытым». И писатель приветствует тех, кто, как его главный герой Фёдор Иванович Дежкин, умеет понять зло, имеет мужество и волю противостоять злу и победить.
______________________________________
1. Откровение Святого Иоанна Богослова 7:13,14
2. В.Дудинцев «Белые одежды» М., Современник, 1989. С.289-290
3. Там же. С.195
4. Там же. С.452
5. Там же. С.453
6. Там же. С.576
7. Там же. С.576-577
Фёдор Иванович Дежкин был на вид лет тридцати, невысокий, узкий в поясе, шел. Широкое, но худощавое лицо его с довольно заметным внимательным носом было подвижно, русая бровь иногда поднималась с изгибом и это говорило о привычке постоянно размышлять, свойственной некоторым ученым. Была в его лице особенность: резко выделенный желобок на верхней губе переходил и на нижнюю и заканчивался глубокой кривой ямкой на подбородке получалось, что нижняя часть лица как бы перечеркнута этой отчетливой вертикалью. Шаги его были неторопливы. Этому человеку требуются доказательства, он не верит на слово. Его научная борьба с оппонентами становится политической борьбой с инакомыслящими, и он, честный, умный, добрый человек, мучается вопросом: что есть истина, если борьба за нее причиняет зло? Он считает, что чтобы сделать правильный выбор, человек должен думать не только о себе, но и о других, считает, что свобода нравственного выбора должна оставаться за человеком. Фёдор Иванович любит общаться с умными людьми, он хорошо ведёт интеллектуальные беседы и умеет отвечать на поставленный ему вопрос. Он очень быстро может входить в доверие, умеет вести двойную игру. Это тот человек, который если берётся за правое дело, то делает его до конца, и ни при каких обстоятельствах он от него не отступает. У него есть редкостный дар сопереживать людям и чувствовать чужую боль. Из-за повышенного внимания к окружающим людям Федор Иванович видит их почти насквозь. У него необычайное чутье на правду и на сущность. Он постоянно ищет истину, делает все, что в его силах для остальных людей пытаясь тем самых искупить прошлые свои грехи. Он принимает эстафету из рук поверженных товарищей и почти чудом доносит её до финиша.
Иван Ильич Стригалев пример высокой нравственности и внутренней чистоты, он мало способен к интригам и лицемерию, являет собой образ человек способного мыслить самостоятельно о том, что хорошо и что плохо. Это настоящий ученый, который одержим своими идеями. Это воплощение, так сказать, чистого духа во всей его необычайной цельности. Иван Ильич мало способен к интригам и притворству, к уловкам и ухищрениям, к замаскированным ходам. Он безоружен перед лицом матерого Рядно, мастера шарлатанства. Цель его жизни - создавать новые сорта, которые так необходимы народу, при этом он не хочет прославить себя, не это для него главное. Стригалев считает, что благополучие народа важнее славы.
Светозар Александрович Посошков изящен и ловок во всем, что говорит и делает. У него за плечами огромная каждодневная работа над собой. Он вооружен всеми богатствами мировой культуры. Его губит не житейская неприспособленность, а трагическая ошибка. Оставаясь в душе "правоверным вейсманистом-морганистом", он тем не менее демонстративно отрекается от своих взглядов, унижаясь даже до публичного покаяния. Человек, когда-то бывший "лишним" ребенком, а потом приютским, Посошков пытается таким образом защитить хрупкий уют Дома, обретенного фактически лишь в старости. Но происходит трагический парадокс. Попытка сохранить семейный очаг путем измены оборачивается разрушением очага. После этого герой очень удачно сравнил себя с Гамлетом, раненным отравленной шпагой. Никакие теперь житейские блага и условности над ним не властны. Сделав предварительно все возможное во искупление своего греха, академик Посошков добровольно расстаётся с жизнью.
Свешников, полковник госбезопасности, давно раскусивший секрет власти, слегка циник, в душе восхищающийся честным ученым Иваном Ильичом. Он так же, как и Фёдор Иванович пытается помочь Стригалеву, но из-за того, что Фёдор и Свешников поздно увидели в друг друге союзников они губят Стригалева. А за тем делает всё, что в его силах для спасения «наследства».
Не зря Краснова в романе прозвали альпинистом. Альпинист - это тот человек, который поднимается вверх, пытаясь достичь вершины. Так и Краснов - он очень хочет подняться к академику Рядно, максимально приблизиться к нему, стать его «рукой».
