Тема судьбы, предопределения и свободы воли выступает главной в лермонтовском произведении и отражает одну из граней авторского замысла. Наиболее ярко этот вопрос стоит в повести «Фаталист». Не случайно она завершает роман и является своеобразным итогом нравственно – философских исканий героя, а с ним и автора. Тему судьбы можно раскрыть в сопоставлении образов Вулича и Печорина. Главный персонаж «Фаталиста», как и главный герой всего романа, ощущает свою необычность, исключительность. Страсть к игре в самом широком смысле – азартным играм, игре со смертью и игре с чувствами, упрямство, с котором поручик каждый раз начинает с надеждой выиграть, обличают в Вуличе нечто необычайно близкое, чем-то родственное Печорину, с его странной игрой с собственной жизнью.
Печорин подвергает себя огромной опасности, похищая Бэлу, выслеживая контрабандистов, соглашаясь на дуэль с Грушницким, и обезвреживая пьяницу казака. В этом отношении Вулич – двойник Печорина. Однако в «Фаталисте Печорин сражается уже не с людьми и обстоятельствами, а с самой идеей судьбы, пытаясь доказать Вуличу и себе, что «нет предопределения», что «часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка». И здесь «фаталист» Вулич рассматривает в противопоставлении «скептику» Печорину, является идейным антиподом. Таким образом, герои сходятся в своем единодушном стремлении проникнуть за пределы обыденности, постичь значение Рока и силу его власти над человеком. Но мы видим, что их отношение к судьбе, фатуму противоположено.
Кроме того, Вуличу присущи характерные для молодого поколения тридцатых годов девятнадцатого века духовная пассивность, чувство растворенности в собственной судьбе, утрата воли к жизни, «сильного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или с судьбою». Отсюда странная болезненная игра героя со смертью. Всю сою жизнь Вулич стремился оказаться сильнее фатума.
Но вскоре из-за своих бессмысленных игр он погибает. Его убивает казак. В описании этой страшной и нелепой смерти выражается авторская ирония над определенным героем и слабостью человеческой природы вообще, но одновременно раскрывается и трагедия целого поколения людей, особая духовная «болезнь» эпохи. Печорин тоже кажется фаталистом, недаром он тоже решает «испытать судьбу».
Однако если Вулич, как истинный фаталист, действительно полностью вверяется року и полагается на предначертание, безо всяких приготовлений спускает курок пистолета в эпизоде у майора, то Печорин в подобных обстоятельствах действует совсем иначе. Он бросает в окно казаку – убийце, заранее продумав план действий и предусмотрев множество деталей. Сопоставляя этих героев автор пытается решить вопрос человеческой свободы. Так, Печорин заявляет: «И если точно есть предопределение…, почему мы должны давать отчет в наших поступках? » Тем самый герой, в отличие от Вулича, выражает позицию духовно независимой личности, которая в своих мыслях и действиях опирается прежде всего на собственный разум и волю, а не сомнительные «небесные» предначертания. Одновременно с этим, отчет человека во всех своих словах и поступках в первую очередь перед самим собой увеличивает не только меру его личной свободы, но и личной ответственности – за жизнь свою, за судьбу мира.
Об этом Печорин говорил еще после дуэли с Грушницким, причисляя себя к тем, кто имеет «смелость взять на себя всю тягость ответственности», не перекладывая ее на обстоятельства. Вспомним также разговор с Вернером перед дуэлью, в котором герой замечает: «во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» Итак образ Вулича служит всестороннему раскрытию характера центрального персонажа романа и, следовательно, воплощением всего авторского замысла. Наконец, введение Вулича в систему образов романа позволяет автору наиболее полно и достоверно изобразить социально – духовные противоречия тридцатых годов: его пассивность, слепую веру в избранность человека судьбой и, одновременно, действенную позицию части этого поколения в попытке противостоять предопределенности.
Глава «Фаталист» завершает роман Лермонтова «Герой нашего времени». Вместе с тем, она является последней и в «Журнале Печорина». Хронологически события этой главы происходят уже после того, как Печорин побывал в Тамани, Пятигорске и Кисловодске, после эпизода с Бэлой, но перед встречей героя с Максимом Максимовичем во Владикавказе. Зачем Лермонтов помещает именно главу «Фаталист» в конец романа?
Своеобразным стержнем анализируемого эпизода является пари между поручиком Вуличем и Печориным. Главный герой проходил службу в одной казачьей станице, «офицеры собирались друг у друга поочередно, по вечерам играли в карты». В один из таких вечеров и произошло пари. Засидевшись за долгой партией карточной игры офицеры рассуждали о судьбе и предопределении. Неожиданно поручик Вулич предлагает проверить, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому…заранее назначена роковая минута». Никто, кроме Печорина, не вступает в пари. Вулич зарядил пистолет, спустил курок и выстрелил себе в лоб…Пистолет дал осечку. Так поручик доказал, что уже предначертанная судьба все же существует.
Тему предопределения и игрока, который испытывает судьбу, до Лермонтова разрабатывал Александр Сергеевич Пушкин («Выстрел» и «Пиковая дама»). И в романе «Герой нашего времени» до главы «Фаталист» тема судьбы возникала неоднократно. Максим Максимович говорит о Печорине в «Бэле»: « Ведь есть, право, такие люди, у которых на роду написано, с ними должны случиться разные необыкновенные вещи». В главе «Тамань» Печорин спрашивает себя: « И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?». В «Княжне Мери»: «…судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм…какую цель имела на это судьба?».
Основной философский аспект романа – борьба личности и судьбы. В главе «Фаталист» Лермонтов задает самый главный, насущный вопрос: насколько человек сам является строителем своей жизни? Ответ на этот вопрос сможет объяснить Печорину его собственную душу и судьбу, а также раскроет важнейший момент – авторское решение образа. Мы поймем, кто же, по мнению Лермонтова, Печорин: жертва или виновник?
Вся повесть делится на три эпизода: пари с Вуличем, рассуждения Печорина о предопределении и смерть Вулича, а также сцена захвата. Посмотрим, как изменяется Печорин по мере следования эпизодов. В начале мы узнаем, что он совсем не верит в судьбу, потому и соглашается на пари. Но почему же он позволяет себе так безнаказанно играть не своей, а чужой жизнью? Григорий Александрович проявляет себя безнадежным циником: «Все разошлись, обвиняя меня в эгоизме, будто я держал пари с человеком, который хотел застрелиться, а без меня он как будто не мог найти удобного случая!» Несмотря на то, что Вулич предоставил Печорину доказательства существования судьбы, последний продолжает сомневаться: «…мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!..» Еще одним доказательством существования судьбы для героя должна была стать смерть Вулича. Ведь во время пари Печорину показалось, что он «читал печать смерти на бледном лице» поручика, а в 4 часа утра офицеры принесли известие, что Вулич убит при странных обстоятельствах: зарублен пьяным казаком. Но и это обстоятельство не уверило Печорина, он говорит, что инстинкт подсказал ему «на …изменившемся лице печать близкой кончины». Тогда Печорин решает испытать судьбу сам и помогает захватить убийцу Вулича, который заперся в пустой хате. Он успешно захватывает преступника, но так и не убеждается в том, что судьба его предначертана свыше: «После всего этого, как бы, кажется не сделаться фаталистом?…как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка».
Поразительно, как тонко и точно раскрывается в последней исповеди Печорина еще одна грань его душевной трагедии. Печорин признается самому себе в страшном пороке: неверии. И дело даже не только в религиозной вере, нет. Герой не верит ни во что: ни в смерть, ни в любовь, ни в истину, ни в ложь. «А мы…скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха…мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность, и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались из одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми и судьбою». Самое страшное то, что Печорин не верит в жизнь, а, следовательно, не любит ее. «В первой молодости моей я был мечтателем: я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы... Но что от этого осталось? – одна усталость…Я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни...»
Удивительный эпизод, раскрывающий нам отношение Лермонтова к судьбе Печорина – это сцена захвата. По сути, только здесь, в финале повести и всего романа, Григорий Александрович совершает поступок, приносящий пользу людям. Этот поступок, как последний луч надежды на то, что Печорин вновь почувствует вкус к жизни, он найдет свое счастье в помощи другим, будет использовать свое хладнокровие в тех ситуациях, когда обычный человек не может взять себя в руки. « Я люблю сомневаться во всем: это расположение характера –напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Но все это мы узнаем только в конце романа, когда уже знаем, что надежды не осталось, что Печорин умер, так и не раскрыв своих могучих талантов. Вот и ответ автора. Человек – сам хозяин своей судьбы. И всегда есть шанс взять бразды в свои руки. Разгадка образа Печорина проста. Удивительно, но он, не верящий в судьбу, всегда представлял себя и свою невостребованность в этой жизни проделками злой Фортуны. Но это не так. Лермонтов в последней главе своего романа отвечает нам, что Печорин сам виноват в своей судьбе и это есть болезнь времени. Именно эта тема и этот урок, который преподнес нам классик, делает роман «Герой нашего времени» книгой для всех возрастов и на все времена.
Печорин и Вера
в) конфликт Печорина с Грушницким.
3. Зачем понадобилось Лермонтову нарушать хронологическую последовательность повестей?
а) чтобы показать развитие героя, его эволюцию,
б) чтобы выявить в Печорине сердцевину его характера, не зависящую от времени,
в) чтобы показать, что Печорин всю жизнь мучается одними и теми же проблемами.
4. Почему роман имеет такую композицию?
а) такая система повествования соответствует общему принципу композиции романа - от загадки к разгадке,
б) такая композиция позволяет разнообразить повествование.
5. Почему последней повестью романа является «Фаталист»?
а) потому что он хронологически завершает сюжет,
б) потому что перенесение действия в кавказский аул создает кольцевую композицию,
в) потому что именно в «Фаталисте» ставятся и решаются главные для Печорина проблемы: о свободной воле, судьбе, предопределении.
6. Можно ли назвать Печорина фаталистом?
а) с некоторыми оговорками,
б) нельзя,
в) Печорин сам не знает, фаталист он или нет.
7. Можно ли назвать Печорина «лишним человеком»?
а) он лишний для общества, в котором живет, но не лишний для своей эпохи - эпохи анализа и поисков,
б) Печорин - «лишний человек» прежде всего для самого себя,
в) Печорин во всех отношениях «лишний».
8. Положительный или отрицательный герой Печорин?
а) положительный,
б) отрицательный,
в) нельзя сказать однозначно.
9. Чего больше в характерах Онегина и Печорина - сходства или различия?
а) больше сходства,
б) есть сходство, но много и различий,
в) это совершенно разные характеры в разных обстоятельствах.
10. Почему Печорин под конец жизни ищет смерти?
а) жизнь ему надоела,
б) по малодушию,
в) он понял, что не нашел и не найдет своего высокого предназначения в жизни.
Ответы: 1 в; 2 б; 3 б, в; 4 а; 5 в; 6 в; 7 а; 8 в; 9 в; 10 а, в.
УРОКИ 66-67
РАЗВИТИЕ РЕЧИ.
СОЧИНЕНИЕ ПО РОМАНУ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА
«ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ»
ТЕМЫ СОЧИНЕНИЙ
1. Действительно ли Печорин - герой своего времени?
2. Печорин и Онегин.
3. Печорин и Гамлет.
4. Печорин и Грушницкий.
5. Женские образы в романе.
6. Психологизм романа.
7. Тема игры и фарса в романе.
8. Анализ одного из эпизодов романа, например: «Дуэль Печорина с Грушницким», «Сцена погони за Верой».
Домашнее задание.
Индивидуальные задания - подготовить сообщения на темы: «Детство Н.В. Гоголя », «Вечера на хуторе близ Диканьки», «Творческая зрелость» (по карточкам 41, 42, 43).
Карточка 41
Детство Н.В. Гоголя
В мальчике рано пробудилось обостренное внимание к таинственному и страшному, к «ночной стороне жизни».
В 1818 г. Гоголь вместе с братом Иваном наступил в уездное училище в Полтаве.
В 1819 г. его брат умер. Гоголь тяжело перенес эту смерть. Он ушел из училища и стал заниматься дома с учителем.
1 мая 1821 г. Гоголь был принят в открывшуюся в Нежине Гимназию высших наук. Это учебное заведение соединяло в себе, по образцу Царскосельского лицея, среднее и высшее образование. На вступительных экзаменах он получил 22 из 40 баллов. Это был средний результат . Первые годы учебы были очень трудными: Гоголь был болезненным ребенком, очень скучал без родных. Но постепенно гимназическая жизнь вошла в привычную колею: вставали в половине шестого, приводили себя в порядок, потом начиналась утренняя молитва, затем пили чай и читали Новый завет. С 9 до 12 проводились уроки. Затем - 15-минутная перемена, обед, время для занятий и с 3 до 5 опять уроки. Потом отдых, чай, повторение уроков, приготовление к следующему дню, ужин с 7. 30 до 8, потом 15 минут - время «для движения», опять повторение уроков и в 8. 45 - вечерняя молитва. В 9 часов шли спать. И так каждый день. Гоголь был в гимназии пансионером, а не вольноприходящим, как жившие в Нежине ученики, и это делало его жизнь еще более монотонной.
Зимой 1822 г. Гоголь просит родителей прислать ему тулуп - «потому что нам не дают казенного ни тулупа, ни шинели, а только в одних мундирах, несмотря на стужу». Деталь мелкая, но немаловажная - мальчик на собственном жизненном опыте узнал, что значит не иметь в суровую пору спасительной «шинели»...
Интересно отметить, что уже в гимназии за Гоголем замечают такие качества, как колкость и насмешливость в отношении товарищей. Его называли «таинственным карлой». В студенческих спектаклях Гоголь показал себя талантливым артистом, играя комические роли стариков и старух.
Гоголь учился в 6 классе, когда умер отец. За несколько месяцев, прошедших после смерти отца, Гоголь повзрослел, в нем окрепла Мысль об общественном служении.
Как мы знаем, он остановился на юстиции. Так как «неправосудие... более всего взрывало сердце». Гражданская идея слилась с выполнением обязанностей «истинного христианина». Наметилось и место, где он все это должен был исполнить - Петербург.
В 1828 г. Гоголь окончил гимназию и, полный самых радужных надежд, направился в Петербург. Он вез написанную романтическую поэму «Ганц Кюхельгартен» и надеялся на быструю литературную славу. Он напечатал поэму, потратив на это все свои деньги, но журналы высмеяли его незрелое произведение, а читатели не захотели его покупать. Гоголь в отчаянии скупил все экземпляры и уничтожил их. Разочаровался он и в службе, о чем пишет матери: «Что за счастье дослужить в 50 лет до какого-нибудь статского советника, пользоваться жалованием, едва стающим. Себя содержать прилично, и не иметь силы принесть на копейку добра человечеству».
Гоголь решил покинуть родину, сел на корабль, идущий в Германию, но, высадившись на немецком берегу понял, что денег на путешествие у него недостатачно, и вынужден был вскоре вернуться в Петербург. Как ни кратковременно было путешествие (около двух месяцев), оно расширило жизненный опыт, недаром в его произведениях начнут появляться заграничные реминисценции. Более критично он смотрит и на Петербург. Устроиться на службу удалось осенью 1829 г., но скоро полученное место показалось «незавидным», жалования он получал «сущую безделицу».
В это трудное время Гоголь напряженно работал как писатель. Он понял, что литература - дело его жизни, что он прозаик, а не поэт, и что ему следует отказаться от проторенных литературных дорог и искать свой путь. Путь был найден - он погрузился в изучение украинского фольклора, сказок, легенд, исторических песен, яркого народного быта. Мир этот противостоял в его сознании серому и унылому чиновному Петербургу, в котором, как он писал матери, «никакой дух не блестит в народе, все служащие да должностные, все толкуют о своих департаментах и коллегиях, все подавлено, все погрязло в бездельных, ничтожных трудах, в которых бесплодно издерживается жизнь». Поворотным моментом в судьбе Гоголя стало знакомство с Пушкиным, который поддержал начинающего писателя и сыграл решающую роль в направлении его творческих поисков. В 1831-1832 гг. Гоголь опубликовал два тома рассказов под общим названием . Повесть «Бисаврюк, или Вечер накануне Ивана Купала» сделала его известным, что, по-видимому и открыло Гоголю двери новой службы - в Департаменте уделов. Службе этой он был рад, мечтал влиять на политику, управление. Вскоре он стал помощником столоначальника с жалованием в 750 рублей в год. Настроение его улучшилось. Тем не менее, он продолжал испытывать себя и на других поприщах: регулярно бывал в императорской Академии художеств , совершенствовался в живописи. К этому времени он познакомился с В.А. Жуковским, П.А. Плетневым, был рекомендован в качестве домашнего учителя в несколько семей. Он уже не чувствовал себя одиноким. Его педагогическая деятельность выходила за рамки частных уроков - Гоголь был назначен младшим учителем истории в Патриотический женский институт. Он подает прошение об увольнении из Департамента уделов и навсегда прощается с чиновничьей службой, а вместе с ней и с той мечтой, которая вдохновляла его с гимназических лет. Служба теперь не была утомительной, напротив, давала возможность больше заниматься творчеством.
Карточка 42
«Вечера на хуторе близ Диканьки»
Первый сборник рассказов Гоголя был произведением писателя-романтика. Чиновничий мир Петербурга был Гоголю отвратителен и страшен. Романтик, убежденный в том, что «жизнь наша - вечный раздор мечты с существенностью», Гоголь погрузился в сказочный мир украинской старины , фантастики, национальных легенд и героизма народных преданий. В его рассказах - то смешных, то лирических, то страшных - действуют веселые, красивые и сильные люди, преодолевающие препятствия ради любви, свободы и родины. Они открыто вступают в борьбу со злом, которое облекается в образы нечистой силы - бесов и ведьм, иногда ужасных, но чаще и иностранных захватчиков, стремящихся отнять казацкую волю.
Повести сборника объединены рамкой (сюжетное обрамление, соединяющее новеллы сборника в единый цикл) - это, как уверяет читателей, сказки и были, рассказанные на украинском хуторе долгими вечерами несколькими бывалыми и помнящими старину сказочниками. Главное место среди них занимает рудый (т.е. по-украински «рыжий») пасечник Панько. Его именем Гоголь подписал предисловие, ему приписал и авторство всего сборника.
В сказочном мире этого сборника кузнец ловит черта за хвост и, оседлав его, летит на нем прямо в Петербург, для того чтобы достать у самой царицы туфельки для своей строптивой возлюбленной (назовите произведение, о котором идет речь); русалка помогает веселому парню Левко добиться у отца разрешения на брак , за то что он, в свою очередь, помогает ей отличить в толпе русалок ее погубительницу - ведьму (назовите произведение); смелый и пьяный казак обыгрывает чертей в карты, забравшись в самый ад (назовите произведение).
Но есть и страшные рассказы. В них повествуется, как жажда денег губит человека, заставляя его продавать душу черту скрепив союз с ним кровью невинного младенца (о какой повести идет речь)? Рассказывается о самом страшном грехе, которому нет искупленья, предательстве (назвать повесть).
4 Вечера на хуторе близ Диканьки» были сочувственно встречены публикой. Пушкин отозвался о них в печати с большой теплотой, отметив светлый характер этого сказочного рассказа о «племени поющем и пляшущем». Имя Гоголя сделалось известным. Преобладающая нота, которую услышали все при выходе «Вечеров...», - веселость. Тон задал Пушкин: «Вот настоящая веселость, Искренняя, непринужденная, без жеманства, без чопорности». Это мнение утвердилось в русском общественном сознании на десятилетия. Однако нельзя не заметить, что у всех повестей «Вечеров...» есть некая общность финалов. Как бы ни протекало действие, в какие бы разнообразные тона ни окрашивалось, от мажорного до трагического, кончается оно всегда на грустной или, правильнее сказать, тревожной ноте. Словно некий скрытый поток эмоций прорывается на поверхность.
Герои »Вечеров...» живут в близком соседстве с чертями и ведьмами... Подвижность, пограничность линии между этими мирами, их взаимопроницаемость - источник забавного, и в этом смысле те, кто интерпретировал повести в духе веселости, имели на то основания. Но та же подвижность и проницаемость миров имели другую сторону, так как рождали чувство неопределенности и неустойчивости. В мерцающем, тревожном свете выступает в повестях и описание любви. С одной стороны , никто не сравнится с героями Гоголя по силе переживаний, бескорыстию. С другой - открывается и оборотная, рискованная сторона любовного переживания: под его влиянием человек на все способен, на все может решиться. Достоин внимания тот факт, что во всех пяти повестях герой не может обойтись своими силами и прибегает к сторонней помощи - ирреальной силе - и только в одном случае она добрая (утопленница - панночка в «Майской ночи»)... В самостоятельную способность человека противостоять злу автор «Вечеров...» не верит.
Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют не только социально-психологическим, но и нравственно-философским романом, а потому философские вопросы органично входят в него. Основная идея романа - поиск места сильной личности в жизни, проблема свободы человеческого действия и роли судьбы, ее ограничивающей.
Вопрос о свободе человеческой воли и предопределении, судьбе так или иначе рассматривается во всех частях романа. Печорин ни на минуту не свободен от вопроса: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных».
И все же развернутый ответ на вопрос о степени свободы человека в мире, о роли судьбы в его жизни и о существовании предопределения ставится в заключительной части романа - философской повести «Фаталист».
Фаталист - человек, верящий в предопределенность всех событий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческого существования, Печорин пытается решить вопрос, предопределено ли высшей волей назначение человека или человек сам определяет законы жизни и следует им.
Повесть начинается с философского спора о существовании предопределения, который завязывает сюжет «Фаталиста». Оппонентом Печорина в нем выступает поручик Вулич, представленный как человек, связанный с Востоком: он серб, выходец из земли, находившейся под властью турок, наделен восточной внешностью. Он не только фаталист, но и игрок, а это, с точки зрения спора о предопределении, очень важно. Азартные игры, которыми он страстно увлекается, ставят выигрыш полностью в зависимость от случая. Это позволяет связывать вопросы выигрыша или проигрыша с судьбой - фортуной. Показательно, что Печорин тоже увлекается карточной игрой.
Но игрок может воспринимать себя в романтическом духе - как человека, вступающего в поединок с Роком, бунтаря, возлагающего надежду на свою волю. А может, наоборот, подобно фаталисту Вуличу, верить, что все зависит от Судьбы, таинственной и скрытой от очей. При этом обе позиции в равной мере не исключают личной храбрости, активности и энергии.
Именно с этих позиций - романтической и фаталистической - Печорин и Вулич заключают пари. Вулич, верящий, что «судьба человека написана на небесах», смело решает испытать свою судьбу: он стреляет в себя из заряженного пистолета - но пистолет дает осечку. Когда же он опять взводит курок и стреляет в висящую над окном фуражку, пуля пробивает ее.
Интересно замечание Печорина в конце этого эпизода: «Вы счастливы в игре», - говорит он Вуличу. «В первый раз отроду», - отвечает тот. И действительно, оказывается, что это и был первый и последний случай его везения. Ведь той же ночью, возвращаясь домой, он был убит пьяным казаком. И опять мы должны вернуться к пари Печорина и Вулича. Ведь эта смерть была предсказана Печориным еще до выстрела Вулича: «Вы нынче умрете!» - говорит ему Печорин. И недаром Вулич «вспыхнул и смутился», когда уже после счастливого окончания пари Печорин, утверждающий, что он теперь верит в предопределение, говорит: «Только не понимаю теперь, отчего мне казалось, будто вы непременно должны нынче умереть». Все последующее служит как бы иллюстрацией тезиса: «От судьбы не уйдешь».
Казалось бы, спор закончен, пари и то, что за ним последовало, лишь подтвердило существование предопределения, судьбы. Более того, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «…У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу, я вздумал испытать судьбу», - говорит Печорин.
Таким образом, по мере развития действия «Фаталиста» Печорин получает троекратное подтверждение существования предопределения, судьбы. Но вывод его звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера; напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
Он ощущает в себе, в своем времени освобождение от слепой веры предков, принимает и отстаивает открывшуюся свободу воли человека, однако знает при этом, что его поколению нечего принести на смену «слепой вере» предыдущих эпох. И все же проблема существования предопределения, поставленная Лермонтовым в этой повести, носит, главным образом, философский характер. Она составляет часть философской концепции писателя об отношении Востока и Запада, которая отразилась во всем его творчестве. Вера в предопределение свойственна человеку восточной культуры, вера в собственные силы - человеку Запада.
Печорин, разумеется, ближе к человеку западной культуры. Он считает, что вера в предопределение - черта людей прошлого, современному человеку они кажутся смешными. Но в то же время герой думает о том, «какую силу воли придавала им» эта вера. Его оппонент поручик Вулич представлен как человек, связанный с Востоком: он серб, выходец из земли, находившейся под властью турок, наделен восточной внешностью.
Повесть как будто оставляет открытым вопрос о существовании предопределения. Но Печорин все-таки предпочитает действовать и собственными поступками поверять ход жизни. Фаталист повернулся своей противоположностью: если предопределение и существует, то это должно делать поведение человека только активнее. Быть просто игрушкой в руках судьбы унизительно. Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос.
Таким образом, философская повесть «Фаталист» играет в романе роль своеобразного эпилога. Благодаря особой композиции романа, он заканчивается не смертью героя, о которой было сообщено в середине произведения, а демонстрацией Печорина в момент выхода из трагического состояния бездействия и обреченности. Здесь впервые герой, разоружающий пьяного казака, убившего Вулича и опасного для других, совершает не какое-то надуманное действие, призванное лишь развеять его скуку, а общеполезный поступок, притом не связанный ни с какими «пустыми страстями»: тема любви в «Фаталисте» выключена вовсе.
На первое место вынесена главная проблема - возможностей человеческого действия, взятая в самом общем плане. Именно это и позволяет закончить на мажорной ноте, казалось бы, «грустную думу» о поколении 30-х годов XIX века, как назвал роман «Герой нашего времени» Белинский.
Тем не менее путь поисков уже указан, и в этом огромная заслуга Лермонтова не только перед русской литературой, но и перед русским обществом. И сегодня, решая вопрос о судьбе и ее роли в жизни человека, мы невольно вспоминаем Лермонтова и героя его романа. Конечно, вряд ли кто-то из нас, живущих в наше время, пойдет на такой смертельный эксперимент, но сама логика решения вопроса о судьбе, предложенная в «Фаталисте», я думаю, может оказаться близка многим. Ведь «кто знает наверное, убежден ли он в чем или нет?.. И как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка!..»
В произведении Лермонтова «Герой нашего времени» поручик Вулич, встречается лишь в эпизоде «Фаталист». Но этого вполне хватило, чтобы показать натуру мужчины.
Если сравнивать двух героев, то можно легко найти много общего. Оба мужчины не признают дружбы и привыкли держаться сами по себе. И тому, и другому не знакомо слово страх. Вот только каждый из молодых людей по-своему относится к судьбе, и к жизни в целом.
Убежденный холостяк. Он считает, что в женитьбе нет ничего привлекательного уже потому, что сам брак вызывает у него чувство тоски. Вулич же наоборот женат. Он не привык рассказывать что-либо о своей личной жизни. Но то, что он не является дамским угодником, это однозначно. Мужчина не заводит романов и даже мимолетных отношений. Но все-таки, он имеет одну непреодолимую страсть. Этим пристрастием является игра в карты. Не сказать, что он очень удачлив за столом. Поручик, часто проигрывает, но от этого, азарт его лишь увеличивается.
Григорий Александрович менее азартен. Его, по сравнению с поручиком, одолевают другие пристрастия. Печорин очень любит женщин. Точнее любит добиваться их расположения. Тем самым он повышает свою заниженную самооценку.
Но сразу после того, как Печорин чувствует, что женщина влюблена в него, тут же отказывается от ее чувств и расстается навсегда. Это стало поводом для многих дуэлей, ведь завистников и обиженных на него было большое количество.
Вулич же, привык участвовать в спорах при помощи мушкета, только в боях с врагом. Ведь мужчина не привык на показ выставлять свои эмоции.
Оба мужчина смелые и беспринципные. В их действиях полно отваги и решимости. И все же оба были фаталистами. Печорин долго отрицал это обстоятельство. Однажды вечером он отчетливо разглядел в лице товарища знак смерти. По этому поводу, мужчины даже поспорили. Вулич зарядил оружие и выстрелил себе в висок. Пистолет дал осечку.
Никто из присутствующих не поверил, что мушкет заряжен. Тогда поручик выстрелил еще раз, но уже его целью стала висевшая на крючке фуражка. Он пытался доказать всем, что полон сил и будет долго жить, если только в бою его не встретит шальная пуля.
И все-таки Печорин утверждал, что Вулича ждет скорейшая неминуемая гибель. Он оказался прав. Той же ночью поручика убил пьяный казак. Он разрубил мужчину практически пополам шашкой.
Перед своей смертью Вулич успел произнести лишь одну фразу, в которой признавал правоту Печорина.
На этот раз молодой человек пожалел, что оказался прав. Он уважал характер и выдержку погибшего капитана.
На следующий день, Печорин тоже решил испытать судьбу. Он с помощью хитрости забрался в хату к пьяному казаку, оказывающему сопротивление, и задержал его. Печорин не пострадал. Видимо он стал искать после этого смерти, но так и не нашел ее.
Окончательно разочаровавшись в жизни, молодой человек отправился путешествовать в Персию, где по дороге его и убили. Печорину не было страшно умирать, ведь смысла в своей жизни, он так и не смог отыскать.
