Комедия "Вишневый сад" Система персонажей Комедийность "Вишневого сада" заложена в самой структуре пьесы. Каждый герой поглощен своей правдой", погружен в свои переживания и не замечает окружающих: их боли, их тоски, их радостей и надежд. Каждый из персонажей как бы играет свой моноспектакль. Из этих моноспектаклей и складывается действие, столь сложное по звучанию. Это одновременно и полифония (многоголосие, особо организованный хор самостоятельных голосов), и диссонанс, звучание несогласованное, нестройное, где каждый голос стремится быть единственным.Откуда эта самопоглощенность героев "Вишневого сада"? Что мешает им услышать друг друга: ведь все они - близкие люди, пытающиеся друг другу помочь, поддержать и получить поддержку? Обратим внимание: каждый из героев исповедуется, но в итоге все эти исповеди оказываются обращены в зрительный зал, а не к партнерам по сцене.

В какой-то момент исповедующийся понимает, что самого главного объяснить не сможет. Так, Аня никогда не поймет драмы матери, а сама Андреевна никогда не поймет ее увлечения Петиными идеями. Что же "не пускает" друг к другу героев пьесы? Дело в том, что по замыслу автора каждый из них - не только личность, но и исполнитель определенной социально-исторической роли: то, что можно назвать "заложник Истории". Человек может в известной степени корректировать свою личность, свои отношения с окружающими. Но изменить свою роль он не может, как бы чужда она ему ни была.

Несоответствие внутренней сущности героя той социально-исторической роли, которую он вынужден играть, - вот драматическая суть "Вишневого сада"."Старая женщина, ничего в настоящем, все в прошлом", - так характеризовал Раневскую в своих письмах Станиславскому, ставившему пьесу, Чехов.

Что же у нее в прошлом? Ее молодость, семейная жизнь, цветущий и плодоносящий вишневый сад - все это кончилось несколько лет назад, кончилось трагически. Умер муж, имение пришло в упадок, возникла новая мучительная страсть.

А затем случилось непоправимое: погиб - утонул в реке - Гриша. Гибель сына - самая страшная трагедия. Для Раневской ужас утраты соединился с чувством вины: увлечение возлюбленным, поглощенность любовью, кажется ей, отдалили ее от сына.

Быть может, нелепую смерть можно было предотвратить? Быть может, гибель Гриши - кара ей, матери, за непозволительную страсть? И Раневская бежит из дома - от вишневого сада, от дочерей, от брата, от той реки, где утонул сын, - от всей прежней жизни, от прошлого своего, обернувшегося непоправимой катастрофой. Бежит, чтобы никогда не возвращаться, бежит, чтобы где-нибудь закончить свою грешную и нелепую - после смерти мальчика - жизнь.Раневская оказывается в Париже. Притупилась острая боль, схлынула первая волна отчаяния. Раневскую спасла любовь.

Чувство к человеку, ее недостойному, к подлецу... Но разве дано нам выбирать, кого любить? Да, он негодяй, ее последний возлюбленный, он обобрал и бросил ее, а после опять вернулся - снова нищим. И Любовь Андреевна все знает о нем, все понимает - и не желает этого знать и помнить. Ибо ценно само чувство, ибо нет для нее ничего в жизни, превыше любви.

Это единственная героиня "Вишневого сада", живущая в ореоле любви: неслучайно само имя ее - Любовь. Любови прежние и нынешние переплетаются в ее душе, умение любить бескорыстно и безрассудно, целиком отдаваясь чувству - вот "ключ" к образу Раневской. "Это камень на моей шее, я иду с ним на дно, но я люблю этот камень и жить без него не могу". Кто еще из русских героинь был так откровенен?!Ее теперешнее странное парижское существование есть, в сущности, жизнь после жизни.

Ничто из прежнего не забыто. Не зажила и никогда не заживет страшная рана. Все призрачней связь с родным домом и родными людьми. Все невозможней ни стать "своей" в Париже, ни вернуться к вишневому саду... Призрачность, нелепость существования, тоска по дому, чувство вины перед дочерью и падчерицей - за то, что оставила их, за то, что тратит их состояние, - томят Любовь Андреевну. И вот на наших глазах делается решительный шаг: Раневская возвращается домой. Она рвет телеграммы от своего возлюбленного, рвет не читая: с Парижем покончено!

Она счастлива: "Мне хочется прыгать, размахивать руками... Видит Бог, я люблю родину, люблю нежно, я не могла смотреть из вагона, все плакала." "Если бы снять с груди и с плеч моих тяжелый камень, если бы я могла забыть мое прошлое!"Раневская возвращается в дом, где все ее любят, где ее ждут - и преданно ждали пять "парижских" лет. И где все ее за что-то осуждают: за "порочность", за легкомыслие...

Никто не желает принять ее такою, какая она есть; ее любят, осуждая и посмеиваясь. И сама Раневская остро чувствует это, принимает справедливость упреков, постоянно ощущает свою вину.

Но рядом с чувством вины в ней нарастает отчужденность: почему все требуют от нее чего-то, что дать она не может, отчего ждут, что она изменится, станет той, какою окружающие хотят ее видеть, перестанет быть собой?! Чем дальше, тем яснее становится: она чужая здесь. Каждый из вас, конечно, сталкивался с курьезными ситуациями и языковыми нелепицами в различных публикациях, в речи окружающих. Специально для подобных языковых казусов открыта рубрика. Присылайте свои находки. Мы ждем ваших писем

Поиск материалов:

Количество Ваших материалов: 0.

Добавьте 1 материал

Свидетельство
о создании электронного портфолио

Добавьте 5 материала

Секретный
подарок

Добавьте 10 материалов

Грамота за
информатизацию образования

Добавьте 12 материалов

Рецензия
на любой материал бесплатно

Добавьте 15 материалов

Видеоуроки
по быстрому созданию эффектных презентаций

Добавьте 17 материалов

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Чеченский государственный университет»
Институт чеченской и общей филологии
КАФЕДРА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Курсовая Работа
___________________по русской литературе
(дисциплина)

XIX
века____________________
__________Система образов в пьесе «Вишневый сад» А.П. Чехова._________
(тема)
_____________________________________________________________________________
Студентки 4 курса РВО_______
____________заочного отделения
(очное/заочное)
__________________________________________________________________
_________________Шикиевой Силы Абдулхамидовны___________________
____________________________________________________________________________________
(ФИО)
Руководитель: к.п.н., доцент Х.Ш. Яндарбиев___________________________
ф.и.о, должность
(дата сдачи)
Зав.каф.
(подпись)

Грозный­2014
План
Введение………………………………………………………………….3
1. Художественное своеобразие пьесы………………………………7
2. Образы героев пьесы. Особенности изображения героев……..11
3. Образ Вишневого сада……………………………………………...23
Заключение……………………………………………………………...26
Список использованной литературы………………………………...28

Введение.
Творчество великого русского писателя Антона Павловича Чехова
относится к концу XIX века. Он родился в 1860 году, то есть его рождение
практически совпало с реформой 1861 года, и формирование личности
писателя шло уже в после реформенной России, состояние которой он
прекрасно изобразил в своих произведениях.
Чехов стремился к тому, чтобы в его пьесах господствовала жизненная
правда, неприкрашенная, во всей её обычности, будничности.
Показывая естественное течение повседневной жизни обычных людей, Чехов
кладёт в основу своих сюжетов не один, а несколько органически связанных,
переплетающихся между собой конфликтов. При этом ведущим и
объединяющим является по преимуществу конфликт действующих лиц не
друг с другом, а со всей окружающей их социальной средой.
В пьесе "Вишнёвый сад" основной конфликт, отражая глубокие

общественные противоречия конца XIX ­ начала XX века, заключается в
желании Раневской сохранить за собой вишнёвый сад и в стремлении
Лопахина превратить вишнёвый сад в капиталистическое предприятие.
Но, подчёркивая индивидуальные положительные особенности дворянских
персонажей, Чехов убедительно показывает, что, будучи представителями

лиризм, стремление к красоте. Разве типично для купца сочувствие
Раневской, стремление помочь помещице спасти вишнёвый сад от продажи и
появления неловкости оттого, что приобрёл вишнёвый сад именно он. Разве
типична для купечества такая черта Лопахина, о которой говорит Трофимов:
­ "тонкая, нежная душа"? Но поступки Лопахина определяются не этими
частными, индивидуальными чертами, а теми, которые отражают социально­
типическую сущность его характера.
4
Несмотря на свойственную ему сентиментальность, Лопахин купил имение
Раневской, которой он многим обязан, он явно бестактно, при ней начинает
рубить вишнёвый сад.
На мой взгляд, Лопахин ­ человек цели, и как он ведёт себя с Раневской и
остальными, это не имеет большого значения ­ главное то, что это человек
практичный, жизнедеятельный и на него всегда можно положиться, ведь это
человек настоящего.
Ответственность за завтрашний день в пьесе ложиться на молодое
поколение его представителем является Петя Трофимов.
Трофимов ­ демократ по происхождению, по привычкам и убеждениям.
Создавая образы Трофимова, Чехов выражает в этом образе такие ведущие
черты, как преданность общественному делу, стремление к лучшему
будущему и пропаганда борьбы за него, патриотизм, принципиальность,
смелость, трудолюбие. Трофимов, несмотря, на свои 26 или 27 лет, имеет за
плечами большой и тяжёлый жизненный опыт. Его уже два раза исключали из

университета. У него нет уверенности, что его не исключат в третий раз и что
он не останется "вечным студентом".
Эгоизму помещиков и купцов Трофимов противопоставляет свою
преданность общественному делу, свой патриотизм.
Трофимов ­ человек именно такого мировоззрения, и это является
причиной его абстрактных представлений о будущем и о путях борьбы за
него. Драматургия Чехова, откликавшаяся на актуальные вопросы своего
времени, обращавшиеся к повседневным интересам, переживаниям и
волнениям обычных людей.
5
Поэтому она всегда оказывала на читателей и зрителей огромное влияние.

6
ГЛАВА 1

Современникам пьесы Чехова казались необычными. Они резко
отличались от привычных драматических форм. В них не было казавшихся
необходимыми завязки, кульминации и, строго говоря, драматического
действия как такового. Сам Чехов писал о своих пьесах: “Люди только
обедают, носят пиджаки, а в это время решаются их судьбы, разбиваются их
жизни”. В чеховских пьесах есть подтекст, который приобретает особую
художественную значимость. Как же передается читателю, зрителю этот
подтекст? Прежде всего, с помощью авторских ремарок. Такое усиление
значения ремарок, расчет на прочтение пьесы приводят к тому, что в пьесах
Чехова происходит сближение эпического и драматического начал. Даже
место, где происходит действие, имеет порой символическое значение.
“Вишневый сад” открывается выразительной и пространной ремаркой, в

которой мы находим и следующее замечание: “Комната, которая до сих пор
называется детскою”. Сценически эту ремарку воплотить невозможно, да она
и не рассчитана на сценическое воплощение и служит не указанием
постановщику пьесы, а сама по себе имеет художественный смысл. У
читателя, именно у читателя, сразу возникает ощущение, что время в этом
доме застыло, задержалось в прошлом. Герои выросли, а комната в старом
доме - все еще “детская”. На сцене это можно передать только путем
создания особой атмосферы, особого настроения, атмосферы, которая
сопровождала бы все действие, создавая своеобразный смысловой фон. Это
тем более важно, что в дальнейшем в пьесе несколько раз возникнет уже
драматический мотив уходящего, ускользающего времени, которое оставляет
героев за бортом. Раневская обращается к своей детской, к своему саду. Для
нее этот дом, этот сад - ее драгоценное, чистое прошлое, ей чудится, что по
саду идет ее покойная мама.
7
Но Чехову важно показать невозможность возврата к счастливому прошлому,
и действие четвертого акта пьесы происходит в той, же детской, где теперь
сняты занавески на окнах, картины со стен, мебель составлена в один угол, а
посреди комнаты лежат чемоданы. Герои уезжают, и образ прошлого исчезает,

настоящее.
не
С помощью ремарок Чехов передает смысловые оттенки диалогов
претворившись

действующих лиц, даже если ремарка содержит всего лишь одно слово:
“пауза”. Действительно, беседы в пьесе ведутся неоживленные, часто
прерываемые паузами. Эти паузы придают разговорам действующих лиц
“Вишневого сада” какую­то хаотичность, бессвязность, словно герой не всегда
знает, что он скажет в следующую минуту. Вообще диалоги в пьесе очень
необычны по сравнению с пьесами чеховских предшественников и
современников: они напоминают, скорее, диалоги глухих. Каждый говорит о

своем, как будто не обращая внимания на то, что говорит его собеседник. Так,
реплика Гаева о том, что поезд опоздал на два часа, неожиданно влечет за
собой слова Шарлотты о том, что ее собака и орехи кушает. Все словно
выработанным всей мировой
противоречит законам драматургии,
драматургической реалистической литературой. Но естественно, что за этим у
Чехова стоит глубокий художественный смысл. Такие разговоры показывают
своеобразие отношений между героями пьесы, вообще своеобразие чеховских
образов. На мой взгляд, каждый персонаж “Вишневого сада” живет в своем
замкнутом мире, в своей системе ценностей, и именно их несовпадение друг с
другом и выходит на первый план в пьесе, подчеркивается автором.
То, что Любовь Андреевна, которой угрожает продажа ее имения с торгов,
раздает деньги первому встречному, призвано ли у Чехова только,
продемонстрировать ее расточительность как черту характера взбалмошной
барыньки или свидетельствовать о моральной правоте экономной Вари?
8
С точки зрения Вари - да; с точки зрения Раневской - нет. А с точки зрения
автора - это вообще свидетельство отсутствия возможности у людей понять
друг друга. Любовь Андреевна вовсе не стремится быть хорошей хозяйкой, во
всяком случае, Чехов этого стремления не изображает и за отсутствие его
героиню не осуждает. Он вообще говорит о другом, что лежит за пределами
хозяйственной практики и к ней не имеет никакого отношения. Так и советы
Лопахина, умные и практичные, неприемлемы для Раневской. Прав ли
Лопахин? Безусловно. Но права по­своему и Любовь Андреевна. Прав ли Петя
Трофимов, когда он говорит Раневской, что ее парижский любовник -
негодяй? Прав, но для нее его слова не имеют никакого смысла. И Чехов
вовсе не ставит себе целью создать образ упрямой и своевольной женщины, не
прислушивающейся ни к чьим советам и губящей собственный дом и семью.
Для этого образ Раневской слишком поэтичен и обаятелен. Видимо, причины

разногласий между людьми лежат в пьесах Чехова вовсе не в области
практической, а в какой­то другой сфере.
Смена тематики разговоров в пьесе тоже могла вызывать недоумение.
Кажется, что никакой логической связи между сменяющими друг друга
беседующими группами нет. Так, во втором акте на смену беседующим о
смысле жизни Раневской Гаеву и Лопахину приходят Петя и Аня, люди
далекие от того, что заботит старших, волнует их. Такая “мозаичность” сцен
обусловлена своеобразием системы образов и драматургического конфликта у
Чехова. Собственно говоря, драматургический конфликт в привычном смысле
в пьесах Чехова отсутствовал, действие не строилось на противоборстве
персонажей, да и персонажи перестали делиться на “хороших” и “плохих”,
“положительных” и “отрицательных”. В “Вишневом саде” разве только Яша
выписан явно иронически, остальные же никак не укладываются в
традиционные категории отрицательных персонажей.
9
Скорее, каждый герой по­своему несчастен, даже Симеонов­Пищик, но и те
персонажи, на стороне которых авторская симпатия, все равно не выглядят
однозначно “положительными”. Неподдельно грустно звучит обращение
Раневской к ее детской комнате, подняться до подлинно трагического
звучания Чехов ему не дает, нейтрализуя трагическое начало комическим
обращением Гаева к шкафу. Сам Гаев и смешон в своих напыщенных и
нелепых монологах, но в то же время и искренне трогателен в бесплодных
попытках спасти вишневый сад. То же - “смешон и трогателен” - можно
сказать и о Пете Трофимове.

10
Глава 2
Владельцы усадьбы ­ русские помещики Гаев и Раневская. И брат, и
сестра - образованные, умные, чуткие люди. Они умеют ценить красоту,
тонко чувствуют ее, но в силу инертности не могут ничего предпринять для ее
спасения. При всей своей развитости и душевном богатстве Гаев и Раневская
лишены чувства реальности, практичности и ответственности, а потому не в
состоянии позаботиться ни о себе, ни о близких людях. Они не могут
последовать совету Лопахина и сдать землю в аренду, несмотря на то что это
принесло бы им солидный доход: “Дачи и дачники - это так пошло,

простите”. Пойти на эту меру им мешают особые чувства, которые связывают
их с усадьбой. Они относятся к саду как к живому человеку, с которым их
очень многое связывает. Вишневый сад для них - это олицетворение
прошлой жизни, ушедшей молодости. Глядя в окно на сад, Раневская
восклицает: “О мое детство, чистота моя! В этой детской я спала, глядела
отсюда на сад, счастье просыпалось вместе со мною каждое утро, и тогда он
был точно таким, ничто не изменилось”. И далее: “О сад мой! После темной
ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы
небесные не покинули тебя...” Раневская говорит не только о саде, но и о себе.
Она как будто сравнивает свою жизнь с “темной ненастной осенью” и
“холодной зимой”. Вернувшись в родную усадьбу, она вновь почувствовала
себя молодой и счастливой.
Чувств Гаева и Раневской не разделяет Лопахин. Их поведение кажется ему
странным и нелогичным. Он удивляется, почему на них не действуют столь
очевидные для него доводы благоразумного выхода из затруднительной
ситуации. Лопахин умеет ценить красоту: его восхищает сад, “прекраснее
которого нет ничего на свете”. Но он - человек деятельный и практичный.
Он не может просто любоваться садом и сожалеть о нем, не пытаясь что­либо
предпринять для его спасения.
11
Он искренне старается помочь Гаеву и Раневской, постоянно убеждая их: “И
вишневый сад, и землю необходимо отдать в аренду под дачи, сделать это
теперь же, поскорее - аукцион на носу! Поймите!” Но они не желают его
слушать. Гаев способен лишь на пустые клятвы: “Честью моей, чем хочешь,
клянусь, имение не будет продано!... Счастьем моим клянусь!... назови меня
тогда дрянным, бесчестным человеком, если я допущу до аукциона! Всем
существом моим клянусь!”
Однако аукцион состоялся, и Лопахин купил имение. Для него это событие

имеет особый смысл: “Я купил имение, где дед и отец были рабами, где их не
пускали даже в кухню. Я сплю, это только мерещится мне, это только
кажется...” Таким образом, для Лопахина покупка имения становится неким
символом его успешности, наградой за многолетние труды. Он бы хотел,
чтобы его отец и дед встали из могилы и порадовались тому, как их сын и
внук преуспел в жизни. Для Лопахина вишневый сад - всего лишь земля,
которую можно продать, заложить или купить. В своей радости он даже не
считает нужным проявить элементарное чувство такта по отношению к
прежним хозяевам усадьбы. Он начинает вырубать сад, даже не дожидаясь их
отъезда. В чем­то ему сродни бездушный лакей Яша, в котором начисто
отсутствуют такие чувства, как доброта, любовь к матери, привязанность к
месту, где родился и вырос. В этом он прямая противоположность Фирсу, у
которого эти качества необычайно развиты. Фирс - самый старый человек в
доме. Он много лет верой и правдой служит своим господам, искренне любит
их и по­отцовски готов оберегать от всех бед. Пожалуй, Фирс -
единственный персонаж пьесы, наделенный этим качеством - преданностью.
Фирс - очень цельная натура, и эта цельность со всей полнотой проявляется
в его отношении к саду. Сад для старого лакея - это родовое гнездо, которое
он стремится оберегать так же,
Петя Трофимов - представитель нового поколения.
как и своих господ.
12
Его вообще не волнует судьба вишневого сада. “Мы выше любви”, - заявляет
он, признаваясь тем самым в неспособности к серьезному чувству. Петя
смотрит на все слишком поверхностно: не зная подлинной жизни, он пытается
переустроить ее на основе надуманных идей. Внешне Петя и Аня счастливы.
Они хотят идти к новой жизни, решительно порвав с прошлым. Сад для них -
“вся Россия”, а не только этот вишневый сад. Но разве можно, не любя
родного дома, полюбить весь мир? Оба героя устремляются к новым

горизонтам, но теряют корни. Взаимопонимание между Раневской и
Трофимовым невозможно. Если для Пети нет прошлого и воспоминаний, то
Раневская глубоко горюет: “Ведь я родилась здесь, здесь жили мои отец и
мать, мой дед, я люблю этот дом, без вишневого сада я не понимаю своей
жизни...”
Образ Раневской в пьесе "Вишневый сад"
Рассмотрим один из главных образов пьесы – образ Раневской. Вишневый
сад является в пьесе символическим образом. Он объединяет очень разных
героев, у каждого из которых свое представление о нем. Но вишневый сад
разъединит всех героев в конце пьесы.
Вишневый сад как прекрасный дом для Раневской существует лишь в ее
прекрасном прошлом. С ним связана память о детстве, о молодости.
Раневская появляется в своем доме, где она не была пять лет. И это ее
последнее, прощальное посещение Родины. Героиня приезжает из­за границы,
от человека, который обворовал ее, но которого она все еще очень любит.
Дома Раневская думала найти успокоение.
13
Сама природа в пьесе как бы напоминает ей о необходимости духовного
обновления, о красоте, о счастье человеческой жизни.
Раневская, опустошенная любовью, возвращается в свое имение весной. В
вишневом саду – «белые массы цветов», поют скворцы, над садом блестит
небо. Природа готовится к обновлению – и в душе Раневской пробуждаются

надежды на новую, чистую, светлую жизнь: «Весь, весь белый! О сад мой!
После темной несчастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон
счастья, ангелы небесные не покинули тебя. Если бы снять с груди и с плеч
моих тяжелый камень, если бы я могла забыть мое прошлое!»
Но прошлое не дает себя забыть, так как сама Раневская живет чувством
прошлого. Она создание дворянской культуры, которая на глазах исчезает из
настоящего, остается лишь в воспоминаниях. На место ей заступает новый
класс, новые люди – нарождающиеся буржуа, дельцы, готовые на все ради
денег. И Раневская, и сад беззащитны перед угрозой гибели и разорения.
Когда Лопахин предлагает ей единственно реальное средство спасти дом,
Раневская отвечает: «Дачи и дачники – это так пошло, прости».
Получается, что, с одной стороны, Раневская не хочет вырубать сад, так
как это символ ее счастливой молодости, ее чаяний, надежд. Да, к тому же,
сад весной просто великолепен в своем цвету – жалко рубить такую красоту
из­за каких­то дач. Но, с другой стороны, автор показывает нам равнодушие
Раневской и к судьбе вишневого сада, и к судьбе близких людей. Все ее
душевные силы, энергию поглотила любовная страсть, которая поработила
постепенно волю этой женщины, заглушила ее природную отзывчивость на
радости и беды окружающих людей.
14
Подчеркивая чувство равнодушия Раневской, Чехов показывает нам
отношение героини к телеграммам из Парижа.
Это отношение находится в прямой зависимости от степени угрозы, нависшей
над садом. В первом действии, пока говорят лишь о возможности продажи,

Раневская «рвет, телеграмму, не прочитав». Во втором действии уже известен
покупатель – Раневская читает и рвет телеграмму. В третьем действии
состоялись торги – она признается, что решила уехать в Париж к человеку,
обобравшему и бросившему ее. В Париже Раневская собирается жить на
деньги, которые бабушка прислала на покупку имения.
Героиня совершенно забыла все обиды, причиненные ей бывшим
возлюбленным. В России она бросает всех на произвол судьбы. Варя,
приемная дочь Раневской, вынуждена пойти в экономки к Рагулиным. Любовь
Андреевну совершенно не заботит ее судьба, хотя она и сделала попытку
выдать Варю замуж за Лопахина. Но эта попытка оказалась неудачной.
Раневская непрактична, эгоистична, безалаберна. Она забывает о Фирсе,
слуге, который проработал у них всю жизнь. Она не устраивает жизнь дочерей
– ни Ани, ни Вари, забывая о них в пылу своей страсти. Неизвестно, по какой
прихоти, Раневская устраивает бал, в то время, как в городе идут торги, хотя
она сама понимает всю неуместность происходящего: «И музыканты пришли
некстати, и бал мы затеяли некстати… Ну, ничего… (Садится и тихо
плачет)».
Но, в то же время, героиня добра, отзывчива, в ней не увядает чувство
красоты. Она всем готова помочь, готова отдать последние деньги.
15
Так, Раневская отдает пьянице последний золотой. Но в этом видна и ее
непрактичность. Она знает, что дома Варя всех кормит молочным супом, а
слуг – горохом. Но такая уж натура у этой героини.

Раневская Любовь Андреевна, как уже было сказано выше, яркая

представительница уходящего века. Помещица. Привыкнув однажды жить на
широкую ногу, она не в состоянии осознать и принять тот факт, что за ее
спиной уже нет пары сотен крепостных, которые были раньше, и которые
покрывали ее расходы. За годы жизни за границей, она так и не научилась
практичности и рациональности. Наивная и добрая, позволяет себя
обманывать всем, кому не лень, начиная от ее любовника и кончая лакеем
Яшей. Чувствительная и сентиментальная, она совершенно не готова к ударам
судьбы, всякий раз пытается убежать от проблем и бед. Когда шесть лет назад
утонул в реке ее сын, она не смогла оправиться от горя, и, бросив все, уехала
за границу. Второй раз она сбежит в Париж, когда ее имение перекупит
Лопахин.
Образ Раневской очень противоречив, нельзя сказать, хорошая она или
плохая. В пьесе этот образ не расценивается однозначно, так как это живой,
сложный и противоречивый характер.
Аня ­ одна из главных героинь пьесы
Аня, родная дочь Любови Андреевны, пока еще наивная и глупенькая
девочка, которой легко вскружить голову. Еще почти ребенок, она сейчас на
перепутье. Воспитанная на романтических книгах в окружении любящих ее
людей, Аня смотрит на мир сквозь розовые очки. Добрая и чуткая, она
старается, как может, заботиться о своей матери, защищает ее от нападок
Гаева. В доме эту девочку любят все за чистоту ее души и непосредственность
поступков.
16

После продажи сада и отъезда матери перед ней открывается

необходимость заботиться о себе. В заключительной сцене Аня делится
своими планами окончить гимназию и пойти работать. В доме все понимают,
что денег, которые дала ярославская тетка, Раневской, хватит ненадолго. Но
Аня рада открывающимся перед ней перспективам.
Образ Пети
Петя Трофимов, пожалуй, единственный человек в пьесе, для которого
будущее существует как осознанная реальность, как то, для чего он живет.
Этот герой осознает красоту вишневого сада, видимо, глубже всех других в
пьесе. Но он лучше других понимает также, что на саде лежит отпечаток
рабского прошлого. Трофимов видит, что сад обречен настоящим, в котором
нет места прекрасному, где торжествует хищничество Лопахиных.
Будущее рисуется этому герою как торжество не только справедливости,
но и красоты. Вот почему, когда Аня жалуется, что перестает любить свой
вишневый сад, Петя говорит: «Вся Россия – наш сад. Земля велика и
прекрасна, есть на ней много чудесных мест». А после продажи имения,
пытаясь утешить мать и явно вторя Пете, Аня говорит: «Мы насадим новый
сад, роскошнее этого, ты увидишь его, поймешь…».
Кроме того, Петя Трофимов произносит те слова, которые выражают всю
правду о вишневом саде, в образе которого скрыта вся страна. Он озвучивает
ту мысль, которая, наверняка, запрятана у остальных героев где­то далеко в
сознании. Петя говорит, обращаясь к Ане: «Подумайте, Аня, ваш дед, прадед
и все ваши предки были крепостники, владевшие живыми душами, и неужели
с каждой вишни в саду, с каждого ствола не глядят на вас человеческие
существа, неужели вы не слышите голосов…»
17

Мне кажется, что «чистая душа» – это, конечно, и есть наиболее
подходящее определение для Пети.
Конечно же, во взглядах Пети, в его убеждениях, что он и его товарищи
должны быть «выше любви», было много наивного. Но следует помнить, что
наивным максимализмом грешил не один Трофимов. Такого рода взгляды
были весьма широко представлены в среде радикально настроенной молодежи
того времени. По­своему они проявились и во времена, описанные И.С.
Тургеневым, и в последующие десятилетия.
Таким образом, отречение Пети от любви схоже с его отказом от денег,
которые ему предлагает Лопахин. В одном и другом случае Трофимов
исходит из убеждения, что он «свободный человек», так как над ним не имеет
ни малейшей власти все, то, что так высоко ценят люди, живущие, как он
отжившими понятиями и традициями.
убежден,
старыми,

Образ Пети Трофимова имеет большое значение в пьесе. Он не является
призрачным, как Гаев или Раневская, он реален и саму жизнь принимает
реально. Кажется, что Петя Трофимов единственный здравый, если так можно
сказать, из всех персонажей пьесы. И тут же, кажется, что он способен
повернуть ход дела с вишневым садом в другою сторону: помочь спасти. Но
этого не происходит.
Видимо, Чехов сделал это намеренно, чтобы показать исход дела, самый
трагический, печальный, но реальный. Чехов не стал придумывать чудесного
спасения, чтобы открыть, наконец, глаза людям. Для Пети же все
произошедшее с садом – начало новой жизни, во всяком случае, ему очень
хочется в это верить, той жизни, для которой он живет, к которой стремится.

18
Но почему же, не ему взрастить новые семена на уже готовой почве? Или
эта почва не пригодна для того, чтобы дать новую жизнь? Философские
вопросы в пьесе постоянно возникают перед читателем. Причем они не только
в самом сюжете, они в самих персонажах, которые несут в «Вишневом саде»
большую смысловую нагрузку. Образ Пети Трофимова в их числе и,
возможно, один из основных.
Этот герой в меру своих сил помогает тем, кто стоит во главе движения. В
пьесе Чехову нужен был представитель подобного течения. Среди пассивных
фигур «Вишневого сада» Петя единственный действенный персонаж,
персонаж мыслящий, заставляющий мыслить других. Не всегда это удается,
но суть ­ в том порыве, в той великой миссии (а по сравнению с действиями
других персонажей она действительно великая!), которую выполняет в
произведении Петя Трофимов. Мне кажется, этого героя можно назвать
носителем правды жизни, не боящимся ее признать и постараться исправить.
Образ Гаева
Гаев Леонид Андреевич, брат Раневской, тоже типичный представитель
уходящей эпохи. И не только потому, что категоричен против вырубки сада.
Их сентиментальность можно понять. Вся жизнь была прожита рядом с этим
садом. И Леонид Андреевич, и его сестра привыкли, чтобы за них все решали
другие: управляющие имением, крестьяне, платившие оброк. Поэтому, они не
могут и в сложившейся ситуации предложить ничего разумного, опять
пытаются переложить свои проблемы на Лопахина, на ярославскую тетку, на
кого угодно, но только не на самих себя. Гаев – игрок. Он даже мыслит
картежными категориями, находясь вдали от карточного стола. После
продажи имения Леониду Андреевичу предложили место в банке с неплохим

годовым окладом. Но станет ли он служить, этот вопрос остается открытым.
19
Лопахин, как образ будущего, нарисованный Чеховым
Лопахин Ермолай Алексеевич, крестьянский сын, а нынче, молодой и
преуспевающий купец. Сам признается, что как был, так и остался мужиком.
Деловая хватка в нем, конечно, есть. А вот образовательно­культурный
уровень оставляет желать лучшего. Он прекрасно это осознает и как будто
стыдится, признаваясь, что пишет, как курица лапой. Предложение Лопахина
вырубить сад и отдать земельные участки под застройку дач, по сути, не столь
глупое в свете новых перемен, но представители уходящего века
воспринимают его в штыки. Лопахин решителен и напорист. Умеет
добиваться поставленной цели. Можно ли назвать Лопахина хищником?
Вопрос спорный. Хищник не стал бы предлагать свой вариант получения
прибыли и спасения имения, а напротив, сделал бы все, чтобы заполучить его
как можно скорее. Но он терпеливо и настойчиво внушал Раневской и Гаеву
выход из сложившейся ситуации. И если бы помещичья семья приняла его
предложение, в лучшем случае, Лопахин стал бы управляющим, а основную
прибыль от земель получали бы брат с сестрой. Лопахин тоже по своему
привязан к имению. На этой земле жили его предки, здесь его родина, и
поэтому он сделал все возможное, чтобы его купить, коли, имение все равно
было выставлено на продажу. Не уступать же родину Дериганову. Его радость
можно понять. Он, «тот самый Ермолай купил имение, прекрасней которого
ничего нет на свете». Он умеет ценить красоту. «А когда мой мак цвёл, что
это была за картина!». Он также умеет, и создавать эту красоту.
Многие литературные критики считают, что Петя Трофимов олицетворяет
новую Россию. Я с этой точкой зрения согласиться не могу. Именно Ермолай

Лопахин крестьянский сын и купец, работающий с утра до ночи, а не этот
вечный студент, олицетворяет собой новую Россию. Потому что когда Петя
рассуждал, критикуя других и призывая всех работать, Лопахин работал.
20
Когда Петя рассуждал о мужиках, которым живется плохо, Лопахин дал
возможность этим мужиками зарабатывать себе на хлеб, когда посадил мак. И
с чувством исполненного, он может позволить себе восторгаться цветущим
полем, которое дало ему 40 тысяч чистой прибыли. Именно за такими
людьми, как Лопахин, будущее России.
Особенности героя. К персонажам Чехова неприменимо понятие «герой»
в традиционном смысле этого слова (ничего «героического» в них, конечно,
нет), поэтому в чеховедении чаще пользуются термином «чеховский
персонаж».
Мемуаристы свидетельствуют, что Чехову был чужд пафос, внешнее
проявление чувства, всякие театральные эффекты. И герои его - это
«обычные» люди. «Чехов довел до виртуозности, до гения обыкновенное
изображение обыкновенной жизни. “Без героя” - так можно озаглавить все
его сочинения и про себя добавить не без грусти: “без героизма”» (В. В.
Розанов).
В чеховских рассказах отсутствует разделение героев на положительных и
отрицательных. Автор, как правило, не отдает предпочтения ни одному из
них. Писателю важен не суд над персонажами, а выяснение причин
непонимания между людьми.
Чехов - автор реалистический, и в рассказах характер героя
раскрывается в его взаимосвязях с другими персонажами, в его
укорененности в бытовых жизненных обстоятельствах, мелочах, в его
зависимости от времени. Герои чеховских рассказов - это крестьяне, купцы,

помещики, гимназисты, врачи, чиновники... Причем писателя интересует не
столько социальный статус персонажей, сколько их поведение, психология, их
человеческая суть.
21
Становление так называемого чеховского героя (в отличие, например, от
героев Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого) завершилось к началу
1890­х годов. Это ­ интеллигент обычный, средний человек, образованный,
нередко талантливый, великий труженик, делающий свое дело без всякого
пафоса (учительствующий, лечащий людей и т.д.), обойденный при жизни
всеобщим признанием, его ценность чаще осознается окружающими уже после
его смерти.
Чеховский герой, чаще всего, одинок. Он тоскует об утраченном смысле
жизни, об отсутствии гармонии, но верит в прекрасную жизнь, в свободного и
творческого человека.

22
Глава 3
Образ вишневого сада является центральным образом в комедии Чехова,
он представлен лейтмотивом различных временных планов, невольно
соединяя прошлое с настоящим. Но вишневый сад – не просто фон
происходящих событий, он – символ усадебной жизни. Судьба имения
сюжетно организует пьесу. Уже в первом действии, сразу после встречи
Раневской, начинается обсуждение спасения заложенного имения от торгов. В
третьем действии имение продано, в четвертом – прощание с усадьбой и
прошлой жизнью.
Вишневый сад олицетворяет не только усадьбу: он прекрасное творение
природы, которое должен сохранить человек.
Автор уделяет большое внимание этому образу, что подтверждается
развернутыми ремарками и репликами героев. Вся атмосфера, которая
связана в пьесе с образом вишневого сада, служит утверждению его
непреходящей эстетической ценности, утрата которой не может не обеднить
духовной жизни людей. Именно поэтому образ сада выносится в заглавие.

Вишневый сад выступает своеобразным нравственным критерием, по
отношению к нему определяются не только действующие лица пьесы, но и мы.
«Вишневый сад» – комедия о беспечных русских людях, – писал Ю,
Соболев. В этой пьесе переходит в грусть, оборачивает тревогой. Большое
количество комических сцен – фокусы Шарлотты, ошибки Епиходова, глупые
речи Гаева, только усиливают грусть, «тоску по идеалу». В классической
комедии порок обычно бывает наказан, добродетель торжествует.
23

В пьесе Чехова нет явно отрицательных героев, и положительные
отсутствуют. Неясен с первого взгляда и конфликт произведения. Дело в том,
что предметом изображения в пьесах драматурга является собственно не
действие, их нежелание и невозможность совершить поступок. Именно это и
осмеивается в комедиях Чехова К.С. Станиславский отмечал особый
характер конфликта пьесы «Вишневый сад»
Комизм «Вишневого сада» коренится в ситуациях, отражающих комедийный
смысл самой жизни. Чехов своеобразно трактовал этот жанр. В его
представлении комедия – это драма, с тончайшей иронией высмеивающая
пошлость. Традиционный обличительный пафос, «смех сквозь слезы», по
меткому замечанию писательницы Тэффи, в поэтике Чехова сменяется
«смехом вместо слез».
Пьеса «Вишневый сад» была написана А. П. Чеховым в 1903 году, на
рубеже эпох. В это время автор полон ощущения того, что Россия находится в
преддверии огромных перемен. Как любой человек, Чехов мечтал о будущем,
о новой жизни, которая принесет людям что­то светлое, чистое и прекрасное.
Именно этот мотив ожидания лучшей жизни звучит в пьесе «Вишневый сад».
Чехов чувствует, что старая жизнь постепенно уходит, а новая - лишь только
зарождается.

Каким видел будущее Чехов? О каком будущем он мечтал?
Название пьесы символично. «Вся Россия - наш сад», - сказано у Чехова.
Думая о гибели вишнёвого сада, о судьбе обитателей разоряющегося имения,
он мысленно представлял себе «всю Россию» на сломе эпох.
Вишневый сад - образ сложный и неоднозначный. Это не только
конкретный сад, являющийся частью усадьбы Гаева и Раневской, но и образ­
символ.
Он символизирует не только красоту русской природы, но, главное, красоту
жизни людей, взрастивших этот сад и восторгавшихся им, той жизни, которая
24
сада.
погибает
Образ вишневого сада объединяет вокруг себя всех героев пьесы. На
гибелью
с

вместе

первый взгляд, кажется, что это только родственники и старые знакомые,
волей случая собравшиеся в поместье, чтобы решить свои житейские
проблемы. Но это не так. Писатель соединяет персонажей разных возрастов и
социальных групп, и они должны будут так или иначе решить судьбу сада, а
значит, и свою судьбу.
Вишневый сад - символ красоты. Но кто, же спасет красоту, если люди,
которые способны ее ценить, не в силах за нее бороться, а люди энергичные и
деятельные смотрят на нее только как на источник выгоды и наживы?
Вишневый сад - символ дорогого сердцу прошлого и родного очага. Но
можно ли идти вперед, когда за твоей спиной раздается стук топора,
разрушающего все, что прежде было свято? Вишневый сад - символ добра, а
потому такие выражения, как “подрубить корни”, “растоптать цветок” или
“ударить по дереву топором” звучат кощунственно и бесчеловечно.

Размышляя над характерами и поступками героев пьесы, мы задумываемся
над судьбой России, которая является для нас тем самым “вишневым садом”.
25
Заключение
А.П. Чехова как русского писателя и русского интеллигента волновала
судьба Родины накануне ощущаемых обществом социальных перемен.
Система образов пьесы «Вишневый сад» отражает взгляд писателя на
прошлое, настоящее и будущее России.
Образы пьесы представляют с одной стороны, социальные слои России
накануне перелома (дворянство, купечество, разночинную интеллигенцию,
отчасти и крестьянство). С другой стороны, эти группы своеобразно отражают
прошлое, настоящее и будущее страны.
Сама Россия представлена образом Вишневого сада, к которому с нежной
любовью относятся все герои.
Олицетворением прошлого являются образы Раневской и Гаева. Это прошлое,
уходящее с исторической арены дворянских гнезд. В Гаеве и Раневской
отсутствует корыстный расчет: так совершенно чужда им идея, продать

вишневый сад под землю дачникам. Они тонко чувствуют красоту природы
(«Направо, на повороте беседки, белое деревце склонилось, похожее на
женщину »…). Им свойственна некоторая детскость восприятия: Раневская
по­детски относится к деньгам, не считает их. Но в этом не только детскость,
но и привычка жить, не считаясь с расходами. И Гаев и Раневская добры.
Лопахин помнит, как давние времена Раневская пожалела его. Жалеет
Раневская и Петю Трофимова с его неустроенностью, и Аню, которая
осталась без приданного и прохожего.
Но время Гаевых и Раневских прошло. Их интеллигентность, неумение жить,
беззаботность оборачиваются черствостью и эгоизмом.
26
Раневская растрачивает состояние, оставив дочь на попечении приемной
дочери Вари, уезжает в Париж с возлюбленным, получив деньги от
ярославской бабушки, предназначенные для Ани, она решается вернуться в
Париж к человеку, который практически обобрал ее, при этом она не думает,
как сложится жизнь Ани дальше. Она проявляет заботу о больном Фирсе,
спрашивая, отправили ли его в больницу, но проверить этого она не может и
не хочет. Раневская – человек слова, но не дела. Фирс остается в
заколоченном доме.
Итог жизни дворян ­ следствие жизни в долг, жизни, основанной на угнетении
других.
Как уже говорилось, огромна роль Вишневого сада в образной системе пьесы
Именно вокруг вишневого сада завязывается внешний конфликт, свое
отношение к саду высказывают все герои пьесы. Поэтому по­человечески
трагично ощущает зритель и читатель его судьбу6 «… и только слышно, как
далеко в саду топором стучат по дереву».

Для Чехова и писателя, и драматурга характерно чуткое вслушивание в
биение обыденной жизни, умение найти в этой жизни важнейшие социальные
проблемы и построить свое произведение так, чтобы эти проблемы стали
достоянием соотечественников.
27
Список использованной литературы





Чехов А.П. Вишневый сад: Пьеса/Предисл. В. А. Богданова; Рис. В. П.
Панова.­М.: Дет. лит., 1980
Чехов А.П. Собрание сочинений в 20 томах.­М., 1951
Богданов В. А. Предчувствие будущего Предисл. К Вишневый сад, М.:
Дет. лит., 1980
Громов М.П. Чехов. М.. 1993
Ермилов В. В. Здравствуй, новая жизнь! Вступительная статья к Чехов
А.П. Вишневый сад, М, Детгиз, 1963











Захаркин Д.Ф. Антон Павлович Чехов Очерк жизни и творчества
М.,Советская Россия, 1961
КапшевВ.Б. Литературные связи Чехова. М.. 1989
Катаев В.Б. Сложность простоты: Рассказы и пьесы Чехова. ­ 2­е изд. ­
М.: Изд­во МГУ, 1999
Папериый З.С. «Вопреки всем правилам...» (Пьесы и водевили Чехова).
М..1982.
Полоцких Э.А. Пути чеховских героев. М,. 1983.
Скафтымов А.П. О единстве формы и содержания в «Вишневом сале»
А.П.Чехова. К вопросу о принципах построения пьес А.П.Чехова //
Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М.. 1972.
Чехов в воспоминаниях современников. М., Гослитиздат, 1952
Чехов и театр. Письма. Фельетоны. Современники о Чехове­драматурге.
М.. 1961.
Чудиков А.П. Поэтика Чехова. М.. 1971
Чуковский К.И. О Чехове. М., 1967.
28

Система образов «Вишневого сада», в соответствии с идейно-тематическими особенностями пьесы, также весьма оригинальна. В ней нет места одному главному герою, как и нет деления на поло-жительных и отрицательных персонажей. Ведь все оказываются одинаково далеки от истинного понимания жизни, все беспомощны перед быстротекущим временем, все хотят заглянуть в будущее, но оно остается неизвестным никому. К каждому из них приложимо че-ховское определение: «плохой хороший человек». Таковы прошлые хозяева вишневого сада: Раневская с ее неуравновешенностью и чув-ствительностью, полной непрактичностью и эгоизмом, но при этом она женщина, способная преданно любить, обладающая щедростью и широтой души, внутренней и внешней красотой; Гаев, сентимен-тальный и инфантильный, абсолютно неприспособленный к жизни, но добрый и сердечный человек. Оба они обладают той внутренней культурой, которая всегда характеризовала обитателей «дворянских гнезд», но стала уже уходить в прошлое. В противоположность им в будущее устремлен наивный в своих благородных порывах Петя Трофимов. Этот «вечный студент», несмотря на все свои замечатель-ные речи, насыщенные общественно-политическим, гражданским пафосом, тоже оказывается неприспособлен к реальной жизни, а по-тому его красноречие в чем-то сродни болтливости Гаева. Аня, как это часто бывает у Чехова, воплощение молодости, надежд, веры в прекрасное будущее, но в практической жизни она беспомощна, как и ее мать. Варя же, девушка серьезная, строгая, хозяйственная, на-оборот, оказывается слишком приземленной и, может быть, именно потому счастье ускользает от нее.

Также индивидуализированы и все прочие персонажи, но особое место среди героев пьесы занимает все же Лопахин. Недаром Чехов так заботился о том, чтобы исполнитель роли правильно понял этот характер. Это нетрадиционный для русской литературы образ купца. Делец, и очень удачливый, Лопахин при этом «мягкий человек», на-деленный «душой артиста». Ирония жизни заключается в том, что Лопахин, искренне стремясь спасти сад для Раневской, в конце «неча-янно» завладевает им сам. Но достигнув успеха, он не выглядит побе-дителем. Парадокс состоит в том, что он человек, который один спосо-бен по-настоящему оценить вишневый сад (именно ему принадлежат самые проникновенные, поэтические слова о вишневом саде), именно он должен своими руками губить эту красоту — других выходов из сложившейся ситуации нет. Так удача оборачивается насмешкой над его лучшими надеждами. Почему так случилось — не в силах понять ни сам герой, ни кто-либо другой. Но именно Лопахину принадлежат столь значимые для автора слова о «нескладной, несчастливой жиз-ни», которая «знай себе проходит». Он единственный из героев осозна-ет ограниченность своей «правды» и необходимость поиска «общей идеи», что сближает его позицию с авторской точкой зрения. Материал с сайта

Чехов в «Вишневом саде» показывает фатальное расхождение между личными хорошими качествами человека, субъективно доб-рыми его намерениями и результатами его социальной деятельно-сти. Именно с Лопахиным входит в пьесу одна из давних и основных тем чеховского творчества: враждебность, алогизм, непосильная сложность, непонятность жизни для обыкновенного «среднего» чело-века, кем бы он ни был. Столь же безуспешно бьются над загадками жизни и многие другие герои Чехова — и в его пьесах, и в рассказах и повестях. Они оказываются столь же одинокими, страдающими, зависимыми от враждебных им обстоятельств, а потому Лопахин — это один из героев, стоящих на главной линии чеховского творчества.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• система образов в пьесе "вишнёвый сад" а.а.чехова
• образ вишневого сада в пьесе чехова вишневый сад
• вишневый сад в системе образов чеховской пьесы сочинение
• СИСТЕМА ОБРАЗОВ В ПЬЕСЕ ЧЕХОВА ВИШНЕВЫЙ САД
• система образов и главный образ пьесы Вишневый сад

Пьеса «Вишневый сад» была написана А. П. Чеховым в 1903 г., на стыке эпох, когда во всех сословиях в России ощущалось ожидание крупных и решительных перемен. И в своем последнем произведении А. П. Чехов размышляет о судьбе России, ее будущем. «Вишневый сад» называют лебединой песней писателя, и в этом произведении особенно полно проявилось его новаторство.

У этой пьесы довольно несложный сюжет, поскольку все действие разворачивается вокруг проблемы, кому достанется вишневый сад. Герои пьесы объединены именно этим образом - символом сада, который является своеобразным воплощением их прошлой, настоящей или будущей жизни. С развитием сюжета постепенно раскрывается и характер персонажей пьесы, и эта неспешность, неторопливость позволяет автору показать внутреннюю конфликтность человеческой души.

Действие пьесы происходит в имении помещицы Любови Андреевны Раневской. Социальным конфликтом пьесы является конфликт уходящего дворянства с пришедшей ему на смену буржуазией. Другая линия сюжета - социально-романтическая. Сам А. П. Чехов говорит устами своих героев: «Вся Россия - наш сад». Но мечта Ани и Пети Трофимова разбивается о практицизм Лопахина, по воле которого вырубается вишневый сад. Дворянство, которое привыкло праздно жить, тратить, но не наживать, не сумело перестроиться в новых условиях после отмены крепостного права. И имение Раневской заложено и перезаложено, она давно «спустила» свое состояние, но в силу привычки не может изменить свой расточительный образ жизни. Раневская не понимает, что наступившее время требует от нее постоянных усилий, но Любовь Андреевна живет эмоциями, воспоминаниями о прошлом, она растеряна, сломлена всем происходящим и скорее всего просто боится думать о настоящем. Но она всего лишь женщина, избалованная многолетней праздной жизнью, и ее можно понять, но ее брат Гаев - это смесь тупого самомнения и полнейшей ничтожности во всем. Важной деталью в обрисовке характера Гаева является то, что в его возрасте ему штаны продолжает надевать его старый лакей Фирс. Гаев заявляет, что все свое состояние он «проел на леденцах», он произносит длинные речи, и это является лишь пародией на культурного и образованного человека. В русской классической литературе Гаев стал завершающим этапом в галерее «лишних людей».

Явной противоположностью владельцам вишневого сада становится Лопахин, «хищный зверь», по определению Пети Трофимова. Энергия и хозяйственная целеустремленность Лопахина противопоставлены беспечности и непрактичности старых владельцев вишневого сада. Он - потомок крепостных крестьян, тех, «чьи лица глядят с каждого вишневого дерева в саду», и поэтому он минует, купив имение. Петя Трофимов говорит о Лопахине: «Как в смысле обмена веществ нужен хищный зверь, который съедает все, что попадается на пути, так и ты нужен».

Слезы Раневской потрясают Лопахина, он понимает, что не все можно купить и продать, но практицизм «мужика» побеждает в нем. Его душа рано или поздно загрубеет, потому что «коммерсант» в нем всегда будет брать верх.

Свое будущее герои видят по-разному. Раневская считает, что ее жизнь кончена. Аня и Петя видят в этом некий шанс начать новую жизнь и вырастить свой сад. Вишневый сад стал ярким символом прожитого, и с ним уходят и Раневская, и старый Фирс, которого забывают в пустом, заколоченном доме.

И сюжет, и герои, и проблематика пьесы показывают нам Россию на перепутье, Россию, в которой еще не изжито до конца прошлое, где еще не наступило окончательно настоящее, но уже проглядывает будущее. Пассивный мечтатель и идеалист Петя Трофимов вряд ли сможет изменить жизнь, недаром его зовут «облезлым барином». Но, по мнению А. П. Чехова, именно Петя должен сменить Лопахина, ведь именно в его уста автор вкладывает мысль о том, что «вся Россия - наш сад». А. П. Чехов был глубоко убежден в том, что человеку, чтобы быть свободным, нужен весь земной шар. Близилась буря, и А. П. Чехов предвидел и ждал ее.

Пьеса «Вишневый сад» стала итогом творческого пути писателя. Этой пьесой при помощи сюжета, героев и проблематики А. П. Чехов завершил идейное развенчание дворянства, начатое Тургеневым в романе «Отцы и дети». За многие годы, прошедшие со временем отмены крепостного права, дворянство в значительной степени утратило свои экономические позиции, оно постепенно сходило с исторической арены. Новый владелец вишневого сада тоже не является у А. П. Чехова положительным героем. Хотя он является, конечно же, более жизнеспособным и обладает крепкой хваткой, но в погоне за прибылью такие, как он, несомненно, к сожалению, уничтожают духовные ценности.

Комедийность "Вишневого сада" заложена в самой структуре пьесы. Каждый герой поглощен своей правдой", погружен в свои переживания и не замечает окружающих: их боли, их тоски, их радостей и надежд. Каждый из персонажей как бы играет свой моноспектакль. Из этих моноспектаклей и складывается действие, столь сложное по звучанию. Это одновременно и полифония (многоголосие, особо организованный хор самостоятельных голосов), и диссонанс, звучание несогласованное, нестройное, где каждый голос стремится быть единственным.

Откуда эта самопоглощенность героев "Вишневого сада"? Что мешает им услышать друг друга: ведь все они - близкие люди, пытающиеся друг другу помочь, поддержать и получить поддержку? Обратим внимание: каждый из героев исповедуется, но в итоге все эти исповеди оказываются обращены в зрительный зал, а не к партнерам по сцене. В какой-то момент исповедующийся понимает, что самого главного объяснить не сможет. Так, Аня никогда не поймет драмы матери, а сама Любовь Андреевна никогда не поймет ее увлечения Петиными идеями. Что же "не пускает" друг к другу героев пьесы? Дело в том, что по замыслу автора каждый из них - не только личность, но и исполнитель определенной социально-исторической роли: то, что можно назвать "заложник Истории". Человек может в известной степени корректировать свою личность, свои отношения с окружающими. Но изменить свою роль он не может, как бы чужда она ему ни была. Несоответствие внутренней сущности героя той социально-исторической роли, которую он вынужден играть, - вот драматическая суть "Вишневого сада".

"Старая женщина, ничего в настоящем, все в прошлом", - так характеризовал Раневскую в своих письмах Станиславскому, ставившему пьесу, Чехов. Что же у нее в прошлом? Ее молодость, семейная жизнь, цветущий и плодоносящий вишневый сад - все это кончилось несколько лет назад, кончилось трагически. Умер муж, имение пришло в упадок, возникла новая мучительная страсть. А затем случилось непоправимое: погиб - утонул в реке - Гриша. Гибель сына - самая страшная трагедия. Для Раневской ужас утраты соединился с чувством вины: увлечение возлюбленным, поглощенность любовью, кажется ей, отдалили ее от сына. Быть может, нелепую смерть можно было предотвратить? Быть может, гибель Гриши - кара ей, матери, за непозволительную страсть? И Раневская бежит из дома - от вишневого сада, от дочерей, от брата, от той реки, где утонул сын, - от всей прежней жизни, от прошлого своего, обернувшегося непоправимой катастрофой. Бежит, чтобы никогда не возвращаться, бежит, чтобы где-нибудь закончить свою грешную и нелепую - после смерти мальчика - жизнь.

Раневская оказывается в Париже. Притупилась острая боль, схлынула первая волна отчаяния. Раневскую спасла любовь. Чувство к человеку, ее недостойному, к подлецу... Но разве дано нам выбирать, кого любить? Да, он негодяй, ее последний возлюбленный, он обобрал и бросил ее, а после опять вернулся - снова нищим. И Любовь Андреевна все знает о нем, все понимает - и не желает этого знать и помнить. Ибо ценно само чувство, ибо нет для нее ничего в жизни, превыше любви.

Это единственная героиня "Вишневого сада", живущая в ореоле любви: неслучайно само имя ее - Любовь. Любови прежние и нынешние переплетаются в ее душе, умение любить бескорыстно и безрассудно, целиком отдаваясь чувству - вот "ключ" к образу Раневской. "Это камень на моей шее, я иду с ним на дно, но я люблю этот камень и жить без него не могу". Кто еще из русских героинь был так откровенен?!

Ее теперешнее странное парижское существование есть, в сущности, жизнь после жизни. Ничто из прежнего не забыто. Не зажила и никогда не заживет страшная рана. Все призрачней связь с родным домом и родными людьми. Все невозможней ни стать "своей" в Париже, ни вернуться к вишневому саду... Призрачность, нелепость существования, тоска по дому, чувство вины перед дочерью и падчерицей - за то, что оставила их, за то, что тратит их состояние, - томят Любовь Андреевну. И вот на наших глазах делается решительный шаг: Раневская возвращается домой. Она рвет телеграммы от своего возлюбленного, рвет не читая: с Парижем покончено! Она счастлива: "Мне хочется прыгать, размахивать руками... Видит Бог, я люблю родину, люблю нежно, я не могла смотреть из вагона, все плакала." "Если бы снять с груди и с плеч моих тяжелый камень, если бы я могла забыть мое прошлое!"

Раневская возвращается в дом, где все ее любят, где ее ждут - и преданно ждали пять "парижских" лет. И где все ее за что-то осуждают: за "порочность", за легкомыслие... Никто не желает принять ее такою, какая она есть; ее любят, осуждая и посмеиваясь. И сама Раневская остро чувствует это, принимает справедливость упреков, постоянно ощущает свою вину. Но рядом с чувством вины в ней нарастает отчужденность: почему все требуют от нее чего-то, что дать она не может, отчего ждут, что она изменится, станет той, какою окружающие хотят ее видеть, перестанет быть собой?! Чем дальше, тем яснее становится: она чужая здесь.

В перечне действующих лиц Раневская обозначена одним словом: "помещица". Но это помещица, никогда не умевшая управлять своим поместьем, страстно его любившая - и не сумевшая сохранить. Ее бегство из поместья после смерти Гриши, закладывание и перезакладывание этого поместья... Номинально - помещица. По сути - дитя этого вишневого сада, не способное его спасти от разорения и гибели.

Роль помещицы для Раневской "отыграна" уже давно. Роль матери - также: в новую жизнь, где нет места Любови Андреевне, уходит Аня; по-своему устраивается Варя... Вернувшись, чтобы остаться навсегда, Раневская лишь завершает свою прежнюю жизнь, убеждается, что нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Все надежды оборачиваются панихидой по прежней жизни: былое умерло, ушло безвозвратно. Она прожила все "сюжеты", возможные в России. Родина не приняла блудную дочь: возвращение не состоялось. И призрачная парижская "жизнь после жизни" оказывается единственной реальностью. Раневская возвращается в Париж - а в России, в ее вишневом саду, уже стучит топор.

Стихия любви, мучительных страстей, греха и покаяния, в которой живет Раневская, чужда остальным героям комедии. Вот ее брат и ровесник, Гаев. Леонид Андреевич, человек немолодой, большую часть жизни уже проживший, мыслит и действует, как состарившийся мальчик. Но гаевская неисчерпаемая юность - не то, что доверчивость и легкость его сестры. Он попросту - инфантилен. Не юность с ее мятежными страстями сохранилась в нем - Гаев, кажется, так и не дорос до нее, так и не перешагнул порог детской. Беспомощный, болтливый, неглубокий, ничего и никого по-настоящему не любящий. "Круазе... Желтого в середину..." Звук бильярдных шаров вполне излечивает его страдания после утраты вишневого сада... Но и в нем, человеке неумном, духовно не развитом, видит Чехов нечто милое: это один из уездных чудаков-помещиков, по-своему украшавших провинцию в былые времена, придававших русским дворянским гнездам своеобразную прелесть. Гаев - фигура, порожденная своим временем; комичная, нелепая и жалкая в новую эпоху.

В комедии переплетаются несколько сюжетных линий. Раньше всех заканчивается линия несостоявшегося романа Лопахина и Вари. Она построена на излюбленном чеховском приеме: больше всего и охотнее всего говорят о том, чего нет, обсуждают подробности, спорят о мелочах - несуществующего, не замечая или сознательно замалчивая существующее и существенное. К слову, обратим внимание: этот прием очень любит и Гоголь. Вспомним, как весь город в " Мертвых душах" со вкусом обсуждал чичиковских мужиков, коих уже не было на свете, как спорили, каков "мужик у Чичикова", сумеет ли новоявленный херсонский помещик с этим мужиком справиться. И как сам Чичиков с удовольствием, почти веря в реальность собственной выдумки, обсуждает проблемы своего херсонского имения. Но у Гоголя этот прием призван многократно усиливать взаимодействие реального и ирреального пластов его художественного мира, сплав фантасмагории и действительности. Чехов же окружает бесконечными разговорами несуществующее, кажущееся, чтобы подчеркнуть саму иллюзорность трезвых расчетов, логических планов, которые строят его герои в зыбком и ненадежном мире. Убежденно, как о давно решенном, говорит о своем разрыве с "тем человеком" Раневская - и уезжает к нему... Уверенно обсуждаются проекты спасения сада... Говорят о романе Лопахина и Вари. Но почему же не состоялся этот роман? Почему не соединились судьбы труженицы Вари и делового человека Лопахина? И здесь позволительно спросить: а был ли роман? Не выдавалось ли желаемое за действительное?

Всмотримся в образ Лопахина. Сам Чехов считал его роль "центральной" в комедии, писал Станиславскому, что "если она не удастся, то значит, и пьеса вся провалится". Чехов просил Станиславского самого играть роль Лопахина, считал, что иному актеру она не под силу: он "проведет или очень бледно, или сбалаганит, сделает из Лопахина кулачка... Ведь это не купец в пошлом смысле этого слова, надо сие понимать". Однако "мхатовцы" авторским просьбам не вняли, ставили "Вишневый сад" по-своему. И, хотя спектакль имел большой успех, Чехов постановкой был крайне недоволен, отзывался резко отрицательно, утверждал, что театр не понял пьесу и все провалил. Театр имел право на свою трактовку, однако что вкладывал в комедию сам драматург, почему не Раневскую и Гаева, как играли у Станиславского, а Лопахина поместил он в центр образной системы.

Фигура купца привлекала русскую литературу уже полвека. Наряду с темными самодурами и нелепыми нуворишами искали черты нового, интеллигентного купца, мудрого и честного предпринимателя. Но черты его ускользали. Так, в "Бешеных деньгах" создал Островский образ негоцианта Василькова - кажется, одна из самых отчетливых неудач великого драматурга. В "Талантах и поклонниках" он разрабатывает образ купца-мецената: молчаливого, неглупого, тянущегося к добру и свету Великатова. В Великатове уже нет "ходульности", неестественности Василькова, и все же в его образе достаточно недоговоренностей, неясностей. Безусловно, Лопахин принадлежит к этому ряду, к ряду нового купечества, к кругу купцов-препринимателей конца века. А ведь этот круг, это явление - одно из интереснейших в России той поры! Это уникальный социально-психологический тип, возникший на рубеже веков, оплеванный и уничтоженный революцией. В Лопахине живо запечатлены черты Третьякова, Щукина, Сытина, Морозова, Клейна, Мамонтова, да и самого Станиславского - ведь он из купеческого рода Алексеевых. Богатые фабриканты, они тонко понимали искусство, были меценатами, содержали театры, создавали великолепные музеи, издавали дешевые книги для народа. Да что там! Они еще и бесконечно помогали революционерам-подпольщикам! На фабрике Саввы Морозова рабочие бастовали, и забастовочный комитет существовал на морозовские деньги. Его же деньги помогали большевикам пересекать границы, скрываясь от царской полиции. Горький интересно писал: "И когда я вижу Морозова за кулисами театра, в пыли и трепете за успех пьесы - я ему готов простить все его фабрики, - в чем он, впрочем, не нуждается, я его люблю, ибо он - бескорыстно любит искусство, что я почти осязаю в его мужицкой, купеческой, стяжательской душе".

Вот это-то сочетание бескорыстной любви к прекрасному - и купеческой жилки, мужицкой простоты - и тонкой артистической души и стремится уловить и воплотить в образе Лопахина Чехов.

Лопахин - единственный, кто предлагает реальный план спасения вишневого сада. И реален этот план прежде всего потому, что Лопахин понимает: в прежнем виде сад сохранить нельзя, время его ушло, и теперь сад можно сберечь, лишь переустроив, пересоздав в соответствии с требованиями новой эпохи.

Действительно, когда-то сад был важной частью помещичьего хозяйства: "В прежнее время, лет сорок-пятьдесят назад, вишню сушили, мочили, мариновали, варенье варили, и бывало... сушеную вишню возами отправляли в Москву и в Харьков. Денег было! И сушеная вишня тогда была мягкая, сочная, сладкая, душистая... Способ тогда знали..." - вспоминает Фирс. Теперь этот способ забыт. Денег катастрофически не хватает, но экономят на пище для дворни, тогда как вишню - девать некуда, она опадает и пропадает. Сад превратился в символ, перестал быть реальностью: для всех, кроме Лопахина, он - обиталище призраков былого. Вот Раневская видит, как по саду идет покойная мама. Вот Петя объясняет Ане: "...неужели с каждой вишни в саду, с каждого листка, с каждого ствола не глядят на вас человеческие существа, неужели вы не слышите голосов..."

Лопахин стремится вернуть саду жизнь - пусть даже вдохнув в него новую жизнь, почти отрицающую старую. "Разбивка сада на дачные участки - идея, с которой носится Лопахин, - это не просто уничтожение вишневого сада, а его переустройство, устройство, так сказать, общедоступного вишневого сада. С тем прежним, роскошным, служившим лишь немногим садом этот новый, поредевший и доступный любому за умеренную цену лопахинский сад соотносится, как демократическая городская культура чеховской эпохи с дивной усадебной культурой прошлого." (Катаев В.Б. Литературные связи Чехова. - М.: Изд-во МГУ, 1989). В.Б.Катаев очень умно и тонко комментирует суть идеи Лопахина. Сад Раневской для него, крестьянского сына, мужика - часть элитарной аристократической культуры, ее квинтэссенция. То, что еще двадцать лет назад было недоступным, сейчас едва ли не "валяется на дороге": и это ощущение пьянит Лопахина. С другой стороны, сад гибнет - и лишь он, Лопахин, может это сокровище спасти. Все его попытки спасти сад для Раневской ни к чему не ведут: она не слышит Лопахина, не понимает его простых и ясных доводов. Ведь для Любови Андреевны вишневый сад существует лишь в своем первозданном виде, в своей целостности. Разбитый на участки и отданный под дачи сад все равно утрачен и уничтожен: "…продавайте и меня вместе с садом..."

Лопахин убеждает Раневскую и Гаева, объясняет, доказывает, предлагает деньги: он искренне пытается сохранить сад для владелицы. И в конце концов сам оказывается владельцем сада - нечаянно, неожиданно для самого себя и окружающих. Он одновременно счастлив - и удручен, обескуражен случившимся: "Эй, музыканты, играйте, я желаю вас слушать! Приходите все смотреть, как Ермолай Лопахин хватит топором по вишневому саду, как упадут на землю деревья! Настроим мы дач, и наши внуки и правнуки увидят тут новую жизнь... Музыка, играй!.. Отчего же, отчего вы меня не послушали? Бедная моя, хорошая, не вернешь теперь. (Со слезами.) О, скорее бы все это прошло, скорее бы изменилась как-нибудь наша нескладная, несчастливая жизнь".

Подумаем над последними отчаянными словами Лопахина. Ему - единственному в пьесе - дано приблизиться к настоящей правде, к глубокому пониманию сущности эпохи. Не чьи-то отдельные частные грехи и вины видит Лопахин, но глубокое неблагополучие всей современной жизни: "Надо прямо говорить, жизнь у нас дурацкая... Мы друг перед другом нос дерем, а жизнь знай себе проходит..." Именно это понимание глобальной нелепости современной жизни, ее нелогичности, невозможности жить так, как хочется, в ладу с собой и миром, и выдвигает Лопахина на центральное место в комедии.

А теперь подумаем: могла ли Лопахина привлекать Варя - серенькая, недалекая, захваченная мелочными хозяйственными расчетами? Любит ли Варя Лопахина? Как понимает она любовь? Помните, Петя все сердится, что Варя шпионит за ним и Аней, опасается, как бы у них ни вышло романа, как бы ни случилось недозволенного. И дело не в том, что Петя и Аня далеки от любви, а в Вариных принципах и взглядах, в ее мелочном, рассудочном, мещанском восприятии любых человеческих взаимоотношений - и своих отношений с Лопахиным в том числе. Варя не задается вопросом, любит ли она Ермолая Алексеевича и любит ли он ее. Она видит подходящую партию (тем более что иных претендентов на ее руку нет, даже окружающим посудачить больше не о ком). Она хочет выйти замуж. И ждет от Лопахина объяснения в любви и предложения - и то, что Лопахин никак не произносит долгожданных слов, Варя относит за счет его деловитости": "У него дела много, ему не до меня", и "он богатеет, занят делом..." Варя ждет простого и логического хода жизни: раз Лопахин часто бывает в доме, где есть незамужние девушки, из которых "подходит" ему лишь она, Варя, - значит, должен жениться. И лишь занятость мешает ему заметить ее достоинства. У Вари даже мысли не возникает иначе взглянуть на ситуацию, подумать, любит ли ее Лопахин, интересна ли она ему? Все Варины ожидания основаны на разговорах окружающих о том, что этот брак был бы удачен, на досужих пересудах!

Не застенчивость и не занятость мешают Лопахину объясниться с Варей. Понимая, чего от него ждут все, понимая и то, что Варя для него - "приличная партия", Ермолай Алексеевич все же медлит и в конце концов предложения так и не делает. Ну не любит он Варю, скучно ему с ней! Параллельно с предполагаемым романом с Варей, о котором все столько говорят, для Лопахина протягивается иная нить: он "как родную, больше, чем родную", любит Раневскую. Эту линию прекрасно раскрывает В.Б. Катаев: "Это показалось бы немыслимым, нелепым Раневской и всем окружающим, да и сам он, видимо, до конца не осознает своего чувства. Но достаточно проследить, как ведет себя Лопахин, скажем, во втором действии, после того, как Раневская говорит ему, чтобы он сделал предложение Варе. Именно после этого он с раздражением говорит о том, как хорошо было раньше, когда мужиков можно было драть, начинает бестактно поддразнивать Петю. Все это результат спада в его настроении после того, как он ясно видит, что Раневской и в голову не приходит всерьез принимать его чувства. И дальше в пьесе еще несколько раз будет прорываться эта безответная нежность Лопахина.

Гибнущий сад и несостоявшаяся, даже незамеченная любовь - две сквозные, внутренне связанные темы пьесы " (Катаев В.Б. Литературные связи Чехова. - М.: Изд-во МГУ, 1989).

Мужик, крестьянский сын, только себе самому, своим способностям и трудолюбию обязанный успехом в жизни, Лопахин становится хозяином вишневого сада. Именно ему принадлежит самое пылкое признание: "…имение, прекрасней которого нет ничего на свете." Никто из героев пьесы не сказал о саде проникновенней и восторженней! Человек из народа, он берет в свои руки то, что до сих пор принадлежало лишь аристократии и что аристократия удержать не сумела. Надеется ли Чехов на Лопахина? Да, разумеется. Но автор и не обольщается насчет новых мужиков, оторвавшихся, как Лопахин, от своего круга. Рядом с Ермолаем Алексеевичем существует очень "важная фигура - лакей Яша. Он - такой же крестьянский сын, он также ощущает пропасть между своим нынешним положением (пожил в Париже! повидал цивилизацию! приобщился!) и своим прошлым. И этот наглый, отвратительный хам ярко оттеняет Лопахина, всей своей сутью противостоит ему. Не только Россия Раневской и Россия Пети Трофимова глядятся друг в друга, но и Россия Лопахина, и Россия лакея Яши.

"... Лопахин в конце пьесы, достигнув успеха, показан Чеховым отнюдь не как победитель. Все содержание "Вишневого сада" подкрепляет слова этого героя о "нескладной, несчастливой жизни", которая "знай себе проходит". В самом деле, человек, который один способен по-настоящему оценить, что такое вишневый сад, вынужден (ведь других выходов из сложившейся ситуации нет) своими руками губить его. С беспощадной трезвостью показывает Чехов в "Вишневом саде" фатальное расхождение между личными хорошими качествами человека, субъективно добрыми "его намерениями - и результатами его социальной деятельности " (Катаев В.Б. Литературные связи Чехова. - М.: Изд-во МГУ, 1989). И здесь вновь нельзя не вспомнить "Мертвые души" Гоголя. Интрига "Вишневого сада" зеркально отражает гоголевскую миражную интригу. Чичиков, напрягавший все силы, чтобы скопить богатство и стать хозяином жизни, нелепо и неожиданно срывается с "высшей точки" каждой своей аферы, когда, казалось бы, до счастья рукой подать. Так же неожиданно и неотвратимо получает вишневый сад - "именье, прекрасней которого нет ничего на свете", - Лопахин, отчаянно пытавшийся спасти его для Раневской.

Неожиданность такого поворота укрепляет окружающих в мнении, что он - купец, стяжатель, думающий только о выгоде. И все глубже пропасть, отделяющая Лопахина от остальных героев пьесы. Три идейно-композиционных центра объединены в пьесе: Раневская, Гаев и Варя - Лопахин - Петя и Аня. Обратите внимание: среди них лишь Лопахин - абсолютно одинок. Остальные образуют устойчивые группы. Первые два "центра" мы уже осмыслили, теперь давайте подумаем о третьем центре - о Пете Трофимове и Ане.

Ведущую роль, безусловно, играет Петя. Фигура эта противоречива, противоречиво отношение к нему автора комедии и обитателей поместья. Устойчивая театральная традиция заставляла видеть в Пете прогрессивного мыслителя и деятеля: это началось еще с первой постановки Станиславского, где В.Качалов играл Петю как горьковского "буревестника". Такая трактовка поддерживалась и в большинстве литературоведческих работ, где исследователи опирались на Петины монологи и не соотносили их с действиями героя, со всем строением его роли. А между тем вспомним, что театр Чехова - театр интонации, а не текста, поэтому традиционная трактовка образа Трофимова принципиально неверна.

Прежде всего, в образе Пети отчетливо ощущаются литературные корни. Он соотнесен с героем "Нови" Тургенева Неждановым и с героем пьесы Островского "Таланты и поклонники" Петром Мелузовым. Да и сам Чехов долго исследовал этот историко-социальный тип - тип протестанта-просветителя. Таковы Соломон в "Степи", Павел Иванович в "Гусеве", Ярцев в повести "Три года", доктор Благово в "Моей жизни". Особо тесно связан образ Пети с героем "Невесты" Сашей - исследователи не раз отмечали, что образы эти очень близки, что роли Пети и Саши в сюжете аналогичны: оба они нужны, чтобы увлечь юных героинь в новую жизнь. Но постоянный, напряженный интерес, с которым вглядывался Чехов в этот появившийся в эпоху безвременья тип, возвращаясь к нему в разных произведениях, привел к тому, что из героев второстепенных и эпизодических он в последней пьесе стал героем центральным - одним из центральных.

Одинокий и неприкаянный бродит Петя по России. Бездомный, обносившийся, практически нищий... И все же он по-своему счастлив: это самый свободный и оптимистичный из героев "Вишневого сада". Вглядываясь в этот образ, мы понимаем: Петя живет в ином мире, чем остальные персонажи комедии - он живет в мире идей, существующем параллельно с миром реальных вещей и отношений. Идеи, грандиозные планы, социально-философские системы - вот Петин мир, его стихия. Такое счастливое существование в ином измерении и заинтересовало Чехова, и заставило его раз от разу все пристальней вглядываться в этот тип героя.

Отношения Пети с реальным миром очень напряжены. Он не умеет жить в нем, для окружающих он нелеп и странен, смешон и жалок: "облезлый барин", "вечный студент". Он не может закончить курс ни в одном университете - его отовсюду выгоняют за участие в студенческих беспорядках. Он не в ладу с вещами - вечно у него все ломается, теряется, падает. Даже борода у бедного Пети не растет! Зато в мире идей он - парит! Там все получается ловко и складно, там он тонко улавливает все закономерности, глубоко понимает сокрытую суть явлений, готов и способен все объяснить. И ведь все рассуждения Пети о жизни современной России очень правильны! Он верно и страстно говорит об ужасном прошлом, еще живо влияющем на настоящее, не отпускающем из своих судорожных объятий. Вспомним его монолог во втором действии, где он убеждает Аню по-новому взглянуть на вишневый сад и на свою жизнь: "Владеть живыми душами - ведь это переродило всех вас, живших раньше и теперь живущих..." Петя прав! Нечто подобное страстно и убежденно доказывал А.И. Герцен: в статье "Мясо освобождения" он писал, что крепостное право отравило души людей, что никакими указами не отменишь самого страшного - привычки продавать себе подобных... Петя говорит о необходимости и неизбежности искупления: "Ведь так ясно, чтобы начать жить в настоящем, надо сначала искупить наше прошлое, покончить с ним, а искупить его можно только страданием, только необычайным, непрерывным трудом". И это совершенно верно: идея покаяния и искупления - одна из самых чистых и гуманных, основа высшей нравственности.

Но вот Петя берется рассуждать не об идеях, а об их реальном воплощении, и его речи немедленно начинают звучать напыщенно и нелепо, вся система убеждений превращается в простое фразерство: "Вся Россия наш сад", "человечество идет к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле, и я в первых рядах!"

Так же мелко говорит Петя о человеческих взаимоотношениях, о том, что не подвластно логике, что противоречит стройной системе мира идей. Вспомните, как бестактны его разговоры с Раневской о ее возлюбленном, о ее вишневом саде, который Любовь Андреевна жаждет и не может спасти, как смешно и пошло звучат знаменитые Петины слова: "Мы выше любви!.." Для него любовь - к прошлому, к человеку, к дому, любовь вообще, само это чувство, его иррациональность - недоступна. И потому духовный мир Пети для Чехова ущербен, неполноценен. И Петя, как бы верно ни рассуждал он об ужасе крепостничества и необходимости искупить прошлое трудом и страданием, так же далек от истинного понимания жизни, как Гаев или Варя. Неслучайно рядом с Петей поставлена Аня - юная девочка, ни о чем еще не имеющая своего собственного мнения, находящаяся пока на пороге настоящей жизни.

Из всех обитателей и гостей поместья лишь Аню сумел увлечь своими идеями Петя Трофимов, одна она воспринимает его абсолютно всерьез. "Аня прежде всего ребенок, веселый до конца, не знающий жизни и ни разу не плачущий..." - объяснял Чехов актерам на репетициях. Так и идут они в паре: враждебный миру вещей Петя и юная, "не знающая жизни" Аня. И цель у Пети есть - ясная и определенная: "вперед - к звезде".

Чеховская ирония блистательна. Комедия его удивительно запечатлела всю нелепицу русской жизни конца века, когда старое кончилось, а новое еще не началось. Одни герои уверенно, в первых рядах всего человечества, шагают вперед - к звезде, оставляя вишневый сад без сожаления. О чем жалеть? Ведь вся Россия наш сад! Другие герои мучительно переживают утрату сада. Для них это утрата живой связи с Россией и собственным прошлым, со своими корнями, без которых им остается лишь кое-как доживать отпущенные годы, уже навсегда бесплодно и безнадежно... Спасение сада - в его коренном переустройстве, но новая жизнь означает прежде всего смерть былого, и палачом оказывается тот, кто яснее всех видит красоту гибнущего мира.

По материалам:

Катаев В.Б. Литературные связи Чехова. - М.: Изд-во МГУ, 1989.
Монахова О.П., Малхазова М.В. Русская литература XIX века. Чехов о литературе. М., 1955

---