– чрезмерное хвастовство, позерство, безоглядная ложь и болтливость.
Как становится понятно из определения, данный термин применяется при характеристике личности человека или для обозначения целого социального явления, которое так и называется — Хлестаковщина.
Хлестаков и Хлестаковщина:
В 1935 году Н. В. Гоголь заканчивает свою комедию «Ревизор», в котором читатель знакомится с персонажем, чье имя вскоре станет нарицательным — Хлестаков.
Даже если вы никогда не читали произведение Николая Васильевича, узнав трактовку понятия «хлестаковщина», вы без особого труда сможете догадаться, что представлял собой этот персонаж.
Иван Александрович Хлестаков — мелкий петербургский чиновник — рассеянный, глупый, азартный и совершенно бесхитростный и легкомысленный тип. Приехав в один из провинциальных городов, его по ошибке принимают за ревизора — высокопоставленного чиновника, наделенного особой властью.
Подобное стечение обстоятельств позволило характеру Хлестакова проявить себя во всей «красе». Взятки, заигрывания, лесть и прочие проявления внимания, которые демонстрировали «низшие чины» перед Ревизором — все это воспринималось Хлестаковым как должное. Большинство людей, опасаясь ответственности, поспешили бы скорее заявить, что случилась ошибка и он совсем не тот, за кого его приняли. Но чувство ответственности Иван Александровича тонуло во лживом упоении, не успевая проявить себя никаким образом.
Хлекстаков демонстрирует нам врожденный актерский талант. Талант, поглощающий человека настолько, что он едва ли осознает притворность своих действий. Ложь, в которую верит сам лжец, возникает настолько непринужденно, что и окружающие люди не оказались неспособны подвергнуть её сомнению. Ложь, граничащая с абсурдом. Ложь ради лжи, совершенно необоснованная, непомерная, но простая и наивная; безудержное бахвальтсво и безотчетное хвастовство. Вот она — .
В наши дни:
Данное социальное явление, как и сами хлестаковские типажи, имеют место быть и в наше время. В этом нет ничего удивительного. Несмотря на материальное развитие человечества, природа самого человека не потерпела сколь-нибудь серьезных изменений. Мы по-прежнему нет-нет да и встречаем современных Хлестаковых и по-прежнему лебезим перед власть имущими, теряя способность критического восприятия, и презумпируя им право завладеть нашим рабским доверием.
Все течет, все меняется?
Все мы имеем возможность наблюдать самые невообразимые трансформации поведения простого чиновника (который мнит себя совсем не простым), во время визитов проверяющих служб или высокого начальства. Параллели с героями гоголевской комедии напрашиваются сами собой. Любые, самые изощренные методы сокрытия собственного бездействия и некомпетентности идут в ход. Из года в год.
Вот уж 160 лет кануло в лету, а пьеса «Ревизор» не теряет своей актуальности. Почему? Ответ находиться на поверхности — стоит лишь выглянуть в окно.
Возможно, вам будет интересно:
Если вы не прогуливали в школе уроки по обществознанию, то, безусловно, знаете, что такое право. В противном случае, советуем прочитать эту статью. Правом называют систему общеобязательных норм и правил поведения, установленных правительством, исполнение которых обеспечивается силой государственного убеждения. Признаки права: Системность; Формальная определенность. То есть, правомерность закрепляется в каком-либо источнике (например, закон); Нормативность права. Означает, что право представляется нормами; Государственная обеспеченность. Право не может действовать…
Харизмой принято считать наделенность какого-либо человека, символа или института определенными свойствами сверхъестественности, исключительности, оригинальности, выделенности или святости. Харизма – это нечто неуловимое в человеке, притягивающее к нему остальных. Своеобразный магнетизм, который вызывает симпатию у окружающих. Еще более 100 лет назад, изучая феномен успешности известных личностей, социолог Макс Вэбер установил, что все эти люди обладают определенными чертами характера, позволяющие им вести за собой целые армии поклонников…
Благодаря интернету мир изменился необратимо. В нашей жизни появились новые явления, для обозначения которых пришлось изобретать абсолютно новые слова. Возьмем, к примеру, флешмоб. Чтобы объяснить, что такое флешмоб, для начала крайне важно обсудить понятие смартмоба. Смартмоб (в переводе с английского smart mob – умная толпа) – это термин, который придумал писатель и социолог Говард Рейнгольд в 2002-м году. Хотя само явление, естественно, появилось намного раньше. В…
Бутират - жаргонное название натрия оксибутирата (Natrium oxybutyricum). Применяется в качестве анестезиологического средства, обладает противошоковыми, снотворным и успокоительным действием. Улучшает циркуляцию крови в организме, процесс метаболизма, а также, обладает общим миорелаксирующим действием. Внешне напоминает обычную соль - кристаллический порошок белого цвета, легкорастворимый в воде или спирте. При употреблении бутирата в средних дозировках - вызывает чувство эйфории, сравнимое с алкогольным или при употреблении "экстази". Повышает сексуальное влечение, человек испытывает…
Что такое хлестаковщина в комедии «Ревизор» Гоголя мы можем понять, исследуя личность персонажа, от имени которого произошло самоё понятия. Иван Александрович Хлестаков – человек пустейший и беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом хорошеньких женщин. Единственное, что он вынес за время работы в канцелярии – приятные обеды у начальника и угодливая чистка его сапог сторожем. Во всяком обществе этот молодой франтик любит рисоваться и блистать, поэтому действительность отметается, как не очень выгодная, а её место заступает ложь. В «Ревизоре» хлестаковщина, то есть пустое проматывание жизни с претенциозными мечтаниями, пронизывает все сферы жизни уездного городка Н, безымянность которого свидетельствует о характере обобщения: в провинциальную реальность втиснута вся ширь и неприглядность русского существования начала ХІХ века.
Конечно же, в определение хлестаковщины входит не только пустота её носителя, но и несколько трусоватая агрессивность (отсюда робкие попытки Хлестакова «распекать», впрочем, без злобы не кого-то конкретно, а весь мир за безобразие мнимого непорядка), и потоки ужасающего вранья. Это враньё настолько гротескно, что человек, подпавший под него, да ещё скованный страхом (как городничий) не успевает опомниться и принимает всё за чистую монету. К тому же это враньё имеет неоднородную природу и претендует на всеохватность, так как личность Хлестакова хочет показать себя наилучшим образом со всех сторон. Сначала его враньё касается только канцелярии, где в его же сапогах, вычищенных сторожем, промелькнула действительность. Но дальше Хлестаков, всё более и более вдохновляясь, всем своим пустым существом чувствуя себя ревизором, знатным петербургским вельможей не может остановиться. Его вопиющий обман касается сферы власти: здесь идут рассказы о незаменимости в департаменте, о наведении порядков в государственном совете, о тридцати пяти тысяче курьеров, о толпе графов и князей в передней перед пробуждением «фельдмаршала».
С немыслимыми размерами предстаёт и богатство Хлестакова (сфера материального положения): в ход идёт болтовня о шикарном бельэтаже, каждодневных балах с европейскими посланниками, супе, привозимом из Парижа, и арбузах – по семисот рублей штука. У Хлестакова в голове нет ни одной задерживающейся хоть немного мысли, все они текут потоком, одна другой глупее и абсурднее. Безобразие получается ещё и по причине налёта светскости, некой столичной ауры, которую гость старается распространить вокруг себя, в первую очередь, ради восторга дам. Ради их же благосклонности молодой человек не может удержаться от вранья уже в рамках культуры и искусства. На Анну Андреевну и Марью Антоновну производит колоссальное впечатление, что Хлестаков написал и комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и «Фрегат Надежды» Бестужева-Марлинского, и энциклопедический журнал «Московский телеграф».
Никакого различия между этими вещами герой не усматривает и «получает» сорок тысяч рублей от Смирдина за правку статей. Оригинал же «брат Пушкин» с Хлестаковым на короткой ноге.
Хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» имеет также тенденцию к расширению и внедряется в сознания даже таких неглупых и практичных людей, как городничий. Невозможность противостоять ей продиктована внутренним трепетом перед «персоной в чине», но не только этим. Сознание, которое постоянно вступает в сделку с совестью и считает это в порядке вещей, не может распознать явной абсурдности ситуации, потому как с точки зрения честности – в состоянии абсурда находится постоянно. Причём природа этого абсурда отнюдь не метафизична, она рукотворна и может быть устранена, если бы не считалась нормой жизни. Разумную «напраслину» на эту норму могут возводить только «вольтерьянцы».
Гоголь своей комедией хотел не только собрать воедино всё дурное, но и показать, что такое явление, как хлестаковщина, побеждается только смехом. Серьёзное отношение к ней может вызвать отчаяние, суровое порицание – оттолкнуть тех, кого она коснулась, и только смеховое начало способно развязывать узлы и находить пути к обновлённой жизни.
Тест по произведению
Что такое «хлестаковщина»?
Главным персонажем гениальной пьесы Н.В. Гоголя является Иван Александрович Хлестаков . Весь смысл пьесы направлен на раскрытие человеческих пороков, и фигура Хлестакова не исключение.
Для большего комизма и насыщенности автор дает персонажам говорящие фамилии, так Хлестаков, согласно толковому словарю Ушакова Д. Н. –хвастливый нахал и сплетник. А в предисловии Гоголь Н.В. характеризует Ивана Александровича человеком глупым, пустым «без царя в голове». Он совершенно не самостоятелен, все денежные средства он тратит на утехи и развлечения, а затем ждет подачек от родителей: «Батюшка пришлет денежки, чем бы их попридержать – и куды!.. пошел кутить: ездит на извозчике, каждый день ты доставай в кеятр билет, а там через неделю, глядь – и посылает на толкучий продавать новый фрак». Как любой мот и щеголь Хлестаков предпочитает все самое лучшее и не готов обходится малым: «Эй, Осип , ступай посмотри комнату, лучшую, да обед спроси самый лучший: я не могу есть дурного обеда, мне нужен лучший обед»,
Случайным образом Иван Александрович оказывается в нужном месте и в нужный час. И благодаря своей глупости, умению рисоваться, а также таланту убеждения в подлинности своей лжи, ему удается ввести в заблуждение всех чиновников уездного города. Он делает это так умело и бесхитростно, что даже опытные плуты, которым удавалось одурачить трех губернаторов, верят в его подлинность, да что чиновники, Хлестаков сам верит в свою ложь!
Абсурдно то, что в страхе быть разоблаченными представители власти не замечают бессмыслицы и вранья Хлестакова: ни о дружбе с Пушкиным, ни о его художественной творческой деятельности: «Моих, впрочем много есть сочинений: «Женитьба Фигаро», «Роберт-Дьявол», «Норма». Уж и названий даже не помню», ни об управлении департаментом. Никто из присутствующих даже не пытается уличить его во лжи, и проглатываю все как наживку. Удивительна и глупость Хлестакова, который до конца не понимает, что его просто приняли за другого человека. А жадность и тщеславие вовсе ослепляют его жалкую сущность, и только прозорливость его слуги, позволяет выйти из ситуации сухим из воды.
Итак, что же такое «хлестаковщина» - это позерство, хвастовство, вранье и умение напустить пыли в глаза. Увы, такой человек хоть не много, но живет в каждом из нас. Именно поэтому актуальность «Ревизора» из года в год не снижается, фразы из пьесы давно стали крылатыми, а интерес к произведению только растет.
Понятие хлестаковщина пришло к нам из бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», которая была написана в 1835 году. Сам автор говорил о своей комедии так: «В «Ревизоре» я решился собрать в одну кучу всё дурное в России… и за одним разом посмеяться над всем». Центральным персонажем пьесы Н.В. Гоголь называл Хлестакова. Так кто же он, Иван Александрович Хлестаков, и почему его фамилия стала употребляться как имя нарицательное?
Н.В. Гоголь сумел создать собирательный и несколько утрированный образ вульгарного и никчемного человечишки. Оказавшись проездом в уездном городе, Хлестаков проигрывается в карты и остается без гроша в кармане. Городские чиновники принимают его за ревизора из Петербурга. Поначалу Хлестакова удивляет их поведение, но потом, войдя в роль, он сам начинает считать себя «значительным лицом». Под влиянием обстоятельств, он растет в собственных глазах, поэтому врет все смелее и смелее (автор использует при создании образа героя приём гротеска). Из коллежского регистратора, который просто переписывает бумаги, он в считанные минуты вырастает почти до «фельдмаршала», который «всякий день во дворец ездит» и «с Пушкиным на дружеской ноге». На приеме у городничего его хвастовство принимает поистине фантастические размеры: «тридцать пять тысяч одних курьеров» разыскивают его по улицам, потому что больше некому управлять департаментом, к нему «суп в кастрюльке прямо на пароходе приехал из Парижа», а в передней у него «графы и князья толкутся». Хлестаков говорит и действует без всякого соображения. Речь его прерывиста и вульгарна.
Создается впечатление, что слова вылетают из его уст совершенно неожиданно. Это один из тех людей, которых называют пустейшими, мыльный пузырь, который раздувается до невероятных размеров, а потом в одночасье лопается, как будто его и не было никогда. (Так характеризует Хлестакова «для господ актёров» сам автор).С тех пор хлестаковщиной стали пренебрежительно называть наглое, безудержное, лживо-легкомысленное хвастовство. Хлестаковы были всегда, во все времена. Но только после выхода «Ревизора» это явление получило название, попало в словари. В Толковом словаре русского языка под редакцией Ожегова читаем: «Хлестаковщина – беззастенчивое, безудержное хвастовство». Так в чем же суть этого порока? Это явление живуче и очень многолико. Хлестаковщина – это глупость, духовная пустота, примитивность, приспособленчество. Такие люди любят пустить пыль в глаза, хотят казаться значительнее, чем они есть на самом деле. Это хвастуны, бахвалы и фанфароны. Наверное, все мы иногда бываем хлестаковыми, ведь так хочется казаться значительнее, вырасти в собственных глазах. Гоголь писал: «Всякий хоть на минуту... делался или делается хлестаковым... Словом, редко кто им не будет хоть раз в жизни...»
Комедия Н.В. Гоголя «Ревизор» оказала огромное влияние на российское общество того времени. Более полутора века прошло с тех пор, а хлестаковы существуют и сегодня, это понятие не стало архаизмом, а значит, комедия великого писателя актуальна и сегодня.
В бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», помимо уничтожающей характеристики нравов и устремлений провинциальных чиновников, помещиков и простых жителей, безусловный интерес представляет и сатирическое изображение главного героя этой пьесы — лжеревизора Ивана Александровича Хлестакова.
Феномен этого персонажа заключается в том, что, не понимая и не осознавая ситуации, Хлестаков, тем не менее, играет перед чиновниками уездного города роль ревизора столь блестяще, что начинает казаться, будто он и впрямь рождён быть «государственным человеком», чиновником «высшей руки», хотя при ближайшем рассмотрении его фигура оказывается пустой и заурядной.
Приезд Хлестакова обрушивается на хозяев уезда как снег на голову и, как это всегда бывает при встрече «высокого» лица, мнение чиновников о нём складывается не из того, что они в действительности могли бы увидеть своими глазами, повнимательнее приглядевшись к Хлестакову, а из собственных представлений о качествах посланного с особой миссией сановника. Их уверенность в подлинности «ревизора» основывается на том, что Хлестаков изворотлив и хитёр, и в руках его находится благосостояние всех уездных чиновников и помещиков. О том же, что он — обыкновенный пустозвон и лицедей, они просто и помыслить не могли.
Мне кажется, что не следует судить о Хлестакове как о человеке, способном на какое-либо прямое зло или намеренные козни. В действительности он совершенно не опасен для окружающих и способен навредить разве что мухе. Однако ожидаемое уездными чиновниками поведение Хлестакова (именно так, по их мнению, должен вести себя ревизор из столицы) мешает им увидеть в этом человеке что-либо иное, кроме того, что они настроены в нём обнаружить.
Для понимания образа и характера Хлестакова очень важным является то обстоятельство, что он живёт и думает одним мгновением, не сообразуясь ни с прошлым, ни с будущим. Но именно это качество помогает ему так мастерски подстраиваться к настоящему моменту, с изяществом искушённого актера разыгрывать ту или иную роль.
Уяснить характер Хлестакова помогают и «замечания для господ актёров», помещённые в начале пьесы. В них Гоголь кратко, но очень точно дал понять, что же именно, по его мнению, должно скрываться за образом Хлестакова — «молодого человека лет двадцати трёх... несколько приглуповатого и, как говорят, без царя в голове, — одного из тех людей, которых в канцеляриях называют наипустейшими». Из «замечаний» же мы узнаём, что Хлестаков «говорит и действует без всякого соображения... не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-либо мысли. Речь его отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно». Однако заканчивается «замечание» по поводу героя весьма ценным и точным указанием для актёра: «чем более исполняющий эту роль актёр покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет», — этот характер с блестящим мастерством и точностью выдержан на протяжении всей пьесы.
Как литературный персонаж, Хлестаков представляет собой собирательный тип легкомысленного и поверхностно образованного молодого человека, авантюриста и актёра в одном лице. В речи героя мы то и дело слышим употребляемые к месту и не к месту модные и вульгарные французские фразы, литературные штампы, засоряющие речь. Всё это никак не способствует авторитету Хлестакова в глазах читателя и зрителя и лишь подчёркивает духовную и нравственную пустоту его натуры.
Поместив столь яркий и одновременно типичный характер в свою блистательную комедию, Гоголь добился того, что имя Хлестакова стало нарицательным, а производное от него слово — «хлестаковщина» — стало обозначать безудержное и беззастенчивое хвастовство, ложь, позёрство в сочетании с душевной и умственной скудностью.
