Характеристика литературного героя Евгений. Изо всего, что сказано о Петре Великом нельзя составить его определенного облика: все расплывается во что-то громадное, ужасное, безмерное. Нет облика и у бедного Евгения, который теряется в серой, безликой массе ему подобных столичных граждан.
Бедный Евгений, гражданин столичный,
Каких встречаете вы тьму,
От них нисколько не отличный
Ни по лицу, ни по уму.
О нем нам практически ничего не известно, кроме того, что он живет в Коломне и возможно принадлежит к некогда знаменитому дворянскому роду.
Но мечта у Евгения вовсе не бедная и не сниженная – она сопоставима с мечтой героя пушкинской лирики этого времени, стремящегося к истинным жизненным ценностям.
… я молод и здоров,
Трудиться день и ночь готов;
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою…
… И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят…
Осуществление мечты Евгения было бы выполнением Божественных заповедей, но это не удается – Параша погибает во время наводнения. От этого известия Евгений сходит с ума. Пушкин рисует сумасшествие Евгения скупым, но очень выразительным, вызывающим у читателя тоску и жалость.
Но бедный, бедный мой Евгений…
Увы, его смятенный ум
Против ужасных потрясений
Не устоял. Мятежный шум
Невы и ветров раздавался
В его ушах. Ужасных дум
Безмолвно полон, он скитался.
Его терзал какой-то сон…
… Он скоро свету
Стал чужд, весь день бродил пешком,
А спал на пристани; питался
В окошко поданным куском.
Одежда ветхая на нем
Рвалась и тлела. Злые дети
Бросали камни ему вслед
Нередко кучерские плети
Его стекали, потому
Что он не разбирал дороги
Уж никогда; казалось – он
Не примечал. Он оглушен
Был шумом внутренней тревоги
И так он свой несчастный век
Влачил, ни зверь ни человек,
Ни то ни се, ни житель света,
Ни призрак мертвый…
Так что, несмотря на слабость, обезличенность и приниженность этого образа, мы можем отметить в нем щемящую человечность, которая для Пушкина важна не менее, а может быть, и более величия и силы Медного всадника.

(Пока оценок нет)

Другие сочинения:

Медный всадник Поэма Медный всадник, авторство которой принадлежит А. С. Пушкину, написана в стихотворной форме. В поэме, по существу, два главных героя: молодой человек Евгений и памятник – Медный всадник. Поэма начинается со вступления, в котором говорится о памятнике, как Read More ......
Медный всадник “На берегу пустынных волн” Невы стоит Петр и думает о городе, который будет здесь построен и который станет окном России в Европу. Прошло сто лет, и город “из тьмы лесов, из топи блат Вознесся пышно, горделиво”. Творенье Петра Read More ......
Петр Первый Характеристика литературного героя Петр Первый (Медный всадник). Петр представляется Пушкину существом исключительным, как бы превышающим человеческие размеры. “Гений Петра вырывался за пределы своего века”, – писал Пушкин. Однако Пушкин всегда видел в Петре крайнее проявление самовластия, граничащее с Read More ......
Суть кнфл м/д гос. властью и частным челом. Поэма “Медный всадник” была написана в 1833 году. В ней Пушкин в обобщенной образной форме противопос-тавляет две силы – государство, олицетворенное в Петре I (а затем в символическом образе ожившего памятника), и Read More ......
В своей поэме Пушкин поднимает очень важную тему, волнующую всех передовых людей того времени – конфликт между государством и отдельно взятым человеком. Государство представлено у автора образом самого Петра I, а затем символически ожившим памятником; простым человеком выступает бедный чиновник Read More ......
Поэма “Медный всадник” была написана Пушкиным в 1833 году. В ней Пушкин впервые в русской литературе противопоставил государство, олицетворенное в лице Петра I, и человека с его личными и частными интересами и переживаниями. Реформы Петра I в русской истории были Read More ......
Поэма А. С. Пушкина “Медный всадник” была написана в 1833 году в эпоху становления реализма. В эту эпоху литература была точная, достоверная, правдивая и жизнеподобная, поэтому уже из предисловия читатель понимает, что произведение реалистическое, т. к. Пушкин пишет, что оно Read More ......
В центре повествования поэмы образы Петра I и дворянина Евгения. В “Медном всаднике” Петр показан не как живой деятель русского исторического процесса, а как памятник, “кумир на бронзовом коне”. Поэт не раз отмечает непреодолимую мощь Петра. Среди всеобщего смятения лишь Read More ......

Евгений (Медный всадник Пушкин)

Согласно сложившейся с давних времен традиции, поэма – это произведение, имеющее повествовательный или лирический характер. Если вначале она являлась скорее историческим произведением, то с определенного момента поэмы стали приобретать романтическую окрашенность (что было связано с традицией средневекового рыцарского романа), а еще позже – на первый план выдвигается личностная, нравственно-философская проблематика, усиливаются лирико-драматические моменты. Наряду с этим, в поэме начинают прорисовываться центральные персонажи (или один персонаж, что было характерно для произведений писателей-романтиков) как самостоятельные личности, а не просто выхваченные из исторического потока расплывчатые фигуры.

Герой поэмы "Медный всадник" Евгений – порождение "петербургского" периода русской истории. Это "маленький" человек, смысл жизни которого заключен в обретении мещанского счастья: хорошего места, семьи, дома, благополучия.

…я молод и здоров,
Трудиться день и ночь готов;
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою.

И именно ограниченность существования Евгения тесным кругом семейных забот, непричастность собственному прошлому (ведь он

Живет в Коломне и не тужит
Ни о почиющей родне,
Ни о забытой старине)

являются чертами, неприемлемыми для Пушкина в Евгении, и именно они делают его "маленьким" человеком. Пушкин намеренно отказывается от подробной характеристики Евгения, он даже лишает его фамилии, подчеркивая возможность постановки на ее место любой, так как в образе Евгения отразилась судьба многих людей "петербургского" периода.

В сцене наводнения Евгений сидит за спиной Медного всадника, сжав руки крестом (параллель с Наполеоном), но без шляпы. Они с Медным всадником смотрят в одном направлении. Однако взгляд Петра направлен вглубь веков (он решает исторические задачи, не заботясь о судьбах людей), а Евгений смотрит на дом любимой. И в этом сопоставлении Евгения с бронзовым Петром выявляется главное отличие: у Евгения есть душа и сердце, он способен чувствовать и переживать за судьбу любимого им человека. Он – антипод "кумира на бронзовом коне", у него есть то, чего лишен бронзовый Петр: сердце и душа, он способен печалиться, мечтать, мучаться. Таким образом, несмотря на то, что Петр занят размышлениями о судьбах страны, то есть по сути в абстрактном смысле благоустройством жизни людей (включая самого Евгения как будущего жителя Петербурга), а Евгений увлечен своими собственными, сугубо личными, бытовыми интересами, в глазах читателя именно этот маленький человек становится более привлекательным, вызывает живое участие.

Наводнение, обернувшееся трагедией для Евгения, делает из него (невзрачного человека) Героя. Он сходит с ума (что несомненно сближает его образ с образом героя романтических произведений, ведь безумие – частый атрибут романтического героя), бродит по улицам враждебного ему города, но "мятежный шум Невы и ветров раздавался в его ушах". Именно шум природной стихии в сочетании с "шумом" в душе Евгения пробуждает в безумце то, что для Пушкина было главным признаком человека, – память; и именно память о пережитом наводнении приводит его на Сенатскую площадь, где он во второй раз встречается с "кумиром на бронзовом коне". Через великолепное описание Пушкина мы видим, что это была трагически прекрасная минута в жизни бедного, смиренного чиновника.

Евгений вздрогнул. Прояснились
В нем страшно мысли.

Он понял причину своих несчастий, несчастий города, он узнал виновника, "того, чьей волей роковой под морем город основался". В нем родились чувство ненависти к "державцу полумира" и жажда возмездия. Евгений поднимает бунт. Подойдя к кумиру, он грозит ему: "Ужо тебе!..".

Духовная эволюция Евгения и порождает естественность и неизбежность протеста. Художественно убедительно показано преображение Евгения. Протест поднимает его к новой, высокой, трагической жизни, таившей в себе близкую и неминуемую гибель. Евгений отваживается грозить Петру будущим возмездием. И эта угроза страшна самодержцу, потому что он понимает, какая грозная сила сокрыта в протестующем, поднявшем мятеж человеке.

В тот момент, когда Евгений "прозревает", он становится Человеком в его родовой сущности (нужно заметить, что герой в этом отрывке ни разу не назван Евгением, что делает его в некоторой степени безликим, таким как все, одним из всех). Мы видим противостояние "грозного царя", олицетворения самодержавной власти, и Человека, имеющего сердце и наделенного памятью. В шепоте прозревшего Человека слышатся угроза и обещание возмездия, за которые ожившая статуя, "мгновенно гневом возгоря", наказывает "безумца бедного". При этом понятно, что это единичный протест, к тому же произнесенный "шепотом". Символично и определение Евгения безумцем. Безумие – это, по Пушкину, неравный спор. Выступление одиночки против могущественной власти самодержавия безумно, с точки зрения здравого смысла. Но это "святое" безумие, поскольку молчаливое смирение гибельно. Только протест спасет личность от нравственной гибели в условиях насилия.

Пушкин, как нам кажется, подчеркивает то, что, несмотря на условность и трагикомичность ситуации (Евгений, маленький человек, ничего не имеющий, при этом сошедший с ума, осмеливается "бросить вызов", пригрозить государю – да еще и не настоящему, а бронзовому его памятнику), действие, сопротивление, попытка подать голос, возмутиться всегда была и будет лучшим выходом, нежели покорность жестокому року.

…я молод и здоров,

Трудиться день и ночь готов;

Уж кое-как себе устрою

Приют смиренный и простой

И в нем Парашу успокою.

Живет в Коломне и не тужит

Ни о почиющей родне,

Ни о забытой старине)

Являются чертами, неприемлемыми для Пушкина в Евгении, и именно они делают его "маленьким" человеком. Пушкин намеренно отказывается от подробной характеристики Евгения, он даже лишает его фамилии, подчеркивая возможность постановки на ее место любой, так как в образе Евгения отразилась судьба многих людей "петербургского" периода.

Евгений вздрогнул. Прояснились

В нем страшно мысли.

Ключевым персонажем произведения, наряду с Медным Всадником, является Евгений, представленный поэтом в образе мелкого петербургского чиновника, не отличающегося никакими талантами и не имеющего особых заслуг.

Евгений имеет дворянские корни, но поскольку в настоящее время беден, то он сторонится встреч со знатными людьми аристократического круга, проявляя трусость и меланхоличность.

Жизненным смыслом героя является мечта о хорошем месте работы, семье, финансовом благополучии, детях. Свою мечту Евгений связывает с обыкновенной девушкой из бедной семьи Парашей, живущей с матерью на берегу Невы в обветшалом домике.

В один из дней на город обрушивается стихия в виде наводнения, сопровождающегося сильной бурей, в результате которой Параша погибает, а ее ветхий домик оказывается разрушенным, как и многие другие в городе. Убитый горем и утратив надежду на счастье в будущем, Евгений теряет рассудок и становится невменяемым человеком, скитающимся по улицам, собирающим милостыню, ночуя на сырой земле и порой терпя побои злых прохожих, которые относятся к мужчине с презрением и насмешками.

В какой-то момент Евгений начинает думать, что виновником всех его жизненных потрясений является памятник основателю города Петру Первому, сотворенный в виде Медного Всадника. Юноше представляется, что монументальное творение издевается над его горем, преследует его даже во сне, насмехаясь над страданиями отчаявшегося человека.

Несмотря на ненастную погоду, Евгений подходит к величественному памятнику, желая лишь взглянуть в его наглые глаза, произнося бранные высказывания в отношении железного истукана, не понимая, что памятник не может быть виноват в произошедших несчастьях.

Мелкий и ничтожный человечек осмеливается грозить самодержцу в виде монумента, проклиная его и обещая божье возмездие в будущем. Во время монолога Евгения, обращенного к основателю Петербурга, происходит новое стихийное бедствие в виде разрушительной бури, в результате которой герой находит упокоение, погибая.

Повествуя о жизни главного героя поэмы, автор в образе Евгения раскрывает преображение обычного человека, пережившего жизненные потрясения, в протестующего мятежника, осмелившегося поднять протест против существующей несправедливости, вступая в неравную схватку и выражая нежелание молчаливо смиряться с жестокостью злого рока и судьбы.

Сочинение про Евгения

Главным героем поэму Пушкина « Медный всадник» является Евгений. Главный персонаж – типичный житель Петербурга, думает лишь о материальном достатке и о том, как скорее продвинуться по карьерной лестнице ввысь.

Евгений весь в семейных хлопотах, не задумывается о будущем, о своем долге и Родине. Если все эти компоненты соединить воедино, получится образ маленького человека. Таких Александр Сергеевич не любит.

У данного героя нет фамилии. В этом элементе, в принципе, проявляется отношения автора к персонажу. Таким приемом Пушкин пытается доказать читателю, что на роль главного персонажа данного произведения подойдет любой житель Петербурга.

Во время наводнения в городе, Евгений не пытается никак помочь в ситуации, он просто наблюдает. В этом и заключается эгоизм персонажа, он не думает ни о чем, кроме своей выгоды и себя. Все его мысли заняты весьма банальными вещами.

После происшествия в городе Евгению становиться не по себе, ему кажется, что он медленно сходит с ума. Он постоянно блуждает по любимым улицам Петербурга. В голову лезут мысли о прошлом, как же раньше было хорошо. Для Пушкина это положительное качество живого и настоящего человека.

На фоне всего этого стресса выступает природа. Окружающий шум хорошо гармонирует с шумом в душе Евгения. После того, как к нему приходит осознание всего произошедшего, к Евгению возвращается здравый ум. Он начинает ощущать огромную потерю.

Наконец-то в главном герои просыпается патриотизм. Он хочет отомстить за все, поэтому и поднимает восстание. Читая произведение, на данном этапе можно заметить коренные изменение в герои.

Главной задачей Пушкино было показать насколько может быть беспощадным маленький человек, который затеял бунт. Хоть этот случай и можно назвать трагедий, но, не смотря на эмоции, люди могут и хотят бороться за правду.

Можно сказать, что Евгений – прототип русского народа, который иногда слеп, но главное вовремя открыть глаза. Русский народ может и хочет менять свою жизнь к лучшему. Наверное, это то главное, что хотел донести своим читателем Александр Сергеевич Пушкин. Он своим произведением призывал всех идти до конца и бороться за правду.

Вариант 3

Евгений - главный персонаж бессмертной поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник». Он «молод и здоров». У Евгения аристократическое происхождение: его родословная берет своё начало из старинного боярского рода. Несмотря на свое почетное происхождение, Евгений не снискал славы среди людей высшего общества, потому как его некогда уважаемый род подвергнут забвению.

Герой работает на государственной службе. Евгений - мелкий чиновник, финансовое положение которого, оставляет желать лучшего. Герой трудолюбив: для того, чтобы заработать на жизнь, Евгений готов трудиться сутки напролет. Он снимает небольшую комнату в одном из спальных районов Петербурга. Герой влюблен в девушку по имени Параша, с которой он искренне надеется создать крепкую и дружную семью, однако его планы, к сожалению не осуществились. Трагическая гибель Параши перечеркивает все планы влюбленного на счастливую семейную жизнь.

Потрясенный смертью любимой, Евгений не находит себе места. В его глазах больше нет огонька, а сердце и душа разбиты горем. Словно одичалый, он практически в бессознательном состоянии, бродит по улицам Петербурга. Некогда опрятный и полный жизненных сил человек, влачит бессмысленное и жалкое существование.

Во время стихийного бедствия герой крепко держится за медного всадника. В этом эпизоде, автором подчеркивается такая мелкая деталь, как взгляд героя: Евгений смотрит в том же направлении, что и всадник. Однако, взгляд Петра устремлен вглубь веков(всадник думает об исторических свершениях, его не заботят людские судьбы), а чиновник смотрит на ветхое жилище любимой, которое, так же как и сотни домов, находится в центре бушующей стихии.

Сопоставляя Евгения и медного всадника, автор дает читателю понять, что у героя, в отличии от основателя Петербурга, есть любящее сердце: Евгений переживает за судьбу любимого человека, в то время как Петр I (и в его лице государство) на это не способен.

Автор, в произведении «Медный всадник», подчеркивает конфликт государства и отдельно взятой личности. Памятник Петра I, олицетворяет государство, а Евгений выступает простым бедным чиновником, жертвой обстоятельств. Во всех своих бедах герой винит Россию, в частности медного всадника, который построил город в столь неблагополучном месте.

Судьба героя трагична. История Евгения - олицетворение феодальной России, государства, где «историческая необходимость» превалирует над сотнями человеческих жизней.

Понятие слова «мир» обширно и многозначно. Мир – это и вся наша земля, и космос. Это и внутренний, душевный мир человека. Мир – это и образ бытия и всего человечества, и каждой отдельной личности.

Сочинение Учитель в моей жизни

Не все хорошо относятся к учителям. Они задают домашнюю работу, ставят плохие оценки, вызывают родителей в школу. Да много чего ещё, что нам не нравится. Но учителя такие же люди, и они разные.

Азамат в романе Герой нашего времени Лермонтова характеристика и образ

Азамат – молодой горец, который стремится во всем подражать Казбичу. Вероятно Азамат избалован и ему не достает подлинной гордости и достоинства сына князя

Образы «Медного всадника» имеют обобщенно-философический, аллегорико-символический характер.

Когда Пушкин пишет о Неве, которая «дышит, как с битвы прибежавший конь», то река предстает стихией не только природной, но и социальной. Действия наводнения социально разрушительны. Нева проявляет себя как вор, разбойник, злодей, то есть не как природная, а как человеческая сила. Нева то державна, то революционна. Сближая Неву с мятежной силой народного возмущения, поэт использует образ осажденного Зимнего дворца («дворец казался островом печальным» среди потопа).

Медный всадник на коне - всадник, оседлавший стихию, управляющий ею с помощью железной узды. Конь - Нева - державная власть - народ - бунт - все это звенья метафорической цепи, каскад переносов значения, «смысловой игры», аллегорических сближений, феерия смыслового содержания. Эта небольшая по объему поэма - средоточие «сверхплотного вещества» смысла. Ее малый объем не только результат великого чувства художественной меры, но и знак спрессованности ее смысла. Конечно же, стихия потопа не прямо тождественна народному бунту, но имеет известное художественно-моделирующее значение: наводнение то действительно схоже с народным возмущением, то прямо сопрягается, перекликается с реальным народом, стоящим по берегам Невы в ожидании развязки событий:

Народ зрит божий гнев и казни ждет.

Огромную роль образ водной стихии играет в поэме «Медный всадник». Поэт описал реальное наводнение, случившееся в Петербурге, но сумел увидеть в нем глубокий символический смысл. Во вступлении к поэме Пушкин рисует фигуру Петра I, который своей непреклонной волей сумел обуздать Россию, как ретивого коня. Поэт называет Петербург творением Петра, потому что город был построен наперекор всему по воле царя. Однако природная стихия не подчиняется даже царям. Пушкин не жалеет ярких красок при описании наводнения. И ветер, который гонит воду из Финского залива вспять, и Нева, затопляющая город, выступают в поэме одушевленными существами. Автор использует прием олицетворения, когда природа наделяется человеческими качествами. Морская стихия как будто гневается на людей, посмевших построить город в таком опасном месте. Александр I говорит в поэме, что с божьей стихией царям не совладать. Знаменитый памятник Петру I, Медный всадник, возвышается над волнами. С ним стихия ничего сделать не может.

Глава 3. Петровские преобразования в оценке Пушкина. Образ Евгения. Проблема личности и государства в поэме.

Петровские преобразования в оценке Пушкина. За «Медным всадником» прочно утвердилась репутация загадочного произведения, и это несмотря на то, что он изучен с самых разных сторон и, вероятно, трудно высказать новое суждение о поэме или сделать новое наблюдение, которое в той или иной форме уже не было высказано. Загадочность поэмы сама по себе загадочна. В ней нет никаких неясных мест, тёмных символов. Загадочны не отдельные частности, а целое, общая идея, мысль поэта.

Высоко оценивая личность Петра («Сильный человек», «северный исполин») и прогрессивность его преобразований (Пётр ввёл европейское просвещение, которое должно было иметь своим неминуемым следствием народную свободу), Пушкин не закрывает глаза на теневые стороны петровских реформ: разобщение просвещённой, европеизированной части дворянства и народа, всеобщее рабство и безмолвное повиновение («История представляет вдруг его всеобщее рабство … все состояния окованные без разбора, были равны перед его дубинкою . Всё дрожало, всё безмолвно повиновалось»). И тем не менее поэт полон исторического оптимизма. Ему представлялось, что лишённое политических свобод русское дворянство заменит отсутствующее в России третье сословие и, несмотря на культурную разобщенность с народом, соединится с ним в борьбе «противу общего зла», и сумеет одержать победу, даже не прибегая к кровопролитию. «Желанье лучшего соединяет все состояния» и «твёрдое мирное единодушие», а не «страшное потрясение» уничтожит в России «закоренелое рабство» и «скоро поставит нас наряду с просвещёнными народами Европы». (VIII, 125- 127).

Но надеждам этим не суждено было осуществиться. Пушкин много размышлял над неудачей декабрьского восстания. В «Записке о народном воспитании» он писал, что люди, разделявшие образ мыслей заговорщиков, «с одной стороны, …увидели ничтожность своих замыслов и средств, с другой- необъятную силу правительства, основанную на силе вещей». Под «силой вещей» Пушкин подразумевал «дух народа» и отсутствующее в России общественное мнение. («Общее мнение, ещё не существующее»). Это значит, что не проходит даром разрыв между европеизированной просвещённой частью русского дворянства и народом, сумевшим «удержать бороду и русский кафтан», и не проходит даром «всеобщее рабство», всеобщее безмолвное повиновение.

Поэтому меняется и оценка петровских преобразований. По мнению Пушкина, именно Пётр сумел «чинами» уничтожить потомственное дворянство как общественную силу, игравшую столь важную роль в московский период русской истории. И на место старинного потомственного дворянства, главными качествами которого являются независимость, храбрость и честь, и на значение которого быть «мощными защитниками» народа «1а sauvegarde трудолюбивого класса», пришла бюрократия. «Деспотизм окружает себя преданными наёмниками и этим по давляется всякая оппозиция и всякая независимость. Потомственность высшего дворянства - гарантия этой независимости. Обратное неизбежно связано с тиранией, вернее, с низким и дряб лым деспотизмом». Отсюда вывод: конец дворянства в монар хическом государстве означает рабство народа (VIII, 147-148).

Образ Евгения . Сложен образ Евгения. Евгений - бедный чиновник, представитель столичной мелкоты, тех городских низов, для которых наводнение как раз и ужаснее всего. И в то же время в образе Евгения характерно отразились напряженные историко-политические размышления Пушкина на тему о русском дворянстве, которые нашли место в его многочисленных заметках, планах, набросках, наконец, В ряде произведений тридцатых годов. Евгений, подобно самому поэту, выходец из того феодального «старинного дворянства», которое в результате централизующей государственной политики Петра «упало, - говоря словами Пушкина, - в неизвестность»: «обеднело», «пришло в упадок», «составило род третьего сословия». И поэт считает необходимым довести это до сведения читателей, представляя им своего героя:

Прозванья нам его не нужно,

Хотя в минувши времена

Оно, быть может, и блистало,

И под пером Карамзина

В родных преданьях прозвучало;

Но ныне светом и молвой

Оно забыто.

Все это определяет то сложное историческое и социальное обобщение, которое стоит за «мятежом» Евгения, следующим сразу же после лирического отступления Пушкина. Кулак на Медного Всадника сжимает не только петербургский бедняк, счастье и жизнь которого разбиты в щепы выбором места для новой столицы, но и «темный потомок» «некогда знатного, боярского рода», мститель за обиды «униженных» и «раздавленных» Петром предков. «Мятеж» Евгения - основное содержание его второй встречи с Медным Всадником - дан с еще большей, чем все предшествующее, пластической выразительностью и силой. Сперва, как и во время первой встречи, Евгений находится позади Медного Всадника, который и теперь обращен к нему спиною. Затем, после того как «прояснились в нем страшно мысли», Евгений обходит памятник кругом и оказывается перед Медным Всадником лицом к лицу. Там - Евгений и Медный Всадник были поставлены друг около друга, здесь - друг против друга. Там - сопоставление, здесь - противопоставление, конфликт.

Кругом подножия кумира

Безумец бедный обошел

И взоры дикие навел

На лик державца полумира.

Стеснилась грудь его.

Чело К решетке хладной прилегло,

Глаза подернулись туманом,

По сердцу пламень пробежал,

Вскипела кровь.

Он мрачен стал

Пред горделивым истуканом

И, зубы стиснув, пальцы сжав,

Как обуянный силой черной,

«Добро, строитель чудотворный!

Шепнул он, злобно задрожав,- Ужо тебе!..»

Слово «ужо» весьма выразительно как по своей стилистической, сугубо просторечной, окраске, так и по своей семантике (значит «потом», «позже» и вместе с тем зачастую употребляется как угроза мести, наказания).

И в «Ужо тебе!..» Евгения заключено в высшей степени значительное историческое и политическое содержание. О характере его можно судить по следующему. Издавна установилась, встречается уже в русской публицистике XVI века, символика коня и всадника: народ и царь (см. басню Крылова «Конь и Всадник», впервые опубликованную в 1816 году и в издании 1825 года поставленную на первом месте; см. аналогичное сравнение в пушкинском «Борисе Годунове» - в диалоге Басманова с Борисом). Эта же символика прямо выражена в пушкинском «Россию поднял на дыбы». На фальконетовском памятнике Петру конь и всадник слиты воедино. Но в поэме Пушкина между ними проводится и тонкое различение: в отличие от «горделивого» всадника, коню придан эпитет «гордый»; о всаднике сказано в прошедшем времени: «Россию поднял…», о коне - в настоящем и будущем: «Куда ты скачешь…» и «где опустишь…» В связи с этим особую выразительность приобретает рисунок фалькокетовского памятника Петру, набросанный Пушкиным в его черновых тетрадях примерно около этого же времени. На рисунке - скала; на ней - конь; но всадника на коне нет.

В ответ на слова Басманова:

Всегда народ к смятенью тайно склонен:

Так борзый конь грызет свои бразды

По что ж? Конем спокойно всадник правит

царь Борис отвечает)

Конь иногда сбивает седока.

Па рисунке Пушкина гордый конь сбил горделивого седока. Это, несомненно, бросает яркий свет и на «Ужо тебе!..» Евгения. Но восклицание-угроза Евгения-прозрение в далекое будущее.’ Что же касается «мятежа» Евгения - это еще только бунт «частного» против «общего», причем - самое главное - бунт во имя только «частного». Поэтому «бунт» Евгения - бунт одиночки, безумный и безнадежный протест, не только неизбежно, но и законно обреченный на неудачу. И все это тоже выражено с необыкновенной пластичностью, в ярких и живых художественных образах «Медного Всадника» - гармонической пере кличкой начала поэмы с ее концом.

Проблема личности и государства в поэме. Если допустим термин «шедевры пушкинского творчества», то поэма «Медный всадник», бесспорно, относится к их числу. Исторические, философские, лирические мотивы слились в единый художественный сплав. И «петербургская повесть», как по жанру определил ее Пушкин, приобрела те черты масштабности, которые позволяют отнести «Медного всадника» к «вечным», бесценным памятникам поэзии, не разгаданным до конца.

В центре поэмы - личность Петра I, великого преобразователя, деятельность которого постоянно интересовала поэта, потому что петровская эпоха - один из крупных поворотов в истории России.

Поэма «Медный всадник» - грандиозное философское раздумье Пушкина о поступательном ходе истории. Вступление композиционно противопоставлено двум частям, в которых развертывается сюжет «петербургской повести». В нем дан величественный образ Петра - преобразователя, осуществляющего великое национальное дело, о котором мечтали многие поколения, - укрепление русского государства на берегах Балтийского моря:

Отсель грозить мы будем шведу,

Здесь будет город заложен

Назло надменному соседу

Природой здесь нам суждено

В Европу прорубить окно…

Петр выступает здесь и как покоритель самой природы, ее стихий, и как воплощение победы культуры и цивилизации над той дикостью и отсталостью, которые до него веками царили «на берегу пустынных волн».

Пушкин сложил поэтический гимн могучей силе разума, воли и творческого труда человека, способного на такое чудо, как возведение из «тьмы лесов» и «топи блат» великого и прекрасного города, символа новой, преобразованной России.

Это пример человека, который, мог, казалось, предугадать поворот в течении истории и повернуть Россию в ее новое русло, мог, выходит, стать «властелином судьбы» не только своей собственной, но и всей России:

О мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной

На высоте, в узде железной …

Россию поднял на дыбы?

Да, Петр поднял Россию на дыбы, но и на дыбу одновременно. Самодержец и самодур. Человек власти, этой властью развращенный, употребляющий ее на великое и низкое. Великий человек, унижающий достоинство других людей. Герцен писал: «Петр I - самый полный тип эпохи или призванный к жизни гений-палач, для которого государство было все, а человек ничего, он начал нашу каторжную работу истории, продолжающуюся полтора века и достигнувшую колоссальных результатов». Слова эти можно поставить эпиграфом к «Медному всаднику».

…Проходит сто лет, осуществлен гениальный замысел Петра. Облик Петербурга - «Петра творенья» - Пушкин рисует с чувством гордости и восхищения. Лирическая часть вступления завершается гимном Петру и его делу, незыблемость которого - залог достоинства и величия обновленной им России:

Красуйся, град Петров, и стой

Неколебимо, как Россия.

Но возвышенный пафос вступления сменяется печальным рассказом последующих глав. К чему привели петровские преобразования? Лучше ли стало обыкновенному, бедному человеку? Пушкин рассказывает историю жизни бедного чиновника Евгения, нежно влюбленного в Парашу.

Мечты Евгения о семейном счастье и личной независимости вполне законны, но им, увы, не суждено сбыться. Стихийное возмущение природы, противопоставленное разумной воле Петра, несет гибель и Параше, и всему бедному люду.

Пушкин переносит столкновение между стихией и разумной деятельностью Петра в план социально-философский. Евгению противостоит уже не Петр-преобразователь, а тот самодержавный порядок, который олицетворен в бронзовом изваянии («кумир на бронзовом коне»). Евгений чувствует на себе мощь деспотизма Петра, представшего ему в образе Медного всадника, «горделивого истукана». И он отважно бросает ему вызов: «Ужо тебе! …». Но бунт отчаявшегося одиночки лишен смысла. Едва бросив вызов кумиру, Евгений, в ужасе от собственной дерзости, бежит прочь. Сломленный, раздавленный, он жалко кончает свои дни.

А что же горделивый всадник, «державец полумира»? Все напряжение, вся кульминация поэмы в жуткой, мистической картине, которая последовала за вызовом Евгения.

Бежит и слышит за собой

Как будто грома грохотанье

Тяжело-звонкое скаканье

По потрясенной мостовой.

И, озарен луною бледной,

Простерши руку в вышине,

За ним несется Всадник Медный

На звонко-скачущем коне.

Оказывается, жалкого выкрика бедного безумца оказалось достаточно, чтобы горделивый истукан потерял покой и с сатанинским рвением стал преследовать свою жертву.

По-разному можно оценивать поэму. В ней многие видели воспевание сильной государственной власти, имеющей право пренебречь судьбами отдельной личности ради общего блага. Но есть в поэме Пушкина и другое - гимн гуманизму, сочувствие «маленькому человеку», восставшему против «воли роковой».

Воля Петра, противоречивость его деяний, и есть точка символического сопряжения всех сюжетных компонентов повествования о бедном петербургском чиновнике - натуральных, фантастических, исторических, загадочно связанных с судьбами послепетровской России.

Величие Петра, прогрессивность его деяний оборачиваются гибелью бедного человека, имеющего право на счастье. Конфликт между государством и личностью неизбежен. Личность всегда терпит поражение, когда ее интересы приходят в столкновение с самовластительным порядком. Гармония между личностью и государством не может быть достигнута на почве несправедливого общественного порядка. Эту мысль Пушкина подтверждает вся трагическая история нашей страны.

Интернет