Перестройка – общее название реформ и новой идеологии советского партийного руководства, используемое для обозначения больших и неоднозначных перемен в экономической и политической структуре СССР, инициированных генеральным секретарём ЦК КПСС М. С. Горбачевым в 1986-1991 годах.
В мае 1986 года состоялся визит Горбачёва в Ленинград, где на встрече с партактивом ленинградского горкома КПСС он впервые употребил слово «перестройка» для обозначения общественно-политического процесса:
«Видимо, товарищи, всем нам надо перестраиваться. Всем» .
Термин был подхвачен СМИ и стал лозунгом начавшейся в СССР новой эпохи.
Для сведения, (т.к. во многих учебниках с 1985 года):
«Юридически» началом перестройки считают 1987 год, когда на январском пленуме ЦК КПСС перестройка была объявлена направлением развития государства.
Предыстория.
В 1985 г. к власти пришел Михаил Горбачев. К тому времени СССР уже находился на грани глубокого кризиса, как в экономике, так и в социальной сфере. Эффективность общественного производства неуклонно снижалась, тяжким бременем на экономике страны лежала гонка вооружений. Фактически в обновлении нуждались все сферы жизни общества.
Характеристика доперестроечной административной системы: жёсткие административно-директивные задания, централизованная система материально-технического снабжения, строгая регламентация деятельности предприятий и организаций. Руководство хозяйством как в целом, так и каждой его отраслью, каждыми предприятием, крупным или малым, осуществлялось в основном, административными методами с помощью адресных директивных заданий. Командно-приказная форма управления отчуждала людей и от самого труда, и от его результатов, превращала общественную собственность в ничью. Этот механизм, а также политическая система персонифицировались в людях, воспроизводящих её. Бюрократический аппарат поддерживал такую систему, которая позволяла его представлениям занимать выгодные должности, быть «наверху», не взирая на фактическое положение дел в народном хозяйстве.
Апрельский (1985) Пленум ЦК КПСС провозгласил новую стратегию – ускорение социально-экономического развития страны. К середине 80-х годов назревавшая необходимость перемен была понятна многим в стране. Поэтому предложенная в тех условиях М.С. Горбачевым «перестройка» нашла живой отклик во всех слоях советского общества.
Если попытаться дать определение перестройки , то по моему мнению, «перестройка» - это создание эффективного механизма ускорения социально - экономического развития общества; всестороннее развитие демократии укрепление дисциплины и порядка уважение к ценности и достоинству личности; отказ от командования и администрирования, поощрение новаторства; поворот к науке, соединение научно-технических достижений с экономикой и т.д.
Задачи перестройки.
Вступление СССР в эпоху радикальных преобразований относится к апрелю 1985 г. и связано с именем нового Генерального секретаря ЦК КПСС М.С. Горбачева (избранного на этот пост на мартовском Пленуме ЦК).
Предложенный Горбачевым новый курс предполагал модернизацию советской системы, внесение структурных и организационных изменений в хозяйственные, социальные, политические и идеологические механизмы.
В новой стратегии особое значение приобретала кадровая политика, которая выражалась, с одной стороны, в борьбе с негативными явлениями в партийно-государственном аппарате (коррупцией, взяточничеством и др.), с другой стороны, в устранении политических противников Горбачева и его курса (в московской и ленинградской партийных организациях, в ЦК компартий союзных республик).
Идеология реформ.
Первоначально (начиная с 1985 г.) в качестве стратегии ставилась задача совершенствования социализма и ускорения социалистического развития. На январском 1987 г. Пленуме ЦК КПСС, а затем на XIX Всесоюзной партконференции (лето 1988 г.) М.С. Горбачевым была изложена новая идеология и стратегия реформ. Впервые признавалось наличие деформаций в политической системе и ставилась задача создания новой модели -социализма с человеческим лицом.
В идеологию перестройки были включены некоторые либерально-демократические принципы (разделения властей, представительной демократии (парламентаризма), защиты гражданских и политических права человека). На XIX партконференции впервые была провозглашена цель создания в СССР гражданского (правового) общества.
Демократизация и гласность стали сущностными выражениями новой концепции социализма. Демократизация коснулась политической системы, но она рассматривалась также как основа для осуществления радикальных экономических реформ.
На данном этапе перестройки широкое развитие получила гласность, критика деформаций социализма в экономике, политике, духовной сфере. Советским людям стали доступны многие произведения как теоретиков и практиков большевизма, объявленных в свое время врагами народа, так и деятелей русской эмиграции различных поколений.
Демократизация политической системы.
В рамках демократизации происходило оформление политического плюрализма. В 1990 г. была отменена 6-я статья Конституции, закреплявшая монопольное положение КПСС в обществе, что открывало возможность для формирования легальной многопартийности в СССР. Ее юридическое обоснование нашло отражение в Законе об общественных объединениях (1990 г.).
Осенью 1988 г. в лагере реформаторов выделилось радикальное крыло, в котором роль лидеров принадлежала А.Д. Сахаров, Б.Н. Ельцину и др. Радикалы оспаривали власть у Горбачева и требовали демонтажа унитарного государства. После весенних выборов 1990 г. в местные советы и партийные комитеты к власти в Москве и Ленинграде также пришли силы, оппозиционные руководству КПСС - представители движения Демократическая Россия (лидер- Е.Т.Гайдар). 1989-1990 гг. стали периодом активизации деятельности неформальных движений, организации оппозиционных партий.
Горбачев и его сторонники попытались ограничить деятельность радикалов. Ельцин был изгнан из руководства. Но, создав возможность для ликвидации гегемонии КПСС, Горбачев и его соратники не осознавали невозможность возвращения к старому. К началу 1991 г. центристская политика Горбачева все больше совпадала с позицией консерваторов.
Экономические реформы.
Стратегия ускорения и методы ее осуществления.
Ключевым понятием в стратегии реформ М.С.Горбачева являлось ускорение производства средств производства, социальной сферы, научно-технического прогресса. Приоритетной задачей экономических преобразований было признано ускоренное развитие машиностроения как основы перевооружения всего народного хозяйства. При этом упор делался на укрепление производственной и исполнительской дисциплины (меры по борьбе с пьянством и алкоголизмом); контроль за качеством продукции (Закон о госприемке).
Экономическая реформа 1987 г.
Экономическая реформа, разработкой которой занимались известные экономисты - Л. Абалкин, А. Аганбегян, П. Бунич и др., осуществлялась в соответствии с концепцией хозрасчетного социализма.
Проект реформы предусматривал:
Расширение самостоятельности предприятий на принципах хозрасчета и самофинансирования;
Постепенное возрождение частного сектора экономики, прежде всего путем развития кооперативного движения;
Отказ от монополии внешней торговли;
Глубокую интеграцию в мировой рынок;
Сокращение числа отраслевых министерств и ведомств, между которыми предполагалось установить партнерские отношения;
Признание равенства на селе пяти основных форм хозяйствования (колхозы, совхозы, агрокомбинаты, арендные кооперативы, фермерские хозяйства).
Проведение реформы характеризовалось непоследовательностью и половинчатостью. В ходе преобразований не произошло реформирования кредитной, ценовой политики, централизованной системы снабжения. Однако, несмотря на это, реформа способствовала формированию частного сектора в экономике. В 1988 г. были приняты Закон о кооперации и Закон об индивидуальной трудовой деятельности (ИТД). По новым законам открывалась возможность для частной деятельности более чем в 30 видах производства товаров и услуг. К весне 1991 г. более 7 млн. человек были заняты в кооперативном секторе и еще 1 млн. человек - индивидуальной трудовой деятельностью. Обратной стороной этого процесса стала легализация теневой экономики.
Производственная демократизация .
В 1987 г. был принят Закон о государственном предприятии (объединении). Предприятия переводились на самоокупаемость и хозрасчет, получая право на внешнеэкономическую деятельность, создание совместных предприятий. В то же время большая часть производимой продукции по-прежнему включалось в госзаказ и, следовательно, выводилась из свободной продажи.
По Закону о трудовых коллективах вводилась система выборов руководителей предприятий и учреждений.
Реформирование сельского хозяйства .
Изменения в сельском хозяйстве начались с реформирования совхозов и колхозов. В мае 1988 г. было заявлено о целесообразности перехода на арендный подряд на селе (по договору об аренде земли на 50 лет с правом распоряжаться полученной продукцией). К лету 1991 г. на арендных условиях обрабатывалось лишь 2 % земель и содержалось 3 % поголовья скота. В целом, в аграрной политике не удалось добиться серьезных изменений. Одна из главных причин заключалась в характере государственной политики в области продовольственного обеспечения. Долгие годы цены на основные продукты питания поддерживались на низком уровне при низких темпах роста сельскохозяйственного производства, чему способствовало дотирование и производителя (до 80 %) и потребителя (1/3 российского бюджета) продовольствия. Дефицитный бюджет с такой нагрузкой справляться не мог. Не было принято закона о передаче земли в частную собственность и увеличении приусадебных участков.
Экономические результаты показали противоречивость проводимых реформ. Оставшись в рамках социалистической экономической системы - всеобщего планирования, распределения ресурсов, государственной собственности на средства производства и т.д. - народное хозяйство страны, в то же время, лишилось административно-командных рычагов, принуждения со стороны партии. При этом рыночных механизмов создано не было. После некоторых первых успехов, связанных с энтузиазмом обновления, начался экономический спад. С 1988 г. происходило общее сокращение производства в сельском хозяйстве. В результате население столкнулось с дефицитом продовольственных товаров, даже в Москве было введено их нормированное распределение. С 1990 г. началось общее сокращение производства в промышленности.
Программа 500 дней.
Летом 1990 г. взамен ускорения был провозглашен курс на переход к рыночной экономике, намеченный на 1991 г., то есть к концу 12 пятилетки (1985-1990). Однако в противовес планам официального руководства на поэтапное (в течение нескольких лет) введение рынка был разработан план (известный как программа 500 дней), нацеленный на быстрый прорыв в рыночных отношениях, поддержанный оппозиционно настроенным к Горбачеву Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельциным.
Авторами очередного проекта выступила группа ученых-экономистов академик С. Шаталин, Г.Явлинский, Б.Федоров и др. В течение первой половины срока намечалось: перевод предприятий на принудительную аренду, широкомасштабная приватизация и децентрализация экономики, введение антимонополистического законодательства. В течение второй половины предполагалось снятие в основном государственного контроля за ценами, допущение спада в базовых отраслях экономики, регулируемой безработицы и инфляции в целях резкой структурной перестройки экономики. Данный проект, создавал реальную основу для экономического союза республик, но содержал значительные элементы утопизма и мог привести к непредсказуемым социальным последствиям. Под давлением консерваторов Горбачев отказался от поддержки этой программы.
Проанализируем перестройку по этапам.
Этапы перестройки:
Начальный период характеризовался признанием некоторых («отдельных») недостатков существовавшей политико-экономической системы СССР и попытками исправить их несколькими крупными кампаниями административного характера - Ускорение развития народного хозяйства, антиалкогольная кампания, «борьба с нетрудовыми доходами», введение госприёмки, демонстрация борьбы с коррупцией. Каких-либо радикальных шагов в этот период пока не предпринималось, внешне практически всё оставалось по-старому. Была произведена замена основной массы старых кадров брежневского призыва на новую команду управленцев.
К концу 1986 - началу 1987 года Горбачевская команда пришла к выводу, что административными мерами ситуацию в стране не изменить и предприняла попытку реформирования системы в духе демократического социализма. Данному шагу способствовали два удара по советской экономике в 1986 году: резкое падение цен на нефть и Чернобыльская катастрофа. Новый этап характеризовался началом широкомасштабных реформ во всех сферах жизни советского общества (хотя отдельные меры начали приниматься ещё в конце 1986 года, например Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности»). В общественной жизни провозглашается политика гласности - смягчение цензуры в СМИ. В экономике узаконивается частное предпринимательство в форме кооперативов, начинают активно создаваться совместные предприятия с зарубежными компаниями. В международной политике основной доктриной становится «Новое мышление» - курс на отказ от классового подхода в дипломатии и улучшение отношений с Западом. Часть населения (в основном молодёжь и интеллигенция) охвачена эйфорией от долгожданных перемен и невиданной по советским меркам свободы. Вместе с тем, в этот период в стране начинает постепенно нарастать общая неустойчивость: ухудшается экономическое положение, появляются сепаратистские настроения на национальных окраинах, вспыхивают первые межнациональные столкновения (Карабах).
Третий этап (июнь 1989-1991) (поздняя перестройка)
Заключительный этап, в этот период происходит резкая дестабилизация политической обстановки в стране: после I Съезда народных депутатов начинается противостояние коммунистической партии с возникшими в итоге демократизации общества новыми политическими группировками. Изначально начатые по инициативе сверху, во второй половине 1989 года перемены выходят из-под контроля властей. Трудности в экономике перерастают в полномасштабный кризис. Достигает апогея хронический товарный дефицит: пустые полки магазинов становятся символом рубежа 1980-1990-х гг. Перестроечная эйфория в обществе сменяется разочарованием, неуверенностью в завтрашнем дне и массовыми антикоммунистическими антисоветскими настроениями.
С 1990 года основной идеей становится уже не «совершенствование социализма», а построение демократии и рыночной экономики капиталистического типа. В 1990-91 гг. СССР по сути уже не социалистическая страна: легализуется частная собственность, кооперация начинает принимать форму бизнеса западного типа, одновременно начинают закрываться государственные предприятия, фабрики, заводы, комбинаты, фермы. Появляются такие социальные явления, как массовая нищета и безработица. Ценообразование по прежнему централизованное, но в начале 1991 года проводятся две реформы финансового сектора - денежная и ценовая, из-за которых огромные массы населения оказываются за чертой бедности. В России и других республиках Союза к власти приходят сепаратистски настроенные силы - начинается «парад суверенитетов». Закономерным итогом такого развития событий стали ликвидация власти КПСС и распад Советского Союза.
Подводя итоги следует отметить, что советская номенклатура начинала «революционную перестройку» с хорошо продуманными целями. В процессе передела собственности и привилегий произошло:
1. слияние части представителей всех номенклатур,
2. «новая» номенклатура довела раздел собственности до разгрома Центра и развала СССР,
3. новая политическая элита сняла всякие ограничения на финансово-экономическую деятельность, поскольку это отвечало её социальным интересам.
Если кратко характеризовать создавшуюся ситуацию, то следует отметить, что переход в новое состояние в стране осуществлялся не буржуазно-демократическим, а криминально-бюрократическим путем. Номенклатурная приватизация и бюрократическая либерализация создавали своеобразный сплав, отдаленно напоминающий рыночные отношения. В результате уже в 1992 г. стали проявляться такие явления, как низкая эффективная производства, отсутствие стимулов хозяйственной деятельности, структурные диспропорции. Все это фактически парализовало способность страны к нормальному развитию. Предпринятые в рамках политики «перестройки» меры привели к подрыву финансовой системы, разбалансированию экономики, формированию дефицита товаров и заложили материальные основы для развала СССР. С окончанием политики «перестройки» вопрос о том, куда идет Россия, уже был ясен. Россия вступила в фазу экономического и социального регресса. Благодаря т.н. «перестройке» Россия оказалось отброшенной на десятки лет назад в своем развитии. Страна столкнулась с таким положением, когда в сфере экономики отставание перерастало в стадию разрушения промышленного и аграрного потенциала, исторически сложившихся связей и инфраструктуры. С внутреннего рынка стали исчезать товары отечественных производителей. Научно-технический прогресс оказался заблокированным. В результате состояния экономики Россия в начале 90-х годов оказалась в исключительно тяжелом положении. По существу, подверглись серьезному разрушению источники хозяйственного развития, были приостановлены крупномасштабные инвестиции; свернуто наукоемкое производство; значительно сокращены научно-исследовательская деятельность, материальная и экспериментальная база фундаментальных наук и т.д. В крайне тяжелом положении оказалась система жизнеобеспечения, заметно сократилось отечественное продовольственное и промышленное обеспечение; серьезный ущерб был нанесен транспортной, телекоммуникационной и другим системам; приходило в упадок жилищно-коммунальное хозяйство; начала формироваться ориентация на элитарное дорогостоящее медицинское обслуживание, платное высшее образование и многое другое. Все о чем шла речь выше, как и многое другое, стало результатом «перестройки», породившей негативную динамику развития экономики России.
Вот несколько примеров, для сведения: в с/х секторе сокращаются: финансирование, посевные площади, поголовье скота, производство минеральных удобрений, техники и др. Физический объем российского ВВП к нач. 1992 г. составлял менее 20% от объема ВВП США. К началу же 1992 г. Россия замкнула третью десятку государств по общему объему ВВП и перешла в группу развивающихся государств по его душевому исчислению. Потери, понесенные за счет разрушения научно-производственных, конструкторских и др. коллективов, если и восполнимы, то только в отдаленной перспективе. О последствиях вызванной перестройкой свидетельствуют и данные, приведенные американскими экспертами: золотой запас страны сократился в 11 раз, рубль по отношению к доллару уменьшился более чем в 150 раз, экспорт нефти сократился более чем вдвое. За время пребывания Горбачева у власти внешний долг вырос в 5 раз.
Заключение.
Перестройке суждено было стать последней в XX в. попыткой реформировать социалистическую систему.
Политика перестройки и гласности, объявленная руководством страны во главе с М. С. Горбачевым, привела с середины 80-х гг. к резкому обострению межнациональных отношений и подлинному взрыву национализма в СССР. В основе этих процессов лежали глубинные причины, уходящие корнями в далекое прошлое. Власти не занимались изучением межэтнических и национальных проблем в стране, а отгораживались от действительности идеологическими установками о «сплоченной семье братских народов» и созданной в СССР новой исторической общности - «советском народе» - очередными мифами «развитого социализма».
В то же время перестройка имела огромное историческое значение.
В период перестройки (1985-1991 гг.) в советском обществе была окончательно разрушена система тоталитарного режима. Общество стало открытым внешнему миру. На волне демократизации в СССР оформились политический плюрализм, многопартийность, начали формироваться элементы гражданского общества.
Однако экономические реформы эпохи М.С. Горбачева провалились, а к концу 80-х гг. коммунистические реформаторы окончательно исчерпали свой творческий потенциал. В результате вслед за очищением социализма от тоталитаризма последовал крах самой социалистической системы. Крушением СССР завершился горбачевский период перестройки.
В начале 80-х годов XX века Советский Союз находился в состоянии , экономического и политического кризиса. Перед стояла задача всестороннего обновления. Поводом для широких преобразований стал приход к управлению страной инициативной и энергичной команды реформаторов, возглавил которую молодой партийный лидер М.С. Горбачев.
Михаил Горбачев считал, что социалистический общественный далеко не исчерпал всех своих потенциальных возможностей. Новому лидеру страны казалось, что для восстановления нарушенного в социальной сфере и экономике равновесия достаточно совершить ускорение экономического развития, сделать общество более открытым, активизировать так называемый «человеческий фактор». Именно по этой причине в государстве был объявлен курс на ускорение, гласность и коренную общества.
Причины перестройки в СССР
Новое руководство пришло к власти в сложное для страны время. Еще в прошедшем десятилетии в СССР резко упали темпы экономического роста. Экономика страны к тому времени уже держалась лишь на высоких мировых на . Однако впоследствии ситуация на энергоносителей изменилась. Нефть резко подешевела, а другие резервы экономического роста у СССР отсутствовали.
Партийная верхушка, которую в то время возглавлял Л.И. Брежнев, не могла решиться на коренные структурные преобразования в экономике, поскольку для этого требовалось бы отступить от социалистических принципов: допустить частную собственность и развивать предпринимательскую инициативу. Это неминуемо привело бы к социалистических отношений буржуазными, что означало крах всей партийно-государственной системы, построенной на коммунистической концепции развития.
В кризисе находилась также и политическая система страны. Престарелое партийное руководство не пользовалось авторитетом и доверием граждан. Партийная и государственная номенклатура была инертной и не проявляла инициативы. Главными критериями при отборе кандидатов на руководящие должности стали приверженность к официальной идеологии и лояльность к начальству. Тем, кто обладал высокими деловыми качествами, умел быть принципиальным в решении важных вопросов, дорога во власть была .
Общество накануне перестройки по-прежнему находилось под влиянием господствующей идеологии. Телевидение и радио наперебой рассказывали об успехах в деле социалистического строительства и преимуществах принятого в СССР образа жизни. Однако граждане страны видели, что на самом деле экономика и социальная сфера находятся в глубоком упадке. В обществе царило разочарование и назревал глухой социальный протест. Именно в этот пиковый период застоя М.С. Горбачев и приступил к своим перестроечным реформам, результатом которых стал СССР и всего социалистического лагеря.
Введение 2
1.Перестройка в СССР. Основные события. 3
2. Россия в период перестройки 3
3.Общественная жизнь и культура в период Перестройки. 8
4. Экономика Сибири в перестроечный период 12
Заключение 18
Библиографический список 21
Введение
Понятие “перестройка” весьма спорно: каждый подразумевает под ним нечто, соответствующее его политическим взглядам. Я понимаю под словом “перестройка” как совокупность общественно-политических процессов в период 1985-1991 годов.
В середине 80-х руководство КПСС провозгласило курс на перестройку. По масштабу вызванных ею перемен в Европе, да и во всем мире ее справедливо сопоставляют с такими историческими событиями, как Великая французская революция или Октябрь 1917 года в России.
Актуальность темы работы: несомненно, тема Перестройки в СССР будет актуальна еще и не год и не два, потому что последствия данного шага правительства, в то время еще советского, сказывается и в настоящее время. До сих пор еще идут дискуссии и споры о том, необходимо было так кардинально менять курс страны: экономический и политический, были ли положительные результаты, или это только негативно сказалось на ситуации в стране.
Целью данной работы явилось изучение Перестройки как исторического этапа в жизни русского народа.
Задачи работы:
Перечислить основные этапы Перестройки;
Проанализировать политическую и экономическую ситуацию в стране;
Рассказать о культурной и общественной жизни того периода;
Рассказать о Сибири в эпоху Перестройки.
1.Перестройка в ссср. Основные события.
В марте 1985 г. на пост Генерального секретаря ЦК КПСС был избран М. С. Горбачев, «Сухой закон», в конце 80-х гг. - начало падения производства, инфляция, всеобщий дефицит).
В январе 1987 г. на пленуме ЦК - провозглашение политики «гласности».
1988 г. - по решению Политбюро ЦК КПСС создана Комиссия по изучению сталинских репрессий.
Июнь 1988 г. - XIX конференция КПСС (начало реформы политической системы СССР, закон о кооперации).
Февраль 1989 г. - вывод войск из Афганистана.
Май 1989 г. - I съезд народных депутатов (резкая политическая поляризация, формирование противоборствующих течений).
Март 1990 г. - III съезд Советов (избрание Горбачева президентом СССР, отмена 6-й статьи Конституции о руководящей роли КПСС).
Август 1991 г . – путч.
2. Россия в период перестройки
В марте 1985 г. на пост Генерального секретаря ЦК КПСС был избран М. С. Горбачев, который взял курс на изменение политической и экономической системы СССР.
Отставание от США в гонке космических вооружений, неспособность в силу экономических причин дать ответ на программу “звездных войн” убедила правящие круги СССР в том, что соревнование в сфере высоких технологий уже почти проиграно.
Речь шла вовсе не о том, чтобы изменить систему (существующая вполне устраивала правящие верхи). Систему эту стремились лишь приспособить к новым международным условиям.
В первоначальном проекте перестройки во главу угла ставилась технология, а не человек, которому отводилась непонятная роль “человеческого фактора”.
Причины наступившего кризиса в экономике надо искать в уродливой структуре народного хозяйства страны и отсутствии серьезных стимулов к труду. Все это следует умножить на серьезные ошибки в управлении, допущенные в начале перестройки.
На XVII Съезде КПСС вопрос ставился правильно: повернуть производство лицом к потребителю и активизировать человеческий фактор. Но как добиться поставленной цели? Горбачев избрал вполне Марксистский метод - метод проб и ошибок.
Сначала было “ускорение”- наивная попытка с помощью идеологических заклинаний и призывов к “каждому на своем рабочем месте” заставить проржавевший хозяйственный механизм крутиться быстрее. Но одними уговорами было не обойтись: на выпуск товаров народного потребления была задействована только одна седьмая часть основных производственных фондов. И правительство затеяло малую индустриализацию, чтобы в конечном итоге модернизировать отсталую легкую промышленность. Все это, однако, закончилось провалом уже на первом этапе: миллиардные государственные капиталовложения в базовые отрасли бесследно растворились во всеобщем бедламе - нового оборудования, материалов, технологий легкая промышленность так и не дождалась.
Тогда сократили закупку ширпотреба и бросили валютные средства на закупку техники за рубежом. Результат - минимальный. Часть оборудования так и осталась на складах и под открытым небом из-за нехватки производственных площадей. А то, что удалось смонтировать, давало отказы. Целые поточные линии простаивали из-за неправильной эксплуатации, отсутствия запчастей, низкого качества сырья.
Наконец, поняли, что при отсутствии стимулов у производителей ничего в экономике не повернешь. Решили дать предприятиям хозрасчетную самостоятельность. Но ограниченная свобода обернулась лишь правом бесконтрольного расходования государственных средств и привела к вздуванию цен, сокращению объемов производства и резкому росту денежной массы в наличном обращении.
Рост заработков при этом никак не повлиял на выход конечной потребительской продукции, поскольку деньги выплачивались не только производителям товаров, но и всем остальным без исключения.
Желание власти выглядеть хорошо без всяких на то оснований сыграло с ней плохую шутку. Не сокращая прежних расходов, в центре и на местах разрабатывали бесчисленные социальные программы, закачивали в экономику инфляционные деньги. Раздутый платежеспособный спрос начал потихоньку раздавливать и торговлю, и потребительский сектор промышленности.
Потери народного хозяйства от реформ Горбачева росли. Второе дыхание к социализму так и не пришло - началась агония
К концу 1991 года мы имели гибрид бюрократического и экономиического рынка (преобладал первый), имели почти законченный (именно за счет принципиальной юридической неопределенности в отношении формальных прав собственности) номенклатурный капитализм. Господствовала идеальная для бюрократического капитализма форма - лжегосударственная форма деятельности частного капитала. В политической сфере - гибрид советской и президентской форм правления, республика посткоммунистическая и преддемократическая.
За годы «перестройки» было сделано удивительно мало для реального реформирования хозяйственного механизма. Принятые союзным руководством законы расширяли права предприятий, разрешали мелкое частное и кооперативное предпринимательство, но не затрагивали принципиальных основ командно-распределительной экономики. Паралич центральной власти и, как следствие, ослабление государственного контроля над народным хозяйством, прогрессировавший распад производственных связей между предприятиями разных союзных республик, возросшее самовластье директоров, недальновидная политика искусственного роста доходов населения и другие популистские меры в экономике - все это привело к нарастанию в течение 1990 – 1991 гг. экономического кризиса в стране. Разрушение старой экономической системы не сопровождалось появлением на ее месте новой.
В стране уже была реальная свобода слова, выросшая из политики «гласности», складывалась многопартийная система, проводились выборы на альтернативной (из нескольких кандидатов) основе, появилась формально независимая пресса. Но сохранялось преимущественное положение одной партии - КПСС, сросшейся с государственным аппаратом. Советская форма организации государственной власти не обеспечивала общепризнанного разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную ветви. Требовалось реформировать государственно-политическую систему страны.
К концу 1991 г. экономика СССР оказалась в катастрофическом положении. Ускорялось падение производства. Национальный доход по сравнению с 1990 г. уменьшился на 20 %. Дефицит государственного бюджета, превышение государственных расходов над доходами, составлял от 20 % до 30 % валового внутреннего продукта (ВВП). Нарастание денежной массы в стране грозило потерей контроля государства над финансовой системой и гиперинфляцией, т. е. инфляцией свыше 50 % в месяц, которая могла парализовать всю экономику.
Важным элементом структуры отечественной экономики является завышенный уровень занятости по сравнению с его нормальной величиной. Отсюда искусственное и весьма существенное занижение уровня производительности труда и соответственно еще большая напряженность на потребительском рынке. Ярким примером этого положения служит ситуация, возникшая в 1991году, когда 12% падение ВНП за 9 месяцев практически не сопровождалось сокращением численности занятых, а происходило только за счет снижения производительности труда. Разрыв между фактической эффективной занятостью нарастал и покрывался с помощью единственно возможного средства-инфляции в обеих ее формах - дефицита и роста цен. Дальнейшее нарастание этого разрыва формирует еще один фактор темпа роста инфляции, с которым необходимо считаться.
Ускоренный рост зарплат и пособий, начавшийся с 1989 г., увеличил неудовлетворенный спрос, к концу года большинство товаров исчезло из государственной торговли, но зато втридорога продавалось в коммерческих магазинах и на «черном рынке». За период с 1985 г. по 1991 г. розничные цены выросли почти в три раза, государственный контроль над ценами не мог остановить инфляцию. Неожиданные перебои в снабжении населения различными потребительскими товарами вызывали «кризисы» (табачный, сахарный, водочный) и огромные очереди. Вводилось нормированное распределение многих продуктов (по талонам). Люди опасались возможного голода.
Серьезные сомнения возникли у западных кредиторов в платежеспособности СССР. Суммарный внешний долг Советского Союза к концу 1991 г. составлял более 100 млрд. долларов, с учетом взаимных долгов чистая задолженность СССР в конвертируемой валюте в реальном выражении оценивалась около 60 млрд. долларов. До 1989 г. на обслуживание внешнего долга (погашение процентов и др.) уходило 25 – 30 % от суммы советского экспорта в конвертируемой валюте, но затем в связи с резким падением экспорта нефти Советскому Союзу для приобретения недостающей валюты пришлось продавать золотой запас. К концу 1991 г. СССР уже не мог выполнить свои международные обязательства по обслуживанию внешнего долга. Экономическая реформа становилась неизбежной и жизненно необходимой.
Для чего нужна была перестройка номенклатуре и что в действительности она получила?
Наиболее активной частью либерально-демократической интеллигенции в большинстве своем были люди, связанные с властью.
Массовые отряды собственно номенклатуры вполне спокойно и достаточно сочувственно отнеслись к «антикоммунистической революции». Поэтому она и произошла так легко, бескровно, в то же время осталась «половинчатой», а для многих обернулась обманом их социальных ожиданий и надежд.
Совершенно очевидным стал характер номенклатурно-антиноменклатурной революции, когда все увидели, что именно номенклатура прежде других обогатилась в ходе раздела собственности.
Сегодня налицо последствия выбора, сделанного в начале девяностых годов нынешнего столетия. Страна развалена. Этнические споры, территориальные претензии, вооруженные столкновения и полномасштабные войны стали кошмарной реальностью сегодняшнего дня. Всего же за годы горбачевской «перестройки» и ельцинских реформ (1985 – 1995 гг.) на территории СССР возникло более 240 кровавых конфликтов и войн, общее число жертв которых составило полмиллиона человек.
В 1990 – 1991 годах у нас, безусловно, произошла мировая геополитическая катастрофа. Она была неожиданной для большинства советских людей.
Беседа с доктором экономических наук игуменом Филиппом (Симоновым)
23 апреля 1985 года Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв сообщил о планах широких реформ, направленных на всестороннее обновление общества, краеугольным камнем которых было названо «ускорение социально-экономического развития страны».
И ровно 30 лет назад, 15 октября 1985 года, очередной Пленум ЦК КПСС рассмотрел и одобрил проект основных направлений экономического и социального развития СССР на 1986-1990 годы и на период до 2000 года. Так был дан официальный старт новому экономическому курсу, известному как «перестройка».
Последствия многочисленных «реформ» и «преобразований», начатых в те годы и продолженных в последующие, сказываются по сей день. О том, какую экономику «перестраивали», к чему хотели прийти и почему получилось «как всегда», в каких преобразованиях наша страна действительно нуждалась, чему может научить «опыт» тех лет и что делать каждому из нас, православных, мы беседуем с игуменом Филиппом (Симоновым) , доктором экономических наук, профессором, заслуженным экономистом РФ, заведующим кафедрой истории Церкви исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.
Отец Филипп, говорят о двух типах экономических систем: командно-административной и рыночной. В чем их принципиальная разница? В чем плюсы и минусы?
Сначала скажем пару слов о некоей общности, которая объединяет эти два понятия. Эта общность состоит в принципиальной экономической безграмотности тех, кто эти термины ввел из политических соображений, потом подхватил и использовал в рамках политической борьбы, и тех, кто донес эти понятия - совершенный исторический и политэкономический хлам - до нашего времени.
Любой здравомыслящий человек, даже без высшего экономического образования, не говоря уже об ученых степенях и званиях, рассуждая о чем-то, обычно выясняет его основные характеристики. То есть, пытаясь ответить на вопрос «что это?», выясняет, какое это, каковы его особенности, которые и делают его именно этим, а не чем-то другим.
Поэтому, говоря о «рыночной экономике», сразу хочется спросить: а какая это рыночная экономика?
Рынок ведь существовал и опосредовал обмен и в рабовладельческой античности, и на стадиально непонятном Востоке, и в феодальной Европе, и в раннем капитализме, и на поздних его стадиях.
Общественные деятели, отказавшиеся от политической экономии как науки ввиду ее «темного советского прошлого» и вбросившие в общество термин «рыночная экономика» в качестве основной идеи светлого будущего, поступили сами очень политико-экономически: они использовали этот бессодержательный термин для борьбы за власть, но никому не объяснили, о какой именно «рыночной экономике» идет речь.
Все думали, что о социально ориентированной, с сохранением тех достижений, которые общество уже имело (бесплатное образование и здравоохранение, полная занятость, 8-часовой рабочий день при 41-часовой рабочей неделе и т.д.), и с приобретением тех преференций, которые дает рынок (частнохозяйственная инициатива, рост эффективности управления, повышение качества на основе конкуренции и т.п.).
Но именно этого-то, как оказалось, никто и не гарантировал. Потому что в получилось то, что получилось: полное попрание прав трудящихся, разгул «бандитского капитализма» в духе эпохи первоначального накопления капитала на основе никем не доказанной догмы «рынок решит всё», возникновение системы почти феодальных «кормлений» и прочие прелести, вполне вписывающиеся в «рыночное хозяйство» - при условии, что точного определения этому явлению никто не дал. Что выросло, то выросло.
Теперь о «командной системе». Вы не чувствуете экономическую ущербность самого термина? Это ведь не язык экономической науки, это чистая политика! Кстати, и научно дефиниции этому термину тоже никто не дал - потому что это с точки зрения теории просто невозможно.
Экономическая наука говорит не о “рыночной” и “командной” экономике, а о системах директивного и индикативного планирования
В науке же шло обсуждение преимуществ и недостатков систем директивного (как в СССР) и индикативного планирования - последнее было основой отраслевого развития стран послевоенной Европы. На базе индикативного планирования голлистская Франция, например, создала собственную конкурентоспособную аэрокосмическую промышленность. Разве это не показатель эффективности метода? Кстати, модель межотраслевого баланса, на котором основывалась советская модель планирования и прогнозирования, была разработана американским экономистом русского происхождения, Нобелевским лауреатом Василием Леонтьевым. Это сейчас мы спохватились, приняли неудобочитаемый закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации», только система этого стратегического прогнозирования за 25 лет оказалась разрушенной настолько, что этот самый межотраслевой баланс не только некому посчитать, но некому и научить, как его считать.
При этом основная проблема состояла в границах применения той или иной модели, чем, в сущности, и определяется эффективность обеих. Коротко говоря: можно ли запланировать производство по максимуму номенклатуры, или есть всё же некоторые границы, за пределами которых начинается неэффективное использование ресурсов экономики?
Западный мир ограничился индикативным планированием, в рамках которого планировалось не производство (в натуральных единицах), а ресурсы, необходимые для развития этого производства - тех отраслей, которые признаны для экономики приоритетными на текущий момент. При этом предусматривалось сочетание государственного и частного финансирования: государство осуществляло первоначальные инвестиции в приоритетные для себя отрасли, задавая определенный вектор развития, а частный капитал, имея этот ориентир, присоединялся к инвестиционному процессу, повышая его эффективность.
Отечественная экономика даже в условиях того странного «рынка», переход к которому начался при Горбачеве, не смогла отказаться от догм директивного планирования «сверху» (предприятия при этом не участвовали в процессе подготовки плана, но получали из центра уже готовые плановые задания), несмотря даже на то, что оно стало очень наглядно демонстрировать свои изъяны на фоне роста благосостояния населения и соответствующего повышения спроса: возникла «экономика дефицита», под знаком которой прошли все горбачевские годы. Оставим в стороне вопрос о том, насколько этот дефицит был следствием объективных факторов и насколько - делом рукотворным, сознательно организованным. Дело не в этом. Вопрос - в том, что правительству того времени не удалось обеспечить эффективное претворение в жизнь того умозрительного межотраслевого баланса, над которым трудился в последние свои годы Госплан; не удалось сочетать собственные представления об уровне жизни населения страны с представлениями этого самого населения; не удалось отделить экономику от идеологии (как это сделал, например, Китай).
Мысль о том, что «всем нам, товарищи, видимо, надо перестраиваться», впервые была высказана Горбачевым в мае 1985 года. Но еще раньше, в 1983 году, в ведущем партийном журнале «Коммунист» тогдашний генсек ЦК КПСС Ю.В. Андропов поставил задачу ускоренного «прогресса производительных сил», которая впоследствии эксплуатировалась Горбачевым под аморфным лозунгом «ускорения».
В сущности, свелась к трем мало увязанным друг с другом потокам ситуативных реформаторских мероприятий: «гласность » (которая свелась к пережевыванию в СМИ негативных моментов советской истории и быта, без разработки в результате сколько-нибудь значимой концепции дальнейшего развития общества) - «кооперация » (к которой нужно добавить эпопею по созданию совместных предприятий с иностранным капиталом, завершившуюся, в общем, бесславно и не внесшую существенного вклада в экономический рост; апологеты «перестройки» говорят о том, что именно через кооперацию и СП в социалистическую экономику «были внесены элементы рынка», - но эти элементы существовали и до них, а вот что кооперация действительно внесла в экономику, так это элементы дикого рынка, «серых» схем, рейдерства, обмана потребителя - всего того, что пышным цветом процвело уже потом, в 1990-е годы) - «новое мы́шление » (ударение - М.С. Горбачева) во внешней политике (фактически оно означало отказ от идеологического императива в дипломатии и определенное «потепление» отношений с Западом).
Реформы, навязанные МВФ, были рассчитаны на экономику развивающихся стран. К развитой экономике России они были не применимы
В конечном итоге для Советского Союза всё это вылилось в неконтролируемое наращивание заимствований на мировом рынке ссудных капиталов, где в то время очень охотно давали «кредиты под Горбачева», вступление в кризис внешнего долга и получение стабилизационной программы МВФ (такая программа с 80-х годов ХХ века осуществлялась во всех странах, попавших в «долговую спираль»), условием финансирования в рамках которой стали те «реформы», что разрушили экономику страны. И не только по какому-то злонамеренному умыслу (хотя 1991 год на Западе был вполне резонно воспринят как блестящая победа в «холодной войне», с которой, правда, долго не могли понять, что делать), но и потому, что, по обычной западной лени, эта программа, основы которой разрабатывались для развивающихся стран, не была рассчитана на развитую экономику, а этого не поняли ни те, кто ставил задачи, ни те, кто их бездумно выполнял.
Простейший пример: «аграрная реформа», согласно стабилизационной программе, подразумевает ликвидацию крупного неэффективного землевладения (типа дореволюционного помещичьего), образование на основе фактически конфискованных земель мелких крестьянских (фермерских) хозяйств и потом их кооперирование с перспективой создания агропромышленного комплекса, способного обеспечить потребности страны в продовольствии. Эта модель справедлива, например, для Верхней Вольты.
Но в бывшем СССР не было крупного землевладения типа помещичьего. Но зато были кооперация и агропромышленный комплекс. Этого никто не заметил.
В итоге крупная земельная кооперативная собственность была раскассирована, и на ее месте образовалось именно то, что может быть сравнено с неэффективным помещичьим латифундиальным землевладением, не дающим товарного продукта. Бывшие пахотные поля и кормовые территории - те, что не застроены коттеджами, - заросли за 25 лет подлеском, фермеры не удались, и теперь нам предстоит восстанавливать сельское хозяйство и кооперацию - это слово, кстати, все 1990-е годы было под запретом, даже статей не публиковали на эту тему. И теперь наш Минсельхоз планирует начать реформу уже по типу Верхней Вольты, чтобы смикшировать последствия той глупости, которая под диктовку МВФ была совершена в 1990-е годы: вернуть неиспользуемые сельхозугодья в государственный земельный фонд и найти эффективный способ обеспечить восстановление их производственного потенциала.
В народе это всегда называлось: «Дурная голова ногам покоя не дает».
В целом же для СССР «перестройка» означала фактически полный отказ от той политико-экономической и идеологической модели, которой придерживалась КПСС в послевоенный период, - говоря ленинским языком (который был остёр на ярлыки): оппортунизм и ревизионизм. С вполне предсказуемыми последствиями: «кооперация» (вернее, те капиталы, которые возникли на ее основе и, естественно, проявили свои политические амбиции) убрала Горбачева с внутриполитической арены, а «гласность» его окончательно похоронила как политика вместе с разрушенным его руками СССР.
К каким итогам привела «перестройка»? Были ли достигнуты поставленные цели? Справедливо ли говорят, что это привело к развалу СССР?
“Перестройка” не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца
Собственно, я уже ответил на этот вопрос. « » не могла привести ни к каким реальным итогам: это была волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца, который пытался усидеть на всех стульях сразу: и социализм усовершенствовать, и директивное планирование сохранить, и ввести в эту экономическую систему капиталистический рынок, так и не реализовав при этом идеи хозрасчета, быть и генсеком ЦК КПСС, и президентом - и всё в одном флаконе. Собственно, научно обоснованных целей и не было - были какие-то импульсивные благие пожелания «между лафитом и клико», которым Академия наук судорожно пыталась придать наукообразие.
А когда нет реальной - не ситуативной, а научно обоснованной - цели развития, из которой следуют инструменты ее достижения, позитивного результата быть не может по определению.
В каких изменениях действительно нуждался Советский Союз? И чему нас учит опыт последнего десятилетия существования Советского Союза с точки зрения организации хозяйственной жизни?
Надо сказать, что «кремлевские старцы» последнего советского времени сделали одну большую глупость: они сочли глупым весь народ.
Поясню. Я начал выезжать за рубеж по служебным делам в конце 1980-х годов. Да, там всё было хорошо и красиво. В общем, поприличней, чем у нас при Горбачеве. Но там, в благополучной Вене, я впервые увидел бездомных с колясками, в которых помещался весь их скудный скарб. Людей, которые в не менее благополучном Лондоне зимой устраивались на ночь спать под мостами в картонных коробках, для которых под Рождество владыка Антоний (Блум) призывал собрать хоть что-нибудь, что дало бы им почувствовать радость Христова Рождения. Людей, которые рылись в мусорных баках в поисках пропитания.
Если бы «старцы» не считали советских людей безголовыми идиотами, они разрешили бы им свободный выезд за границу - не по турпутевкам в сопровождении КГБ, а свободно, просто взяв визу. Мы ведь не идиоты, мы, кроме джинсов и уличных кафе, увидели бы еще кое-что, что дало бы нам понять: туризм с эмиграцией путать не надо. Мы прекрасно понимали, что нам никогда не грозило стать бездомными или безработными. Мы понимали, что нам не надо платить за образование, а образование наше таково, что наши доклады на международных конференциях слушали со вниманием. Мы понимали, что нам не нужно платить в поликлинике или в больнице, что мы за это уже заплатили в виде подоходного налога.
А теперь мы понимаем, что за всё нужно платить, - а где взять? Вот сейчас, в кризис, по опросам, людям уже не хватает денег на еду, доля расходов на эти цели в общих расходах растет, кто-то залезает уже и в накопления, а качество питания ухудшается. А побороться за зарплату никак не возможно, потому что, в отличие от Европы, у нас нет нормальных профсоюзов, которые отвечали бы на запросы трудящихся, а не удовлетворяли бы свои потребности.
В здоровом обществе государство берет на себя функцию социально ориентированного распределения средств
Вот мы говорим о церковной благотворительности, работаем по помощи неимущим и бездомным - но ведь эта помощь сама по себе является показателем нездоровья общества, потому что в здоровом обществе не должно быть социально незащищенных слоев, а задачу обеспечения социальной защиты (включая обеспечение полной занятости населения) берет на себя государство, выполняющее функцию социально ориентированного распределения средств, полученных от населения в качестве налогов. И если Церковь, не имеющая налогового источника доходов, вынуждена брать на себя функцию социальной защиты, выполняя ее за счет добровольных пожертвований (то есть фактически повторного налогообложения населения: ведь налоги государству уже уплачены, и мы вправе ждать, что государство выполнит свои социальные функции, коль скоро именно в этой связи оно и существует), это означает, что государство своих конституционных функций не исполняет, а общество его не контролирует.
Что касается опыта времени «заката и падения СССР». Тогда много говорили о китайской модели - но, к сожалению, никто реально так и не удосужился ни изучить в деталях эту модель, ни обосновать возможность применения ее элементов в условиях советской экономики: одни с вожделением смотрели на Запад, другие - вперед «назад к Ленину», экономика тем временем задыхалась от неэффективной модели управления, а там, где под видом «социалистического рынка» модель управления менялась (первоначально на микроуровне, потом, со складыванием организованных группировок, - уже и уровнем выше), начались процессы первоначального накопления капитала с жестокостью позднего средневековья и раннего Нового времени.
Не было предложено и реальной модели на основе собственного хозяйственного комплекса, с учетом его особенностей: ЦК КПСС, фактически управлявший страной, переписывал «от съезда к съезду» старые догмы, а ученый мир пытался - путем медитаций - открыть в них «новое содержание». Вмешивались и какие-то «неведомые силы»: я хорошо помню, как в одной из рабочих групп на Старой площади готовили проект указа о внешнеэкономической деятельности, горячились и спорили, к ночи сделали наконец и разошлись по домам - а следующим утром прочитали в газете «Правда» текст, где все наши мысли были прописаны «с точностью до наоборот»… Кем? И зачем?
Вывод может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться
Таким образом, вывод из этого негативного опыта может быть только один: нужно твердо знать, что именно делаешь и что именно из этого должно получиться, причем не сегодня‑завтра («а после нас хоть потоп»; «да ямы и пием, утре бо умрем» - 1 Кор. 15: 32), а на годы вперед. Если говорить об экономике - должна быть сознательно выбранная в качестве цели модель развития с известными характеристиками, определенными научно, а не «от ветра главы своея» (слишком ведь часто у нас руководствуются не экономической реальностью, а собственными представлениями об этой реальности); должны быть определены направления, способы и инструменты достижения поставленной цели, обеспечивающие, помимо прочего, устойчивость национальной экономики к внутренним и внешним стрессам, которые никто не отменял, как бы нам этого ни хотелось; наконец, должны быть нужные люди, которые не рассказывали бы приятные уху сказки, составленные из своих собственных представлений о действительности, но эффективно работали бы именно на эту цель, а не против нее.
А иначе мы будем постоянно сталкиваться с неприятными для себя неожиданностями: то вдруг внезапно выяснится, что нет у нас самообеспеченности продовольствием, то вдруг поймем, что какая-то отрасль у нас развалилась, и в результате ракеты падают, то окажется, что уровень образования понизился до нуля (кстати, по опросам, чуть ли не половина респондентов в связи с отменой школьной астрономии сейчас уверена, что солнце вращается вокруг земли), а то вдруг случится озарение, из коего станет ясно, что мировое сообщество с нами просто заигрывало, как кошка с мышкой: показывали пиаровские фантики от сладких конфеток (вроде пресловутого мифа о «G-8», которая на практике никогда не переставала оставаться «G-7»), а на деле вели старую политику вытеснения конкурента с рынка. И число таких открытий может множиться до бесконечности.
Какая экономика должна быть в России? К чему мы должны стремиться? Какой потенциал для развития экономики, если можно так сказать, заложен в Православии, его этике?
Эффективной, то есть обеспечивающей рост произведенного национального дохода и его распределение и перераспределение для достижения целей развития - и не отдельных секторов, отраслей или производств, а всего хозяйственного комплекса страны.
Основанной на научно-техническом прогрессе, без чего мы будем обречены плестись в хвосте мирового развития.
Социально ориентированной, как это и положено экономике «социального государства», которое прописано в нашей Конституции, то есть удовлетворяющей основные законные потребности населения - не некоей части его, а всех граждан, коль скоро мы так полюбили говорить о «гражданском обществе».
Диверсифицированной, то есть настроенной на обеспечение широкого спектра национальных потребностей и различных сфер национальной безопасности.
Интегрированной в мировую экономику не как сырьевой придаток, а как равноправный партнер в складывающемся глобальном разделении труда.
Какое место в этой системе может занять Православие - покажет жизнь. Экономика - явление неконфессиональное. Религиозная этика (а это - единственное и главное, что может предложить вера участникам экономического процесса) начинает работать тогда, когда начинают действовать организационные процессы: в организации производственного процесса и всего, что с ним связано (время отдыха, нетрудоспособности, пенсии и т.д.), а также в организации распределения, обмена и потребления произведенного продукта (в обобщающем смысле). Насколько справедливыми будут эти организационные процессы, насколько нацеленными на указанную апостолом равномерность (см. 2 Кор. 8, 14), насколько подготовленным к этой справедливости окажется человек в процессе образования и воспитания - всё это не просто небезразлично для религиозной этики и ее носителей, но и является открытым полем для влияния.
А дальше всё будет зависеть от того, насколько нам самим, носителям религиозной этики, все эти проблемы небезразличны, насколько мы сами укоренены в Христовом учении, насколько оно для нас - не внешнее и временное (то есть существующее только тогда, когда мы входим из мира в церковные стены для того, чтобы, как сейчас говорят, «удовлетворить свои религиозные потребности»), а внутренне, опытно пережитое и усвоенное, ставшее даже не частью жизни, а самой жизнью, насколько мы сами «не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу» (Еф. 2: 19).
Те, кто - свои Богу, не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности
Посмотрите, как звучит по-гречески это «свои»: οἰκεῖοι (ики́и). Те, кто населяет Божий οἶκος (и́кос), кто - свои Богу, οἰκεῖοι, domestici, домашние Его, те не могут быть абсолютно чуждыми экономической действительности. Они, как члены дома , в силу своих прав и обязанностей непременно участвуют, в свою меру, в его созидании и организации - икономии .
А какого еще участия ждет от нас Хозяин дома, как не свидетельства , не проповеди Евангелия возлюбленного Сына Своего - «не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор. 3: 6), - «даже до края земли» (Деян. 1: 8).
Предыдущий Следующий
Смотри также
Дмитрий Соколов-Митрич
Дмитрий Соколов-Митрич
Я вот не верю ни в революции, ни в стабильность. Но зато я прекрасно помню, как выглядели 90-е. Хотите расскажу?
Депутат Е. Федоров
Беседа о российском суверенитете
ВИДЕО
Евгений Федоров
Почему распался Советский Союз? Откуда в российских СМИ так много «чернухи»? Кому подчиняется Центральный банк России? Есть ли вообще у России суверенитет? А если нет, то каковы механизмы колониального управления нашей страной?
В марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М. С. Горбачев. В апреле 1985 г. новое руководство провозгласило курс на ускорение социально-экономического развития. В обществе все громче звучали слова «Мы ждем изменения …». Необходимость изменений отметил и новый генеральный секретарь. Никто со времен Хрущева не общался так с народом: Горбачев ездил по стране, запросто выходил к людям, общался с ними в неформальной обстановке.
С приходом нового руководителя, вдохновенного планами рывка в экономике и перестройки всей жизни общества, у людей возрождались надежды и энтузиазм.
В ходе выполнения курса ускоренного социально-экономического развития «верхи» пришли к выводу, что все отрасли экономики необходимо перевести на новые методы хозяйствования. Постепенно, в 1986-1989 гг, вступили в силу законы о государственном предприятии, об индивидуальной трудовой деятельности и кооперативы, а также закон о трудовых конфликтах, предусматривавший право рабочих на забастовку. В ходе экономических преобразований была введена госприемка продукции, хозрасчет и самофинансирование, выборы директоров предприятий.
Однако все эти меры не только не способствовали улучшению экономического положения в стране, но, наоборот, ухудшили его через половинчатость и непродуманность реформ, значительные бюджетные расходы, увеличение денежной массы на руках у населения. Нарушались производственные связи между предприятиями о государственных поставок продукции.
Усилился дефицит потребительских товаров. На рубеже 80-90-х гг все больше и больше пустели полки магазинов. На местах власть начала вводить талоны на некоторые продукты. Страна нуждалась в проведении глубоких реформ и прежде изменении экономической модели.
Политика «гласности». Либерализация общественной и культурной жизни
Если в экономике «перестройка» началась с постановки задач «ускорения» социально-экономического развития, то в духовном и политическом жизни ее лейтмотивом стала «гласность». Горбачев открыто заявил, что «без гласности нет и не может быть демократизма». Под этим подразумевалось, что никакие события прошлого и настоящего не должны прятаться от народа. В речах партийных идеологов и в публицистике пропагандировалась идея перехода от «казарменного социализма» к социализму «с человеческим лицом».
Изменилось отношение власти к диссидентам. Вернулся в Москву из Горького (так назывался Нижний Новгород) академик А. Д. Сахаров, который находился там в ссылке по поводу выступлений против войны в Афганистане. Из мест заключения и ссылки были освобождены и другие диссиденты, закрывались лагеря для политзаключенных. В ходе процесса реабилитации жертв сталинских репрессий, восстановился, в нашу историю «вернулись» Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев и другие политические фигуры.
Особый размах и звучание политика гласности приобретает с 1987 года. В стране публикуются много литературных произведений А. Рыбакова, В. Дудинцева, Д. Гранина, Ю. Трифонова, наследие писателей 30-50-х годов. Вернулись для отечественного читателя труды российских философов — Н. Бердяева, В. Соловьева, В. Розанова и других. Расширился репертуар театров и кинематографистов. Процессы гласности ярко проявились в газетных и журнальных публикациях, телепередачах. Огромной популярностью пользовались еженедельник «Московские новости» (редактор Е. В. Яковлев) и журнал «Огонек» (В. А. Коротич).
Раскрепощения общества, освобождение от партийной опеки, критические оценки советского государственного строя, которые высказывались в условиях гласности, поставили на повестку дня вопрос о политические преобразования. Важными событиями внутриполитической жизни стали одобрение участниками XIX Всесоюзной партконференции (июнь 1988 г.) основных положений реформы государственного строя, принятие Верховной Радой поправок к конституции, а также закона о выборах народных депутатов. Эти решения открывали путь к системе выборов депутатов на альтернативной основе.
Высшим органом законодательной власти стал Съезд народных депутатов СССР, из своей среды выдвигал членов Верховного Совета. Выборы Съезда народных депутатов СССР состоялись весной 1989 г., в конце мая он начал свою работу. В составе съезда сформировалась легальная оппозиция: была создана Межрегиональная депутатская группа. Ее возглавили всемирно известный ученый, лидер правозащитного движения академик А. Д. Сахаров, бывший первый секретарь Московского горкома партии и кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Б. Н. Ельцин, ученый-экономист Г. X. Попов. Гласность, плюрализм мнений вызвали повсеместное создание различных групп и объединений, в том числе и национальных.
Изменения во внешней политике
«Перестройка» была тесно связана с коренным изменением курса советской внешней политики: отказ от конфронтации с Западом, прекращением вмешательства в локальные конфликты и пересмотром отношений с социалистическими странами.
В новом курсе доминировал не «классовый подход», а общечеловеческие ценности. Горбачев считал, что международные отношения должны строиться на основе соблюдения баланса национальных интересов, свободы выбора странами путей развития, общей ответственности государств за решение глобальных проблем современности. Он выступал с идеей создания общеевропейского дома. М.С.Горбачев регулярно встречался с президентами США: Р. Рейганом (в 1985-1988 гг) и Дж. Бушем (с 1989 г.). На этих встречах «разморожены» советско-американские отношения, обсуждались вопросы разоружения.
В 1987 г. был подписан договор о ликвидации ракет средней дальности и крылатых ракет, потом договор по ПРО. В 1990 г. был подписан договор о сокращении стратегических вооружений. М. С. Горбачеву удалось установить доверительные отношения с лидерами ведущих европейских стран: Великобритании (М. Тэтчер), Германии (Г. Коль), Франции (Ф. Миттеран).
В 1990 г. участниками Совещания по безопасности в Европе был подписан договор о сокращении обычных вооружений на территории Европы. СССР стал выводить свои войска из стран Восточной Европы, Афганистана, Монголии.
В 1990-1991 гг были распущены военные и политические структуры Варшавского Договора. Этот военный блок прекратил свое существование. Результатом политики «нового мышления» стала принципиальное изменение международной обстановки — холодная война закончилась.
Усиление национальных движений и обострения политической борьбы в СССР
В СССР, как в любой другой многонациональном государстве, не могли не существовать национальные противоречия, которые всегда наиболее ярко проявляются в условиях экономических и политических кризисов и радикальных изменений. Советская власть во время строительства социализма не учитывала исторические особенности народов. Правительство, объявив о формировании нового сообщества «советский народ», перешел к фактическому разрушению традиционного хозяйства и быта многих народов страны. Шло наступление на ислам, буддизм, шаманизм и т.д.
Среди народов Прибалтики, Западной Украины, Молдавии, которые вошли в состав СССР накануне Великой Отечественной войны и понесли «чисток» от враждебных элементов, достаточно сильные проявления национализма, распространены антисоветские и антисоциалистические настроения. На центральную власть обижались депортированы в годы Великой Отечественной войны чеченцы, ингуши, карачаевцев, балкарцев, калмыки, немцы, крымские татары, турки-месхетинцы и др.. В стране сохранялись и устаревшие исторические конфликты между Арменией и Азербайджаном, Арменией и Грузией, Грузией и Абхазией и др.. Гласность и «перестройка» способствовали созданию массовых национальных и националистических общественных движений. Наиболее значительными из них оказались «народные фронты» Литвы, Латвии, Эстонии, армянский комитет «Карабах», «Рух» на Украине, российское общество «Память». В оппозиционное движение «снизу» были привлечены широкие массы населения.
Пробуждалось и населения России. В избирательной кампании 1990 г., когда выбирали народных депутатов всех уровней, четко определилось противостояние партийного аппарата и оппозиционных сил. Последние получили организационный центр в лице избирательного блока «Демократическая Россия» (в дальнейшем он превратился в общественное движение). Февраль 1990 стал месяцем массовых митингов, участники которых требовали ликвидации монополии КПСС на власть.
Выборы народных депутатов РСФСР, Украины и Белоруссии стали первыми по-настоящему демократическими выборами. Около трети мест в высшем законодательном органе власти России получили депутаты демократической ориентации. Выборы продемонстрировали кризис власти партийной верхушки. Под давлением общественного мнения была отменена статья 6 Конституции СССР, которая провозглашала руководящую роль КПСС в советском обществе, в стране началось становление многопартийной системы. Сторонники реформ Б. Н. Ельцин и Г. X. Попов заняли высокие посты: первый был избран председателем Верховного Совета РСФСР, второй — мэром Москвы.
Важнейшим фактором кризиса «верхов» стало усиление национальных движений, возглавили борьбу против союзного (в терминологии представителей имперского) Центра и власти КПСС. Еще в 1988 г. трагические события развернулись в Нагорном Карабахе и, как тогда говорили, вокруг него. Состоялись первые со времен гражданской войны манифестации под националистическими лозунгами, погромы (армян в азербайджанском Сумгаите февраля 1988; турок-месхетинцев в узбекской Фергане — июнь 1989 г.) и вооруженные столкновения (Нагорный Карабах, Абхазия) на национальной почве. Верховный Совет Эстонии провозгласил верховенство республиканских законов над общесоюзными (ноябрь 1988 г.). В Азербайджане и Армении к концу 1989 г. обострились конфликты на национальной почве. Верховная Рада Азербайджана декларировала суверенитет своей республики, а в Армении был создан Армянский общественное движение, выступил за независимость и отделение от СССР. В конце 1989 г. компартия Литвы заявила о своей самостоятельности по КПСС.
В 1990 г. национальные движения развивались по восходящей. В январе в связи с армянскими погромами в Баку были введены войска. Военная операция, которая сопровождалась массовыми жертвами, лишь на время сняла с повестки дня вопрос о независимости Азербайджана. Тогда же литовский парламент проголосовал за независимость республики, и в Вильнюс вошли войска. Вслед за Литвой аналогичные решения были вынесены парламентами Эстонии и Латвии, летом декларации о суверенитете приняли Верховный Совет России (12 июня) и Верховная Рада Украины (16 июля), после чего «парад суверенитетов» охватил другие республики. В феврале-марте 1991 г. референдумы о независимости были проведены в Литве, Латвии, Эстонии, Грузии.
Осенью 1990 г. М. С. Горбачев, избранный президентом СССР на Съезде народных депутатов, был вынужден провести реорганизацию органов государственной власти. Исполнительные органы теперь подчинялись непосредственно президенту. Учреждался новый совещательный орган — Совет Федерации, членами которого стали главы союзных республик. Началось разработка и согласование проекта нового Союзного договора между республиками СССР, шло Передача.
В марте 1991 г. был проведен первый в истории страны референдум — гражданам Советского Союза надо было высказать свое мнение по вопросу сохранения Советского Союза как обновленной федерации равных и суверенных республик. Показательно, что 6 (Армения, Грузия, Литва, Латвия, Эстония и Молдавия) с 15 союзных республик не приняли участия в референдуме. 76% тех, кто принимал участие в голосовании, высказались за сохранение Союза. Параллельно проводился и Всероссийский референдум — большинство его участников проголосовали за введение поста президента республики.
12 июня 1991, ровно год спустя, как была принята Декларации о государственном суверенитете РСФСР, состоялись всенародные выборы первого в истории России президента. Им стал Б.Н.Ельцин, в поддержку его кандидатуры высказались более 57% избирателей. После этих выборов Москва превратилась в столицу двух президентов: общесоюзного и российского. Позиции двух лидеров согласовать было трудно, а личные отношения не отличались взаимной привязанностью.
Августовский путч 1991 года
К лету 1991 г. в стране назрел политический взрыв. В такой ситуации руководители девяти республик после острых дискуссий договорились подписать 20 августа новый союзный договор, что, по сути, означало переход к действительно федеративного государства, устранения ряда государственных структур, сформированных в СССР, и замену их новыми.
Представители партийно-государственных верхов, которые считали, что только решительные действия помогут сохранить политические позиции КПСС и остановить распад Советского Союза, прибегли к силовым методам. Они воспользовались отсутствием в Москве президента СССР, находившийся на отдыхе в Крыму, и в ночь с 18 на 19 августа образовали Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП). В его состав вошли 8 человек, в том числе вице-президент Г. И. Янаев, премьер-министр В. С. Павлов, силовые министры. ГКЧП объявил в отдельных районах страны чрезвычайное положение; объявил расформированными структуры власти, действующие вопреки Конституции 1977 г.; приостановил деятельность оппозиционных партий и движений; запретил митинги, собрания и демонстрации; установил жесткий контроль над средствами массовой информации; ввел в Москву войска. Фактически заговорщиков поддержал Председатель Верховного Совета СССР А. И. Лукьянов, который, однако, не вошел в состав ГКЧП.
Сопротивление ГКЧП возглавили Б. Н. Ельцин и руководство России. В обращении «К гражданам России» они призывали население не подчиняться незаконным решениям ГКЧП, квалифицировав действия его членов как антиконституционный переворот. Б.Н.Ельцина и руководство России поддержали более 70% москвичей, отдельные регионы страны и воинские части. Десятки тысяч жителей столицы и значительное количество приезжих граждан заняли оборону вокруг Белого дома, выражая поддержку Ельцину и готовность защищать резиденцию российской государственной власти с оружием в руках.
ГКЧП после трехдневного противостояния, испугавшись развязывание гражданской войны, начал вывод войск из Москвы. 21 августа члены ГКЧП были арестованы.
Руководство России воспользовалось августовским путчем для разгрома КПСС, был ядром тоталитарной системы. Ельцин издал указ о приостановлении деятельности КПСС на территории России. Имущество партии было национализировано, на средства КПСС наложен арест. Либералы, пришедшие к власти в центре, перехватили у руководства КПСС рычаги управления армией, КГБ, МВД, средствами массовой информации. Президент М. Горбачев, по сути, стал выполнять декоративную роль. Большинство республик после попытки переворота отказались от подписания союзного договора. На повестке дня встал вопрос о дальнейшем существовании СССР.
Распад СССР
Последние месяцы 1991 г. стали временем окончательного распада СССР. Был распущен Съезд народных депутатов СССР, радикально реформирована Верховный Совет СССР, ликвидирована большинство союзных министерств, вместо кабинета министров создавался безвольный межреспубликанский экономический комитет. Высшим органом, который руководил внутренней и внешней политикой государства, стала Государственный совет СССР, в которую вошли президент СССР и главы союзных республик. Первым решением Госсовета было признание независимости Литвы, Латвии и Эстонии.
1 декабря на Украине был проведен референдум, и большинство, приняла в нем участие (более 80%), высказалось за независимость республики. В этих условиях руководство Украины решило не подписывать новый Союзный договор.
7-8 декабря 1991 г. президенты России и Украины Б. Н. Ельцин и Л. М. Кравчук, а также председатель Верховного Совета Белоруссии С. С. Шушкевич, встретившись в Беловежской пуще, неподалеку от пограничного Бреста, объявили о прекращении существования СССР и образования в составе трех республик Содружества Независимых Государств (СНГ). В дальнейшем в СНГ вошли все бывшие советские союзные республики, за исключением прибалтийских.
