Философия как сложившаяся система знаний имеет ряд вопросов, которые она призвана решать. Каждая философская система имеет свой стержневой, главный вопрос, раскрытие которого составляет ее содержание и сущность. Но существуют общие вопросы, раскрывающие характер философского мышления как такового. Прежде всего, следует назвать вопрос об отношении между миром и человеком . Этот вопрос вытекает из самого предмета философии, поэтому его принято именовать «Основным вопросом философии». Поскольку материя и сознание (дух) являются двумя неразрывно связанными, но в то же время противоположными характеристиками бытия, то основной вопрос философии имеет две стороны, два аспекта – онтологический и гносеологический:
что первично, дух или материя, идеальное или материальное?
познаваем ли мир? Что первично в процессе познания?
От решения этого вопроса зависит общее понимание бытия и познания, а также построение всей системы знания об окружающем мире и месте человека в нем. В зависимости от решения первого аспекта Основного вопроса выделяются крупные философские направления – идеализм и материализм. Формулируется целый ряд категорий и принципов, способствующих раскрытию философии в качестве общей методологии познания.
Деление на идеализм и материализм существовало издавна. Немецкий философ XVII – XVIII вв. Г.В. Лейбниц называл Эпикура самым крупным материалистом, а Платона – самым крупным идеалистом. Классическое же определение обоих направлений впервые сформулировал видный немецкий философ Ф. Шлегель. Свою формулировку предложил и Ф. Энгельс.
Достоинства материализма – опора на науку, на общечеловеческий здравый смысл, а также логическая и практическая, опытно-экспериментальная доказуемость многих положений. Слабая сторона материализма – недостаточное и малоубедительное объяснение сущности и происхождения сознания, а также многих других явлений, которые современная наука не в силах объяснить. Сильной стороной идеализма является анализ многих механизмов и форм сознания и мышления. Слабая черта идеализма – отсутствие достоверного (логического) объяснения самого наличия «чистых идей» и превращения «чистой идеи» в конкретную вещь, т.е. механизма возникновения и взаимодействия материи и идеи.
С вопросом о первоначалах бытия связан и вопрос об организации бытия и, соответственно, о подходах к его изучению. Здесь выделяются три основных позиции.
Монизм – это философская концепция, согласно которой мир имеет только одно начало. Таким началом может выступать либо материальная, либо духовная субстанция.
Дуализм – это философское учение, утверждающее полное равноправие двух первоначал: материи и сознания, физического и психического (Р. Декарт).
Плюрализм – это философское учение, утверждающее множественность оснований и начал бытия (теория четырех стихий – огня, воды, земли и воздуха).
В гносеологическом плане (вторая сторона Основной вопрос философии) философы выделяют гносеологический оптимизм и агностицизм. Представители гносеологического оптимизма (как правило, материалисты) считают, что мир познаваем, и возможности познания неограниченны. Противоположной точки зрения придерживаются агностики (И. Кант, Протагор), которые считали, что мир в принципе непознаваем, а возможности познания сущностно ограничены возможностями человеческого разума.
В методологическом плане вторая сторона Основного вопроса философии предполагает деление мыслителей на эмпириков и рационалистов. Эмпиризм (Ф. Бэкон, Д. Локк) исходит из того, что в основе познания могут лежать лишь опыт и чувственные ощущения. Рационализм (Пифагор, Демокрит, Декарт) считает, что достоверное знание может быть выведено непосредственно из разума и не зависит от чувственного опыта.
Таким образом, основной вопрос философии определяет общие принципы мировосприятия, процесса познания мира, а также принципы деятельности человека по отношению к объективной реальности.
3.Структура и функции ф. знания.
Философию можно предварительно определить как учение об общих принципах бытия, познания и мышления . В противоположность мифологии и религии философия выступает как рациональное мировоззрение. Эта рациональность означает:
философия выступает как мышление в обобщающих понятиях, а не в образах;
философия ищет разумный порядок в мире;
философское мышление отличается логичностью и упорядоченностью;
свои взгляды и положения философы логически доказывают и обосновывают;
философское мышление критично и самокритично.
Несмотря на высокий уровень рациональности, философия существенно отличается от науки, научного познания. Во-первых, философия вводит в свой предмет постижения мира не «фактические данные», как другие науки, а уже полученные и обработанные сведения о предметах и процессах мира. Она представляет собой всеобщую интеллектуально-гуманитарную дисциплину, стремящуюся системно осмыслить полученные знания и на этой основе всеобъемлюще, обобщенно и целостно объяснить бытие.
Во-вторых, философ полагается не только на факты и логику, как ученый, но и на интуицию . Каждый философ вдохновляется первоначально какой-то озарившей его большой идеей, одним глубоким нравственным переживанием, которое подсказывает не только его уму, но и сердцу, где, на каком пути искать истину. Разум лишь раскрывал, выводил следствия, которые проистекали из принятой системы отношений и ценностей.
В-третьих, ценностно-ориентирующий, духовно-практический , т.е. по существу мировоззренческий тип философского сознания. Научное познание само по себе безразлично к смыслам, целям, ценностям и интересам человека. Напротив, философское знание – это и есть знание о месте и роли человека в мире. Такое знание глубоко личностно и императивно, т.е. обязывает к определенному образу жизни и действия. Философская истина объективна, но переживается она каждым человеком по-своему, в соответствии с личным жизненным и моральным опытом. Только так знание становится убеждением, защищать и отстаивать которое человек будет до конца, даже ценой собственной жизни.
В-четвертых, направленность философии на человека . Философ не довольствуется объективной картиной мира. Он обязательно «вписывает» в нее человека. Отношение человека к миру – вечный предмет философии. И если наука разрабатывает средства и методы человеческой деятельности, то философия формулирует цели этой деятельности. Именно функция целеполагания и ценностно-смысловой оценки самым кардинальным образом отличает философию от науки.
И, наконец, в-пятых, наличие саморефлексии , т.е. обращенность философской мысли на саму себя, стремление критически осмыслить истоки и природу философствования. Только философия в качестве одной из основных проблем своего анализа может поставить вопрос «Что такое философия?».
Теперь, на основе проделанного краткого анализа стало возможно сформулировать специфику философского знания. Специфика философии состоит в том, что она:
является предельно абстрактным, обобщенным знанием;
изучает свои объекты в целом (проблема человека, бытия и т.п.);
выступает как теоретическое мировоззрение со своим особым понятийно-категориальным аппаратом;
выступает методологической основой всех других наук;
является совокупностью объективированного знания и ценностей, нравственных идеалов своего времени;
имеет функцию целеполагания и поиска смысла жизни;
изучает не только предмет познания, но и механизм самого познания;
самокритичность и рефлексивность;
неисчерпаема по своей сути, имеет неразрешимые, «извечные» проблемы (сущность и происхождение бытия, происхождение жизни, наличие бога).
Философия – это специфическая мировоззренческая наука о наиболее общих связях и отношениях в мире, прежде всего, между миром и человеком.
Структура философского знания:
онтология – учение о бытии;
гносеология – учение о познании;
диалектика – учение о развитии;
антропология – учение о человеке;
социальная философия – учение об обществе;
аксиология – учение о ценностях
этика – учение о должном;
логика – учение о законах правильного мышления;
Философские дисциплины – не механические части целого, которые можно отделить от него и рассматривать вне связи с другими его частями. Здесь более подходит другой образ: драгоценный кристалл и его грани. С каждым поворотом кристалла высвечиваются все новые и новые его грани, хотя сам кристалл остается все тем же.
Принято выделять следующие основные функции философии: познавательная (гносеологическая); объяснительная; мировоззренческая; рефлексивная; интегративная (синтетическая); функция целеполагания; методологическая; эвристическая; социальная; оценочная; воспитательная; прогностическая.
Философия не может избавить общество от войн, конфликтов, голода, деспотизма власти и других негативных явлений. Но она и может и должна оградить систему этических ценностей общества, систему принципов и норм социальной жизни и поведения от проникновения в нее ложного и еще непроверенного, этически порочного и авантюрного, примитивного и экстремистского.
С развитием человека и общества менялась и развивалась философия, которая обрастала новыми знаниями, поэтому основной вопрос философии у каждого философа трактовался по своему, на основании своего жизненного опыта и взглядов.
Так, основной вопрос философии Ф. Бэкон трактовал как расширение влияния человеком на природу на основании появления новых знаний и практических их применений.
Спиноза и Р. Декарт считали, что основной вопрос философии заключается в совершенствовании человеческой природы и завоевании природы внешней.
Гельвеций К. А. основной вопрос философии видел как сущность счастья человека.
Жан Жак Руссо утверждал, что данный вопрос нужно исследовать с точки зрения неравенства и найти пути его преодоления.
Представитель немецкой классической говорил, что основной вопрос философии заключается в поиске знания, до того как был получен опыт. Фихте И. Г. же рассуждал об основном вопросе как об основных положениях знаний всех областей.
Франка С. Л. известный российский философ рассматривал с точки зрения: что такое человек и его истинное предназначение. Камю, известный экзистенциалист Франции, размышлял о стоимости стоит ли прожить жизнь, стоит ли она того.
В отечественной философии основным вопросом философии признан вопрос об отношении материи к сознанию, мышления к бытию.
Из всего изложенного выше можно сделать вывод, что философия отличается от других наук тем, что в ней присутствует помимо объективного описания мира, наличествует субъективный взгляд философа, который и наделяет данное знание значением культурной ценности. На основании этого знание в философии - это не столько абстрактные теории, а больше всего императивное, очень личное знание.
Философы, осмысливая бытие, передают его через призму пережитого опыта и знаний.
В связи с этим существует проблема философского знания, которая заключается в вопросе философия - это наука ли? чтобы ответить на данный вопрос нужно сравнить науку и философию.
1. Философия, как и наука, стремится к истине через поиск объективной картины мира.
2. Философский предмет так же объективен, как и научные предметы, потому что отношение человека к природе и внешнему миру достаточно объективна. Данный предмет философии подобно научным предметам исследования также нуждается в новых знаниях, и способах.
3. Философские истины проверяются всем человечеством на протяжении его социального развития.
Однако философия не всегда шла с наукой бок о бок - в Средние века философия отошла от науки и стала «служанкой богословия».
Особенности средневековой философии заключаются в том, что в отойдя от античных ценностей, где истину искали, в средневековье философия опиралась на Священное писание как на абсолютную истину. Так в это время не человек занимается поиском истины, а истина пытается овладеть человеком. опиралась на постулат, что истину человеку нужно познать не для себя, а ради нее самой, так как она есть Бог. И Христос - единство божественного и человеческого - единственный представитель этой абсолютной истины. И было найти правильные пути для причащения разума к истине. На основании этого философию средних веков назвали «служанкой богословия».
Борьба с ересью и непримиримость к ней можно объяснить тем, что традиция невозможна без опоры на авторитеты. А средневековый мир был весь во власти теоцентризма, что привело к застою в науке, архитектуре, философии и всех других областях человеческой жизни. Это связано в первую очередь с ног на голову всего. Вместо поиска человеком смысла своего бытия, ему навязали бытие, которое оторвано от научного подхода.
ОСНОВНОЙ ВОПРОС ФИЛОСОФИИ - вопрос о взаимоотношении духовного и материального начал. О. В. Ф. не всегда осознавался в качестве такового, и только развитие в философии представлений о собственной специфике позволило сформулировать О.В.Ф. В любой науке ее основной вопрос в основном совпадает с ее предметом. В философии дело обстоит несколько иначе. Каждый философ выделяет те вопросы, которые считает основными для себя и для всей философии. Для Ф. Бэкона главным был вопрос о расширении могущества человека над природой, для Гельвеция - вопрос о сущности счастья, для Руссо - вопрос о причинах социального неравенства, для Канта - вопрос о сущности человека, для А. Камю - вопрос о смысле жизни. Ф. Энгельс в своей работе «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» сформулировал О.В.Ф. по-иному: «Великий и основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию». На первый взгляд, взаимодействие материи и сознания и стремление выяснить смысл жизни или суть человеческого счастья далеки друг от друга. Однако, чтобы ответить, например, на три знаменитых кантовских «основных вопроса»: «что я могу знать?», «что я должен делать?», «на что я могу надеяться?», необходимо понять человеческую природу, суть человеческих потребностей, границы возможностей человека, его отношение к двум наиболее общим «родам бытия» - к материи, олицетворяющей ограниченность человеческих возможностей, предел для человеческих мечтаний, неизбежную смерть, и к царству духа - царству свободы, области реализации всех человеческих потребностей, носителю гармонии, целесообразности, бессмертия. Решить свои жизненные проблемы человек как носитель философского разума может двумя способами: либо признать приоритет одной из сторон мировоззренческого противостояния, либо искать точки их объединения.
О. В. Ф. - это ценностно-смысловая доминанта философии как «жизненного разума», раскрывающая смысложизненную направленность философии, ее стремление найти пути к решению основной человеческой проблемы - «быть или не быть».
О.В.Ф. не совпадает полностью с предметом философии. Предмет философии - это исследование всего многообразия принципов взаимоотношения человека и мира в их всеобщих характеристиках, а О.В.Ф. показывает, какой стороной это всеобщее как бы «повернуто» к человеку. Он выдает тайну философии, позволяет за бесстрастием абстракций увидеть лицо страдающего и мыслящего человека, позволяет ощутить его заветное желание «быть».
Понятие «человек» не совпадает с понятием «идеальное». Человек - это единство материального и идеального, тела и духа. «Мир» не совпадает с понятием «материя». Мир - это целостность, противостоящая человеку, являющаяся условием его существования, объектом его деятельности; в нем присутствуют «идеальные» формы» человеческой деятельности, теории, произведения искусства. О. В. Ф. выявляет разлад во взаимоотношениях человека с миром, скрытую исходную оппозицию, которую человек стремится преодолеть. Вопросы о счастье, о могуществе науки и о сущности человека также задают поисковый импульс философии. Но только осознание безнадежности раскола мира на материальное и идеальное позволяет увидеть, в чем философия видит путь к счастью, где искать сущность человека. О. В. Ф. как бы стоит на страже «чистоты» философии, не позволяет ей раствориться в других формах духовной деятельности, поскольку он формулируется в предельно общих понятиях. Тем самым О.В.Ф. задает рамки философского исследования.
Обращение к О.В.Ф. помогает глубже понять и отличие философии от религиозного сознания. Для религиозного человека вопрос о связи материального и идеального, тела и духа решен: высший смысл человеческой жизни - достижение синтеза этих двух начал, который уже осуществлен в Боге - Абсолютном Бытии. Если философия задается вопросом «как возможно такое единство?», то религиозный человек делает достижение этого единства своей практической задачей.
Ф. Энгельс в своем определении уловил только один аспект О.В.Ф. Он обратил внимание на различия в понимании истоков, предпосылок единства материи и духа: либо мир един в его материальности, либо основой единства мира оказывается идеальное начало, в какой-то момент «отпустившее» от себя природу. Однако Энгельс не обратил внимания на ценностный аспект 0. В. Ф., на выраженную в нем потребность в преодолении раздвоенности мира на материю и дух. В философии XX в. на первый план выходит именно ценностный аспект О. В. Ф., в котором выражена безусловная значимость (ценность) возможности слияния материального и идеального в жизни человека. «Полнота жизни» (синтез материи и духа) - источник человеческой свободы, творчества, общения.
О.В.Ф. не только определяет направленность философского исследования и его рамки, но и в самом общем виде задает структуру философского исследования. Взаимосвязь материального и идеального можно рассматривать как отношение генетическое, как связь
по происхождению. В этом случае можно говорить об онтологии - учении о бытии (о материи как проекции абсолютного духа, о сознании как всеобщем свойстве высокоорганизованной материи, о тождестве мышления и бытия по своей структуре). Взаимосвязь материи и духа можно рассматривать как взаимосвязь уже сформировавшихся противоположных начал. Тогда мы имеем гносеологию - учение о познании, или же праксеологию, если речь идет о практическом аспекте взаимодействия материального и идеального.
Различные формы ответа на О.В.Ф., различные аспекты его решения позволяют сформулировать самые общие принципы классификации философских концепций. В зависимости от утверждения приоритета одного из начал выделяют различные разновидности материализма, идеализма, дуализма. Дальнейшее исследование взаимоотношения материального и духовного в рамках О.В.Ф. позволяет выделить такие направления, как гилозоизм, супранатурализм, натурализм, пантеизм. О. В. Ф., как и сама философия, эволюционирует, проявляясь в решении вопроса о соотношении необходимости и свободы, Бога и мира, объективного и субъективного.
Современная философия после «коперниканского переворота», совершённого Кантом, стала более осмотрительной, говорит лишь о взаимоотношениях субъекта и объекта в рамках человеческого мира, она не пытается заглянуть в область трансцендентного (запредельного), не пытается ответить на вопрос, что является первоосновой мира. В современной философии больше полутонов. Трудно выделить два основных противоборствующих лагеря, можно говорить лишь о сохранении определенных традиций философствования. Однако стремление к разрешению мыслительных оппозиций можно обнаружить и в философии XX в. Одна группа философов исследует мир феноменов сознания, где объективное присутствует в виде устойчивых мыслительных форм. Другие противопоставляют индивидуальное «невыразимое» Я, «самость» миру культурных форм, стереотипов. Третьи исследуют стихию языка, где не материя противостоит сознанию, но лишь один фрагмент текста - другому. Однако в любом случае О.В.Ф остается выражением стремления к целостности, объединению оппозиций, лежащих в глубине жизненного мира.
Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Краткий философский словарь. М. 2010, с. 261-263.
Вопрос о первоначале является одним из важнейших вопросов философии, с которого, собственно, и начинается эта наука. Что лежит в основе мира: материальное или духовное начало? Этот вопрос не может обойти ни одна сколько-нибудь развитая философская система. Отношение материи и сознания есть универсальный философский принцип, нашедший свое наиболее полное выражение в основном вопросе философии.
Основной вопрос философии, вопрос об отношении мышления к бытию, впервые был четко сформулирован Ф. Энгельсом, который указал на две его стороны. Первая (онтологическая) сторона - это вопрос о том, что является первичным и определяющим: бытие (материя) или мышление (сознание), другими словами – природа или дух? Материальное или идеальное? Вторая (гносеологическая) сторона заключается в вопросе о том, познаваем ли мир, способно ли мышление познать мир таким, каким он существует в действительности.
Приходится напоминать эти азбучные истины классической философии, поскольку о них сегодня нельзя прочитать ни в «Новой философской энциклопедии», ни во многих словарях и вузовских учебниках. А в работах, так или иначе затрагивающих основной вопрос философии, позиция Энгельса искажается, борьба материализма и идеализма в истории философии отрицается и заявляется, что в каждой философии есть свой «основной вопрос» или даже несколько. Таким образом, основной вопрос философии исчезает, поскольку он растворяется в бесконечном множестве других вопросов этой науки. Г. Д. Левин с горечью констатирует: «От революционных перемен, происшедших в отечественной философии, веет какой-то интеллектуальной трусостью. Из учебников и справочных пособий молча, безо всяких объяснений, изымают положения, считавшиеся когда-то фундаментальными, краеугольными… Исчез из них и основной вопрос философии – этот “становой хребет” диалектического материализма» [Левин 2004: 160]. Левин против того, чтобы исключить основной вопрос философии из курса философии. «Этот выдающийся научный результат Энгельса, – пишет он, – необходимо лишь додумать до конца и сформулировать на современном уровне» [Там же].
Действительно, философия, стремясь дать целостное представление о мире, не может обойти вопроса о соотношении материального и духовного, а в зависимости от ответа на его онтологическую сторону философские учения занимают две принципиально различные позиции. Существование материализма и идеализма как двух противоположных направлений – это неоспоримый факт истории философии, который был зарегистрирован задолго до формулировки Ф. Энгельса. А. Шопенгауэр, например, писал: «Все системы до сих пор начинали или с материи, что давало материализм, или с духа, с души, что давало идеализм или, по крайней мере, спиритуализм» [Шопенгауэр 2001: 55].
Попытки аргументированной критики «основного вопроса» в современной отечественной философии были предприняты академиком Т. И. Ойзерманом и известным нашим философом А. Л. Никифоровым. Никифоров правильно отмечает, что в период монопольного господства марксистской философии некоторые философы абсолютизировали основной вопрос философии, считали его чуть ли не единственной философской проблемой. Например, А. В. Потемкин писал: «Вопрос об отношении мышления к бытию не один из многих вопросов, стоящих в одном ряду с ними, и в этом смысле не есть основной вопрос наряду с не основными, а суть всех вопросов. Все философские вопросы заключены в его границах» [Потемкин 1973: 130].
Потемкин, конечно, неправ, но причем здесь Ф. Энгельс? Никифоров же интерпретирует Энгельса именно в том смысле, что будто основной вопрос философии «в каждой системе занимает центральное место» [Никифоров 2001: 88]. Но это явное искажение позиции Энгельса. Рассматривая основной вопрос философии в истории философии, Энгельс нигде не говорит о том, что он занимает центральное место или является единственным вопросом любой философии. Он делает акцент только на то, что в зависимости от его решения философы делятся на материалистов и идеалистов: «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как они отвечали на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира… составили идеалистический лагерь. Те, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма. Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются» [Маркс, Энгельс 1961: 283].
Никифоров полагает: из данной Энгельсом формулировки вытекает, что «с самого начала своего возникновения философия должна была им заниматься» [Никифоров 2001: 82]. Но это снова неверная интерпретация Энгельса. Когда Энгельс говорит, что «великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию», он понятие «всей» использует не в разделительном, а в собирательном смысле, то есть не всякая философия его рассматривает, тем более на начальном этапе ее развития. Энгельс писал, что этот вопрос имеет свои корни не в меньшей степени, чем всякая религия, в ограниченных и невежественных представлениях людей периода дикости, «но он мог быть поставлен со всей резкостью, мог приобрести все свое значение лишь после того, как население Европы пробудилось от долгой зимней спячки христианского средневековья» [Маркс, Энгельс 1961: 283].
Ссылаясь на то, что философские понятия, в том числе «материя» и «сознание», в разных философских системах приобретают специфический смысл, Никифоров пишет: «Называя вопрос об отношении мышления к бытию “основным вопросом” философии, мы невольно предполагаем, что он сохраняет один и тот же смысл во всех философских системах. Однако факт изменения значений философских понятий показывает, что это предположение ошибочно» [Никифоров 2001: 85]. Но если согласиться с этим тезисом А. Л. Никифорова, отрицающим существование общего в философских понятиях, то вообще будет неясно, как философы могут понимать друг друга. К счастью, начиная с Демокрита и Платона философы хорошо понимают различия между материалистами и идеалистами.
Первоначально проблема отношения материи и сознания ставилась в сугубо онтологическом плане, в плане уяснения места «души» в общей системе материального мира. Но уже Платон четко различает и противопоставляет два вида философов. Первые учат, что все произошло благодаря природе и случаю, «смотрят на огонь, воду, землю и воздух как на первоначала всех вещей, и именно это-то они и называют природой. Душу же они выводят позднее из этих первоначал» [Законы 891С]. Другие же философы утверждают, что все «то, что существует по природе, и сама природа… возникло позднее из искусства и разума и им подвластно», и что «первоначало есть душа, а не огонь и воздух, ибо душа первична» [Там же: 892С]. Если что и «существует от природы», так это душа, а тело вторично по отношению к душе. В «Законах» же Платон прямо связывает идеализм с теизмом, а материализм – с атеизмом.
Отрицание основного вопроса философии в его классическом выражении происходит, по мнению А. Л. Никифорова, на том основании, что якобы каждый философ волен считать основным вопросом для себя и всей философии тот, который он исследует. Для Ф. Бэкона, например, главным был вопрос о расширении могущества над природой посредством изобретений, для Ж.-Ж. Руссо – вопрос о социальном неравенстве, для К. Гельвеция – вопрос о путях достижения счастья, для И. Канта – вопрос о сущности человека, для А. Камю – проблема самоубийства.
Один из аргументов, доказывающих, что основной вопрос философии присутствует в любой фундаментальной философской системе, гласит: «Неважно, что философ субъективно не осознает и не рассматривает этой проблемы, объективно он ее все-таки решает, и его решение – пусть и не выраженное им самим в явном виде – оказывает подспудное, но мощное влияние на все, что он делает». Рассматривая этот аргумент, Никифоров пишет, что он «смешит своей вызывающей некорректностью», и заявляет: «Лучше все-таки полагаться на то, что говорил и писал сам мыслитель» [Никифоров 2001: 88]. Получается, что если, например, Г. В. Ф. Ге-гель пришел к выводу, что его философской системой заканчивается развитие мировой философии, то так оно и есть, мы должны с этим согласиться. Или другой пример. Э. Мах, как известно, философом себя не считал, он постоянно повторял: «Нет философии Маха!» Тем не менее почти в каждом учебном пособии по истории философии эмпириокритицизму , то есть философии Маха, посвящается либо целая глава, либо несколько страниц. Таким образом, факты истории философии, которые можно было бы продолжить, свидетельствуют о том, что далеко не всегда можно полагаться на то, что говорит о своей философии тот или иной мыслитель.
А. Л. Никифоров считает, что «любая из фундаментальных проблем может выступить в роли «основного вопроса философии», и в качестве примера приводит проблему соотношения эмпирического и теоретического. Он приходит к выводу, что «в каждой философской системе имеется свой основной вопрос (быть может, несколько), решение которого оказывает влияние на истолкование и решение других вопросов, обсуждаемых в системе. И эти вопросы для разных систем неизбежно будут различными» (Никифоров 2001: 86). Но разве можно уравнять разные подходы в решении тех или иных философских вопросов в рамках одной философии с основными философскими направлениями?
Аналогичную позицию в отношении основного вопроса философии занимает академик Т. И. Ойзерман. В советский период, будучи одним из самых известных исследователей и пропагандистов марксистской философии в целом и философии диалектического материализма в частности, он писал: «Антитеза материализма и идеализма – результат радикальной поляризации философских учений на главные, исключающие друг друга направления. Эклектизм, то есть попытка “дополнить” одно из главных философских учений другими, дабы преодолеть их “односторонность”, есть фактически соединение несоединимого. Поэтому эклектизм характеризует, как правило, незначительные философские учения» [Ойзерман 1983а: 107].
Сегодня Т. И. Ойзерман изменил свои взгляды на противоположные, он уже отрицает основной вопрос философии, говорит о наличии в философии многих вопросов, «которые могут и должны именоваться основными, основополагающими», и отрицает наличие борьбы между материалистами и идеалистами в истории философии. Материалисты, по его словам, высказывали только критические замечания в адрес идеалистов, а идеалисты считали ненужным обосновывать свои воззрения материалистам. «Яркий пример этого, – пишет он, – французский материализм XVIII в., который ведет решительную борьбу против религии и лишь в редких случаях высказывается об идеализме, кратко и, разумеется, отрицательно» [Он же 2005: 38].
Но разве религия и идеализм по-разному решают вопрос об отношении духовного и материального? И разве борьба с религией не является формой борьбы против идеализма? Ф. Энгельс говорит: «Вопрос об отношении мышления к бытию, о том, что является первичным: дух или природа, – этот вопрос, игравший, впрочем, большую роль и в средневековой схоластике, вопреки церкви принял более острую форму: создан ли мир богом или он существовал от века?» [Маркс, Энгельс, т. 21: 283]. Энгельс пишет, что только в эпоху крушения средневекового мировоззрения основной вопрос философии «мог быть поставлен со всей резкостью». И это видно, например, из полемики Т. Гоббса с епископом Брамголом, Д. Беркли – с «Гиласом» как собирательным образом атеистов и материалистов, а П. А. Гольбаха – со светскими и церковными идеалистами. Субъективный идеалист Беркли, как известно, самый непримиримый противник и критик материализма.
Т. И. Ойзерман, как и А. Л. Никифоров, искажает позицию Энгельса, приписывает ему мысль о том, что основной вопрос философии является единственным вопросом, которым должна заниматься философия. Он пишет: «Итак, тезис об одном-единственном “высшем вопросе всей философии” оказался мифом, развенчанным самим развитием философии. Ясно, что если бы этот вопрос занимал указанное ему Энгельсом место, то философией не стоило бы заниматься», тем более что это «давно уже решенный вопрос» [Ойзерман 2005: 47].
Рассматривая вопрос о познаваемости мира, Ойзерман пишет, что «он вовсе не вторая сторона того, что Энгельс называл высшим вопросом философии. Ведь Энгельс подчеркивает, что и материалисты, и идеалисты , как правило, положительно отвечают на этот вопрос, признают принципиальную познаваемость мира. Следовательно, сей вопрос никак не выражает противоположности между этими направлениями. Попытка логически вывести положение о познаваемости (или непознаваемости) мира из альтернативного решения вопроса об отношении между духовным и материальным явно несостоятельна» [Там же: 39].
С тезисом о том, что вопрос о познаваемости мира напрямую не связан с делением философов на материалистов и идеалистов, никто спорить не будет. С этим, как мы видим, согласен и Ф. Энгельс. Хотя в целом последовательный материализм связан с принципиальной познаваемостью мира, а доведенный до своего логического конца идеализм – с агностицизмом. Об этом очень убедительно говорил в свое время сам Т. И. Ойзерман . Непонятно только, почему он отождествляет основной вопрос философии с первой его стороной. Ведь первая сторона – вопрос о первичности материи или духа, а вторая сторона – вопрос о познаваемости мира, это разные стороны основного вопроса философии, вопроса о соотношении материи и мышления.
Рассуждая о заблуждениях классиков марксистской философии, Т. И. Ойзерман полагает, что В. И. Ленин ошибался, назвав отражение всеобщим свойством материи, родственным с ощущением. «…Логично предположить, – писал Ленин, – что вся материя обладает свойством, по существу родственным с ощущением, свойством отражения» [Ленин, т. 18: 31]. Но ведь даже если признать, – говорит Ойзерман, – что отражение имеет место на всех уровнях развития материи, «то это вовсе не означает, что вся материя обладает свойством, родственным ощущению. Исследование жизни показывает, что таким родственным ощущению свойством является раздражимость, которая, конечно, не присуща неорганической природе» [Ойзерман 1999: 59].
Эту же проблему рассматривает и А. Л. Никифоров, пытаясь доказать на примере концепции П. Тейяра де Шардена, что основной вопрос философии на практике не работает. Он констатирует, что Тейяр де Шарден как ученый признает первичность материи по отношении к духу «в том смысле, что в основе возникновения жизни и последующего появления человеческого разума лежит усложнение структуры материальных форм» [Никифоров 2001: 94]. Действительно, рассматривая эволюцию универсума, проходящего ряд усложняющихся форм от элементарных частиц до человеческого общества, Тейяр де Шарден высказывает предположение, что даже неорганическим структурам, «если рассматривать материю с самого низа», должно быть присуще что-то такое, из чего впоследствии разовьется сознание [Тейяр де Шарден 1985: 55]. Таким образом, заключает Никифоров, «для Тейяра нет вопроса о том, что первично – материя или сознание, ибо в самых элементарных своих проявлениях материя несет в себе зародыши последующей психики» [Никифоров 2001: 95]. Рассуждая о концепции Тейяра де Шардена, Никифоров никак не может определиться с его философской позицией: кто он – материалист, идеалист или дуалист? Он пишет: «Место Тейяра в дихотомии “материализм – идеализм” весьма и весьма неясно» [Там же: 94]. Исходя из этого, он предлагает отказаться от веры в «основной вопрос философии», согласно которому мы каждого философа якобы должны «уложить в прокрустово ложе нашего примитивного схематизма» [Там же: 95].
В действительности никакой проблемы здесь нет. Согласно материалистической философии мышление является атрибутивным свойством материи, поскольку оно выступает одной из форм отражения, высшей его формой. Еще Д. Дидро полагал, что у материи есть «чувствительность» как общее существенное ее свойство. Он доказывал, что различие между психикой человека и животных обусловлено различиями в их телесной организации, но это не противоречит мысли о том, что способность ощущения есть всеобщее свойство материи [Дидро 1941: 143]. С позиций современного материализма (и здесь Ленин, безусловно, прав) мы не можем говорить о материи, лишенной хотя бы в зародыше элементарного мыслительного начала. Э. В. Ильенков в работе «Космология духа» пишет: «Не совершая преступления против аксиом диалектического материализма, можно сказать, что материя постоянно обладает мышлением, постоянно мыслит самое себя. Это, конечно, не значит, что она в каждой своей частице, в каждое мгновение обладает способностью мыслить и актуально мыслит. Это верно по отношению к ней в целом, как бесконечной во времени и в пространстве субстанции» [Ильенков 1991: 415].
Что касается концепции Тейяра де Шардена в целом, то она действительно противоречива. Как известно, этот философ стремился разработать мировоззрение, которое было бы одновременно и научным, и религиозным. Как ученый он признает за материей определенные созидательные возможности, говорит о первичности материи по отношению к духу. Здесь он материалист. Как теолог он считает, что сама материя вовлечена в поток развития «духом». Постулируя существование единой космической энергии, психической по своей природе, Тейяр де Шарден интерпретирует саморазвитие материального мира в духе концепции «продолжающегося божественного творения». Здесь он идеалист. Если игнорировать основной вопрос философии, то в этой концепции действительно было бы трудно разобраться.
Основной вопрос философии, как уже отмечалось, нельзя абсолютизировать, поскольку содержание основных идей материализма и идеализма носит конкретно-исторический характер. Материализм и идеализм не всегда составляли два взаимонепроницаемых «лагеря», в решении некоторых вопросов они соприкасались и даже перекрещивались. Многие философы, например И. Кант или П. Тейяр де Шарден, одни вопросы решали с позиций материализма, а другие – с позиций идеализма. Классическая система объективного идеализма Г. В. Ф. Гегеля, по характеристике Ф. Энгельса, «и по методу, и по содержанию представляет собой лишь идеалистически на голову поставленный материализм» [Маркс, Энгельс, т. 21: 285].
Другими словами, разделять всех философов на материалистов и идеалистов можно лишь с известной долей условности, поскольку их позиции в решении некоторых вопросов могут совпадать. Но все-таки вопрос об отношении материи и сознания не случайно называют основным. Деление философов на материалистов и идеалистов вполне правомерно, его нельзя изъять из реальной истории философии . Оно необходимо, во-первых, потому, что от того или иного решения основного вопроса философии зависит сам характер философских теорий и решение многих других философских проблем. Во-вторых, основной вопрос философии позволяет лучше понять специфику и структуру философского знания, преемственность, сходство и различие в развитии философских школ в истории философии и в современном ее состоянии.
Литература
Дидро Д. Избранные философские произведения. М., 1941.
Ильенков Э. В. Космология духа / Э. В. Ильенков // Философия и культура. М., 1991. С. 415–437.
Левин Г. Д. Опыт философского покаяния // Вопросы философии. 2004. № 6. С. 160–169.
Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм / В. И. Ленин // Полн. собр. соч. Т. 18. С. 31.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. М.: Госполитиздат, 1961.
Никифоров А. Л. Природа философии. Основы философии. М., 2001.
Ойзерман Т. И. Гегель и материалистическая философия // Вопросы философии. 1983а. № 3.
Ойзерман Т. И. Основной вопрос философии // Философский энциклопедический словарь. М., 1983б.
Ойзерман Т. И. Основные вопросы философии // Вопросы философии. 2005. № 5. С. 37–48.
Ойзерман Т. И. Философия как история философии. СПб.: Алетейя, 1999.
Потемкин А. В. О специфике философского знания. Ростов н/Д., 1973.
Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1985.
Шопенгауэр А. Новые Paralipomena / А. Шопенгауэр // Собр. соч.: в 6 т. Т. 6. Из рукописного наследия. М., 2001.
«Положительное решение этой проблемы принципиально различно в материализме и идеализме. Материалисты видят в познании отражение в человеческом сознании независимой от его реальности. Идеалисты же выступают против теории отражения, истолковывают познавательную деятельность то как комбинирование чувственных данных, то как конструирование объектов познания посредством априорных категорий, то как чисто логический процесс получения новых выводов из имеющихся аксиом или допущений» [Ойзерман 1983б: 468].
Философия не просто отражает мир – она всегда рассматривает его через призму универсального отношения человека к миру, мир вместе с человеком, понимание смысла деятельности человека в этом универсальном отношении. В этом смысле философия является критически-рефлексивной формой общественного сознания (от греч. reflectio – размышляю, оцениваю), так как выступает
в качестве критики наличной действительности с позиций ее преходящего характера. Это «не эмпирически-непосредственное отношение (человечества. – В.С.
) к миру, к себе и к своему мышлению»,
а теоретическое, размышляющее. Философия создала «тот интеллектуальный настрой и стиль мышления», который как бы зафиксировал особость положения человека в мире и потому – его ответственность перед собой и перед миром.
Вот почему философия является величайшим завоеванием человеческой культуры и ее важнейшим элементом. Как составляющее культуры философское миропонимание имеет многообразные сферы: философия природы, науки, техники, истории, политики, искусства, религии, морали, эпистемология.
Но философия не только мировоззрение, а и, как отмечено выше, она является также специфической наукой. В чем же состоит предмет философии как науки? Каково ее соотношение с другими науками и место в их системе?
Целесообразно начать ответы на эти вопросы с характеристики основного вопроса философии.
Это – вопрос о взаимоотношении материального и духовного, бытия и мышления, материи и сознания (характеристика этих понятий дается в гл. II).
Основной вопрос философии имеет две стороны: 1-я – что первично: материя или сознание; 2-я – как относятся наши мысли
о мире к этому миру или познаваем ли мир? Ответ на эти вопросы имел в истории науки и философии и имеет принципиальное мировоззренческое значение – вопреки отрицанию или замалчиванию этого вопроса некоторыми философами и даже школами.
Те, кто признает первичность материи, относятся к материалистам, являются материалистами. Идеалисты доказывают первичность сознания. Может быть две разновидности идеализма: субъективный и объективный идеализм. Представители первого считают первичным сознание отдельного человека, индивида, ощущения, переживания субъекта, «Я» (Д. Беркли, Д. Юм, махизм, позитивизм, экзистенциализм). Представители 2-го первичным считают некое надындивидуальное, общее, абсолютное сознание – дух, бог, идеи, абсолютная идея (Ф. Аквинский, Платон, Г. Гегель, неотомизм). Все этапы истории философии связаны с теоретическим и мировоззренческим противостоянием материализма и идеализма (см.: Введение в философию. М., 2005).
Философы и философские течения, признающие первичность одного (материи или сознания), являются монистическими (monos – единый). Монизм может, следовательно, быть как материалистическим, так и идеалистическим. Те же, кто считает, что оба первоначала являются равноправными, независимыми друг от друга и развиваются параллельно, относятся к представителям дуализма (от лат. dualis – двойственный) – например, французский философ
Р. Декарт, в известной степени немецкий философ И. Кант, древнегреческий философ Аристотель.)
Следует иметь в виду, что наряду с философским пониманием материализма и идеализма существуют различные нефилософские представления о них, которые в определенной степени играли и играют роль естественных предпосылок того или иного философского миропонимания.
В философском обывательском представлении материализм – это любовь к хорошим вещам, личные плотские увлечения (обжорство, пьянство и т.п.), а идеализм – стремление к идеальным целям, вера в добродетель и т.п.
Нефилософский материализм – это просто понимание людьми природы, такой, какая она есть. Одна из разновидностей такого материализма – естественноисторический материализм ученых – естествоиспытателей, т.е. стихийное, неосознанное убеждение их
в объективной (независимой от сознания) реальности мира. (На этих позициях стояли Н. Коперник, И. Ньютон, А. Эйнштейн и большинство других естествоиспытателей).
Наивный реализм – вторая разновидность нефилософского материализма. Это обычный, наивный взгляд всех людей, которые верят в объективное существование мира и специально не задумываются над тем, существуют ли они сами и весь мир сам по себе.
К нефилософскому идеализму относятся различные предрассудки и суеверия: вера в предначертания судьбы, приметы, гадания и т.п. Религия – еще одна разновидность нефилософского идеализма. Но есть и религиозная философская наука идеалистического толка – неотомизм, тейярдизм.
Нефилософские разновидности материализма и идеализма – предтечи их философских разновидностей.
Следует учитывать теоретические (познавательные) и социальные корни (причины, истоки) материализма и идеализма.
Материализм имеет естественные корни. Они – в нефилософском естественно-историческом материализме, в наивном реализме, в верном (последовательно научном) отражении действительности, в учете философией данных, фактов науки, опыта и реальной практики человеческой деятельности, в опоре на позиции прогрессивных сил общества, которые заинтересованы в понимании действительности такой, какова она есть, без всяких прибавлений.
Корни идеализма – в его нефилософских разновидностях,
в наличии элементов искаженного отражения действительности. Но идеализм нельзя представлять как «чепуху», как сплошное заблуждение и даже как заблуждение отвергать с порога, ибо заблуждение есть тоже момент движения к истине – так же, как отрицательный опыт наряду с положительным в практической деятельности людей.
Идеализм является результатом однобокого, одностороннего понимания сложного процесса познания, гипертрофированного преувеличения роли какой-либо стороны, грани, черточки, формы этого процесса. Например, в философии Д. Беркли, Э. Маха, экзистенционализма преувеличена роль ощущений, переживаний субъекта, в философии Г. Гегеля – роль понятий, в философии неопозитивизма – роль языка и т.д., откуда и идеализм этих философских систем. Следовательно, идеализм – это болевой нарост на здоровом, ветвистом дереве познания. Однако для возникновения идеализма наряду с познавательными корнями важны и социальные причины – заинтересованность определенных общественных сил
в одностороннем, гипертрофированном понимании процесса познания, роли сознания, идей, философии. Как правило, идеализм по данной причине выражал и выражает интересы консервативных
(и даже реакционных) сил в обществе. Известны, например, две «линии» в древнегреческой философии: «линия Демокрита» (материализм) и «линия Платона». 1-я – выражение интересов демократической части греческого общества того времени, 2-я – рабовладельческой аристократии. Примерно то же мы имеем и в современном обществе, но, как правило, в завуалированности, что отражает динамичность и чрезмерную социальную дифференцированность, противоречивость современного общества, меняющегося мира.
На вторую сторону основного вопроса философии (познаваем ли мир?) большинство мыслителей отвечают положительно (в том числе и идеалисты – такие, например, как Г. Гегель). Но некоторые (Д. Юм, И. Кант, экзистенциалисты, представители прагматизма
и др.) считают, что мир непознаваем. Такое направление в философии называется агностицизмом (от греч.: agnostos – непознаваемый. См. гл. V).
Почему вопрос о взаимоотношении материи и сознания является основным философским вопросом? Потому что то или иное решение его предопределяет философско-мировоззренческую позицию и тот или иной подход в решении философских вопросов. По сути же он основной потому, что в философии нет других вопросов: все ее проблемы есть аспекты решения данного вопроса. Хотя есть философские школы (например, неопозитивизм), объявляющие основной вопрос философии псевдовопросом, псевдопроблемой. На деле никакая философия немыслима без решения ею этого вопроса. В наличии и решении данного вопроса – специфика философии. Например, экономист и философ могут рассматривать экономические законы. Но их подходы к этому отличаются. Философ рассматривает эти законы не как таковые, а с точки зрения соотношения объективного и субъективного.
Основной вопрос философии вводит нас в специфику философского знания, он лежит в основе размежевания философии
и конкретных наук: в философии все рассматривается с точки зрения соотношения материального и духовного в предмете рассмотрения. Отсюда разграничение материализма и идеализма выступает как фундамент всего дальнейшего понимания мира.
Основной вопрос философии – главный системообразующий фактор философского знания. Он высший по отношению ко всем другим вопросам, он обобщает философскую проблематику, группирует вокруг себя знания. Например, учение о познании базируется на ряде гносеологических выводов, главный из которых состоит
в признании или отрицании объективности (т.е. первичности) существования познаваемых предметов.
Следует обратить внимание на то, что в философской литературе основной вопрос философии традиционно излагается на основе известного положения Ф. Энгельса из работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей философии есть вопрос
об отношении мышления к бытию». (Маркс К., Энгельс Ф.
Избранные произведения. Т. 3. С. 382). Необходимо обратить внимание, что здесь Ф. Энгельс дает гегелевскую трактовку основного вопроса философии. Несколькими страницами спустя, когда речь идет
о Л. Фейербахе (материалисте-метафизике), Ф. Энгельс дает несколько иное толкование этого вопроса (с позиций данной разновидности материализма) и говорит об «определенном понимании отношения материи и духа». (Здесь уже материя на первом месте. – В.С.
). (Там же. С. 386.) Если же излагать основной вопрос философии с позиций последовательно материалистически-диалектических, то следует его формулировать как вопрос о взаимоотношении бытия и мышления, материи и сознания, материального и духовного, что нами сделано несколькими страницами выше.
Похожая информация.
