Нельзя оспорить истину, что человек познает мир двумя способами: через разум и чувства. Человеческий разум отвечает за то познание мира, которое характеризуется устойчивыми целями, мотивами деятельности, склонностями и интересами. Однако, познавая действительность, человек чувственно относится к предметам и явлениям, окружающим его: к вещам, событиям, к другим людям, к своей личности. Одни явления действительности его радуют, другие печалят, одни вызывают восхищение, другие возмущают его... Радость, печаль, восхищение, возмущение, гнев - все это различные виды субъективного отношения человека к действительности, переживания им того, что на него воздействует... Но жить только чувствами нельзя, «голова должна воспитывать сердце», ведь ощущения и восприятия отражают преимущественно отдельные стороны явлений, а разум дает возможность установить связи и отношения между предметами, чтобы осуществлять разумную деятельность.
И все же в нашей жизни бывает так, что мы поступаем либо по велению сердца, либо по подсказке разума, достигая компромисса только тогда, когда «набьем шишки». По этому поводу напрашивается пример из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума», в частности, образ Александра Андреевича Чацкого. Заметим, что именно после беседы об уме и глупости, состоявшейся между служанкой Лизой и Софьей, и напоминанием о том, что Софью и Чацкого некогда связывали теплые отношения, появляется на сцене Чацкий. Характеристика герою уже дана, и ей Чацкий соответствует на протяжении всего действия комедии. Человек незаурядного ума (он предпочитает служить «делу, а не лицам»: «Служить бы рад, прислуживаться тошно»), твердых убеждений (о нем не скажешь ни при каких обстоятельствах: «И золотой мешок, и метит в генералы»), он настолько сильно поддался своему чувству, что потерял способность объективного восприятия окружающей среды. Ни холодный прием Софьи, ни ее реакция на падение Молчалина с лошади не смогли открыть глаза герою на очевидное: сердце Софьи занято другим. Умом-то он понимал, что все кончено, нет больше былой привязанности, Софья изменилась, теперь она не та чистая невинная девушка, какой была раньше, а достойная дочь своего недостойного отца. Но сердце... сердце не хочет этому верить и цепляется за последнюю надежду, как цепляется за соломинку утопающий.
И только сцена тайного свидания Молчалина и Софьи позволила убедиться в том, что прежних чувств у Софьи больше нет. Чацкий наконец постигает то, что должен быть понять с первых минут пребывания в доме Фамусова: он здесь лишний. В своем последнем монологе он горько сознается, что его надежды не оправдались: он спешил к Софье, мечтал обрести с ней свое счастье, но, «Увы! Теперь мечтанья те погибли в полной красоте...» (М. Лермонтов) Он винит Софью в том, что она дала ему ложную надежду и не сказала прямо, что их детская влюбленность для нее теперь ничего не значит. А ведь только этими чувствами он и жил все эти три года разлуки! Горько его разочарование в Софье; в Фамусове, который выбирал в женихи дочери человека не по уму, а по кошельку; в московском обществе, далеко не умном, неискреннем, циничном. Но теперь он не сожалеет о разрыве, так как осознает, что в фамусовском обществе ему не место. Он уезжает из Москвы.
Еще трагичнее сложилась судьба Настены - героини повести В. Распутина «Живи и помни». Случилось так, что в последний военный год в далекое село на Ангаре тайком возвращается с войны местный житель Андрей Гуськов. Дезертир не думает, что в отчем доме его встретят с распростертыми объятиями, но в понимание жены верит и не обманывается. Настена выходила замуж не по любви, в замужестве не была счастлива, но была мужу предана и благодарна за то, что он освободил ее от тяжкого житья в работницах у тетки. В повести так и сказано: «Настена кинулась в замужество как в воду - без лишних раздумий, все равно придется выходить, без этого мало кто обходится - чего же тянуть?» И вот теперь она готова красть для Андрея еду, лгать родным, прятать его от чужих глаз по зимовьям, потому что так велит ее сердце. Умом она понимает, что через пособничество мужу-дезертиру сама становится преступницей, но с чувствами справиться ей нелегко, и она отдается им полностью. Тайные отношения с мужем делают ее счастливой. И только на деревенском празднике по поводу Великой Победы ее вдруг настигает неожиданная злость: «Из-за него, из-за него не имеет она права, как все, порадоваться победе». Вынужденная скрывать свои чувства, сдерживать их, Настена все больше выматывается, ее бесстрашие превращается в риск, в чувства, растрачиваемые понапрасну. Это состояние подталкивает ее к самоубийству, тут уж точно «ум с сердцем не в ладу», и в порыве отчаяния она бросается в Ангару. Андрей не убийца, не предатель, он всего-навсего дезертир, но как человек умный, он должен был осознавать, каким будет финал этой истории. Он должен был не только жалеть себя, но и беспокоиться о родителях, жене, будущем ребенке. Однако и в этой ситуации «ум с сердцем не в ладу» был.
Вариант 1:
Так говорят, если человек не может совладать со своими чувствами, стремится к тому, чего нельзя, понимая, что это может нанести вред ему самому и окружающим. Например, это может быть невзаимная любовь или любовь к несвободному человеку. Ум говорит, что это не приведет ни к чему хорошему, может даже закончится катастрофой, но сердце отчаянно рвется к объекту страсти, невзирая ни на какие разумные доводы.
Такое состояние чаще всего приносит человеку немало страданий, ведь желаемого он получить не может. Тогда он решается на отчаянные действия. Хороший пример такого диссонанса между чувствами и умом показал Пушкин в своем произведении «Евгений Онегин». Молодая провинциальная девушка влюбляется в столичного повесу и, осознавая, что это унизительно, все равно пишет ему письмо с признанием в любви. В те времена подобный поступок мог опозорить девушку и оставить отпечаток на ее репутации. Онегин же посмеялся над ее чувствами и ответил ей в довольно грубой форме, чем нанес большую травму.
Еще один пример разлада между умом и чувствами мы найдем в произведении Островского «Гроза». Катерина выходит замуж и попадает в новую семью. Там ее обижает свекровь, а муж пьет. Семейная жизнь молодой женщины складывается плохо. Ее душа жаждет любви и бури эмоций. Это толкает ее на измену мужу, хотя разум упрямо твердит, что это неправильно. Кончается история печально: эмоциональная натура Катерины не выдерживает давления и она решается на самоубийство.
Конечно, подчинить чувства разуму бывает очень трудно, а иногда, кажется и вовсе невозможным. Но из литературных примеров можно сделать вывод, что чувства все-таки должны быть под контролем разума. Всегда нужно взвешивать свои желания и то, какие последствия они за собой повлекут. Человек не должен рушить свою жизнь и жизни других людей в угоду собственным желаниям.
Вариант 2:
Такое случается, когда человек чего-то страстно желает, но здравый смысл этому противоречит. Например, если человек влюблен. В такие моменты трезво оценивать ситуацию бывает тяжело. Если сердце вступает в противоборство с умом, это доставляет человеку страдания, потому что для счастливой жизни необходима гармония в чувствах и ощущениях.
Эту тему не раз поднимали писатели в своих произведениях. Иногда она оттеняла основную сюжетную линию, придавая драматизма, а иногда сама становилась темой произведения. Думаю, это беспроигрышный вариант, потому что подобные переживания хотя бы раз случались с каждым из нас, поэтому она всегда будет вызывать интерес.
Герой романа «Отцы и дети» Е. Базаров является нигилистом и начисто отрицает любые проявления любви и нежности, считая их выдумкой и глупостью. Тем неожиданнее и тяжелее для него оказывается любовь к Одинцовой. Как ни крути, человеку всегда тяжело пересматривать и менять свои взгляды и привычки. К сожалению, любовь эта не вылилась в счастливую семью и закончилась крахом. Но Базаров сумел сохранить достоинство и вынести из этой ситуации урок.
Еще одним примером является Чацкий из «Горе от ума». Он любит Софью, которая является частью презираемого Чацким общества. Он уверен, что девушка должна любить его в ответ, но она не может принять его взглядов и критики в адрес своего окружения. Софья выбирает Молчалина и приписывает ему несуществующие черты. Поняв, что происходит, Чацкий покидает Москву. Но его чувства в итоге все-таки покоряются уму и он сохраняет лицо.
Я думаю, что выпускать чувства из-под контроля нельзя. Ведь человек тем и отличается от животных, что способен мыслить и контролировать свои проявления. Иногда бывает лучше отпустить и забыть, чем поддаться буре эмоций и испортить жизнь себе и окружающим.
1. «Слово о полку Игореве»:
Разум уступил место чувству, и Игорь, вместо разумного решения спасти войско и свою жизнь, после всех предзнаменований, решает погибнуть, но чести не посрамить.
2. Денис Иванович Фонвизин «Недоросль»:
Разум совершенно отсутствует в поступках Простаковой и Скотинина, они даже не понимают необходимости беречь своих крепостных крестьян, так как в них всё благосостояние этих «хозяев жизни». Митрофан являет полную управляемость чувствами: когда нужна матушка, он подлизывается, говорит о том, что любит её, а как только мать потеряла всякую власть, объявляет:
Отвяжись, матушка!
У него нет чувства ответственности, любви, преданности.
3. Александр Сергеевич Грибоедов «Горе от ума»:
Главный герой – Чацкий – на первый взгляд, является образцом разума. Он образован, хорошо понимает своё место, определяет политическую ситуацию, грамотен в вопросах права вообще и крепостного права, в частности. Однако ум отказывает ему в житейской ситуации, он не знает, как вести себя в отношениях с Софьей, когда та говорит, что не он герой её романа. В отношении с Молчалиным, с Фамусовым и всем светским обществом он смел и дерзок и, в итоге, оказывается у разбитого корыта. Чувство досады и одиночества сжимает ему грудь:
Душа моя вот здесь каким-то горем сжата.
Но он не привык подчиняться чувствам и не принимает всерьёз разлада с обществом, а зря.
4. Александр Сергеевич Пушкин «Евгений Онегин»:
Онегин с юношеских лет привык подчинять чувства рассудку: «наука страсти нежной» – уже доказательство этому. Встретив Татьяну, он «привычке милой не дал ходу», не воспринял это чувство всерьёз, решив, что сможет справиться с чувством, как всегда, когда умел «блеснуть послушною слезой». Обратная сторона Татьяна. Она в юности подчинялась только чувствам. Онегин прочитал ей проповедь, в которой рекомендовал: «учитесь властвовать собой». Девушка приняла к сведению данные слова и занялась саморазвитием. К моменту следующей встречи с Онегиным она уже виртуозно владеет своими чувствами, и на её лице Евгений не смог увидеть ни грамма эмоций. Но счастье уже невозможно…
5. Михаил Юрьевич Лермонтов «Герой нашего времени»:
Главный герой – Печорин – человек, состоящий из рассудка и чувства. Когда он один на один с природой, с дневником или с человеком, с которым не надо притворяться – оно обнажённый нерв, эмоция. Яркий пример в эпизоде, когда он загнал коня по дороге в погоне за Верой. Он плачет от горя. Мгновение длится это состояние. Но мгновение проходит, и другой Печорин поднимается над рыдающим на траве «плачущим ребёнком» и трезво и сурово оценивает его поведение. Торжество разума не даёт счастья этому человеку.
Комедия Грибоедова "Горе от ума", беспорно, лучшее произведение великого драматурга. Она была написана накануне декабрьского восстания. Комедия явилась острой и гневной сатирой на быт и нравы дворянской России, косвено показала борьбу между консерватизмом помещиков-крепостников, отсталого самодержавия и новыми настроениями, царившими среди прогрессивной дворянской молодежи.
О конфликте "Горе от ума" до сих пор идут споры между разными исследователями, даже современники Грибоедова понимали его по-разному. Если принять во внимание время написания "Горя от ума", то можно предположить, что Грибоедов использует столкновения разума, общественного долга и чувства. Но, безусловно, конфликт комедии Грибоедова гораздо глубже и имеет многослойное строение. Чацкий - вечный тип. Он пытается привести в гармонию чувство и разум. Он сам говорит, что "ум с сердцем не в ладу", но не понимает всей серьезности этой угрозы. Чацкий - это герой, поступки которого построены на одном импульсе, все, что он делает, он делает на одном дыхании, практически не допуская пауз между объяснениями в любви и обличающими барскую Москву монологами.
Грибоедов писал: "Карикатур ненавижу, в моей картине ни одной не найдешь". Его Чацкий - не карикатура, Грибоедов изображает его настолько живым, полным противоречий, что он начинает казаться чуть ли не реально существовавшим человеком. Конликт же, который возникает между ним и Фамусовым, носит социально-политический характер. Современники Грибоедова и его друзья-декабристы восприняли комедию как призыв к действию, как одобрение и провозглашение их идей, а ее конфликт - как борьбу прогрессивной молодежи в лице Чацкого, представителя "века нынешнего", и старых консервативных идей "века минувшего". Но, увлекшись горячими монологами Чацкого, приверженцы этой точки зрения не придали должного внимания концовке пьесы. Она вовсе не призывает к действию, Чацкий покидает Москву разочарованным, и картина финала не несет в себе оптимизма. По сути, острой борьбы между прогрессивным Чацким и фамусовским обществом не. С Чацким никто конфликтовать не собирается, его лишь просят помолчать":
Фамусов:
"Не слушаю, под суд!
Просил я помолчать,
Не велика услуга".
Много говорилось в литературоведении и о конфликте "века нынешнего" и "века минувшего". "Век нынешний" представляла молодежь. Но молодежь - это и Молчалин, и Софья, и Скалозуб. Именно Софья первая говорит о сумасшествии Чацкого, а Молчалин не только чужд идеям Чацкого, он еще и боится их. Его девиз - жить по правилу: "Мне завещал отец…". Скалазуб же вообще человек устоявшегося порядка, он озабочен лишь своей карьерой. Где же конфликт веков? Пока мы наблюдаем лишь то, что оба века не только мирно сосуществуют, но еще и "век нынешний" является полным отражением "века минувшего", то есть конфликта веков нет. Грибоедов не сталкивает "отцов" и "детей", он противопоставляет им Чацкого, который оказывается в одиночестве.
Итак, мы видим, что в основе грибоедовской комедии лежит не социально-политический конфликт, не конфликт веков. Фраза Чацкого "ум с сердцем не в ладу", сказанная им в момент минутного прозрения, является намеком не на конфликт чувств и долга, а на более глубинный, философский - конфликт живой жизни и ограниченных представлений о ней нашего ума.
Нельзя не сказать о любовном конфликте пьесы, который служит для развития драмы. Первый любовник, такой умный, смелый, терпит поражение, финал комедии - не свадьба, а горькое разочарование. Из любовного треугольника: Чацкий, Софья, Молчалин,- выходит победителем не ум, и даже не ограниченность и посредственность, а разочарование. Пьеса приобретает неожиданный конец, ум оказывается несостоятельным в любви, то есть в том, что присуще живой жизни. В конце пьесы все находятся в замешательстве. Не только Чацкий, который говорит:
Не образумлюсь…виноват,
И слушаю, не понимаю…,
но и непоколебимый в своей уверенности Фамусов, у которого вдруг все, что раньше шло гладко, переворачивается с ног на голову:
Моя судьба еще ли не плачевна?
Ах! Боже мой! Что станет говорить
Княгиня Марья Алексевна!.
Своеобразие конфликта комедии в том, что в жизни все не так, как во французских романах, в конфликт с жизнью вступает рассудочность героев.
Значение "Горе от ума" трудно переоценить Можно говорить о пьесе как о громовом ударе по обществу фамусовых, молчалиных, скалозубов, о пьесе-драме "о крушении ума человека в России".
Тема разума и в чувства в комедии А.С. Грибоедов «Горе от ума»
Чацкий, вернувшись из-за границы в Москву, оказался чужим для фамусовского общества, живущего по принципам лицемерия и лжи. Его поражает фальшь светского общества.Герою чужды повадки фамусовых и молчалиных, его разум не способен этого понять. Чацкий не боится высказывать своё мнение. Он поднимается против толпы. Однако бунтарь и мятежник оказывается в одиночестве.
В монологе «А судьи кто?» Чацкий утверждает право заниматься наукой, искусством: «В науки вперит ум, алчущий познаний / Или в душе его сам Бог возбудит жар к искусствам творческим, высоким и прекрасным...», раскрывает своё отношение к московскому обществу. Обнажаются его чувства, его боль за народ, за страну. Конфликт с обществом вскрывает его истинную сущность. Он не согласен жить по заветам отцов-лицемеров, прислуживать мелким людишкам, терять своё достоинство ради благ и удобств. Фамусов выступает в роли человека, охраняющего это общество. Как любящий отец, как крупный чиновник он не может допустить распространение идей, которые бы подрывали его основу. Его пугает ум молодого человека, он кажется ему странным.
Фамусов хочет по-отечески «вразумить» его, «наставить на пусть истинный». Но Чацкий не согласен, он сопротивляется. Он пробует с помощью разума и чувств отстоять свою правду и доказать, что мир богаче, чем это представляется отцу любимой, он многогранен, в нём так много того, что нужно исследовать и изучать.
Однако людям, не понимающим пылкость его натуры, сложно разгадать его идеи. Они не готовы к таким трудностям, им легче признать человека, который не похож на них, сумасшедшим.
Чацкий пережил личную драму, влюбляясь и разочаровываясь в своих чувствах. Страдая, он всё же отстоял своё право думать так, как он хочет, право быть самим собой. Целеустремлённость героя сохраняет в нём тягу к науке, к развитию и совершенствованию. Человечество всегда будет стремиться к познанию, несмотря на сопротивление косности, обывательщины и глупости.
Толпа не готова и не способна услышать крик и понять отчаяние Чацкого. Они не хотят внимать разуму, истине, боятся её услышать, они бесчувственны.
