Глава Фаталист является последней, завершающей частью романа. Действие начинается с жаркого спора, финал которого пари между Печориным и Вуличем. Тема предопределенность судьбы. Вулич в это верил, но Григорий был не согласен с ним. Он привык все отрицать, подвергать сомнению. Доказательства Вулича для него не существенны. Он должен убедиться во всем лично. Анализ главы «Фаталист» из романа «Герой нашего времени» раскроет позицию автора по отношению к Печорину и поможет понять, кем является Печорин, жертвой в сложившихся обстоятельствах или победителем.
Григорий предвидел его смерть и был удивлен, когда стреляя из заряженного пистолета, тот остается жив. Неужели ошибся? Как могло это произойти, ведь он четко видел на его лице печать смерти. Возвращался домой Печорин в глубоких раздумьях. Возле дома размышления были прерваны офицерами, возникшими внезапно и сообщившими новость о смерти Вулича. Вот оно, предопределение. Он знал, что Вулич не жилец и теперь убедился в своей правоте.
Решив испытать собственную судьбу, Печорин идет к дому убийцы, полагаясь на холодный расчет, храбрость и четкие последовательные действия, выручавшие его не раз в сложных ситуациях. Григорий моментально оценил ситуацию. Подметил малейшие нюансы дальнейшего развития событий. Увидев казака-убийцу, он отметил его нездоровый вид, сумасшествие во взгляде, панику при виде крови. Он безумец готовый умереть, но не сдаться в руки полиции. Тогда он решает в одиночку схватить убийцу. Прекрасная возможность сыграть в рулетку с судьбой.
Ему удалось схватить убийцу и остаться целым. Снова ему повезло. Он вновь остается жив. Так есть ли судьба или все зависит от человека. Вернувшись в крепость, он делится своими размышлениями с Максим Максимычем. Другой на его месте точно стал бы фаталистом, но только не Печорин. Поразмышляв на эту тему, Григорий приходи к окончательному выводу, что человек
«всегда идет смелее вперед, когда не знает, что его ожидает».
Данная глава размышления Печорина о себе и своих поступках. Его характер требует от него решительных поступков, борьбы, но восстать против действительности он не готов. В том обществе, к которому он принадлежит, нет ничего настоящего. Его борьба против него не имеет смысла и будущего. В этой схватке он растратил все душевные силы. Опустошенный морально он понимает, что сил для действительной жизни у него не осталось.
В своих записках Печорин признается:
«Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было мне назначенье высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные; но я не угадал этого назначенья. Я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел, тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений лучшей цвет жизни…».
Неприкаянный, бесцельно существующий, духовно опустошенный он стал лишним в этом обществе и в это время.
Глава «Фаталист» завершает роман Лермонтова «Герой нашего времени». Вместе с тем, она является последней и в «Журнале Печорина». Хронологически события этой главы происходят уже после того, как Печорин побывал в Тамани, Пятигорске и Кисловодске, после эпизода с Бэлой, но перед встречей героя с Максимом Максимовичем во Владикавказе. Зачем Лермонтов помещает именно главу «Фаталист» в конец романа?
Своеобразным стержнем анализируемого эпизода является пари между поручиком Вуличем и Печориным. Главный герой проходил службу в одной казачьей станице, «офицеры собирались друг у друга поочередно, по вечерам играли в карты». В один из таких вечеров и произошло пари. Засидевшись за долгой партией карточной игры офицеры рассуждали о судьбе и предопределении. Неожиданно поручик Вулич предлагает проверить, «может ли человек своевольно располагать своею жизнью, или каждому…заранее назначена роковая минута». Никто, кроме Печорина, не вступает в пари. Вулич зарядил пистолет, спустил курок и выстрелил себе в лоб…Пистолет дал осечку. Так поручик доказал, что уже предначертанная судьба все же существует.
Тему предопределения и игрока, который испытывает судьбу, до Лермонтова разрабатывал Александр Сергеевич Пушкин («Выстрел» и «Пиковая дама»). И в романе «Герой нашего времени» до главы «Фаталист» тема судьбы возникала неоднократно. Максим Максимович говорит о Печорине в «Бэле»: « Ведь есть, право, такие люди, у которых на роду написано, с ними должны случиться разные необыкновенные вещи». В главе «Тамань» Печорин спрашивает себя: « И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?». В «Княжне Мери»: «…судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм…какую цель имела на это судьба?».
Основной философский аспект романа – борьба личности и судьбы. В главе «Фаталист» Лермонтов задает самый главный, насущный вопрос: насколько человек сам является строителем своей жизни? Ответ на этот вопрос сможет объяснить Печорину его собственную душу и судьбу, а также раскроет важнейший момент – авторское решение образа. Мы поймем, кто же, по мнению Лермонтова, Печорин: жертва или виновник?
Вся повесть делится на три эпизода: пари с Вуличем, рассуждения Печорина о предопределении и смерть Вулича, а также сцена захвата. Посмотрим, как изменяется Печорин по мере следования эпизодов. В начале мы узнаем, что он совсем не верит в судьбу, потому и соглашается на пари. Но почему же он позволяет себе так безнаказанно играть не своей, а чужой жизнью? Григорий Александрович проявляет себя безнадежным циником: «Все разошлись, обвиняя меня в эгоизме, будто я держал пари с человеком, который хотел застрелиться, а без меня он как будто не мог найти удобного случая!» Несмотря на то, что Вулич предоставил Печорину доказательства существования судьбы, последний продолжает сомневаться: «…мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!..» Еще одним доказательством существования судьбы для героя должна была стать смерть Вулича. Ведь во время пари Печорину показалось, что он «читал печать смерти на бледном лице» поручика, а в 4 часа утра офицеры принесли известие, что Вулич убит при странных обстоятельствах: зарублен пьяным казаком. Но и это обстоятельство не уверило Печорина, он говорит, что инстинкт подсказал ему «на …изменившемся лице печать близкой кончины». Тогда Печорин решает испытать судьбу сам и помогает захватить убийцу Вулича, который заперся в пустой хате. Он успешно захватывает преступника, но так и не убеждается в том, что судьба его предначертана свыше: «После всего этого, как бы, кажется не сделаться фаталистом?…как часто мы принимаем за убеждение обман чувств или промах рассудка».
Поразительно, как тонко и точно раскрывается в последней исповеди Печорина еще одна грань его душевной трагедии. Печорин признается самому себе в страшном пороке: неверии. И дело даже не только в религиозной вере, нет. Герой не верит ни во что: ни в смерть, ни в любовь, ни в истину, ни в ложь. «А мы…скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха…мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность, и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались из одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми и судьбою». Самое страшное то, что Печорин не верит в жизнь, а, следовательно, не любит ее. «В первой молодости моей я был мечтателем: я любил ласкать попеременно то мрачные, то радужные образы... Но что от этого осталось? – одна усталость…Я истощил и жар души и постоянство воли, необходимое для действительной жизни...»
Удивительный эпизод, раскрывающий нам отношение Лермонтова к судьбе Печорина – это сцена захвата. По сути, только здесь, в финале повести и всего романа, Григорий Александрович совершает поступок, приносящий пользу людям. Этот поступок, как последний луч надежды на то, что Печорин вновь почувствует вкус к жизни, он найдет свое счастье в помощи другим, будет использовать свое хладнокровие в тех ситуациях, когда обычный человек не может взять себя в руки. « Я люблю сомневаться во всем: это расположение характера –напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает». Но все это мы узнаем только в конце романа, когда уже знаем, что надежды не осталось, что Печорин умер, так и не раскрыв своих могучих талантов. Вот и ответ автора. Человек – сам хозяин своей судьбы. И всегда есть шанс взять бразды в свои руки. Разгадка образа Печорина проста. Удивительно, но он, не верящий в судьбу, всегда представлял себя и свою невостребованность в этой жизни проделками злой Фортуны. Но это не так. Лермонтов в последней главе своего романа отвечает нам, что Печорин сам виноват в своей судьбе и это есть болезнь времени. Именно эта тема и этот урок, который преподнес нам классик, делает роман «Герой нашего времени» книгой для всех возрастов и на все времена.
Странное, неясное впечатление производит заключительная часть журнала Печорина "Фаталист". Не стремясь совершенно однозначно истолковать ее смысл, можно заметить, что и здесь герой остается верен себе: в отличие от товарищей, умолявших Вулича бросить затею с пистолетом и не испытывать судьбу, Печорин самим тоном своего высказывания ("Послушайте, - сказал я, - или застрелитесь, или повесьте пистолет на прежнее место, и пойдемте спать") провоцирует серба на ужасный и опасный эксперимент.Замечательны размышления Печорина после окончания событий вечера: он осознает свою вину, видя ее как бы глазами своих знакомых, но последующие мысли куда как более интересны. Предки верили, что звезды на небе - это лампадки душ умерших, и эта вера "придавала им уверенность, что целое небо с своими бесчисленными жителями на них смотрит с участием, хотя немым, но неизменным!..", а "мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, кроме той невольной боязни, сжимающей сердце при мысли о неизбежном конце, мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению, как наши предки бросались от одного заблуждения к другому, не имея, как они, ни надежды, ни даже того неопределенного, хотя и истинного наслаждения, которое встречает душа во всякой борьбе с людьми или с судьбою..." (Лермонтов. С.584-585).
Болезнь героя, таким образом, указана. Она состоит в разъедающем душу недоверии, но сам Печорин дивится силе людей, отдающихся бесконечным звездам. Значит, надо верить и надеяться когда-нибудь найти настоящую правду.
Фаталистические убеждения были свойственны значительной части передовой молодежи вследствие неумения объяснить события эпохи "наполеоновских" войн и разгрома декабристов; когда на пути вставали многие препятствия, и прежде всего - социально-общественные, которые в сознании людей 30-40-х годов воспринимались нередко как воздействие рока, фатума. В свете таких представлений общественная активность человека оказывалась бесполезной. Лермонтов в романе "Герой нашего времени" пытается преодолеть фаталистическую философию, изобразив Печорина человеком не только "судьбы", но и "воли", то есть способным решать свои задачи вопреки неблагоприятным общественным условиям. Художественно эта мысль воплощена в главе "Фаталист", где Печорин предсказывает поручику Вуличу смерть, угадав на его лице знаки "рока". Действительно, возвращаясь в ночную пору домой, Вулич был изрублен пьяным казаком, вооруженным шашкой. Вмешательство рока, хотя и нелепое, в судьбу человека здесь как будто бы вполне подтверждается, тем более что случай этот никак не зависел от "воли" пострадавшего. Но на следующий день Печорину пришлось усомниться в истинности бытующих представлений о всемогуществе фатума, предопределения. Несмотря ни на какие доказательства власти рока, перед которыми бессильна человеческая воля, Печорин решает испытать судьбу и отважно бросается навстречу смертельной опасности, надеясь выиграть ставку на жизнь вопреки всей очевидности. Подвергая себя риску, бросая вызов "судьбе", Печорин обезоруживает опасного преступника благодаря личному мужеству. "Рок" оказался бессильным против храбреца. Вместо верной гибели Печорин остается жив. Художественная коллизия "Фаталиста" убеждала в том, что борьба за счастье, человеческое достоинство и свободу не только возможна, но и необходима. Сам Печорин не вышел на рубеж такой борьбы.
Печорин, намереваясь путешествовать, говорит: "Авось где-нибудь умру на дороге!" Нам понятно: за этими словами стоит сознание совершенной безысходности, абсолютной неизлечимости душевного недуга, но в то же время Печорин телесно здоров - никаких намеков на болезнь. Это придает оброненной им фразе некий символический оттенок - предположение уподобляется предначертанию. Далее рассказчик сообщает: "...Печорин, возвращаясь из Персии, умер." Отчего? Каким образом? Не сказано. Предположение сбылось: значит, умер, потому что хотел умереть? Загадка смерти венчает тут загадки жизни. Он умирает, что вполне соответствует внутренней логике его характера.
Обобщим все вышесказанное в данной главе нашей
работы:
1. В ХХ веке остаются две противоположные точки
зрения, касающиеся понимания личности Печорина:
Печорин - антиобщественная натура и Печорин как
подлинный герой произведения и эпохи; Печорин -
демон, несущий зло людям, сеющий вокруг себя
зло, или одаренная личность, не находящая своего
места в жизни, страдающая и мучающаяся.
2. Советская критика полагала, что Печорин -
жертва общественности, социальной среды.
3. Некоторые современные исследователи
доказывают общую бесчеловечность персонажа, не
зависящую от социальных условий, связанную с
неправильной направленностью своих душевных сил,
ума и знаний, что подтверждается нижеследующими
положениями.
4. Печорин не способен к дружбе, ему присущ
эгоизм, он ни к кому не имеет настоящей
привязанности; каждую влекущую к себе жизненную
ситуацию он стремится довести до конфликта.
5. Бэлу Печорин насильно вырывает из ее
естественной среды и своим эгоизмом приводит ее
к смерти.
6. Его душа не способна сочувствовать другой
душе, настраиваться в унисон с настроением
других. Свободный от дружбы, которая стесняет
своими нравственными следами и связями, Печорин
отталкивает простодушную доброту Максима
Максимыча. Автор вновь порицает Печорина за его
эгоистическое отношение к окружающим; в данной
ситуации правым оказывается Максим Максимыч.
7. Из чистого любопытства герой вмешивается в
жизнь контрабандистов и чуть не оказывается
погубленным, так как не был готов к такой
ситуации.
8. Печорин разрушает любовь Мери, безжалостно
убивает Грушницкого, сопровождая все это
расчетливостью и хладнокровностью.
9. Жизнь Печорина убеждает нас в том, что
свободная воля человека оборачивается
индивидуализмом. Там, где отдельная личность по
своему собственному произволу вершит судьбы
других людей, там нет и не может быть равенства
и подлинного счастья.
Относительно сюжетного источника новеллы не существует единого мнения. По утверждению биографа Лермонтова – П.А.Висковатова (1842-1905), «Фаталист», списан с происшествия, бывшего в станице Черненной с Акимом Акимовичем Хастатовым, дядей Лермонтова: «По крайней мере, эпизод, где Печорин бросается в хату пьяного рассвирепевшего казака, произошел с Хастатовым». В.Х.Хохряков указывая на друга Лермонтова С.А.Раевского о том, что в «Фаталисте» запечатлено подлинное происшествие, участниками которого были сам Лермонтов и его приятель А.А.Столыпин. Было высказано и предложение о том, что тему новеллы Лермонтов отыскал в мемуарах Байрона, содержащих рассказ об удивительном случае, происшедшем с школьным приятелем автора воспоминаний: «… взяв пистолет и не справляясь, был ли он заряжен, он приставил его себе ко лбу и спустил курок, предоставив случаю решить, последует выстрел или нет.
Вопрос о «случае», «судьбе», «предопределений», входивших в круг философских проблем, особенно интересовавших современников Лермонтова, и положен в основу «Фаталиста». Сюжет новеллы трижды подтверждает реальность предопределения. Вместе с тем фатализм не исключал для Лермонтова активного вмешательства в жизнь, но, напротив, он предполагал свободу действий, решительное вторжение в заранее определенный ход событий.
На последних страницах романа Печорин называет себя и свое поколение «жалкими потомками, скитающимися по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… неспособными более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного счастья…» Это и упрек лучшим людям эпохи, и призыв к гражданским подвигам.
Печорин, по мнению Белинского: «не равнодушно, не апатически несет свое страдание, бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях. В нем неумолчно рождаются внутренние вопросы, тревожат его, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение своего сердца, рассматривает каждую мысль свою». Смысл романа – трагедия поколения, обреченного на бездействие.
В повести «Фаталист» поставлен и решен вопрос о том, может ли критически мыслящий человек проявить свою волю и бороться с пороками общества, к которому сам принадлежит. Если принять точку зрению фаталистов, утверждающих, что миром правит неведомая и неотвратимая сила (рок, судьба), то борьба невозможна и потому бессмысленна.
Выйдя победителем из смертной схватки с преступником, Печорин усомнился в существовании предопределения ибо остался жив не по воле рока. Его спасли от неминуемой, казалось бы, гибели хладнокровный рассудок, строгий расчет и храбрость.
Однако из всех событий, изображенных в повести, герой делает далеко идущие выводы: при любых обстоятельствах, несмотря ни на что, нужно действовать, проявлять свою волю и решимость: «Что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает».
Повесть «Фаталист» завершает роман, однако точка, которую автор ставит в конце неё, — мнимая, поскольку герой в финале романа опять оказывается в крепости, словно вновь начиная свой «романный» путь. Кольцевая композиция — намеренный приём, призванный замкнуть повествование в круг, сделать разговор о человеке бесконечным. Применяя этот приём, Лермонтов достигает эффекта представления героя, с одной стороны, как человека конкретного, с другой — как человека вечного, родового.
Неудивительно, что последняя повесть поднимает вечные вопросы жизни человека, прежде всего судьбы и отношения к ней, и носит философский характер. Главный вопрос, касающийся отношения человека к судьбе, показан как проблема выбора жизненной позиции: безвольно и слепо подчиняться обстоятельствам жизни или активно противостоять пагубным условиям существования, проявлять волю к жизнеутверждающему действию. Если принимать во внимание трагический финал «Княжны Мери», то возникает проблема дальнейшего решения героя: как жить, что ему, потерявшему надежду на дружбу и любовь, делать в жизни? Этот вопрос одновременно и жизненный для героя, и философский для смысла повести; его можно сформулировать так: принимать или не принимать жизнь? Обе проблемы (жизненная позиция и приятие/неприятие жизни) легли в основу сюжета, они определяют его философский характер.
Повесть «Фаталист» чётко разделяется на экспозицию, основную часть и финал. В экспозиции представлен разговор-спор офицеров о существовании предопределения или судьбы в жизни человека, в нём очерчен круг главных вопросов, которые возникают у человека, когда речь заходит о судьбе. Этих вопросов пять, они высказаны персонажем, таинственно названным «кто-то»: во-первых, существует ли предопределение; во-вторых, кто может подтвердить это; в-третьих, известен ли час смерти человека; в-четвёртых, зачем человеку даны воля и рассудок; в-пятых, ответственен ли человек за свои поступки. Ответы на эти вопросы должны быть даны в ходе самой повести и в её финале.
Поскольку в философской концепции повести возможны две позиции, то и в системе её образов представлены два главных героя: Печорин и Вулич. Оба героя в повести «Фаталист» испытывают судьбу, только Вулич поступает бессмысленно, подвергая свою жизнь неоправданному риску. Стреляя себе в голову, Вулич, по сути, совершает убийство, поскольку не борется за жизнь и готов от неё отказаться. Печорин же испытывает судьбу, предпринимая все возможные меры предосторожности, чтобы уменьшить риск, но даже в этом случае он мог поплатиться жизнью. Если сопоставить оба испытания во всех деталях, а большинство из них нарочито составляют пары для сравнения, то можно прийти к выводу, что Вулич отказывается от жизни в страхе перед ней, Печорин, напротив, принимает жизнь во всей её сложности и непредсказуемости. В центре повести находится ключевой эпизод самоубийства Вулича. Его смерть, безусловно, является следствием безумного эксперимента с выстрелом себе в голову. Обратим внимание на деталь, совпадающую с «Пиковой дамой», — Пушкин выбирает героем обрусевшего немца, Лермонтов — серба. Видимо, оба писателя хотели подчеркнуть, что поведение их героев не является исконно русским, свойственным православному сознанию.
Финал «Фаталиста» разделён на две части. В первой Печорин рассуждает о происшедшем, и в ходе его рассуждений даются ответы на вопросы, поставленные в начале повести. «После всего этого как бы, кажется, не сделаться фаталистом?» — спрашивает герой, и сама форма, в которой задан вопрос, является одновременно и ответом на него: герой мог стать, но не стал фаталистом. Второй вопрос: «Но кто знает наверное, убеждён ли он в чём или нет?» — заключает в себе потребность в достоверном знании, и автор далее предупреждает о его невозможности из-за «обмана чувств или промаха рассудка». Автор словами Печорина утверждает смелость и решительность человека перед неизвестностью. И наконец, Печорин принимает смерть как закон жизни: «Ведь хуже смерти ничего не случится — а смерти не минуешь». Эти рассуждения героя подводят итог повести, но в то же время они связаны и с проблематикой всего произведения.
Во второй части финала к сомнениям и рассуждениям Печорина присоединяется Максим Максимыч. Печорин рассказывает пожилому штабс-капитану о происшествии в станице, и тот, польщённый тем, что Печорин интересуется его мнением, проявляет в своём рассуждении простой здравый смысл. Максим Максимыч не может ничего сказать об испытании судьбы Вуличем, потому что для его здравого рассудка оно бессмысленно, поэтому он отвлекается на рассуждения о черкесских курках, винтовках и шашках. Что же касается нелепой смерти Вулича, Максим Максимыч произносит, казалось бы, фаталистическое суждение: «Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано...» Это высказывание можно понимать таким образом: если человек ведёт себя нелепо, то и судьба ему суждена такая же нелепая.
