Магистральной проблемой русской литературы является проблема «Личность и общество», а также поиски путей переустройства общества на более гуманных, демократических началах, того «как может человек достичь счастья и благоденствия» (Л.Н. Толстой) и почему он его не достигает.
Впервые как главную эту проблему поставили комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума», роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» и роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Их герои оказываются невостребованными обществом, «лишними». Почему так происходит? Почему одну и ту же проблему почти в одно и то же время рассматривают три разных автора? Только ли веку XIX принадлежит эта проблема? И, наконец, каков главный путь решения этой проблемы?
1. Время: его герой и антигерой.
Чтобы глубже понять идейное содержание комедии «Горе от ума», ее социально-политическую проблематику, необходимо оценить характерные особенности исторической эпохи, отраженной в пьесе.
Героическая война 1812 года позади. И народ, победивший в ней, кровью добывший Отечеству свободу, в этом Отечестве все так же закрепощен и угнетен. В русском обществе зреет недовольство несправедливостью государственной внутренней политики. В сознании честных граждан крепнет идея необходимости защищать не только свои права, но и права низшего сословия. И в 1816 году (предположительная дата начала работы над комедией) в России создается первая тайная организация будущих декабристов «Союз спасения». В него вошли люди, считавшие, что восстановление социальной справедливости – их исторический и моральный долг.
Таким образом, русское общество сделало тот шаг, который вызывает огромную силу инерционного движения. Но никаких реальных изменений в России не произошло, и главным тормозом на пути преобразований выступала сильная авторитарная власть – русская абсолютная монархия.
Эта форма государственного правления воспринималась Европой и просвещенными россиянами как анахронизм. Неслучайно требование ограничить самодержавие, ввести его в рамки закона, конституции прозвучало на Европейском сейме 1818 года, где присутствовал император Александр I. Царь дал торжественные заверения. Европа ожидала перемен в России. Но русское общество, уже уставшее верить, отнеслось к обещаниям государя скептически.
Император панически боялся проникновения в Россию революционных идей – «французской заразы». Он мог давать обещания в Европейском сейме, но на родине до реальных шагов не доходило. Более того, внутренняя политика приняла репрессивные формы. И недовольство передовой русской общественности зрело исподволь, ибо твердая рука Аракчеева навела в стране внешний порядок. И этот порядок, это довоенное благоденствие, разумеется, радостно приветствовали люди типа Фамусова, Скалозуба, Горичей и Тугоуховских.
2. Чацкий и время.
Комедия построена так, что о «веке нынешнем», об идеях социально-политических преобразований, о новой морали и стремлении и к духовной и политической свободе на сцене говорит лишь Чацкий. Он – тот «новый человек» , который несёт в себе «дух времени», идею жизни, цель которой – свобода. Его идейные убеждения рождены духом перемен, тем «веком нынешним», который пытались приблизить лучшие люди России. «Его идеал свободной жизни определителен: это свобода от всех… цепей рабства, которыми оковано общество, а потом свобода – вперить в науки «ум, алчущий познаний», или беспрепятственно предаваться «искусствам творческим, высоким и прекрасным», - свобода служить или не служить, жить в деревне или путешествовать…» - так объясняет И.А. Гончаров в статье «Мильон терзаний», какое содержание вкладывал Чацкий и идейно близкие ему люди в понятие «свобода».
В образе Чацкого отразился тот восторг, который испытало русское общество, почувствовав себя фигурой исторической, победителем самого Наполеона. Это – то новое, что появилось в социальной жизни России, что стало залогом будущих преобразований.
Чацкий не просто соединяет все линии противостояния в пьесе, становится самой причиной её движения и развития. Его личность и судьба принципиально важны для Грибоедова, потому что история Чацкого – это история о том, какова судьба истины, искренности, подлинной жизни в мире подмен и призраков.
2.1. Александр Андреич ЧАЦКИЙ
В образе Чацкого отражены черты декабриста эпохи 1816-18гг.
Сын покойного друга Фамусова, Чацкий вырос в его доме, в детстве воспитывался и учился вместе с Софьей под руководством русских и иностранных учителей и гувернёров. Рамки комедии не дали возможности Грибоедову подробно рассказать, где учился дальше Чацкий, как он рос и развивался. Прежде всего он желал исполнить свой долг перед Отечеством, желал честно служить ему. Но государству, оказывается, не нужно самоотверженное служение, оно требует лишь прислуживания. За три года до описанных в комедии событий Чацкий, «обливаясь слезами», расстался с Софьей и отправился в Петербург. Но блестяще начатая карьера оборвалась: «служить бы рад, прислуживаться тошно». И Чацкий оставляет столицу. Он пытается служить Отечеству иначе: «славно пишет, переводит». Но в тоталитарном государстве вопрос «служить или не служить, жить в деревне или путешествовать» выходит за рамки проблемы личной свободы. Личная жизнь гражданина неотделима от его политических убеждений, и стремление жить по-своему, наперекор норме, уже само по себе и есть вызов. Три года Чацкий был за границей (очевидно, в составе русской армии). Пребывание за границей обогатило Чацкого новыми впечатлениями, расширило его умственный кругозор, но не сделало поклонником всего иностранного. От этого низкопоклонства перед Европой, столь типичного для фамусовского общества, охранили Чацкого присущие ему качества: любовь к Родине, к её народу, критическое отношение к окружающей его действительности, независимость взглядов, развитое чувство личного и национального достоинства.
Возвратившись в Москву, Чацкий нашёл в жизни дворянского общества ту же пошлость и пустоту, которые характеризовали его и прежде. Он нашёл тот же дух нравственного угнетения, подавления личности, которые царили в этом обществе и до войны 1812 года.
Позиция Чацкого в отношении наиболее острых и значительных проблем современности определяется вовсе не желанием разрушать, крушить что-то – как не за тем, чтобы обличать явился он в дом Фамусова. Герой пришёл к людям, которые всегда были ему родными, возвратился с желанием любить и быть любимым – но таким, каков он есть, весёлым и насмешливым, острым и не всегда «удобным», но он уже не нужен здесь.
2.2. Первые монологи Чацкого
После долгого отсутствия Чацкий вновь в доме Фамусова, встречает Софью. Он давно ждал этого свидания. Волнение столь велико, что он не сразу находит нужные слова для выражения своих чувств, и на память приходит литературный штамп: «…я у ваших ног». Чацкий настолько взволнован, что допускает даже некоторую бестактность. Он говорит о том, что Софья встретила его не так, как он того ждал. Холодность встречи он пытается объяснить внезапностью своего появления. Чацкий торопится выяснить, ждала ли его Софья, думала ли о нем.
В обилии глаголов, вопросов, восклицаний передана смятенность чувств героя, глубина его переживаний. Мысль набегает на мысль, речь сбивчива и прерывиста. От настоящего Чацкий обращается к тем радостным и недалеким дням, когда они с Софьей бывали вдвоем. Этими воспоминаниями Чацкий жил во время своих странствий. Однако холодность встречи не может умерить восторга Чацкого. Перед ним Софья. Она прекрасна. И он ей скажет о том, как он ждал этой встречи:
Верст больше семисот пронесся, - ветер, буря;
И растерялся весь, и падал сколько раз –
И вот за подвиги награда!
В этом монологе – открытость героя, его искренность, юношеская взволнованность, сила чувств, высокая культура, которую мы ощущаем в речи. Чацкий прекрасно знает народную речь: отсюда в его языке разговорно-просторечные речения, идиомы. В то же время речь Чацкого насыщена и литературными выражениями. Этот органический сплав народной и книжной речи придает особую выразительность и гибкость его языку.
2.3. Чацкий и фамусовское общество
Пока Чацкий три года путешествовал, общество не стояло на месте. Оно не просто с облегчением возвращалось к заботам и радостям мирной жизни. Оно вырабатывало в себе «сопротивляемость» к тем зреющим переменам, которые грозили эту мирную жизнь сокрушить.
Плотной стеной на пути реальных преобразований встал фамусовский мир, обитатели которого «радеют» лишь родному «человечку» и пределом мечтаний видят «сто человек к услугам», «чин завидный» и тому подобные блага. Да, Чацкий, наделенный темпераментом бойца, активно противостоит фамусовскому обществу. Но видит ли своего реального противника, когда обличает Фамусова, Скалозуба, бальную толпу?
Чацкий хорошо понимает, с кем имеет дело, но он не может не говорить: его вынуждают к такому разговору, он отвечает на «удар». Монолог «А судьи кто?» - это одна из тех сцен, которые делают комедию наиболее близкой идеологии декабристов. Она выводит читателя из узкого круга фамусовского мира и указывает на то, что произошло в русском обществе в «мертвую паузу» царствования Александра 1, между 1812 и 1825 годами, она говорит о тех «превращениях», которые совершились в русском обществе за это время.
Одно из таких превращений – измельчание, опошление военного человека . Армия для Чацкого – важнейшая сила, призванная стоять на защите свободы и независимости Отечества. Такая армия делает человека, к ней принадлежащего, по-настоящему сильным и цельным, гордым своим сознанием принадлежности к общему делу. Таковы были когда-то Чацкий вспоминает их армейские занятия, вспоминает время, «когда из гвардии, иные от двора Сюда на время приезжали…», время своей собственной «нежности» к военному мундиру – то есть непосредственно следовавшие за победами русской армии над Наполеоном. Нынешняя армия парадов не может вызвать у героя иных чувств, кроме стыда даже за свое тогдашнее детское увлечение.
Другое превращение – это усиление женской власти . «Мертвая пауза» в царствовании Александра 1 после Отечественной войны 1812 года, когда ожидали ответа на победу героического народа, в первую очередь – уничтожением рабства, заполнялась в Москве подобием женской власти» (Ю. Тынянов).
И еще одно превращение: героическая война 1812 года, в которой Грибоедов принимал участие, прошла, ее ближайшие задачи кончились. Ожидания, что в ответ на подвиги народа падение рабства, не сбылись. Наступило превращение: деловой, вкрадчивый, робкий Молчалин уже появился на смену героям 1812 года.
Чацкий неспособен отнестись к нему и его «талантам» всерьез. А между тем, это «жалчайшее созданье» не так уж ничтожно. За время отсутствия Чацкого Молчалин занял его место в сердце Софьи, именно он – счастливый соперник главного героя. И это только начало. Личное поражение Чацкого не исчерпывает его будущей драмы. Брошенные им слова «Молчалины блаженствуют на свете!» оказываются пророческими.
Ум, хитрость, изворотливость Молчалина, умение найти «ключ» к каждому влиятельному человеку, абсолютная беспринципность – вот определяющие качества этого героя. Качества, делающие его антигероем пьесы, главным противником Чацкого. Его жизненные установки, убеждения, вся система нравственных ценностей противостоит моральному кодексу, идеям и идеалам Чацкого. И в этом Молчалин не отличается от всего фамусовского общества. Его отличает иное: сила.
В своих оценках гражданского долга, службы, армии, крепостничества, образования и воспитания, авторитетов прошлого, патриотизма и подражания иностранным образцам Чацкий выступает, в сущности, лишь против одного: подмены действительного содержания таких понятий, как Отечество, долг, патриотизм, героизм, нравственный идеал, свободная мысль и слово, искусство, любовь их жалкой имитацией. Он против всех возможных форм обезличивания человека: крепостным рабством, «мундиром», чужестранной модой, устаревшими понятиями «времен очаковских и покоренья Крыма», «покорностью и страхом».
2.4. Сплетня о сумасшествии
Гости еще только собираются, а Чацкий уже задыхается среди них. Оказавшись рядом с Софьей, Чацкий сообщает о новых низких качествах ее избранника Молчалина и уходит «в ту комнату», потому что нет больше сил сдерживать себя.
Софья, еще раз обиженная за Молчалина, наносит Чацкому самый страшный удар: «Он не в своем уме». Эти слова мгновенно становятся не просто достоянием фамусовского общества, Фамусов и его гости сразу поверили слуху, потому что были подготовлены к этому. Софья пускает слух осторожно, сознательно, с целью сделать Чацкого посмешищем, отомстить ему за высокомерие, колкости по отношению к окружающим (в том числе к Молчалину), ведь он, по её мнению, «не человек, змея!». Запуская слух о Чацком, она отлично представляет реакцию общества на него, учитывая общественное настроение. Чацкий отторгается обществом как нечто чуждое, непонятное, не сливающееся с ним. Злорадство, с каким обсуждается новость, - показатель общественного настроения, благодаря слуху раскрывается нравственная коллизия пьесы. Грибоедов мастерски живописует сам процесс – скоротечный, нарастающий, лавинообразный, принимающий конкретные формы: первый, кому Софья сообщает о сумасшествии Чацкого, - некий Г.N.; тот передаёт новость столь же безликому Г.Д.; последний – известному болтуну Загорецкому. В отличие от Г.N. и Г.Д., воспринявших весть с некоторым сомнением, Загорецкий, ни на секунду не засомневавшись, сразу же заявляет:
А! Знаю, помню, слышал,
Как мне не знать, примерный случай вышел;
Его в безумные упрятал дядя-плут…
Схватили, в жёлтый дом, и на цепь посадили.
Г.Д. ошарашен столь откровенной ложью. Загорецкий, в свою очередь, сообщает новость графине-внучке, которая, оказывается, «заметила сама» в Чацком признаки сумасшествия, а затем Графине бабушке, выносящей приговор: «Ах! окаянный вольтерьянец!». Хлестова поражена непочтительностью героя, Молчалину странны его суждения о службе, для Натальи Дмитриевны сумасшествие кажется «совет … жить в деревне».
Пустой, нелепый слух распространяется «проворно», так как каждый находит собственное обоснование для этого «вздора».
И вот уж об этом говорят все. На вопрос Платона Михайловича Горича: «Кто первый разгласил?» - его жена Наталья Дмитриевна отвечает: «Ах, друг мой, все!» (правда, Фамусов приписывает это «открытие» себе). А раз все – значит, это уже т.н. общественное мнение:
Поверили глупцы, другим передают,
Старухи вмиг тревогу бьют –
И вот общественное мненье!
Оно правит бал. В конце пьесы Фамусов, застав Софью в обществе Чацкого и Лизы, изливает гнев на дочь со служанкой, а Чацкому грозит дальнейшими последствиями слуха:
…и ваша такова последняя черта,
Что чай ко всякому дверь будет заперта:
Я постараюсь, я, в набат я приударю,
По городу всему наделаю хлопот,
И оглашу во весь народ:
В Сенат подам, министрам, государю.
Ведь версия о сумасшествии Чацкого должна отвлечь «княгиню Марью Алексевну» от другого слуха – о его дочери Софье. Фамусов хорошо усвоил древний обычай распускать слухи, небылицы с целью отвлечь внимание от другого события («колокола лить»). Фраза «сошел с ума» варьируется в разных значениях. Софья сказала: «Он не в своем уме» - в том смысле, в каком сам Чацкий еще раньше сказал, что сходит с ума от любви. Господин Н. придал ей прямой смысл. Софья подхватывает эту мысль и утверждает ее, чтобы отомстить Чацкому. А Загорецкий усиливает: «Он сумасшедший». Но когда называются приметы сумасшествия Чацкого, раскрывается еще один смысл этой фразы: сумасшедший, то есть вольнодумец.
И тут же устанавливаются причины сумасшествия. Особая роль в распространении сплетни принадлежит Загорецкому – он переводит беседу о причинах сумасшествия Чацкого в область баснословных предположений. Постепенно сплетня приобретает всё больший размах и доходит до гротеска.
Графиня бабушка:
Что? К фармазонам в клоб? Пошёл он в пусурманы?
Аргументы в пользу сумасшествия Чацкого, которые выдвигают Фамусов и его гости, делают их самих смешными, так как приводятся факты, на самом деле доказывающие его нормальность.
О чём? О Чацком, что ли?
Чего сомнительно? Я первый, я открыл.
Давно дивлюсь я, как никто его не свяжет!
Попробуй о властях, и нивесть что наскажет!
Чуть низко поклонись, согнись-ка кто кольцом,
Хоть перед монаршим лицом,
Так назовёт он подлецом.
Таким образом, главная примета «сумасшествия» Чацкого, в понимании Фамусова и его гостей, - его свободомыслие.
Пока распространяется сплетня о его сумасшествии, Чацкий в соседней комнате столкнулся с французиком из Бордо и княжнами.
Разгоряченный этой схваткой, Чацкий появляется в гостиной в тот момент, когда развитие сплетни достигло кульминации.
2.5. Монолог «В той комнате незначащая встреча…»
О чём говорит Чацкий в этом монологе? О французике из Бордо, о русских, восклицающих: «Ах! Франция! Нет в мире лучше края!», о том, «чтоб истребил господь нечистый этот дух пустого, рабского, слепого подражанья», о том, что стал хуже «наш север во сто крат с тех пор, как отдал всё в обмен на новый лад – и нравы, и язык, и старину святую, и величавую одежду на другую по шутовскому образцу», и уж совсем как на заседании тайного общества он спрашивает – восклицает:
Воскреснем ли когда от чужевластья мод?
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев…
Это опять как раз те самые мысли, за которые только что его объявили сумасшедшим…
Пока Чацкий говорит, все постепенно расходятся. Последняя фраза монолога остаётся недоговорённой: Чацкий оглядывается и видит, что все в величайшим усердием кружатся в вальсе…
Фамусовский мир выставил против Чацкого всё, что имел в своём распоряжении: клевету и полное игнорирование его как личности – умному человеку отказано в уме.
2.6. Развязка – монолог «Не образумлюсь, виноват…»
В последнем монологе, как нигде ранее, слились воедино общественная и личная драмы Чацкого, его «Мильон терзаний». Он проникновенно скажет о силе своих чувств к Софье, которые в нем «ни даль не охладила, ни развлечения, ни перемена мест». Этими чувствами он «дышал», «жил», «был занят беспрерывно». Но все перечеркнуто Софьей..
Чацкий находит бичующее хлесткие слова об окружении Софьи, пребывание в котором губительно для человека честного и мыслящего: «Из огня тот выйдет невредим, кто с вами день пробыть успеет, подышит воздухом одним, и в нем рассудок уцелеет!»
Литературовед Фомичев смысл последнего монолога Чацкого видит в том, что герой «наконец осознал свою противоположность фамусовскому миру и порвал с ним: «Довольно!.. с вами я горжусь своим разрывом».
3. Новый тип человека в русской литературе.
Чацкий – новый тип человека, действующий в истории русского общества. Главная его идея – гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл, вести к новым целям.
Для русской критической мысли, которая всегда представляла литературное произведение как иллюстрацию к истории освободительного движения – это общественно значимая личность, лишённая поля деятельности.
Грибоедов первым в русской литературе показал «лишнего человека», механизм его появления в обществе. Чацкий – первый в этом ряду. За ним – Онегин, Печорин, Бельтов, Базаров.
Можно представить себе дальнейшую судьбу такого героя в обществе. Наиболее вероятны для него два пути: революционный и обывательский.
Чацкий мог быть среди тех, кто вышел 14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешена на 30 лет вперёд: принявшие участие в заговоре вернулись из ссылки только после смерти Николая I в 1856 году.
Но могло быть и другое – непреодолимое отвращение к «мерзостям» русской жизни сделало бы его вечным скитальцем на чужой земле, человеком без Родины. И тогда – тоска, отчаянье, желчность и, что самое страшное для такого героя – борца и энтузиаста, - вынужденная праздность и бездеятельность.
Проблема ума в комедии А.С. Грибоедова "Горе от ума" является ключевой. Само название свидетельствует об этом. Говоря о комедии, её тематике и образной системе, эту проблему необходимо рассматривать, пожалуй, самой первой. Во все времена была актуальна проблема ума и безумия. Объявлялись сумасшедшими и зачастую оставались непонятыми современниками умные, передовые люди своего времени. Идеи, шедшие вразрез с общепринятыми и проповедуемые передовыми людьми современности, подвергались гонению.
Грибоедов в своем произведении затрагивает эту проблему неслучайно. Комедия "Горе от ума" написана перед декабрьским восстанием и повествует о реакции общества на появление передового разума в России. Первоначальное название комедии было "Горе уму", затем автор заменил его на "Горе от ума".
Замысел пьесы не был изначально таким, каким он представляется нам сегодня. Грибоедов создал много версий своего произведения. "Горе уму" подразумевает угнетение Чацкого, который становится изгоем в фамусовском обществе. "Горе от ума" заставляет задуматься о том, нужен ли вообще Чацкому ум в такой обстановке, и мы понимаем, что от этого ума плохо и самому герою. То есть проблема становится двусторонней.
При всей своей примитивности она приносит прекрасные плоды. Все без исключения члены старомосковского общества действуют по одной и той же схеме, которая не формулируется в произведении явно, но лежит на поверхности. Если мы вспомним, что Максим Петрович ради хорошего положения выступал, фактически, шутом ("Упал он больно, встал здоров"), и молчалинскую "философию" ("В мои лета не должно сметь своё суждение иметь"). Для начала формула успеха требует чинопочитания. Перед всеми, кто выше тебя по званию, необходимо пресмыкаться (большинство "крупных" внесценических персонажей похожи на полубогов). Рано или поздно это приведёт того, кто ранее "в мире брал лбом", "стучал об пол не жалея", как выразился Чацкий, к власти, и тогда новоявленный "большой человек" имеет полное право унижать тех, кто ниже его. Чацкий себе такого не может позволить, он слишком ценит свою честь, достоинство и ум. Вот почему ему "горе от ума" - он только страдает, не принимая идеи Фамусова и его единомышленников.
Но на самом деле "горе" от ума Чацкого не только ему самому, но и фамусовскому обществу. Образованность и просвещение наносят непоправимый удар старой Москве. Мы видим, что один Чацкий довольно сильно испугал всех присутствующих на вечере у Фамусова, и лишь своим количеством смогли они вытеснить "инородное тело" из своего круга. Если же таких, как Чацкий, будет много, то фамусовское общество потерпит окончательное и сокрушительное поражение.
Итак, "Горе от ума", при всей сложности проблемы, даёт нам надежду на "просвещение в конце тоннеля", если можно так выразиться, в лице таких умных и высокообразованных людей, как Чацкий. И фамусовское общество выглядит чем-то мертвенно-бледным и отмирающим в своих попытках противостоять этому.
Главный герой еще не появился в доме Фамусова, но там уже витает идея безумия, связанная с негативным отношением к образованию и просвещению. Так, Фамусов говорит: "И в чтенье прок-от невелик". Позже все персонажи комедии выскажутся по этому поводу, каждый выдвинет свою версию безумства Чацкого, но все общество дружно придет к одному мнению: "Ученье - вот чума, ученость - вот причина". Фамусовское общество избавится от Чацкого, объявив его сумасшедшим, не приняв обличительных речей, клеймящих их образ жизни, а оружием изберет сплетню.
Фамусов, как типичный представитель своего общества, имеет свое мнение относительно ума и умного человека. Для него умный человек - это практичный, житейски мудрый человек. Хотя он и не отказывает Чацкому в уме, но, тем не менее, более подходящей партией для Софьи считает Скалозуба:
"Солидный человек и знаков
тьму отличья нахватал,
не по летам и чин завидный,
не нынче завтра генерал".
В разговоре со Скалозубом московский барин говорит о той опасности, которая исходит от таких умников, как Чацкий. К тому же Чацкий неправильно использует полученные знания. Все должно быть направлено на достижение чинов, на соблюдение традиций, жить должны так, "как делали отцы". Фамусов выдвигает свой идеал умного человека. По его мнению, это Максим Петрович, достигший больших чинов и высокого положения в обществе благодаря своему практическому уму, умению "сгибаться вперегиб", когда надо было "подслужиться". Сам Фамусов таких высот не достиг, поэтому и заискивает перед князьями Тугоуховскими и Скалозубом.
По своей натуре Молчалин - мелкий человек, любыми путями стремящийся достичь заветной цели в жизни, смысл которой сводится к тому, "чтоб награжденья брать и весело пожить". В своей практике он следует заветам отца - "угождать всем людям без изъятья", но при этом считает, что "в его лета не должно сметь свое суждение иметь", так как "в чинах он небольших". Софью он любит "по должности", успокаивает разгневанную Хлестову партией в карты. По мнению Чацкого, Молчалин "дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных".
Чацкий является полной противоположностью Молчалину, несмотря на то, что они оба молоды. Герой обладает пылкой, страстной натурой. Он готов пожертвовать всем ради своих идеалов, наполненных гражданским смыслом. Он хочет служить "делу, а не лицам". Для Чацкого ум и правда, истина и честь являются главными жизненными ценностями. Герой выступает против воспитания, принятого в фамусовском обществе, когда стремятся "набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле". Ему не чужды патриотические чувства, именно поэтому его раздражает "слепое подражанье" всему иностранному. Свои мысли Чацкий высказывает в обличительных речах, направленных против устоев фамусовского общества. Его монологи, ораторские по стилю, свидетельствуют об образованности и просвещенности главного героя, поэтому в них так много афоризмов. Ум Чацкого - ум передового человека, именно это является причиной того, что косное общество не приемлет его взглядов и идей, так как они противоречат укладу старого московского дворянства.
Не случайна и любовь Чацкого к Софье, ведь Софья тоже обладает умом, но практическим. Это типичная девушка своего времени и класса, ум свой черпает из французских сентиментальных романов. И выбирает себе в мужья Молчалина, чтобы со временем сделать из него "мужа-мальчика, мужа-слугу", и при этом руководствуется житейской мудростью, так как она - истинная дочь своего отца и своего времени.
Еще один тип ума есть в комедии. Его мы видим у Лизы, горничной в доме Фамусова. Она выражает авторскую позицию и именно из ее уст мы слышим характеристики различных персонажей: "Кто так чувствителен, и весел, и остер, как Александр Андреич Чацкий", "Как все московские, ваш батюшка таков: желал бы зятя он с звездами да с чинами" и так далее. Несомненно, Лиза от природы умна и обладает житейской мудростью простолюдинки, она преданна своей Софье, но при этом находчива и хитра.
Итак, начиная от житейски мудрого и кончая передовым, прогрессивным умом представлены различные типы ума в комедии Грибоедова "Горе от ума". Объявив Чацкого социальным безумцем и вынудив его покинут
В истории искусства и литературы бывают случаи, когда всего лишь одно произведение делает его автора бессмертным. А.С. Грибоедов навсегда вошел в литературу своей социально-политической комедией «Горе от ума», в которой показана духовная жизнь России после Отечественной войны 1812 г., противоречия «века нынешнего» и «века минувшего».
Этические и философские взгляды А.С. Грибоедова отражены уже в названии комедии. Человеку, который думает о разумном устройстве общества и не приемлет реакционных взглядов, трудно приходится среди тех, кто понимает ум как «уменье жить».
Основной конфликт произведения разворачивается между Чацким и фамусовским обществом. В нем отразилась борьба двух общественных сил: прогрессивных либеральных дворян и реакционных дворян-крепостников.
А.С. Грибоедов сатирически изображает дворянско-чиновничью Москву и шире - Россию. При общности многих черт (эгоистические интересы, отсутствие высокой нравственности, низкий уровень образованности, страх перед просвещением) каждый образ воплощает какой-то определенный конкретноисторический тип.
Фамусов олицетворяет «век минувший». Он - богатый помещик и крупный чиновник, который, однако, не отягощает себя службой («что дело, что не дело - подписано, так с плеч долой»). Воспринимая службу как собственную вотчину, Фамусов окружил себя родственниками и знакомыми:
При мне служащие чужие очень редки,
Все больше сестрины, свояченицы детки…
Как станешь представлять к крестишку ли,
к местечку, ну как не порадеть родному человеку!
Фамусов - лицемер и ханжа. Идеалом всего окружения Фамусова является Максим Петрович, который, несмотря на свои седины, несколько раз падал перед императрицей, чтобы повеселить ее, чем и заслужил монаршую милость. Фамусов готов отдать дочь замуж за кого угодно, лишь бы был при деньгах и власти. Он видит зятя даже в грубом и невежественном солдафоне Скалозубе, которого Чацкий метко охарактеризовал как «созвездие маневров и мазурки». Скалозуб раскрывает свои мечты:
… чтоб чины добыть, есть многие каналы, …
Мне только бы досталось в генералы.
И, не чувствуя цинизма, радуется, что
Вакансии как раз открыты;
То Старших выключат иных,
Другие, смотришь, перебиты.
Все фамусовское общество боится просвещения, видя в нем угрозу собственным устоям. Фамусов уверен, что «ученье - вот чума, ученость - вот причина» всех бед; ему вторит княгиня, ругающая педагогический институт и профессоров; Скалозуб хотел бы, чтобы в лицеях и гимназиях учили «по-нашему: раз, два», его «ученостью не обморочишь», а тем, кто ведет философские споры, он «фельдфебеля в Вольтеры» даст. Взгляды этого общества выразил Фамусов:
… Чтобы зло пресечь,
Собрать все книги бы да сжечь.
Молодое поколение представлено в пьесе образами Чацкого, Молчалина, Софьи и Лизы. Это совершенно разные типы молодых людей, различающиеся по своим нравственным понятиям.
Молчалин воплощает низшую часть чиновничьей России. Его портрет обрисован одной фразой: «вот он на цыпочках и не богат словами». У него два таланта, которыми он гордится, - «умеренность и аккуратность». Молчалин из тех, кто достигает карьеры умением вовремя погладить моську влиятельной дамы, поиграть (умирая от скуки) со старичками в карты. Это подхалим, лицемер, который следует правилу:
… В мои лета не должно сметь
Свои суждения иметь.
Такие Молчалины и поддерживают устои фамусовского общества.
Один из сложнейших в пьесе - образ Софьи. Как отмечал А.С. Пушкин, «она начертана неясно». Достаточно образованная и умная, она предпочитает Молчалина Чацкому. Не будучи злой и жестокой, причиняет боль другу детства и клевещет на него, объявляя сумасшедшим. Ее поступки противоречивы. Вероятно, это потому, что в ее характере некоторые черты (независимость, свобода суждений) сформировались в отрочестве под влиянием Чацкого, но после его отъезда она оказалась во власти консервативного общества, воспитавшего в ней свой моральный кодекс. Можно предположить, что Софья не любит Молчалина, но создала идеал в своем воображении. Прав Чацкий, когда говорит, что качеств ваших тьму, любуясь им, вы придали ему.
Объективно Софья тоже оказывается в лагере Фамусовых, защищая его устои.
Фамусовскому обществу противостоит Чацкий. Молодой образованный человек после трехлетнего отсутствия возвращается в Москву, движимый романтическим порывом послужить Отечеству, «дым которого нам сладок и приятен». Это честный, благородный человек с острым умом. Ему больно видеть, что по-прежнему властвует лицемерие, невежество, что в Москве «дома новы, но предрассудки стары». Его патриотическое чувство оскорбляет дух «слепого, рабского, пустого подражанья» всему иноземному, преклонение перед пустым «французиком из Бордо».
Нравственные понятия Чацкого - независимость, чувство собственного достоинства («служить бы рад, прислуживаться тошно»), принципиальность - находятся в непримиримом противоречии с моралью фамусовского общества. Его монолог «А судьи кто?» - обличение консерватизма «отцов отечества», которые живут по законам XVIII в., «сужденья черпают из забытых газет времен Очакова и покоренья Крыма». Они - враги свободы, крепостники, ни во что не ценящие жизнь крестьян, меняющие своих преданных слуг на собак.
Чацкий обладает пылким характером, что проявляется и в его романтической любви к Софье, и в его резких оценках окружающих. Образ Чацкого дан в развитии. Он преодолевает сначала социально-политические иллюзии, а затем разрушаются и его любовные надежды. По словам И.А. Гончарова, Чацкий испытывает «мильон терзаний», прежде чем «отрезвится сполна».
Хотя пьеса написана за год до восстания, но образ Чацкого воплотил многие черты нравственного облика и социальные взгляды декабристов. В самой пьесе имеются намеки на то, что Чацкий не одинок в своих взглядах на существующее общество. Это внесценические персонажи - двоюродный брат Скалозуба: «чин следовал ему,… он службу вдруг оставил», «в деревне книги стал читать»; племянник княгини Тугоуховской князь Федор.
Реализм комедии «Горе от ума» выразился в том, что фамусовское общество побеждает Чацкого, хотя, несомненно, симпатии драматурга на стороне героя. Но реальные обстоятельства не давали возможности положительной развязки.
Комедия «Горе от ума» явилась оригинальным, ярким произведением, не утратившим актуальность и сегодня. Необыкновенно живой язык, конкретные и меткие высказывания Чацкого обусловили то, что многие строки пьесы стали афоризмами. Иногда, употребляя такие выражения, как «Счастливые часов не наблюдают», «Свежо предание, а верится с трудом», «Чтобы детей иметь, кому ума не доставало», «Служить бы рад, прислуживаться тошно», «Числом поболее, ценою подешевле», говорящий даже не знает источник крылатого выражения. Эти фразы органично вошли в разговорную речь, став поистине народными.
Комедия «Горе от ума» А.С. Грибоедова отразила настроения прогрессивного дворянства России первой четверти XIX в.
Дополнительная литература
Гончаров И. А. Мильон терзаний.
Лебедев А. А. Грибоедов: Факты и гипотезы. М., 1980.
Мещеряков В. П. Жизнь и деяния Александра Грибоедова. М., 1989.
Фомичев С. А. Комедия Грибоедова «Горе от ума». Комментарий. М., 1983.
Герои и проблемы комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
5 (100%) 10 votesНа этой странице искали:
- проблемы в комедии горе от ума
- горе от ума проблемы
- проблемы в горе от ума
- проблемы комедии горе от ума
- проблемы горе от ума
Идейный смысл комедии заключается в противопоставлении двух общественных сил, жизненных укладов, мировоззрений: старого, крепостнического,представленного Фамусовым, Скалозубом, Хлестовой, Молчалиным и нового, прогрессивного; в разоблачении всего отсталого и провозглашении передовых идей того времени. Борьба «века нынешнего» с «веком минувшим» — это борьба Чацкого, передового человека своего времени, и отсталого фамусовского общества. Идея комедии — революционная: обличение мракобесия, отмена крепостного права, честь по уму, свобода личности.
Большинство представители московского дворянства лишены гражданских мыслей и интересов. Это люди, лишенные чувства гуманности, враги свободы, угнетатели просвещения, их главное желание — "забрать все книги бы да сжечь".
Демонстрируя в комедии "Горе от ума" социально-политическую борьбу консервативного и прогрессивного лагерей, общественные характеры, морали и жизни в Москве, Грибоедов воспроизводит обстановку всей страны. "Горе от ума" — это зеркало феодально-крепостнической России с ее социальными противоречиями, борьбой уходящего мира и нового, который выиграл. Комедии А.С. Грибоедова "Горе ума" — выражение идей первого этапа русского освободительного движения.
Сатирически обличая поместную и бюрократическую знать, А. С. Грибоедов видел и зарождение и рост новых, прогрессивных стремлений и идей. Так, Скалозуб жалуется Фамусову, что его двоюродный брат пренебрег следовавшим ему чином, оставил службу и «в деревне книги стал читать». Княгиня Тугоуховская рассказывает, что ее родственник, учившийся в педагогическом институте, «чинов не хочет знать!». Фамусов, имея в виду широкое распространение вольномыслия, называет свое время «ужасным веком».
Пробуждение национального самосознания воплощено в образе Чацкого. Он клеймит невежество, обличает барство и выступает пламенным пропагандистом науки, просвещения, искусства. Глубоко веря в правоту своих идей, Чацкий убежден, что его мечтания осуществятся, что будущее принадлежит новым людям.
В комедии конфликт заканчивается всеобщим признанием Чацкого сумасшедшим, а любовная драма завершается разоблачением любовной интриги, которую вел Молчалин. Сумасшествие Чацкого удобно, выгодно обществу, ибо дает его представителям какой-то шанс на свое оправдание. В конце пьесы Чацкий чувствует себя покинутым всеми, в нем усиливается чувство отчужденности от общества.
Развязка любовной драмы влияет на основной конфликт: Чацкий оставляет неразрешенными все противоречия и покидает Москву. В столкновении с фамусовским обществом Чацкий терпит поражение, но, проигрывая, он остается непобежденным, так как понимает необходимость борьбы с «веком минувшим», его нормами, идеалами, жизненной позицией.
Автор показывает в пьесе поколение будущих декабристов, которые проникнуты любовью к родине и к народу, они революционеры, которые борются с нравственным насилием над личностями.
В столкновении пылкого правдолюбца Чацкого с фамусовским миром стала очевидной пропасть, отделившая демократически настроенную интеллигенцию от основной массы крепостнического барства.
|
|
|
|
Что нового покажет мне Москва?
А. С. Грибоедов
Но в них не видно перемены,
Все в них на старый образец...
А. С. Пушкин
Если бы комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была единственным источни-ком, из которого можно было бы узнать об общественно-политической жизни России начала 20-х годов XIX века, то мы, читатели, мысленно проведя только один день в доме московского барина-крепостника, крупного чиновника и хлебосольного хозяина Павла Афанасьевича Фамусова, вполне могли бы почувствовать ту напряженную ат-мосферу, в которой жило русское общество после Отечественной войны 1812 года.
Неспокойно было в России. Дворянское общество разделилось. Одни хотели забыть о пережитом и продолжать жить по-старому, другие — это была передовая мо-лодежь — принесли с собой с запада дух свободы и вольнолюбия и ни за что не согла-шались подчиняться отжившим порядкам. Вот и в фамусовском доме столкнулись «прошедшего житья подлейшие черты» с «веком нынешним», столкнулись в непри-миримом противостоянии. Да и как могло быть иначе, если в затхлую атмосферу ста-ринного барского особняка, как ураган, ворвался молодой человек, категорически отказавшийся подчиняться старым устоям, жить, как все, думать, как все.
Так определяются два противоборствующих лагеря: с одной стороны, все фамусовское общество, с другой — Чацкий. И противостояние это не возрастное, а идей-ное. Молчалин, Скалозуб, а тем более Софья по возрасту ближе к Чацкому, чем к Фа-мусову, однако полностью разделяют взгляды последнего.
В доме Фамусова собрались люди, которые стремятся во что бы то ни стало отсто-ять свои позиции, доказать, что старые порядки справедливы, а те, кто посягает на них, — враги, «карбонари». Спор идет в течение всего дня, любая реплика разжигает спор. Что же вызывает антагонизм? Какие проблемы решает дворянская Москва? Круг этих проблем очень широк. Это крепостное право и взаимоотношения меж-ду господами и их крепостными, просвещение и семейное воспитание, понимание граж-данского долга, честь и человеческое достоинство, отношение к государственной службе, преклонение перед заграничными модами и отношение к национальной культуре.
К вопросам, касающимся политики, нравственности, культуры, то есть ко всему тому, чем живет страна, фамусовское общество и Чацкий не просто подходят по-разному — их позиции резко противоположны, и этим подтверждается идейное расслое-ние дворянства: ведь Чацкий (от чадо — дитя) воспитан в доме Фамусова, он тоже московский дворянин, но его конфликт со старой Москвой не может закончиться миром: он отвергает все старые порядки, объявляет им войну. Именно все! Уступок он не до-пустит. Ни в чем не уступит ему и общество Фамусова: убеждения Чацкого грозят подорвать сами основы существования этого общества.
И неважно, что «век минувший» представлен многими людьми, а от имени «века нынешнего» выступает один Чацкий. Мы узнаем, что у него есть сторонники, его взгля-ды разделяет вся передовая молодежь. Это от ее имени он провозглашает передовые идеи времени, идеи, во имя торжества которых вскоре выйдут на Сенатскую площадь декабристы. Материал с сайта
Грибоедов, декабрист по убеждениям, в своей комедии столкнул два века лицом к лицу, причем позиции сторон раскрываются в живых, эмоциональных, как будто даже случайных столкновениях. Но разве можно внушить Фамусовым, скалозубам, хлестовым, что крепостное право аморально, что крепостные Зефиры и Амуры, чер-ная «арапка-девка» — такие же люди, как их хозяева?! А Молчалину можно ли объяс-нить, что такое человеческое достоинство; разве сумеет он понять, что «угождать всем людям без изъятья» унизительно для свободной человеческой личности? А кого, кро-ме Чацкого, волнует, что «французское» воспитание, «смешенье языков» разрушают русскую культуру; кого удастся убедить, что «французик из Бордо» не должен чув-ствовать себя в России, как в своей провинции, а «умный, добрый наш народ» заслу-живает лучшей участи?! Какой Фамусов поверит, что государственная служба — это возможность «служить делу, а не лицам», что стыдно работать по принципу: «Подпи-сано — так с плеч долой»?!
Пламенные речи Чацкого вызывают гнев, ненависть к нему, бессильную ярость. Почему бессильную? Казалось бы, охранителей старых порядков много и в спорах с Чацким они должны чувствовать себя уверенно: он один, по крайней мере один в доме Фамусова, и вынужден будет отступить.
Это так, но очень неуютно в предгрозовой атмосфере сторонникам отживших ста-рых порядков. Отсюда и оружие обреченных — сплетня, клевета, ложь. А Чацкий оскорблен, но не сломлен. Он борется смело, открыто, и ни за что не сдается. Вынуж-денный отступить, он уйдет со сцены несломленным.
Да, участь Чацкого драматична: «он передовой воин, застрельщик и всегда — жер-тва» (И. А. Гончаров), но жертва, которой суждена победа в будущем. Жизнь под-твердила этот вывод. Все проблемы, поставленные в «Горе от ума», решены Историей в пользу Чацкого и его сторонников.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- тематика и проблематика комедии горе от ума
- горе от ума проблематика произведения
- проблематика комедии «горе от ума»
- крепостное право в горе от ума
- проблематикая горе от ума
