Возникает вопрос о способах выявления ее реального уровня. Действительно имеет ли смысл говорить о повышении самооценки, если ее уровень у человека уже является нереалистично высоким.
Думаю, каких либо стопроцентных методик не существует, но попытки их создания предпринимались.
Хочу привести одну из самых известных. Это методика исследования самооценки Дембо — Рубинштейн.
Тамара Дембо (1902-1993; родилась в Баку, Россия; работала в Германии, затем в США) — известная исследовательница в области психологии, в свое время предложила использовать эту методику. Сусанна Яковлевна Рубинштейн (1911 — 1990) — советский психолог, модифицировала методику Дембо.
Проведение теста
Методика внешне очень проста. На листе бумаги проводится вертикальная черта, обозначающая одно из свойств, например, счастье. Верхний край соответствует состоянию, где, по вашему мнению находится самый счастливый человек, которого можно представить, а нижнему соответствует состояние самого несчастного человека. То есть внизу находятся отрицательные ценности, которых человек старается избежать, а вверху наоборот положительные, к которым человек стремится.
Человеку нужно обозначить место на этой линии, которое, по его мнению, соответствует его текущему уровню чертой (-). То, каким уровнем развития качества он был бы удовлетворен, нужно обозначить кружком (о). И крестиком (х) необходимо обозначить то место на шкале, где вы можете оказаться, объективно оценивая свои возможности.
Рубинштейн предлагала в методике 4 обязательные шкалы: здоровье, умственное развитие, характер и счастье. Но можно добавить дополнительные анализируемые свойства, например, удовлетворенность собой и оптимизм.
Для удобства на бланке нужно начертить столько линий, сколько качеств вы тестируете (например, 6), при этом высота каждой линии должна быть 100 мм для удобства последующих измерений. Каждый миллиметр шкалы будем считать за 1 балл.
На каждой линии должны быть обозначения верхней и нижней точек (заметными горизонтальными линиями), а также середины шкалы (небольшой точкой). Образец можно увидеть на рисунке.
Тест необходимо выполнить до чтения интерпретации результатов. В противном случае понимание интерпретации повлияет на выполнение теста.
Интерпретация результатов
Интерпретация результатов приведена в ее классическом виде.
Основные параметры самооценки — это ее высота, устойчивость и реалистичность.
После простановки отметок мы получаем: уровень притязаний — от нижней точки шкалы до знака «х»; высоту самооценки — от «о» до знака «-«; и значения расхождений между уровнем притязаний и самооценкой.
Высота самооценки (-)
Рубинштейн Сусанна Яковлевна
Количество баллов примерно от 50 до 75 («средний» и «высокий» уровень) соответствуют реалистичной или адекватной самооценке. Количество баллов от 75 до 100, как правило, свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на какие-то отклонения в формировании личности. Такой уровень может указывать на искажения в формировании личности — закрытость для нового опыта, нечувствительность к своим ошибкам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 50 указывает на заниженную самооценку.
В принципе поставленная человеком оценка должна служить предметом дальнейшего анализа. Почему он сделал отметку именно в этом месте шкалы?
Уровень притязаний (х)
Реалистический уровень притязаний характеризует количество баллов от 60 до 90. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, свидетельствующий о неблагоприятном развитии личности.
В соответствии с классической моделью нормальная актуальная самооценка (-) должна находиться чуть выше середины; идеальный показатель (о) чуть ниже верхнего полюса, а оценка своих возможностей (х) — между этими отметками.
Самооценка считается пониженной, если большинство отметок актуальной самооценки стоят ниже средней отметки. В этом случае можно говорить о чрезмерной критичности, или чрезмерной требовательности к себе.
Соотношение между параметрами самооценки
Теперь посмотрим соотношения между всеми значками. Символы «х» должны находиться между символами «о» и «-«. Расстояние между х и о — это интервал недостижимого. Желаемого, но недостижимого. «Х» — это то, что «человек сможет», а то, что выше нее, — «недоступно». Ниже «х» вплоть до актуальной самооценки — то, что достижимо. Соотношение между этими двумя интервалами (выше и ниже х) определяет уровень оптимизма испытуемого. Чем больше интервал возможного и меньше — невозможного, тем выше уровень оптимизма.
Высота «кружков» должны стоять немного ниже верхнего полюса. Если «кружок» находится на полюсе, можно предполагать незрелое отношение к ценностям. Зрелый человек не мечтает быть идеальным. Чрезмерно высокая актуальная самооценки служит признаком нереалистичности.
Неравномерные оценки, когда показатели разных шкал серьезно отличаются друг от друга, может говорить об эмоциональной неустойчивости.
«О» — идеальная самооценка, символизирует уровень мечты человека. Обычно все люди испытывают потребность мечтать. Если мечта сбывается, то возникает новая мечта. Мечта, для того чтобы сбыться, должна превратиться в цель. То есть символом «х» мы обозначаем уровень цели или реальных перспектив. По мере достижения цели, место мечты, превратившейся в цель, занимает другая мечта, а «о» по-прежнему стоит выше «х». Если этого не происходит, мы говорим об «инфляции мечты».
Анкетирование. Требования к составлению анкет .
Анкета - средство опроса, включающее в себя формулировки вопросов и возможные варианты ответов, из которых респондент должен выбрать наиболее подходящие или по образцу которых предложить собственные.
Анкеты малого объема предполагают последовательный переход респондента от одного вопроса к другому.
Большие анкеты нередко могут иметь разветвленную структуру: в зависимости от ответа на специальные вопросы-фильтры респондент может пропускать определенные группы вопросов.
Психология очень широко использует анкетирование.
Анкетирование, как и наблюдение, является одним из наиболее распространенных исследовательских методов в психологии. Анкетирование обычно проводится с использованием данных наблюдения, которые (наряду с данными, полученными при помощи других исследовательских методов) используются при составлении анкет.
Существуют три основных типа анкет, применяемых в психологии: это анкеты, составленные из прямых вопросов и направленные на выявление осознаваемых качеств испытуемых. Например, в анкете, направленной на выявление эмоционального отношения школьников к своему возрасту, использован такой вопрос: "Предпочитаете стать взрослым теперь же, сразу, или хотите остаться ребенком и почему?"; это анкеты селективного типа, где испытуемым на каждый вопрос анкеты предлагается несколько готовых ответов; задачей испытуемых является выбор наиболее подходящего ответа. Например, для определения отношения учащегося к различным учебным предметам можно использовать такой вопрос: "Какой из учебных предметов - самый интересный?". А в качестве возможных ответов можно предложить перечень учебных предметов: "алгебра", "химия", "география", "физика" и т.д.; это анкеты шкалы; при ответе на вопросы анкет-шкал испытуемый должен не просто выбрать наиболее правильный из готовых ответов, а прошкалировать (оценить в баллах) правильность из предложенных ответов. Так, например, вместо ответов "да" или "нет" испытуемым можно предложить пятибалльную шкалу ответов: 5 - уверено да; 4 - больше да, чем нет; 3 - не уверен, не знаю; 2 - больше нет, чем да; 1 - уверенно нет. Между этими тремя типами анкет не существует принципиальных различий, все они являются лишь различными модификациями метода анкетирования. Однако если использование анкет, содержащих прямые (а тем более косвенные) вопросы, требует предварительного качественного анализа ответов, что значительно затрудняет использование количественных способов отработки и анализа получаемых данных, то анкеты-шкалы являются наиболее формализованным типом анкет, так как они позволяют проводить более точный количественный анализ данных анкетирования. Бесспорным достоинством метода анкетирования является его экономичность и оперативность, а также независимость от личности интервьюера. Он обеспечивает сбор значительного объема информации, необходимой для статистического анализа.
Недостатком метода анкетирования является то, что он позволяет вскрывать, как правило, только самый верхний слой факторов: материалы, при помощи анкет и вопросников (составленных из прямых вопросов к испытуемым), не могут дать исследователю представления о многих закономерностях и причинных зависимостях, относящихся к психологии. Анкетирование - это средство первой ориентировки, средство предварительной разведки. Чтобы компенсировать отмеченные недостатки анкетирования, применение этого метода следует сочетать с использованием более содержательных исследовательских методов, а также проводить повторные анкетирования, маскировать от испытуемых подлинные цели опросов и т.д.
Основные трудности, возникающие в процессе письменного опроса, связаны с обеспечением возврата анкет, полнотой ответа на вопросы анкеты и самостоятельностью ответов респондентов.
Очень ответственной задачей является разработка самой анкеты, от того, насколько корректно, точно поставлены вопросы, как сформулированы варианты ответов, зависит качество данных, которые в последствии будут получены. Процесс обработки и анализа сведений будет во многом зависеть от качества самой анкеты. Анкета никогда не может быть универсальной, разрабатывается она с учетом цели опроса, категорий опрашиваемых, продуманности следующего этапа исследования.
Примерная структура анкеты может быть следующая:
– введение (преамбула) Преамбула к анкете вводит опрашиваемого в курс дела, говорит о задачах, поставленных составителем, о важности участия в опросе, разъясняет правила заполнения анкеты;
– личность опрашиваемого (образование, возраст, наличие ученой степени, владение иностранным языком и т.п.);
– профессиональная деятельность опрашиваемого (направленность и специфика деятельности, место работы, должность, стаж работы в этом виде деятельности, выполняемые функции);
– вопросы и варианты ответов на них.
Правила составления анкет.
Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям. Во-первых, вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации. Каждый вопрос рассматривается при этом как специфический измерительный инструмент. Для получения необходимой информации.
Во-вторых, необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это значит, что автор вопросника должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиции общения, представлений о престиже и др. С учётом данных требований связаны такие факторы качества результатов опроса, как искренность и достоверность ответов респондентов, их установка на сотрудничество с интервьюером. В практической работе при
Проведение анкетного опроса должно соответствовать ряду специфических требований.
Он не должен длится более 30-40 минут, в противном случае респондент устаёт, и последние вопросы обычно остаются без полноценных ответов.
Важно, чтобы интерес к предмету опроса не снижался, а постепенно повышался. Поэтому более сложные по содержанию (и пониманию) вопросы должны следовать за более простыми.
Первый вопрос не должен быть ни дискуссионным, ни настораживающим. Лучше всего если он будет нейтральным.
Трудные вопросы целесообразно поместить в середине анкеты, чтобы респондент успел «включиться» в тему.
Вопросы должны быть ясными, чёткими, понятными опрашиваемым.
Вопросы должны отвечать требованиям логики: в начале речь должна идти об установлении того или иного факта, а потом уже о его оценке. Это важнейшее требование социологического исследования.
Постановке вопросов предшествует обращение в определённой форме к респонденту с просьбой принять участие в проводимом исследовании. Это является своего рода введением, которое должно быть кратким, понятным и чётким. Построение вопросника представляет собой создание своеобразного «сценария» ситуации опроса, логики общения исследователя с респондентом как источником необходимой информации. Поэтому вопросник есть не просто совокупность вопросов, а определённым образом организованная исследовательская ситуация.
Наиболее популярная композиция вопросника связана с выделением трёх фаз в ситуации опроса: вступительной, основной, заключительной. В начале опроса респондент может испытывать некоторый дискомфорт и даже острую настороженность в связи с непонятными целями опроса и самим фактом выбора для опроса именно его. Установление первого контакта решается кратким вступлением к вопроснику. Первые вопросы анкеты - наиболее простые и доступные по смыслу и технике заполнения, одновременно служат объяснением правил «игры», в которую интервьюер вовлекает респондента.
От начала к середине опроса вместе с активизацией внимания и интереса респондента могут увеличиваться сложность и острота вопросов, которые запланированы в исследовании. Вторую половину опроса рекомендуется посвящать более простым вопросам, использовать психологические приёмы, активизирующие внимание респондента.
Вопросы могут объединяться в блоки по тематическому и проблемному принципам. При этом переход к новому направлению беседы должен сопровождаться пояснениями, «переключателями» внимания.
В конце анкеты обычно помещают «паспортичку», с помощью которой собирают социально-демографическую информацию о личности опрашиваемого. В неё заносят те показатели, статистические распределения которые в генеральной совокупности интересуют исследователя. Именно эти вопросы - пол, возраст, профессия, выступают контрольными для решения вопроса о том, насколько выборочная совокупность соответствует генеральной. Наряду с полом, возрастом и доходом сюда также включаются такие показатели, как национальность, образование, профессия, семейное положение, место жительства или работы.
Функцию своеобразных правил движения по анкете, указывающих «перекрёстки», опасные участки и т.п., выполняют инструктивные указания по технике заполнения анкеты, адресованные респондентам и расположенные непосредственно в тексте вопросов или на полях анкеты. В случае если опрос проводится методом интервью, вопросник должен включать чёткие и однозначные инструкции и указания для интервьюера по его заполнению, переходы от вопросов-фильтров; карточки с длинными перечнями ответов. Формулировки в плане интервью должны быть удобными для произнесения, следовательно, не должны включать громоздких синтаксических конструкций.
Кроме минимального инструктивного материала в тексте вопросника необходим специальный документ «Инструкция интервьюеру». Обычная структура такой инструкции: объяснение целей и задач исследования, создание мотивации на добросовестную работу, объяснение роли, задач, обязанностей, прав и ответственности интервьюера, правила поиска респондента, установление контакта с ним и получение согласия на интервью; правила заполнения отдельных видов вопросов; правила стимулирования внимания респондентов; правила завершения беседы.
3.2. Обработка данных по методике Т. Дембо - С. Рубинштейн
(определение самооценки качеств личности).
После обработки методики нам необходимо сделать сводную таблицу сырых данных (приложение 6).
Результаты проведения представленной методики в группах детей младшего подросткового возраста выглядят следующим образом:
в экспериментальной группе «А» (график 3.3.) из общего количества детей:
28% имеют высокий уровень самооценки;
56% имеют средний уровень самооценки;
16% имеют низкий уровень самооценки;
в экспериментальной группе «Б» (график 3.3.) из общего количества детей:
36% имеют высокий уровень самооценки;
52% имеют средний уровень самооценки;
12% имеют низкий уровень самооценки.
Рассмотрев отдельно мальчиков и девочек видим (график 3.4.), что:
у мальчиков экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки составляет 38,5%, а у мальчиков экспериментальной группы Б-33,3%;
Из графика 3.4. видно, что уровень средней самооценки у мальчиков
экспериментальной группы «Б» выше (58,3%), чем у мальчиков экспериментальной группы «А» (38,5%);
Из того же графика видно, что уровень низкой самооценки у мальчиков экспериментальной группы А составляет 23%, а у мальчиков экспериментальной группы «Б»- 9%.
Рассматривая девочек по определению уровня самооценки мы наблюдаем следующее (график 3.4.):
у девочек экспериментальной группы «А» уровень высокой самооценки составляет 16,6%, а у девочек экспериментальной группы Б-38,5%;
уровень средней самооценки у девочек экспериментальной группы «А» равно 74,4%, у девочек экспериментальной группы «Б» - 46,2%;
у девочек экспериментальной группы «А» уровень низкой самооценки составляет 9%, а у девочек экспериментальной группы Б- 15,3%
3.3. Статусное положение детей с различным уровнем самооценки.
Сопоставляя статусное положение каждого ребенка группы с присущим ему уровнем самооценки, мы получили следующие результаты (график 3.5.):
А). В экспериментальной группе «А»:
из общего количества детей первого статуса (лидеры) 78% детей имеют высокий уровень самооценки и 22% имеют средний уровень самооценки;
из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 100% детей имеют средний уровень самооценки;
100% детей, относящихся к третей статусной категории (принебрегаемые) имеют средний уровень самооценки;
из всех детей, находящихся в четвертой статусной категории (отверженные)- 80% имеют низкий уровень самооценки и 20% детей имеют средний уровень самооценки.
В). В экспериментальной группе Б:
из общего количества детей первого статуса (лидеры) 71% имеют высокий уровень самооценки и 29% имеют средний уровень самооценки;
из всех детей находящихся во втором статусе (предпочитаемые) 57% имеют высокий уровень самооценки и 43% имеют средний уровень самооценки;
из всех детей третей статусной категории (принебрегаемые) 100 % имеют средний уровень самооценки;
из всех детей находящихся в четвертой статусной категории (отверженные) 25% имеют средний уровень самооценки и 75% имеют низкий уровень самооценки.
В результате исследования связи самооценки школьника с его статусным положением в системе межличностных отношений мы пришли к следующим выводам: самооценка подростка в целом тем ниже, чем ниже его статусное положение в группе, однако изменения самооценки при переходе из одной статусной группы в другую незначительны.
3.4. Математическая обработка результатов исследования.
Для
подтверждения
гипотезы нами
был использован
метод расчета
коэффициента
корреляции
вычисляемый
по формуле
Пирсона:
Где: n – объем группы;
Х – первичные результаты показателя социометрического статуса;
У – первичные результаты уровня самооценки;
ХУ – алгебраическая сумма первичных результатов.
Расчеты коэффициента корреляции были произведены с применением ЭВМ, полученные данные занесены в таблицы 3.1. и 3.2. приложения 7.
На основе данных вычисления можно сделать вывод: полученный коэффициент корреляции в экспериментальной группе «А»
rху= 0,92, а в экспериментальной группе «Б» - rху= 0,90 свидетельствуют о том, что обе величины взаимосвязаны.
Сравнив статусное положение с уровнем самооценки (приложение 7 таблицы 7.3., 7.4.) мы пришли к следующим выводам:
в экспериментальной группе «А» у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию - rху= 0,54, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху= 0,92;
в экспериментальной группе «А» у детей имеющих 1 и 2 статусную категорию - rху= 0,45, а у детей имеющих 3 и 4 статусную категорию rху= 0,91;
Следовательно, наша гипотеза подтверждается: дети с низким статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети имеющие высокий статус.
Выводы и рекомендации
В нашем психодиагностическом исследовании были достигнуты следующие результаты:
На основании анализа литературных источников описаны основные аспекты межличностных отношений в группе детей младшего подросткового возраста, даны представления о самооценке детей данного возраста.
После проведенной исследовательской работы можно сделать следующие выводы:
в экспериментальной группе «А» большинство детей имеют
неблагоприятный статус (52%), то есть относятся к категориям «отверженные» и «принебрегаемые», а в экспериментальной группе «Б» большинство детей имеют первый и второй статус (56%), то есть относятся к категориям «лидеры» и «предпочитаемые». Следовательно в экспериментальной группе «Б» большинство детей благополучны в системе межличностных взаимоотношений, удовлетворены в общении, признании сверстниками;
в данных экспериментальных группах существует несколько
взаимосвязей, которые можно определить как «взаимная симпатия» между мальчиками и девочками, а также в группах наблюдаются явления «неразделенной любви»;
Мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием
общаться, иметь общее дело;
самооценка детей данных экспериментальных групп находится в
пределах нормы (средний уровень), но также есть дети, которые имеют высокий и низкий уровень самооценки;
математическая обработка данных показала, что дети с низким
статусным положением имеют более низкую самооценку, чем дети,
имеющие высокий статус.
После выводов, сделанных на основе результатов исследования можно дать следующие рекомендации:
Необходимо изучить систему личных отношений детей в группе, для того чтобы целенаправленно формировать эти отношения, чтобы создать для каждого ребенка в группе благоприятный эмоциональный климат, а также для большей продуктивности целенаправленной воспитательной деятельности учителя.
Нельзя оставлять без внимания непопулярных детей. Следует выявить и развить у них положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо учителю пересмотреть свое личное отношение к этим детям.
Заключение
В процессе проведенного исследования влияния статусного положения ребенка в группе на формирование уровня его самооценки можно сказать, что моя гипотеза подтвердилась, так как по полученным результатам мы видим, что чем выше статус ребенка в группе, тем более высокий уровень самооценки выявляется в процессе экспериментов.
Изучение природы межличностных отношений непростая задача. Особенно сложно она решаема в детских коллективах. В своей работе мы попытались решить одну достаточно важную задачу – процесс влияния взаимоотношений между детьми, в его повседневной, обыденной форме, а именно, те его аспекты, которые раскрываются в непосредственном общении между подростками, в совместной деятельности разнопланового характера, на формирование уровня самооценки школьника, а соответственно и на формирования уровня его притязаний.
Проведенные исследования также дают материал для дальнейшего, более глубокого изучения межличностных отношений как в данном возрасте – младшего подростничества, так и в других возрастах, при условии дополнительного изучения особенностей соответствующего возраста предполагаемых испытуемых. Они так – же дают материал для работы как непосредственно в исследованной группе, так и в других, подобных группах школьников младшего подросткового возраста.
Список используемой литературы
Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Издательство Московского Университета, 1980. - 195с.
Байярд Р.Т. Ваш беспокойный подросток. – М.: Просвещение, 1991. – 63с.
Битянова М.Р. Социальная психология. – М.: Просвещение, 1994. – 83с.
Божович Л.И. Проблемы формирования личности. – М.: Просвещение, 1995. – 352с.
Бодалев А.А. Личность и общение: избранные труды. - М.: Просвещение, 1983. – 274с.
Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь – справочник по психодиагностике. – СПб.: Питер Ком, 1999г. – 528с.
Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. – М.: Просвещение, 1984. – 374с.
Драгунова Т.В., Эльконин Д.Б. Возрастные и индивидуальные особенности младших подростков. – М.: Просвещение, 1967. – 156с.
Давыдов В. В., Драгунова Т. В., Ительсон Л. Б., Петровский А. В. Возрастная и педагогическая психология: учебник для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1979. - 288с.
Донцов А.И. Психология коллектива. - М.: Издательство Московского Университета, 1984. - 174с.
Дубровина И.В., Лисина М.И. Возрастные особенности психического развития детей. – М.: АПН СССР, 1982. – 164с.
Карпенко Л.А., Петровский А. В. Краткий психологический словарь. - М.: Просвещение, 1981. – 195с.
Крылов А.А. Практикум по общей и экспериментальной психологии. – Л.: Издательство Ленинградского Университета, 1987. – 256с.
Кондратьева С.В. Практическая психология: учебно-методическое пособие. – Минск: Университетское, 1997. – 212с.
Крутецкий В.А. Психология. Учебник для учащихся пед. училищ. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1986г. 147с.
Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии. - Л.: ЛГУ, 1977. – 168с.
Липкина А.И. Самооценка школьника. – М.: Знание, 1976. – 64с.
Мадорский Л.Р. Глазами подростков. Книга для учителя. – М.: Просвещение, 1991. – 176с.
Немов Р. С. Психология. Учебник для студентов высш. пед. учеб. заведений. В 3-х кн-х. Кн. 1 Общие основы психологии- 2-е изд. - М.: Просвещение, ВЛАДОС, 1994. -573с.
Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога. – М.: Просвещение, 1993. – 256с.
Петровский В.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие для студентов пед. институтов. - М.: Просвещение, 1978.- 117с.
Петровский А.В., Абраменкова В.В. Социальная психология: учебное пособие для студентов пед. Институтов. - М.: Просвещение, 1987. – 147с.
Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М.: Знание, 1982. – 179с.
Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании: учебное пособие. - М.: ВЛАДОС, 1996. -529с.
Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов на Дону: Феникс, 1997. – 214с.
Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. - М.: ВЛАДОС, 1998. -508с.
Фельдштейн Д.И. Психология современного подростка М.: Педагогика, 1988. – 114с.
Фельдштейн Д.И. Психологические аспекты изучения современного подростка. М.: «Вопросы психологии», 1985. – 32с.
Фридман Л.И., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - М.: Просвещение, 1991.- 161с.
Введение. 3 Глава 1. Особенности развития межличностных взаимоотношений и самооценки детей младшего подросткового возраста 7 1.1. Психологическая характеристика группы и коллектива 7
1.1.1. Социально-психологическая характеристика групп 7
1.1.2. Социальная коллективность. Отношепние между
индивидом и группой 15
1.2. Структура межличностных отношений в группах детей и подростков 19
Психологическая характеристика и особенности межличностных взаимоотношений детей младшего подросткового возраста 25
Понятие “самооценка” 29
Особенности развития самооценки детей младшего
подросткового возраста 32
Глава 2. Экспериментальное изучение межличностных взаимоотношений и самооценки детей младшего подросткового возраста 33
2.1. Описание методик 33
2.1.1. Социометрический эксперимент 33
2.1.2. Методика изучения самооценки качеств личности 39
2.2. Описание выборки испытуемых 40
2.3. Описание условий и процедуры эксперимента 40
Глава 3. Практическая часть 41
3.1. Обработка данных социометрического эксперимента 41
3.2. Обработка данных методики Дембо – Рубинштейна 49
3.3. Статусное положение детей с различным уровнем самооценки 53
3.4. Математическая обработка результатов исследования 55
Заключение 59
Список использованной литературы 60
Приложения 62
Приложение 1.
Список детей экспериментальной группы А.
| ИМЯ | Мальчик / девочка | |
| | Оксана А. | Д |
| | Алеша Б. | М |
| | Егор Б. | М |
| | Катя Б. | Д |
| | Андрей В. | М |
| | Костя Е. | М |
| | Дима З. | М |
| | Юля И. | Д |
| | Оксана И. | Д |
| | Игорь К. | М |
| | Лиза К. | Д |
| | Валя М. | Д |
| | Саша М. | М |
| | Коля Н. | М |
| | Саша П. | М |
| | Оля П. | Д |
| | Андрей Р. | М |
| | Света Р. | Д |
| | Юля С. | Д |
| | Вова С. | М |
| | Андрей Т. | М |
| | Таня Т. | Д |
| | Костя У. | М |
| | Маша Ф. | Д |
| | Зина Я. | Д |
Список детей экспериментальной группы Б.
| ИМЯ | Мальчик / девочка | |
| | Артем Б. | М |
| | Гриша Б. | М |
| | Света В. | Д |
| | Егор Г. | М |
| | Лена Д. | Д |
| | Оля Е. | Д |
| | Юля Ж. | Д |
| | Таня З. | Д |
| | Игорь И. | М |
| | Люба К. | Д |
| | Дима К. | М |
| | Жанна Л. | Д |
| | Денис Л. | М |
| | Марина М. | Д |
| | Саша М. | М |
| | Вова Н. | М |
| | Маша П. | Д |
| | Андрей П. | М |
| | Саша Р. | М |
| | Юра С. | М |
| | Юля С. | Д |
| | Света Т. | Д |
| | Катя Т. | Д |
| | Андрей Ч. | М |
| | Оля Ч. | Д |
Экспериментальная группа «А».
| 1 | 3,6 | 2,5 | 9,0 | 13,0 | 6,3 |
| 2 | 4,5 | 5,5 | 24,8 | 20,3 | 30,3 |
| 4 | 4,2 | 5,5 | 23,1 | 17,6 | 30,3 |
| 5 | 3,7 | -0,5 | -1,9 | 13,7 | 0,3 |
| 7 | 4,1 | 5,5 | 22,6 | 16,8 | 30,3 |
| 11 | 4,1 | 5,0 | 20,5 | 16,8 | 25,0 |
| 3,9 | 5,5 | 21,5 | 15,2 | 30,3 | |
| 15 | 4,1 | 5,0 | 20,5 | 16,8 | 25,0 |
| 20 | 4,2 | 4,5 | 18,9 | 17,6 | 20,3 |
| 21 | 4,6 | 3,5 | 16,1 | 21,2 | 12,3 |
| 25 | 3,7 | 3,0 | 11,1 | 13,7 | 9,0 |
| Сумма | |||||
| Ср. арифм. | |||||
| 3 | 3,3 | -3,0 | -9,9 | 10,9 | 9,0 |
| 6 | 3,6 | 2,0 | 7,2 | 13,0 | 4,0 |
| 7 | 4,1 | 5,5 | 22,6 | 16,8 | 30,3 |
| 8 | 2,5 | -10,0 | -25,0 | 6,3 | 100,0 |
| 9 | 3,1 | -5,5 | -17,1 | 9,6 | 30,3 |
| 10 | 2,9 | -7,0 | -20,3 | 8,4 | 49,0 |
| 13 | 3,2 | -7,5 | -24,0 | 10,2 | 56,3 |
| 14 | 3,5 | -1,5 | -5,3 | 12,3 | 2,3 |
| 16 | 3,6 | 1,0 | 3,6 | 13,0 | 1,0 |
| 17 | 2,5 | -8,5 | -21,3 | 6,3 | 72,3 |
| 18 | 3,6 | 4,5 | 16,2 | 13,0 | 20,3 |
| 19 | 3,6 | 1,5 | 5,4 | 13,0 | 2,3 |
| 22 | 3,3 | -3,5 | -11,6 | 10,9 | 12,3 |
| 23 | 2,3 | -10,5 | -24,2 | 5,3 | 110,3 |
| 24 | 3,5 | -0,5 | -1,8 | 12,3 | 0,3 |
| Сумма | |||||
| Ср. арифм. | |||||
Таблица 7.3. Расчет коэффициента корреляции по Пирсону, для сравнения статусного положения детей с различным уровнем самооценки.
Экспериментальная группа «Б».
| Учащиеся с первой и второй статусной категорией | |||||
| 1 | 4,6 | 5,5 | 25,3 | 21,2 | 30,3 |
| 5 | 4,1 | 0,0 | 0,0 | 16,8 | 0,0 |
| 6 | 4,3 | 3,0 | 12,9 | 18,5 | 9,0 |
| 7 | 3,6 | 3,0 | 10,8 | 13,0 | 9,0 |
| 8 | 3,8 | 2,0 | 7,6 | 14,4 | 4,0 |
| 12 | 4,1 | 5,5 | 22,6 | 16,8 | 30,3 |
| 13 | 4,5 | 5,5 | 24,8 | 20,3 | 30,3 |
| 14 | 4 | 5,5 | 22,0 | 16,0 | 30,3 |
| 15 | 3,7 | 11,1 | 13,7 | 9,0 | |
| 16 | 4,1 | 4,0 | 16,4 | 16,8 | 16,0 |
| 17 | 3,7 | 3,5 | 13,0 | 13,7 | 12,3 |
| 18 | 4,1 | 3,5 | 14,4 | 16,8 | 12,3 |
| 19 | 3,9 | 1,5 | 5,9 | 15,2 | 2,3 |
| 21 | 4 | 3,5 | 14,0 | 16,0 | 12,3 |
| Сумма | |||||
| Ср. арифм. | |||||
| Учащиеся с третьей и четвертой статусной категорией | |||||
| 2 | 3,3 | -3,0 | -9,9 | 10,9 | 9,0 |
| 3 | 2,8 | -12,5 | -35,0 | 7,8 | 156,3 |
| 4 | 3,5 | 0,5 | 1,8 | 12,3 | 0,3 |
| 9 | 2,8 | -7,5 | -21,0 | 7,8 | 56,3 |
| 10 | 2,9 | -9,5 | -27,6 | 8,4 | 90,3 |
| 11 | 3,2 | -5,5 | -17,6 | 10,2 | 30,3 |
| 20 | 3,1 | -6,5 | -20,2 | 9,6 | 42,3 |
| 22 | 3,4 | -3,5 | -11,9 | 11,6 | 12,3 |
| 23 | 3,7 | -2,5 | -9,3 | 13,7 | 6,3 |
| 24 | 3,5 | -3,0 | -10,5 | 12,3 | 9,0 |
| 25 | 3,8 | 1,5 | 5,7 | 14,4 | 2,3 |
| Сумма | |||||
| Ср. арифм. | |||||
Таблица 7.4. Расчет коэффициента корреляции по Пирсону, для сравнения статусного положения детей с различным уровнем самооценки.
Приложение 7.
Экспериментальная группа «А».
| 1 | 3,6 | 2,5 | 9,0 | 13,0 | 6,3 |
| 2 | 4,5 | 5,5 | 24,8 | 20,3 | 30,3 |
| 3 | 3,3 | -3,0 | -9,9 | 10,9 | 9,0 |
| 4 | 4,2 | 5,5 | 23,1 | 17,6 | 30,3 |
| 5 | 3,7 | -0,5 | -1,9 | 13,7 | 0,3 |
| 6 | 3,6 | 2,0 | 7,2 | 13,0 | 4,0 |
| 7 | 4,1 | 5,5 | 22,6 | 16,8 | 30,3 |
| 8 | 2,5 | -10,0 | 6,3 | 100,0 | |
| 9 | 3,1 | -5,5 | -17,1 | 9,6 | 30,3 |
| 10 | 2,9 | -7,0 | -20,3 | 8,4 | 49,0 |
| 11 | 4,1 | 5,0 | 20,5 | 16,8 | 25,0 |
| 12 | 3,9 | 5,5 | 21,5 | 15,2 | 30,3 |
| 13 | 3,2 | -7,5 | -24,0 | 10,2 | 56,3 |
| 14 | 3,5 | -1,5 | -5,3 | 12,3 | 2,3 |
| 15 | 4,1 | 5,0 | 20,5 | 16,8 | 25,0 |
| 16 | 3,6 | 1,0 | 3,6 | 13,0 | 1,0 |
| 17 | 2,5 | -8,5 | -21,3 | 6,3 | 72,3 |
| 18 | 3,6 | 4,5 | 16,2 | 13,0 | 20,3 |
| 19 | 3,6 | 1,5 | 5,4 | 13,0 | 2,3 |
| 20 | 4,2 | 4,5 | 18,9 | 17,6 | 20,3 |
| 21 | 4,6 | 3,5 | 16,1 | 21,2 | 12,3 |
| 22 | 3,3 | -3,5 | -11,6 | 10,9 | 12,3 |
| 23 | 2,3 | -10,5 | -24,2 | 5,3 | 110,3 |
| 24 | 3,5 | -0,5 | -1,8 | 12,3 | 0,3 |
| 25 | 3,7 | 3,0 | 11,1 | 13,7 | 9,0 |
| Сумма | |||||
| Ср. арифм. |
Таблица 7.1. Расчет коэффициента корреляции по Пирсону.
Экспериментальная группа «Б».
| 1 | 4,6 | 5,5 | 25,3 | 21,2 | 30,3 |
| 2 | 3,3 | -3,0 | -9,9 | 10,9 | 9,0 |
| 3 | 2,8 | -12,5 | -35,0 | 7,8 | 156,3 |
| 4 | 3,5 | 0,5 | 1,8 | 12,3 | 0,3 |
| 5 | 4,1 | 0,0 | 0,0 | 16,8 | 0,0 |
| 6 | 4,3 | 3,0 | 12,9 | 18,5 | 9,0 |
| 7 | 3,6 | 3,0 | 10,8 | 13,0 | 9,0 |
| 8 | 3,8 | 2,0 | 7,6 | 14,4 | 4,0 |
| 9 | 2,8 | -7,5 | -21,0 | 7,8 | 56,3 |
| 10 | 2,9 | -9,5 | -27,6 | 8,4 | 90,3 |
| 11 | 3,2 | -5,5 | -17,6 | 10,2 | 30,3 |
| 12 | 4,1 | 5,5 | 22,6 | 16,8 | 30,3 |
| 13 | 4,5 | 5,5 | 24,8 | 20,3 | 30,3 |
| 14 | 4 | 5,5 | 22,0 | 16,0 | 30,3 |
| 15 | 3,7 | 3,0 | 11,1 | 13,7 | 9,0 |
| 16 | 4,1 | 4,0 | 16,4 | 16,8 | 16,0 |
| 17 | 3,7 | 3,5 | 13,0 | 13,7 | 12,3 |
| 18 | 4,1 | 3,5 | 14,4 | 16,8 | 12,3 |
| 19 | 3,9 | 1,5 | 5,9 | 15,2 | 2,3 |
| 20 | 3,1 | -6,5 | -20,2 | 9,6 | 42,3 |
| 21 | 4 | 3,5 | 14,0 | 16,0 | 12,3 |
| 22 | 3,4 | -3,5 | -11,9 | 11,6 | 12,3 |
| 3,7 | -2,5 | -9,3 | 13,7 | 6,3 | |
| 24 | 3,5 | -3,0 | -10,5 | 12,3 | 9,0 |
| 25 | 3,8 | 1,5 | 5,7 | 14,4 | 2,3 |
| Сумма | |||||
| Ср. арифм. |
Таблица 7.2. Расчет коэффициента корреляции по Пирсону.
Приложение 2.
Экспериментальная группа «А».
| № в списке | |||||||||||||||||||||||||
| 1 |
Таблица 2.1. Таблица социометрических выборов.
Экспериментальная группа «Б».
| № в списке | 3 | ||||||||||||||||||||||||
Таблица 2.2. Таблица социометрических выборов.
Приложение 3.
Экспериментальная группа «А».
График 3.1. Карта групповой дифференциции.
Экспериментальная группа «Б».
График 3.1. Карта групповой дифференцаци.
График 3.2. Карта групповой дифференциции.
Приложение 4.
Опросный лист №1.
Социометрический эксперимент.
Инструкция: Выбери из вашего класса трёх учеников в порядке твоего предпочтения и укажи их фамилии в прямоугольниках, расположенных после задания. Через тире укажи номер причины, по которой ты делаешь свой выбор (на другой стороне опросного листа написаны 14 причин). Напиши внизу листа свою фамилию и имя.
Отвечать нужно искренне и точно. Гарантируем неразглашение ваших ответов.
Напиши 3 фамилии учеников из Вашего класса (мальчика или девочку) с кем бы Ты больше всего хотел дружить и заниматься интересным делом.
Напиши через запятую фамилии тех, кто Тебе больше всего не нравится в твоем классе.
Класс__________
Имя ___________________________
Причины твоего выбора:
Потому что он веселый и с ним можно общаться.
Потому что он не жадный.
Потому что мы живем рядом.
Потому что мы вместе ходим на одну секцию.
Потому что мы давно учимся в одной школе.
Потому что мы вместе отдыхали летом.
Потому что с ним интересно.
Потому что много знает.
Потому что подсказывает и мы вместе делаем домашнее задание.
Потому что мы обмениваемся книгами.
Потому что мы вместе играем на компьютере.
Потому что он очень сильный и защищает меня.
Потому что он (она) мне нравиться.
Потому что мне нужен такой друг (подруга).
Опросный лист №2.
Методика самооценки качеств личности
(м. Т. Дембо – С. Рубинштейн)
| Доброта | Честность | Сообразительность | Трудолюбие | Щедрость | Любознательность | Общительность |
Дата заполнения ________________
Класс__________________________
Имя ______________________________________
Приложение 5.
Экспериментальная группа «А».
| Порядковый номер | Количество выборов по мотивам |
||||||||||||||
| | 3 | 2 | 1 | ||||||||||||
| | 9 | 3 | 3 | 2 | 1 | ||||||||||
| | 6 | 1 | 1 | 2 | 2 | ||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 15 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | ||||||||
| | 3 | 1 | 2 | ||||||||||||
| | 6 | 2 | 1 | 1 | 2 | ||||||||||
| | 8 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||||||
| | 3 | 1 | 2 | ||||||||||||
| | 9 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||||
| | 10 | 2 | 3 | 3 | 2 | ||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 4 | 2 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 4 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||
| | 5 | 2 | 1 | 1 | 1 | ||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 4 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||
| Всего по мотивам | |||||||||||||||
Таблица 5.1. Результаты изучения мотивации выборов в социометрической методике.
Экспериментальная группа «Б».
| Порядковый номер | Всего положительных выборов | Количество выборов по мотивам |
|||||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 15 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | ||||||||
| | 3 | 1 | 2 | ||||||||||||
| | 6 | 2 | 1 | 1 | 2 | ||||||||||
| | 10 | 2 | 3 | 3 | 2 | ||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 4 | 2 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 4 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||
| | 5 | 2 | 1 | 1 | 1 | ||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 4 | 1 | 1 | 2 | |||||||||||
| | 15 | 3 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | ||||||||
| | 3 | 1 | 2 | ||||||||||||
| | 6 | 2 | 1 | 1 | 2 | ||||||||||
| | 8 | 3 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | ||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 3 | 1 | 1 | 1 | |||||||||||
| | 5 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||||||
| | 3 | 1 | 2 | ||||||||||||
| | 9 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | |||||||
| Всего по мотивам | |||||||||||||||
Таблица 5.2. Результаты изучения мотивации выборов в социометрической методике.
Приложение 6.
Экспериментальная группа «А».
Порядковый № | Качества личности | Средний балл | |||||||
| Честность | Сообразительность | Трудолюбие | Щедрость | Любознательность | Общительность |
||||
| | 4,2 | 3,5 | 2,7 | 3,5 | 4,3 | 5 | 2 | Средний | |
| | 4,0 | 4,7 | 4,2 | 4,5 | 5,0 | 4,3 | 4,8 | Высокий | |
| | 3,2 | 2,8 | 3,4 | 2,6 | 3,3 | 3,1 | 4,7 | Средний | |
| | 4 | 4,2 | 4 | 5 | 3,5 | 4 | 4,7 | Высокий | |
| | 4,1 | 3,6 | 2,9 | 3,7 | 4,4 | 4,8 | 2,4 | Средний | |
| | 2 | 4,2 | 3,5 | 5 | 3,5 | 4,3 | 2,7 | Средний | |
| | 3,9 | 4,2 | 4,9 | 4,7 | 3,2 | 3,1 | 4,6 | Высокий | |
| | 2,1 | 2,9 | 2,5 | 3,1 | 3,3 | 0,5 | 3,1 | Низкий | |
| | 4,2 | 3,3 | 4,9 | 4,2 | 3,9 | 4,6 | 3,1 | Средний | |
| | 3,3 | 3,5 | 3,6 | 2,6 | 3,5 | 2,2 | 1,6 | Низкий | |
| | 4,2 | 4,9 | 3,1 | 3,9 | 4,6 | 4,2 | 3,3 | Высокий | |
| | 4 | 4,7 | 3 | 3,7 | 4,4 | 4 | 3,5 | Средний | |
| | 4 | 3,7 | 2,6 | 3,2 | 3,3 | 2,4 | 3,2 | Средний | |
| | 3,8 | 4 | 3,5 | 3,5 | 3,6 | 4 | 2,1 | Средний | |
| | 4 | 3,6 | 4,2 | 4,9 | 3,9 | 4,1 | 4 | Высокий | |
| | 3,2 | 3,8 | 3,4 | 4,8 | 3,6 | 3,4 | 3 | Средний | |
| | 1,5 | 2 | 2,7 | 2,8 | 3 | 3,5 | 2 | Низкий | |
| | 3,8 | 3,9 | 4,2 | 3,9 | 3,6 | 3,7 | 2,1 | Средний | |
| | 4 | 3,7 | 3,8 | 4 | 3,5 | 3,2 | 3 | Средний | |
| | 4,5 | 4 | 2,5 | 4,5 | 4,5 | 5 | 4,5 | Высокий | |
| | 4,8 | 5 | 3,5 | 4,8 | 5 | 5 | 4,1 | Высокий | |
| | 4 | 3,5 | 3,6 | 4 | 3,5 | 1,3 | 3,2 | Средний | |
| | 2 | 2,2 | 3 | 2,5 | 2,6 | 2 | 2,2 | Низкий | |
| | 3,5 | 3 | 5 | 4,5 | 3 | 1 | 4,5 | Средний | |
| | 4 | 3,5 | 4,8 | 1,4 | 3,6 | 3,7 | 4,9 | Средний | |
| В целом по классу | |||||||||
Таблица 6.1. Результаты исследования самооценки качеств личности.
Экспериментальная группа «Б».
Порядковый № | Качества личности | Средний балл | Уровень | ||||||
| Честность | Сообразительность | Трудолюбие | Щедрость | Любознательность | Общительность |
||||
| | 4,5 | 4,5 | 5 | 5 | 4,5 | 3,7 | 5 | Высокий | |
| | 4 | 3,5 | 2,3 | 5 | 3,5 | 0,5 | 4,3 | Средний | |
| | 2,5 | 2 | 2 | 2,3 | 1,3 | 5 | 4,5 | Низкий | |
| | 3,5 | 3 | 3 | 5 | 2,5 | 3 | 4,5 | Средний | |
| | 3,5 | 4,2 | 2,5 | 4,5 | 4,3 | 5 | 4,7 | Высокий | |
| | 4,5 | 4 | 2,6 | 4,5 | 4,5 | 5 | 5 | Высокий | |
| | 3,5 | 3 | 3 | 5 | 2,5 | 3,2 | 5 | Средний | |
| | 3 | 2 | 3 | 5 | 4 | 5 | 5 | Средний | |
| | 3,5 | 3 | 2,5 | 2,6 | 3,5 | 1,5 | 3 | Низкий | |
| | 2,5 | 2 | 2 | 4 | 3,5 | 2 | 4,5 | Низкий | |
| | 2 | 2,5 | 2,5 | 5 | 2,5 | 3 | 5 | Средний | |
| | 4,5 | 4 | 2,5 | 4 | 4,5 | 4,5 | 5 | Высокий | |
| | 3,5 | 4,5 | 5 | 5 | 4 | 4,5 | 5 | Высокий | |
| | 4 | 3,5 | 2,5 | 4,5 | 4,5 | 3,5 | 4,5 | Высокий | |
| | 3,5 | 3 | 3 | 4,5 | 4 | 3,5 | 4,5 | Средний | |
| | 3,5 | 4,6 | 5 | 4,5 | 2,6 | 3,5 | 5 | Высокий | |
| | 3,5 | 2,5 | 2,5 | 4,5 | 4,5 | 4 | 3,5 | Средний | |
| | 3,5 | 4 | 2,7 | 4,5 | 5 | 4 | 5 | Высокий | |
| | 4,5 | 2,3 | 3 | 5 | 4,5 | 3 | 5 | Средний | |
| | 4 | 2,5 | 1 | 2 | 4,5 | 3 | 5 | Средний | |
| | 3,5 | 2 | 3,5 | 4,5 | 4,5 | 5 | 5 | Высокий | |
| | 3,5 | 2,5 | 2 | 5 | 2,5 | 3 | 5 | Средний | |
| | 5 | 3 | 2,5 | 3,5 | 2,5 | 4,5 | 5 | Средний | |
| | 3,5 | 2,5 | 3 | 4 | 4,5 | 4,5 | 2,5 | Средний | |
| | 4 | 2,5 | 3 | 4,5 | 4 | 3,5 | 5 | Средний | |
| В целом по классу | |||||||||
Таблица 6.2. Результаты исследования самооценки качеств личности.
Высокой экстраверсии составляет 30%; по уровню нейротизма - значение низкого уровня нейротизма, т.е. стабильный уровень составляет 20%. 3.3 Анализ результатов исследования взаимосвязи свойств темперамента и межличностных отношений в группе младших школьников В соответствии с выдвинутой гипотезой о существовании взаимосвязи между экстраверсией – интроверсией и межличностными отношениями в...
Социометрического статуса личности и структуры межличностных связей в группе Методика разработана Дж. Морено и направлена на изучение межличностных и межгрупповых отношений в целях их изменений, улучшения и совершенствования (см. Приложение 1) Таблица 1 Социоматрица для ученической группы детей с нарушением интеллекта № п/п Фамилия, имя ребенка Кого выбирают Всего 1 2 3 4 5 6 7 ...
В его отношении к окружающим людям, так и во всем его поведении. Л.И. Божович, И.С.Славина, Б.Г. Ананьев, Е. А. Шестакова и мн. другие исследователи доказывают, что межличностное общение детей младшего школьного возраста взаимосвязано с уровнем их академической успеваемости. 2. Особенности формирования академической успеваемости детей младшего школьного возраста 2.1 Успеваемость школьного...
Когда мы рассуждаем о самооценке личности, возникает вопрос об ее оценке. Действительно имеет ли смысл говорить о повышении самооценки, если ее уровень у человека уже является нереалистично высоким.
Думаю, каких либо стопроцентных методик определения уровня нашей самооценка не существует, но попытки их создания предпринимались.
Хочу привести одну из самых известных. Это методика исследования самооценки Дембо – Рубинштейн.
Тамара Дембо (1902-1993; родилась в Баку, Россия; работала в Германии, затем в США) – известная исследовательница в области психологии, в свое время предложила использовать эту методику. Сусанна Яковлевна Рубинштейн (1911 – 1990) – советский психолог, модифицировала методику Дембо для исследования самооценки.
Проведение теста
Методика внешне очень проста. На листе бумаги проводится вертикальная черта, обозначающая одно из свойств, например, счастье. Верхний край соответствует состоянию, где, по вашему мнению находится самый счастливый человек, которого можно представить, а нижнему соответствует состояние самого несчастного человека. То есть внизу находятся отрицательные ценности, которых человек старается избежать, а вверху наоборот положительные, к которым человек стремится.
Человеку нужно обозначить место на этой линии, которое, по его мнению, соответствует его текущему уровню чертой (-). То, каким уровнем развития качества он был бы удовлетворен, нужно обозначить кружком (о). И крестиком (х) необходимо обозначить то место на шкале, где вы можете оказаться, объективно оценивая свои возможности.
Рубинштейн предлагала в методике 4 обязательные шкалы: здоровье, умственное развитие, характер и счастье. Но можно добавить дополнительные анализируемые свойства, например, удовлетворенность собой и оптимизм.
Для удобства на листке бумаге нужно начертить столько линий, сколько качеств вы тестируете (например, 6), при этом высота каждой линии должна быть 100 мм для удобства последующих измерений. Каждый миллиметр шкалы будем считать за 1 балл.
На каждой линии должны быть обозначения верхней и нижней точек (заметными горизонтальными линиями), а также середины шкалы (небольшой точкой). Образец можно увидеть на рисунке.
Тест необходимо выполнить до чтения интерпретации результатов. В противном случае понимание интерпретации повлияет на выполнение теста.
Интерпретация результатов
Интерпретация результатов приведена в ее классическом виде.
Основные параметры самооценки – это ее высота, устойчивость и реалистичность.
После простановки отметок мы получаем: уровень притязаний – от нижней точки шкалы до знака «х»; высоту самооценки – от «о» до знака «-»; и значения расхождений между уровнем притязаний и самооценкой.
Высота самооценки (-)
Количество баллов примерно от 50 до 75 («средняя» и «высокая» самооценка) соответствуют реалистичной или адекватной самооценке. Количество баллов от 75 до 100, как правило, свидетельствует о завышенной самооценке и указывает на какие-то отклонения в формировании личности. Такая самооценка может указывать на искажения в формировании личности – закрытость для нового опыта, нечувствительность к своим ошибкам, замечаниям и оценкам окружающих. Количество баллов ниже 50 указывает на заниженную самооценку.
В принципе поставленная человеком оценка должна служить предметом дальнейшего анализа. Почему он сделал отметку именно в этом месте шкалы?
Уровень притязаний (х)
Реалистический уровень притязаний характеризует количество баллов от 60 до 90. Результат от 90 до 100 баллов обычно удостоверяет нереалистическое, некритическое отношение к собственным возможностям. Результат менее 60 баллов свидетельствует о заниженном уровне притязаний, свидетельствующий о неблагоприятном развитии личности.
В соответствии с классической моделью нормальная актуальная самооценка (-) должна находиться чуть выше середины; идеальная самооценка (о) чуть ниже верхнего полюса, а оценка своих возможностей (х) – между этими отметками.
Самооценка считается пониженной, если большинство отметок актуальной самооценки стоят ниже средней отметки. В этом случае можно говорить о чрезмерной критичности, или чрезмерной требовательности к себе.
Соотношение между параметрами самооценки
Теперь посмотрим соотношения между всеми значками. Символы «х» должны находиться между символами «о» и «-». Расстояние между х и о – это интервал недостижимого. Желаемого, но недостижимого. «Х» – это то, что «человек сможет», а то, что выше нее, – «недоступно». Ниже «х» вплоть до актуальной самооценки – то, что достижимо. Соотношение между этими двумя интервалами (выше и ниже х) определяет уровень оптимизма испытуемого. Чем больше интервал возможного и меньше – невозможного, тем выше уровень оптимизма.
Высота «кружков» должны стоять немного ниже верхнего полюса. Если «кружок» находится на полюсе, можно предполагать незрелое отношение к ценностям. Зрелый человек не мечтает быть идеальным. Чрезмерно высокая актуальная самооценки служит признаком нереалистичности.
Неравномерная самооценка, когда показатели разных шкал серьезно отличаются друг от друга, может говорить об эмоциональной неустойчивости.
«О» – идеальная самооценка, символизирует уровень мечты человека. Обычно все люди испытывают потребность мечтать. Если мечта сбывается, то возникает новая мечта. Мечта, для того чтобы сбыться, должна превратиться в цель. То есть символом «х» мы обозначаем уровень цели или реальных перспектив. По мере достижения цели, место мечты, превратившейся в цель, занимает другая мечта, а «о» по-прежнему стоит выше «х». Если этого не происходит, мы говорим об «инфляции мечты».
Самооценка - это представление человека о важности собственной личности, деятельности, оценка качеств, достоинств и недостатков. Кроме того, это умение индивида выполнять анализ собственных возможностей. В психологии существуют способы определения реального уровня самооценки, один из которых - методика психодиагностики Дембо-Рубинштейн.
ВАЖНО ЗНАТЬ! Гадалка баба Нина: "Денег всегда будет в избытке, если под подушку положить..." Читать подробнее >>
Исследование проводится в форме беседы с использованием стимульного материала в виде линий, обозначающих шкалы - здоровья, счастья, ума, характера и др. После этого выполняется анализ и обработка результатов.
Характеристика теста
Методика предложена в 1962 году Тамарой Дембо, занимавшейся психологическими исследованиями. Цель теста - изучение представлений о счастье. В 1970 году методика была модифицирована психологом Сусанной Рубинштейн для исследования самооценки (СО) и сознания у детей и взрослых.
Варианты интерпретации теста были расширены. Вместо единственной шкалы введено четыре:
- здоровья;
- умственного развития;
- характера;
- счастья.
Методика Дембо-Рубинштейн подразумевает определение испытуемым своего состояния по шкалам самооценки с учетом проявлений того или иного свойства личности.
Алгоритм проведения
Диагностика проста в проведении. Порядок действий:
- 1. На горизонтально расположенном листе бумаги провести вертикально направленную линию размером 10 см, отметить верхний и нижний край.
- 2. Объяснить обследуемому, что черта означает шкалу здоровья, в ее верхней части находятся люди с очень крепким здоровьем, а в крайней нижней - с плохим, между ними - остальные индивиды. Для облегчения восприятия в центре линии поставить едва заметную точку.
- 3. Попросить человека отметить его место на шкале здоровья.
- 4. Справа от имеющейся линии провести следующую шкалу - ума, далее - характера, затем - счастья. Поставить перед тестируемым задачи, аналогичные первой.
Следующий этап - проведение беседы с целью верификации (подтверждения) проставленных на каждой шкале отметок и их аргументации. Психологу приходится одновременно осуществлять контроль над несколькими процессами - поддерживать и направлять разговор и анализировать ответы обследуемого.
После проведения тестирования проводится анализ и интерпретация результатов способом измерения.
Модификации
Существуют модифицированные варианты методики, с введением дополнительных шкал.
Наиболее распространенные из них:
| Вариация методики | Шкалы | Отметки | Категория тестируемого |
| Метод А. М. Прихожан |
|
| Подростки |
| Метод П. В. Яньшина |
|
| Взрослые люди |
| Тест для детей с модификацией пробы Де Греефе |
| Черточки цветными карандашами. Ребенку предлагают оценить умственное развитие: себя, соседа по парте и учителя. для оценки на шкале характера и счастья дети сравнивают себя с учащимися класса | Младшие школьники |
Экспериментатор может задавать тестируемому другие шкалы, а также добавлять их в процессе беседы.
Параметры исследования и интерпретация
Основная цель методики - проверка формирования "Я-Концепции" (ее особенностей, степени здравомыслия и зрелости, типичных искажений). Тестирование способствует анализу определенных качеств личности.
Диагностика состояния самооценки включает следующие критерии:
- высоту самооценки (фон настроения);
- уровень притязаний (стремление индивида к достижению цели той или иной степени сложности, которой он был бы удовлетворен) - значимый момент личностного развития.
Оценка достижений
Основной упор при анализе результатов методики Демо-Рубинштейн делается на последующее обсуждение. Экспериментатор интегрирует полученные показатели в общий личностный портрет тестируемого: определяет направленность самооценки и притязания.
