Последний помещик, к которому попадает Чичиков,- Плюшкин. Очутившись перед домом Плюшкина, Чичиков заметил, что когда-то здесь было обширное хозяйство, но теперь кругом - одно запустение и хлам. Имение лишилось жизни, ничто не оживляло картины, как будто все давно вымерло. Все предметы в пространстве, в котором живет Плюшкин, превратились в хлам, покрылись плесенью, обветшали и пребывают в каком-то непонятном, странном беспорядке. Нагроможденная мебель, сломанный стул на столе, боком прислоненный к стене шкап, бюро с выпавшей мозаикой и на нем куча всякой ненужной всячины - таково сборище вещей, представших взору Чичикова.

Время в имении Плюшкина давно прекратило течение: Чичиков увидел «часы с остановившимся маятником», к которому паук приладил паутину: как-то странно было надеяться, что в этом застывшем, замершем и угасшем мире обитало «живое существо». Но оно находилось тут, и, познакомившись с ним, Чичиков от изумления «поневоле отступил назад». Лицо и весь наряд Плюшкина произвели на Чичикова гнетущее впечатление. Тут в повествование включается автор и рассказывает то, о чем Чичиков еще не мог знать: не довольствуясь уже собранным в кучу в углу комнаты хламом, Плюшкин, оказывается, ходил по деревне и выискивал всякую оставленную нужную и ненужную в хозяйстве вещь, которую ему «во всю жизнь не пришлось бы... употребить...». Забросив поместье, крестьян, все, что, казалось бы, должно приносить ему доход при разумном хозяйствовании, Плюшкин сосредоточился на мелочном скопидомстве: «В комнате своей он поднимал с пола все, что ни видел: сургучик, лоскуток бумажки, перышко, и все это клал на бюро или на окошко».

«Мертвые души». Плюшкин. Художник А.Агин

Плюшкин не знает, где его выгода, и находит ее не в рачительном хозяйствовании, которое он забросил, а в накоплении хлама, в слежке за слугами, в подозрительной проверке графинчиков. Высокий смысл жизни он потерял и не понимает, ради чего он живет. Содержанием существования стал сбор разного хлама. Душа Плюшкина запущена и «захламлена». Она близка к полному омертвению, потому что ничто не волнует старика, кроме ненужных вещей. Плюшкин почти выпал из времени. Но в том-то и дело, что «почти», т. е. не совсем и не окончательно. Каждое изображение и каждая деталь у Гоголя в отношении Плюшкина символична и двойственна. Плюшкин напоминает Манилова. Тот тоже выпал из времени и из пространства. Но у Манилова никогда ничего не было. И прежде всего души. Он родился бездушным, не имевшим и не приобретшим никакого «задора». А у Плюшкина и сейчас есть страсть, пусть отрицательная,- доходящая до беспамятства скупость.

В прошлом Плюшкин обладал всем - у него была душа, была семья. «А ведь было время,- с элегической тоской восклицает Гоголь,- когда он только был бережливым хозяином!..» К нему приезжал сосед поучиться «у него хозяйству и мудрой скупости». И хозяйство Плюшкина процветало, находилось в движении, сам хозяин, «как трудолюбивый паук, бегал, хлопотливо, но расторопно, по всем концам своей хозяйственной паутины». Образ хлопотливого паука-хозяина контрастирует с образом насекомого, покрывшего паутиной часы Плюшкина.

Постепенно выясняется, что в превращении Плюшкина в скрягу виноваты обстоятельства - смерть жены, отъезд детей и обрушившееся на него одиночество. Плюшкин впал в уныние, перестал обращать на себя внимание, и только беспокойство, подозрительность и скупость развивались в нем. Он заглушил в себе отцовские чувства. Света в его доме становилось все меньше и меньше, окна постепенно затворились, кроме двух, да и то одно было заклеено бумагой. Подобно окнам, закрывались и створки души.

Мертвые души». Плюшкин. Художник П. Боклевский

Не только обстоятельства были виноваты в превращении Плюшкина из бережливого хозяина в мелочного и до крайности скупого старика. «Одинокая жизнь,- писал Гоголь,- дала сытную пищу скупости, которая, как известно, имеет волчий голод и, чем больше пожирает, тем становится ненасытнее; человеческие чувства, которые и без того не были в нем глубоки, мелели ежеминутно, и каждый день что-нибудь утрачивалось в этой изношенной развалине». Личная вина Плюшкина бесконечно велика: он, предавшись унынию и ожесточившись на судьбу, дочь, сына, позволил скупости овладеть его душой, поставить перед собой разрушительную, отрицательную цель и обратиться «в какую-то прореху на человечестве» .

И тем не менее у Плюшкина было прошлое, у Плюшкина есть биография. Плюшкину есть, что вспомнить,- без прошлого, по мнению Гоголя, нет будущего. Постепенно Гоголь при описании уже почти неподвижного и омертвевшего Плюшкина дает понять, что не все потеряно в этом помещике, что крошечный огонек тлеет в нем. Чичиков, всматриваясь в лицо Плюшкина, заметил, что «маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей...».

Когда-то дочь Плюшкина, Александра Степановна, привезла ему кулич к чаю, который уже совершенно засох. Плюшкин хочет попотчевать им Чичикова. Деталь весьма значимая и явственная. Куличи пекут к празднику Пасхи, Воскресения Христова. Кулич Плюшкина превратился в сухарь. Так и душа Плюшкина омертвела, иссохла, стала твердой, как камень. Плюшкин хранит ссохшийся кулич - символ воскресения души. Двойной смысл несет и сцена после сделки о продаже мертвых душ. Плюшкин боится оставить имение без своего надзора для заверения купчей. Чичиков спрашивает, нет ли у него знакомого, которому он мог бы довериться.

Плюшкин вспоминает, что ему знаком Председатель палаты - с ним он учился: «Как же, уж такой знакомый! в школе были приятели». Это воспоминание на мгновение оживило героя. На его «деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства...». Потом снова все исчезло, «и лицо Плюшкина вслед за мгновенно скользнувшим на нем чувством стало еще бесчувственней и еще пошлее».

В тот час, когда Чичиков покинул имение старого скряги, «тень со светом перемешались совершенно, и, казалось, самые предметы перемешалися тоже». Но тлеющий огонь в душе Плюшкина способен разгореться, а персонаж преобразиться в героя положительного и даже идеального.

Омертвение Плюшкина, наиболее глубокое и очевидное среди всех персонажей, кроме Чичикова, сочетается не с отрицательными только движениями души, но и с запрятанными в безднах ее подобиями теплых дружеских и человеческих чувств. Чем больше этих движений сердца, тем желчнее стиль Гоголя и тем больше досады, упреков и проповеднического пафоса в его выражениях. Вина Плюшкина неизмеримо значительнее, чем других персонажей, потому и осуждение его строже: «И до какой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! мог так измениться!

Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое, ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!» Чем больше в человеке обещано и чем ниже он пал из-за собственной недостойной страсти, тем больший грех он совершил и тем суровее казнит его писатель нелицеприятным судом истины: «Могила милосерднее ее, на могиле напишется: «Здесь погребен человек!», но ничего не прочитаешь в хладных, бесчувственных чертах человеческой старости».

Благодаря такому описанию самый живой из помещиков - Плюшкин - превращается в наиболее караемого за грехи. На деле степень омертвения Плюшкина куда меньше степени омертвения остальных помещиков. Мера его нравственной вины, мера личной ответственности неизмеримо больше. Гоголевское сожаление, гоголевское негодование по поводу измены Плюшкина самому себе, своим человеческим качествам настолько сильны, что они создают иллюзию едва ли не окончательного угасания Плюшкина. На самом деле, достигнув нижней точки падения, Плюшкин сохраняет возможность возродиться духовно, нравственно. Обратный путь его преображения входил в замысел Гоголя.

Плюшкин: история персонажа

Отправляясь за душами умерших крестьян, главный герой поэмы «Мертвые души», даже не представлял, с какими яркими личностями познакомится. Во всем разнообразии персонажей в произведении особняком стоит скряга и жмот Степан Плюшкин. Остальные богатеи в литературном труде показаны статично, а этот помещик имеет собственную историю жизни.

История создания

Идея, легшая в основу произведения, принадлежит . Однажды великий русский писатель рассказал Николаю Гоголю историю мошенничества, которую услышал во время кишиневской ссылки. В молдавском городе Бендеры в последние годы умирали исключительно люди военных званий, обычные смертные не торопились на тот свет. Странное явление объяснялось просто – в Бессарабию в начале 19 века потянулись сотни беглых крестьян из центра России, и в ходе расследования выяснилось, что «паспортные данные» умерших присваивались беглецами.

Гоголь счел идею гениальной и, поразмыслив, выдумал сюжет, в котором главным действующим лицом стал предприимчивый человек, который обогащался за счет продажи «мертвых душ» в опекунский совет. Задумка показалась ему интересной потому, что открывала возможность создать эпичное произведение, показать через россыпь персонажей всю Россию-матушку, о чем писатель давно мечтал.

Работа над поэмой стартовала в 1835 году. В то время большую часть года Николай Васильевич проводил за границей, пытаясь забыть скандал, который разразился после постановки спектакля «Ревизор». По замыслу сюжет должен был занять три тома, а в целом произведение определялось как комическое, юмористическое.

Однако ни тому, ни другому не суждено было сбыться. Поэма получилась мрачной, обнажающей все пороки страны. Рукопись второй книги автор сжег, а к третьей так и не приступил. Конечно, в Москве наотрез отказались печатать литературный труд, но помочь писателю вызвался критик Виссарион Белинский, похлопотав перед петербургскими цензорами.

Чудо свершилось – поэму разрешили публиковать, только с условием, что название обретет маленькое дополнение для отвода глаз от поднятых серьезных проблем: «Похождения Чичикова, или Мертвые души». В таком виде в 1842 году поэма и отправилась к читателю. Новый труд Гоголя вновь оказался в эпицентре скандала, ведь помещики и чиновники ясно увидели в нем свои образы.

Идею Гоголь вынашивал блестящую – сначала показал недостатки русской жизни, затем планировал описать пути воскрешения «мертвых душ». Часть исследователей связывают замысел поэмы с «Божественной комедией» : первый том – это «ад», второй – «чистилище», а третий – «рай».

Предполагают, что Плюшкин должен был преобразиться из жадного старика в странника-благодетеля, который старается всячески помочь беднякам. Но Николай Гоголь так и не сумел убедительно описать пути перерождения людей, в чем после сожжения рукописи признавался сам.

Образ и характер

Образ полусумасшедшего помещика в произведении – самый яркий из всех, кто встречается на пути главного героя Чичикова. Именно Плюшкину писатель дает наиболее полную характеристику, заглядывая даже в прошлое персонажа. Это одинокий вдовец, который проклял уехавшую с любовником дочь и проигравшегося в карты сына.

Периодически дочь с внуками навещает старика, но помощи от него никакой не получает – одно равнодушие. Образованный и умный в молодости мужчина со временем превратился в «изношенную развалину», брюзгу и крохобора со скверным характером, став посмешищем даже для прислуги.

Произведение содержит подробное описание внешности Плюшкина. По дому он ходил в дряхлом халате («…на который глядеть не только было совестно, но даже стыдно»), а к столу являлся в поношенном, но вполне опрятном сюртуке без единой заплаты. При первой встрече Чичиков не мог понять, кто перед ним, баба или мужик: по дому передвигалось существо неопределенного пола, и покупатель мертвых душ принял его за ключницу.

Скупость персонажа – на грани маразма. В его владениях 800 крепостных душ, амбары полны гниющей едой. Но Плюшкин не позволяет своим голодным крестьянам прикасаться к продуктам, а с перекупщиками неуступчив «как бес», поэтому торговцы перестали приезжать за товаром. В собственной спальне мужчина заботливо складывает найденные перышки и бумажки, а в углу одной из комнат навалено «добро», подобранное на улице.

Жизненные цели сводятся к накоплению богатства – эта проблема часто выступает как аргумент для написания сочинений по ЕГЭ. Значение образа кроется в том, что Николай Васильевич попытался показать, как болезненная скупость убивает яркую и сильную личность.

Приумножать добро – любимое занятие Плюшкина, о чем говорит даже изменение речи. Сначала старый скряга встречает Чичикова настороженно, уточняя, что «в гостях проку нет». Но, узнав цель визита, недовольное ворчание сменяется нескрываемой радостью, и главный герой поэмы превращается в «батюшку», «благодетеля».

В лексиконе у скупердяя – целый словарь бранных слов и выражений, от «дурачины» и «разбойника» до «черти припекут тебя» и «каналья». У помещика, всю жизнь прожившего в кругу крестьян, речь пестрит простонародными словами.

Дом Плюшкина напоминает средневековый замок, но потрепанный временем: в стенах щели, часть окон заколочены досками, чтобы никто не узрел скрывающиеся в жилище богатства. Гоголь умудрился объединить черты характера и образ героя с его домом фразой:

«Все это сваливалось в кладовые, и все становилось гниль и прореха, и сам он обратился, наконец, в какую-то прореху на человечестве».

Экранизации

Произведение Гоголя ставилось в российском кино пять раз. По мотивам повести также создали два мультфильма: «Похождения Чичикова. Манилов» и «Похождения Чичикова. Ноздрев».

«Мертвые души» (1909)

В эпоху становления кинематографа запечатлеть на пленку похождения Чичикова взялся Петр Чардынин. Немая короткометражка с урезанным гоголевским сюжетом снималась в железнодорожном клубе. А поскольку опыты в кино еще только начинались, лента получилась неудачной из-за неправильно подобранного освещения. В роли скупого Плюшкина выступил театральный актер Адольф Георгиевский.

«Мертвые души» (1960)

Фильм-спектакль по постановке МХАТа снял режиссер Леонид Трауберг. Через год после премьеры картина получила «Приз критики» на фестивале в Монте-Карло.

В фильме снялись Владимир Белокуров (Чичиков), (Ноздрев), (Коробочка) и даже (скромная роль официанта, актер даже не попал в титры). А Плюшкина блестяще сыграл Борис Петкер.

«Мертвые души» (1969)

Еще один телевизионный спектакль, который задумал режиссер Александр Белинский. По оценкам киноманов, эта экранизация – лучшая из кинопостановок нетленного произведения.

В ленте тоже задействованы яркие актеры советского кинематографа: Павел Луспекаев (Ноздрев), (Манилов), Игорь Горбачев (Чичиков). Роль Плюшкина досталась Александру Соколову.

«Мертвые души» (1984)

Сериал из пяти эпизодов, снятый Михаилом Швейцером, показывали по центральному телевидению.

В жадного помещика перевоплотился .

«Дело о «Мертвых душах» (2005)

Последняя на сегодня киноработа, которая представляет фантазию на знаменитые произведения Гоголя – «Ревизор», «Записки сумасшедшего», «Мертвые души». Таким необычным миксом решил порадовать зрителя , для убедительности собрав на съемочной площадке цвет современного кино.

На экране появляются в роли Ноздрева, в образе Чичикова, из которой вышла отличная жена губернатора. Также зрители любуются игрой – актера именуют в картине Плюшкиным.

В значении имени персонажа заложен мотив самоотрицания. Гоголь создал парадоксальную метафору: румяная плюшка – символ богатства, сытости, радостного довольства – противопоставлена «заплесневелому сухарю», для которого давно померкли краски жизни.
Фамилия Плюшкин стала нарицательной. Так называют излишне бережливых, маниакально жадных людей. Кроме того, страсть к складированию старых, бесполезных вещей – типичное поведение людей с психическим расстройством, получившим в медицине название «синдром Плюшкина».

Цитаты

«Ведь черт его знает, может быть, он просто хвастун, как все эти мотишки: наврет, наврет, чтобы поговорить да напиться чаю, а потом и уедет!»

«Седьмой десяток живу!»

«Плюшкин что-то пробормотал сквозь губы, ибо зубов не было».

«Если бы Чичиков встретил его, так принаряженного, где-нибудь у церковных дверей, то, вероятно, дал бы ему медный грош. Но пред ним стоял не нищий, пред ним стоял помещик».

«Я вам даже не советую дороги знать к этой собаке! – сказал Собакевич. – Извинительней сходить в какое-нибудь непристойное место, чем к нему».

«А ведь было время, когда он только был бережливым хозяином! Был женат и семьянин, и сосед заезжал к нему пообедать, слушать и учиться у него хозяйству и мудрой скупости».

Образ Плюшкина в имении Плюшкина прежде всего бросается в глаза ветхость, опустошение. По описанию Гоголя имение Плюшкина приобретает зловещий характер, невольно по спине пробегают мурашки. Когда я читал 6 главу, у меня было чувство, что в имении Плюшкина произошло какое-то бедствие. Запустение, дух смерти подчеркивает Гоголь, и о комнате Плюшкина: «Никак было нельзя сказать, чтобы в комнате сей обитало живое существо…». Картину «вымершего места» завершает «замок - исполин», висящий на обычно «запертых наглухо» главных воротах. Что можно сказать о Помещике Плюшкине? Для начала, даже Чичиков, который был неплохим психологом, не смог различить пол «какой-то фигуры», которая оказалась Плюшкиным. История Плюшкина очень печальна. «А ведь было время, когда он был бережливым хозяином! Был женат и семьянин» - с таких слов начинает автор историю Плюшкина. «Все текло живо и совершалось размеренным ходом». Но из-за смерти хозяйки, Плюшкин стал скупее, подозрительнее. И так, постепенно, его дом покидали по разным причинам близкие и родные. «Одинокая жизнь дала сытную пищу для скупости, которая, как известно, имеет волчий голод и чем более пожирает, тем становиться ненасытнее. Все добрые чувства Плюшкина заменились скупостью, опустошением и подозрительностью. Из-за его постоянных мелких краж у своих же подданных, почти все крестьяне от него отвернулись. У Плюшкина запасов еды было на 2 с лихом его поместья, но все равно их держал под замком. Все эти запасы еды сгнили. Даже когда Чичиков, по мнению Плюшкина, Практический отдает ему просто так деньги, а для большого скупердяя Плюшкина это должно быть просто фурор счастья, то он даже не может хорошо порадоваться. На его лице было не чувство радости, а всего лишь отблеск. Это показывает нам «Мертвую душу» Плюшкина, потому что даже язык не поворачивается назвать её живой.

Образ Чичикова

Каждая глава расширяет наше представление о возможностях Чичикова и приводит к мысли о поразительной его изменчивости: с Маниловым он приторно – любезен, с Коробочкой – мелочно – настойчив и груб, с Ноздревым – напорист и трусоват, с Собакевичем торгуется коварно и неотступно, Плюшкина покоряет своим «великодушием». В характере Чичикова есть маниловская любовь к фразе, к «благородному» жесту, и мелочная скаредность Коробочки, и самовлюбленность Ноздрева, и грубая прижимистость, холодный цинизм Собакевича, и скопидомство Плюшкина. Чичикову легко оказаться зеркалом любого из этих собеседников, потому что в нем есть все те качества, которые составляют основу их характеров. И эта «многогранность» Чичикова, родственность его «мертвым душам помещиков позволяет сделать его главным героем поэмы. Характеристика Чичикова дается автором в первой главе. Портрет его дан очень неопределенно: «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так чтобы слишком молод. Больше внимания Гоголь уделяет его манерам: он произвел прекрасное впечатление на всех гостей на вечеринке у губернатора, показал себя как опытного светского человека, поддерживая разговор на самые разные темы, умело польстил губернатору, полицмейстеру, чиновникам и составил о себе самое лестное мнение. Гоголь сам говорит нам, что не взял в герои «добродетельного человека», сразу оговаривает, что его герой - подлец. «Темно и скромно происхождение нашего героя». Автор говорит нам, что его родители были дворяне, но столбовые или личные - Бог ведает. Чичиков лицом не походил на своих родителей. В детстве у него не было ни друга, ни товарища. Отец у него был болен, окна маленькой «горенки» не отворялись ни в зиму, ни лето. Гоголь говорит о Чичикове: « Жизнь при начале взглянула на него как-то кисло- неприютно, сквозь какое-то мутное, занесённое снегом окошко…» «Но в жизни всё меняется быстро и живо…» Отец привёз Павла в город и наставил ходить в классы. Из денег, которые дал ему отец, он не потратил ни копейки, а наоборот сделал к ним приращение. Он с детства научился спекулировать. Вышедши из училища, он сразу принялся за дело и службу. С помощью спекуляции он смог добиться от начальника повышения должности. После прихода нового начальника Чичиков переехал в другой город и стал служить на таможне, что было его мечтой. «Из поручений досталось ему, между прочим, одно: похлопотать о заложении в опекунский совет нескольких сот крестьян». И тут ему в голову пришла мысль провернуть одно дельце, о котором ведётся речь в поэме.

МЕРТВЫЕ ДУШИ (Поэма, 1835-1841 - т. 1; опубл. 1842) Плюшкин Степан - пятый, и последний, из "череды" помещиков, к которым Чичиков обращается с предложением продать ему мертвые души. В своеобразной отрицательной иерархии помещичьих типов, выведенных в поэме, этот скупой старик (ему седьмой десяток) занимает одновременно и самую нижнюю, и самую верхнюю ступень. Его образ олицетворяет полное омертвение человеческой души, почти полную погибель сильной и яркой личности, без остатка поглощенной страстью скупости, - но именно поэтому способной воскреснуть и преобразиться.

(Ниже П. из персонажей поэмы "пал" только сам Чичиков, но для него авторским замыслом сохранена возможность еще более грандиозного "исправления".)

На эту двойственную, "отрицательно-положительную" природу образа П. заранее указывает финал 5-й главы; узнав от Собакевича, что по соседству живет скаредный помещик, у которого крестьяне "мрут, как мухи", Чичиков пытается выведать к нему дорогу у прохожего крестьянина; тот не знает никакого П., но догадывается, о ком идет речь: "А, заплатанный!" Кличка эта унизительна, - но автор (в соответствии со сквозным приемом "Мертвых душ") от сатиры мгновенно переходит к лирическому пафосу; восхитившись меткостью народного слова, воздает хвалу русскому уму и как бы перемещается из пространства нравоописательного романа в пространство эпической поэмы "наподобие "Илиады". Но чем ближе Чичиков к дому П., тем тревожнее авторская интонация; вдруг - и будто бы ни с того ни с сего - автор сравнивает себя-ребенка с собою нынешним, свою тогдашнюю восторженность - с нынешней "охладелостью" взора.

"О моя юность! о моя свежесть!" Ясно, что этот пассаж в равной мере относится к автору - и к "помертвелому" герою, встреча с которым предстоит читателю.

И это невольное сближение "неприятного" персонажа с автором заранее выводит образ П. из того ряда "литературно-театральных" скупцов, с оглядкой на которых он написан, отличает и от скаредных персонажей плутовских романов, и от жадных помещиков нравоописательного эпоса, и от Гарпагона из мольеровской комедии "Скупой" (у Гарпагона такая же, как у П.

Прореха пониже спины), сближая, напротив, с Бароном из "Скупого рыцаря" Пушкина и бальзаковским Гобсеком. Описание плюшкинского имения аллегорически изображает запустение - и одновременно "захламление" его души, которая "не в Бога богатеет". Въезд полуразрушен - бревна вдавливаются, как фортепьянные клавиши; всюду особенная ветхость, крыши как решето; окна заткнуты тряпьем. У Собакевича они были заколочены хотя бы в целях экономии, а здесь - исключительно по причине "разрухи". Из-за изб видны огромные клади лежалого хлеба, похожего цветом на выжженный кирпич. Как в темном, "зазеркальном" мире, здесь все безжизненно - даже две церкви, которые должны образовывать смысловой центр пейзажа.

Одна из них, деревянная, опустела; другая, каменная, вся потрескалась. Чуть позже образ опустевшего храма метафорически отзовется в словах П., сожалеющего, что священник не скажет "слова" против всеобщего сребролюбия: "Против слова-то Божия не устоишь!" (Традиционный для Гоголя мотив "мертвого" отношения к Слову Жизни.)

Господский дом, "сей странный замок", расположен посреди капустного огорода. "Плюшкинское" пространство невозможно охватить единым взором, оно словно распадается на детали и фрагменты - то одна часть откроется взгляду Чичикова, то другая; даже дом - местами в один этаж, местами в два. Симметрия, цельность, равновесие начали исчезать уже в описании имения Собакевича; здесь этот "процесс" идет вширь и вглубь. Во всем этом отражается "сегментарность" сознания хозяина, который позабыл о главном и сосредоточился на третьестепенном. Он давно уже не знает, сколько, где и чего производится в его обширном и загубленном хозяйстве, - но зато следит за уровнем старой наливки в графинчике: не выпил ли кто-нибудь. Запустение "пошло на пользу" одному лишь плюшкинскому саду, который, начинаясь близ господского дома, пропадает в поле. Все остальное погибло, омертвело, как в готическом романе, о котором напоминает сравнение плюшкинского дома с замком.

Это как бы Ноев ковчег, внутри которого произошел потоп (не случайно практически все детали описания, как в ковчеге, имеют свою "пару" - тут две церкви, два бельведера, два окна, одно из которых, впрочем, заклеено треугольником из синей сахарной бумаги; у П. было две белокурые дочки и т. д.). Ветхость его мира сродни ветхости "допотопного" мира, погибшего от страстей. А сам П. - это несостоявшийся "праотец" Ной, из рачительного хозяина выродившийся в скопидома и утративший какую бы то ни было определенность облика и положения.

Встретив П.по дороге к дому, Чичиков не может понять, кто перед ним - баба или мужик, ключник или ключница, "редко бреющая бороду"? Узнав, что эта "ключница" и есть богатый помещик, владелец 1000 душ ("Эхва! А вить хозяин-то я!"), Чичиков двадцать минут не может выйти из оцепенения.

Портрет Плюшкина (длинный подбородок, который приходится закрывать платком, чтобы не заплевать; маленькие, еще не потухшие глазки бегают из-под высоких бровей, как мыши; засаленный халат превратился в юфть; тряпка на шее вместо платка) тоже указывает на полное "выпадение" героя из образа богатого помещика. Но все это не ради "разоблачения", а лишь ради того, чтобы напомнить о норме "мудрой скупости", с которой П. трагически разлучился и к которой все еще может вернуться.

Прежде, до "падения", взгляд П., как трудолюбивый паук, "бегал хлопотливо, но расторопно, по всем концам своей хозяйственной паутины"; теперь паук оплетает маятник остановившихся часов. Даже серебряные карманные часы, которые П. собирается подарить - да так и не дарит - Чичикову в благодарность за "избавление" от мертвых душ, и те "поиспорчены". Об ушедшем времени (а не только о скаредности) напоминает и зубочистка, которою хозяин, быть может, ковырял в зубах еще до нашествия французов. Кажется, что, описав круг, повествование вернулось в точку, из которой началось, - первый из "чичиковских" помещиков, Манилов, точно так же живет вне времени, как и последний из них, П. Но времени в мире Манилова нет и никогда не было; он ничего не утратил - ему нечего и возвращать.

П. обладал всем. Это единственный, кроме самого Чичикова, герой поэмы, у которого есть биография, есть прошлое; без прошлого может обойтись настоящее, но без прошлого нет пути в будущее. До смерти жены П.

был рачительным, опытным помещиком; у дочек и сына были учитель-француз и мадам; однако после этого у П. развился "комплекс" вдовца, он стал подозрительнее и скупее. Следующий шаг в сторону от определенной ему Богом жизненной дороги он сделал после тайного бегства старшей дочери, Александры Степановны, со штабс-ротмистром и самовольного определения сына в военную службу. (Он и до "бегства" считал военных картежниками и расточителями, теперь же и вовсе враждебно настроен к военной службе.) Младшая дочь умерла; сын проигрался в карты; душа П.

ожесточилась окончательно; "волчий голод скупости" овладел им. Даже покупщики отказались иметь с ним дело - ибо это "бес", а не человек. Возвращение "блудной дочери", чья жизнь со штабс-ротмистром оказалась не особенно сытной (явная сюжетная пародия на финал пушкинского "Станционного смотрителя"), примиряет П. с нею, но не избавляет от погибельной жадности.

Поиграв с внуком, П. ничего Александре Степановне не дал, а подаренный ею во второй приезд кулич он засушил и теперь пытается угостить этим сухариком Чичикова. (Деталь также неслучайная; кулич - пасхальная "трапеза"; Пасха есть торжество Воскресения; засушив кулич, П. как бы символически подтвердил, что его душа омертвела; но само по себе то, что кусочек кулича, пусть и заплесневелый, всегда хранится у него, ассоциативно связано с темой возможного "пасхального" возрождения его души.) Умный Чичиков, угадав подмену, произошедшую в П., соответственным образом "переоснащает" свою обычную вступительную речь; как в П. "добродетель" потеснена "экономией", а "редкие свойства души" - "порядком", так подменены они и в чичиковском "приступе" к теме мертвых душ. Но в том и дело, что жадность не до последнего предела смогла овладеть сердцем П. Совершив купчую (Чичиков убеждает хозяина, что готов взять на себя податные издержки на мертвых "для удовольствия вашего"; список мертвецов у хозяйственного П. уже готов, неизвестно для какой нужды),

П. размышляет, кто бы мог от его имени заверить ее в городе, и вспоминает, что Председатель был его школьным товарищем.

И это воспоминание (тут полностью повторяется ход авторских размышлений в начале главы) внезапно оживляет героя: "...на этом деревянном лице <...> выразилось <...> бледное отражение чувства". Естественно, это случайный и мгновенный проблеск жизни. Поэтому, когда Чичиков, не только приобретя 120 мертвых душ, но и купив беглых по 27 коп. за душу, выезжает от П., автор описывает сумеречный пейзаж, в котором тень со светом "перемешалась совершенно" - как в несчастной душе П.

Понравилась статья - ?

Вы прочитали материал на тему: Мертвые души характеристика образа Плюшкин Степан

2 Январь 2015 Опубликовано в разделе:

Comments are closed.

Новости

Новые публикации

Галерея «мертвых душ» заканчивается в поэме Плюшкиным. Истоки данного образа находим в комедиях Плавта, Мольера, в прозе Бальзака. Однако, вместе с тем, гоголевский герой — порождение русской жизни. «В среде всеобщего мотовства и разорения... в обществе Петуховых, Хлобуевых, Чичиковых и Маниловых... человека мнительного и неглупого... невольно должен был охватить страх за свое благополучие. И вот скупость естественно становится той манией, в которую развивается его напуганная мнительность... Плюшкин — русский скупец, скупец от боязни за будущее, в устройстве которого русский человек так беспомощен», — замечает дореволюционный критик.

Основные черты Плюшкина — скупость, жадность, жажда накопительства и обогащения, настороженность и подозрительность. Черты эти мастерски переданы в портрете героя, в пейзаже, в описании обстановки и диалогах.

Очень выразительна внешность Плюшкина. «Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, настороже уши и моргая носом, они высматривают, не затаился ли где кот...» Примечателен наряд Плюшкина — засаленный и рваный халат, наверченное на шее тряпье... Портретом этим восхищался С. Шевырев. «Плюшкин так живо видится нам, как будто мы его припоминаем на картине Альберта Дюрера в галерее Дориа...», — писал критик.

Маленькие бегающие глазки, похожие на мышей, свидетельствуют о настороженности и подозрительности Плюшкина, порожденной страхом за свое имущество. Лохмотья его напоминают одежду нищего, но никак не помещика, имеющего тысячу с лишним душ.

Мотив нищеты продолжает развиваться в описании деревни помещика. Во всех деревенских строениях заметна «какая-то особенная ветхость», избы сделаны из старых и темных бревен, крыши похожи на решето, в окнах нет стекол. Дом самого Плюшкина смотрится «каким-то дряхлым инвалидом». Местами он в один этаж, местами в два, на ограде и воротах — зеленая плесень, сквозь дряхлые стены виднеется «нагая штукатурная решетка», из окон открыты только два, остальные — заставлены или забиты. «Нищенский вид» здесь метафорически передает духовную нищету героя, жесткую ограниченность его мировосприятия патологической страстью к накопительству.

Позади дома тянется сад, такой же заросший и заглохший, который, однако, «вполне живописен в своем картинном запустении». «Зелеными облаками и неправильными трепетолистными куполами лежали на небесном горизонте соединенные вершины разросшихся на свободе дерев. Белый колоссальный ствол березы... подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как...мраморная сверкающая колонна... Местами расходились зеленые чащи, озаренные солнцем...» Ослепительно белый, мраморный ствол березы, зеленые чащи, яркое, сверкающее солнце — по яркости своих красок и наличию световых эффектов пейзаж этот контрастен описанию внутреннего убранства помещичьего дома, воссоздающему атмосферу безжизненности, смерти, могилы.

Войдя в дом Плюшкина, Чичиков сразу же попадает в темноту. «Он ступил в темные, широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери». Далее Гоголь развивает намеченный здесь мотив смерти, безжизненности. В другой комнате помещика (куда попадает Чичиков) — сломанный стул, «часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил свою паутину»; люстра в холстинном мешке, благодаря слою пыли похожая «на шелковый кокон, в котором сидит червяк». На стенах Павел Иванович замечает несколько картин, но сюжеты их вполне определенны — сражение с кричащими солдатами и тонущими конями, натюрморт с «висевшею головою вниз уткой».

В углу комнаты на полу навалена огромная куча старого хлама, сквозь огромный слой пыли Чичиков замечает там кусок деревянной лопаты и старую подошву сапога. Картина эта символична. По мнению И. П. Золотусского, куча Плюшкина — это «надгробный холм над идеалом материалиста». Исследователь отмечает, что всякий раз, когда Чичиков встречается с кем-либо из помещиков, он совершает «осмотр своих идеалов». Плюшкин в данном случае «представляет собой» состояние, богатство. Фактически это самое главное, к чему стремится Чичиков. Именно денежная независимость открывает для него дорогу к комфорту, счастью, благополучию и т.д. Все это неразрывно слито в сознании Павла Ивановича с домом, семьей, родственными связями, «наследниками», уважением в обществе.

Плюшкин же проделывает в поэме обратный путь. Герой как будто открывает нам оборотную сторону чичиковского идеала — мы видим, что дом помещика полностью запущен, семьи у него нет, все дружеские и родственные связи он разорвал, в отзывах о нем других помещиков нет и намека на уважение.

А ведь был когда-то Плюшкин бережливым хозяином, был женат, и «сосед заезжал к нему пообедать» и поучиться у него хозяйству. И все было у него не хуже, чем у других: «приветливая и говорливая хозяйка», славившаяся хлебосольством, две миловидные дочки, «белокурые и свежие, как розы», сын, «разбитной мальчишка», и даже учитель-француз. Но «добрая хозяйка» его и младшая дочь умерли, старшая сбежала со штаб-ротмистром, «сыну пришла пора на службу», и Плюшкин остался в одиночестве. Гоголь внимательно прослеживает этот процесс распада человеческой личности, развитие в герое его патологической страсти.

Одинокая жизнь помещика, вдовство, «седина в жестких волосах», сухость и рационализм характера («человеческие чувства...не были в нем глубоки») — все это дало «сытую пищу скупости». Потакая своему пороку, Плюшкин постепенно разорял все свое хозяйство. Так, сено и хлеб у него гнили, мука в подвалах превращалась в камень, холсты и материи «обращались в пыль».

Страсть Плюшкина к накопительству стала поистине патологической: каждый день он ходил по улицам своей деревни и собирал все, что подвернется под руку: старую подошву, бабью тряпку, железный гвоздь, глиняный черепок. Чего только не было на дворе помещика: «бочки, пересеки, ушаты, лагуны, жбаны с рыльцами и без рылец, побратимы, лукошки...». «Заглянул бы кто-нибудь к нему на рабочий двор, где наготовлено было на запас всякого дерева и посуды, никогда не употреблявшейся, — ему бы показалось, уж не попал ли он в Москву на щепной двор, куда ежедневно отправляются расторопные тещи и свекрухи...делать свои хозяйственные запасы...», — пишет Гоголь.

Подчиняясь жажде наживы и обогащения, герой постепенно утратил все человеческие чувства: он перестал интересоваться жизнью своих детей и внуков, рассорился с соседями, отвадил всех гостей.

Характеру героя в поэме целиком соответствует и его речь. Как отмечает В. В. Литвинов, речь Плюшкина представляет собой «одно непрерывное брюзжание»: жалобы на окружающих — на родственников, крестьян и брань со своими дворовыми.

В сцене купли-продажи мертвых душ Плюшкин, как и Собакевич, начинает торговаться с Чичиковым. Однако, если Собакевич, не заботясь о моральной стороне вопроса, вероятно, догадывается о сути аферы Чичикова, то Плюшкин даже не задумывается об этом. Услышав о том, что можно получить «прибыль», помещик как будто забывает обо всем: он «ожидовел», «руки его задрожали», деньги от Чичикова он «принял в обе руки и понес их к бюро с такою же осторожностью, как будто бы нес какую-нибудь жидкость, ежеминутно боясь расхлестать ее». Таким образом, моральная сторона вопроса уходит от него сама собой — она просто меркнет под напором «нахлынувших чувств» героя.

Именно эти «чувства» выводят помещика из разряда «равнодушных». Белинский считал Плюшкина «лицом комическим», гадким и отвратительным, отказывая ему в значительности чувств. Однако в контексте творческого замысла автора, представленной в поэме жизненной истории героя данный характер представляется самым сложным среди гоголевских помещиков. Именно Плюшкин (вместе с Чичиковым), по замыслу Гоголя должен был появиться нравственно возрожденным в третьем томе поэмы.

Государство