<... >- Речь пойдет о кризисе в КПСС. В чем, на ваш взгляд, он выражается? - Кризис налицо. Одни республиканские организации отпали от КПСС, другие влачат жалкое существование, третьи сохранили себя, проявляют активность, но озадачены вопросами, на которые не имеют ответов. Значительная часть коммунистов проявляет растерянность, более двух миллионов человек только за последние полтора года покинули ряды партии, внутри партии возникло несколько течений. <... >- Но Михаил Сергеевич не раз, порой с заметным раздражением, говорил, что у нас не могло быть концепции перестройки. - И он совершенно прав. У нас быть не могло концепции перестройки страны, ее экономики, государственных органов, правовой системы и т. д. Увечья, которым подвергались эти стороны жизнедеятельности нашего общества на протяжении почти 70 лет, нагромоздили такую прорву уродливых проблем, что системно разобраться в них, да еще концептуально оформить не было ни возможности, ни времени. <... >- Что же в таком случае помешало предотвратить... кризис [партии]? - Помешал Сталин. - Сталин умер почти cорок лет назад... - Это так, но «есть мертвые, которых надо убивать», как метко сказал один французский писатель. Сталин все еще дышит. Историки уже не первый год и довольно успешно заполняют «белые пятна» нашей истории, связанные с массовыми репрессиями, нэпом, ленинским завещанием, коллективизацией, пактом с Гитлером и многое другое. <... >Сталин убил память партии... По непроверенным данным, в аппарате ЦК КПСС, кажется, было уничтожено два, а в агитпропе - даже три состава работников. Я лично с 1952 года ищу аппаратного работника любого уровня со стажем до 1936 года - не нашел. <... >- Следует ли из сказанного вами, что главная вина за срыв перестройки партии, за кризис лежит нa аппарате? - Ни в коем случае. Аппарат невиновен, я не случайно подчеркиваю: «бывшее руководство бывшего орготдела». Те, кто хочет честно разобраться в истинной роли аппарата, должен помнить, что Сталин утвердил в аппаратной работе чисто военный принцип единоначалия и должностной субординации, который на сколько необходим армии, на столько губителен для партии. <... >

• «Говоря о современности, я скажу вот что...» / [Интервью с Ю.М. Лотманом] Я думаю, что каждый человек талантлив. Неталантливых людей просто нет. Но есть люди, которые зани...
• Кабинет министров родил близнеца антикризисной программы и назвал его «Программа совместных действий» <... > ... Апрельская антикризисная программа одним махом была преобразована в июльскую &la...
• Приватизация в России: кому, как и сколько? <... >- Известно... М. Малея - передать безвозмездно трудовым коллективам 51% к...
• <... >
• <... >- Речь пойдет о кризисе в КПСС. В чем, на ваш взгляд, он выражается? - Кр...
• <... >
• Что... может пообещать Горбачев? <... > Программа-максимум должна заключаться в 4 позициях:- КПСС отходит от руководст...
• Задание на осень <... >
• Депортация армян планировалась месяц назад и Горбачев знал об этом, - заявляют представители НКАО <... > Руководство Армении не раз заявляло, что готово пойти на отмену всех решений, касающ...
• Финансировать ли советскую реформу <... > Прочитав ворох газет и прослушав энное количество телепередач, убеждаешься в том, чт...
• «Афганцы» не довольны государственной заботой <... > Несколько лет назад такой комитет нужен был как воздух, но вот уже более двух лет ра...
• Коммунисты России! Разъединяйтесь! Похоже, история КПСС в ближайшее время обогатится очередным историческим событием - образов...
• Просто сволочь, этот Михаил... <... >- Вы на сегодня самый высокопоставленный зэк Советского Союза. Я имею в виду ва...
• Задание на осень <... > ... Лидер эстонского Интердвижения [Евгений Коган] выступал с документом - обр...
• После переговоров, но до «саммита» Я не помню такого раунда переговоров, когда было бы сделано так много и в столь короткий срок, &n...
• «Афганцы» не довольны государственной заботой <...> Несколько лет назад такой комитет нужен был как воздух, но вот уже более двух лет раб...
• Кризис КПСС: Анатомия и динамика <...>- Речь пойдет о кризисе в КПСС. В чем, на ваш взгляд, он выражается?- Криз...
• Коммунисты России! Разъединяйтесь! Похоже, история КПСС в ближайшее время обогатится очередным историческим событием - образов...

"Финансы поют романсы" - так называлась статья, опубликованная автором этих строк в июле 1998 г. Предсказанный в ней дефолт состоялся уже через месяц. Нынешний кризис руководство КПСС тоже предсказывало давно и, пожалуй, даже слишком упорно. Уверен, что многие читатели наших пресс-релизов только недоуменно покачивали головами - уж больно не вязались зловещие прогнозы с той благостной картиной бурного экономического роста, которая вроде бы представала перед их глазами. Зато теперь в наличии кризиса не сомневается, пожалуй, никто - даже г-н Путин, до последнего момента, кажется, искренне веривший, что Россия действительно является неким "островком стабильности". Правда, и сейчас официальная пропаганда продолжает твердить о том, что, дескать, кризис всего-навсего выражается в "замедлении темпов роста", но на практике уже, я думаю, очень и очень многим стало ясно, что российская экономика находится в полном минусе: курс акций российских предприятий снизился в 5 раз, заводы останавливаются, людей увольняют с работы или отправляют в неоплачиваемый отпуск, зарплаты сокращаются, появились пустые полки в магазинах и т.д. По всем параметрам кризис ударил по России значительно сильнее, чем по странам Запада, причем это только начало. Из-за необъятности темы нынешнее послание получится гораздо длиннее обычного, что вызывает у меня двойственное чувство. Как журналист я хотел бы сократить текст как можно больше, поскольку объёмистые сочинения плохо воспринимаются, а как экономист, напротив, боюсь упустить что-то важное. Что ж, попробуем пройти по грани. Руководство России и придворные аналитики упорно твердят, что, дескать, "кризис начат не нами" и кивают на США - вот, мол, всё это устроила империя зла, которую мы уже давно сильно ругаем. На самом деле это вовсе не так, хотя бы потому, что российский кризис начался ещё до американского. Как утверждает бывший советник президента России г-н Илларионов, спад производства (между прочим, самый резкий со времён Великой Отечественной войны) наблюдался уже в июле этого года, а по нашим сведениям - ещё раньше. Конечно, кризис в Северной Америке значительно всё ускорил и усугубил, но возлагать на США ответственность за наши проблемы было бы всё-таки неправильно. Кстати, поскольку сейчас в прессе часто можно встретить сравнение нынешней ситуации с концом 80-х годов (когда резко упала цена на нефть), хотелось бы опровергнуть один миф, запущенный, кажется, ещё командой Гайдара. Речь идет о том, что тогдашнее падение мировых цен на нефть будто бы вызвало в СССР экономическую катастрофу и сыграло чуть ли не решающую роль в развале Советского Союза. В этот миф верит широкая общественность, верят даже многие из левых, тем не менее в реальности дело обстояло вовсе не так. Советская экономика не была ориентирована на экспорт, она была самодостаточной (недоброжелатели говорили о её чрезмерной замкнутости). Соответственно внешняя торговля, тем более торговля нефтью (Советский Союз ведь экспортировал отнюдь не одну только нефть, около половины экспорта, например, составляли машины и оборудование), никогда не была основным источником доходов советского бюджета. Кстати, экспортировалось всего лишь около четверти добываемой нефти, причём основная часть её экспорта продавалась вовсе не за конвертируемую валюту. В самые лучшие годы выручка за нефть в конвертируемой валюте составляла всего несколько миллиардов долларов! Подавляющая часть экспортируемой нефти поставлялась в социалистические страны - за так называемые переводные рубли. При этом, во-первых, цена на каждый год определялась как средняя мировая цена за предыдущие пять лет, так что эффект от резкого падения мировых цен на нефть был значительно сглажен. А во-вторых, что самое главное, физический объем поставок из соцстран (количество поставляемых станков, обуви и т.д.) от цен на нефть вообще особенно не зависел. Он определялся пятилетними межправительственными соглашениями, согласно которым соцстраны поставляли нам столько товаров, сколько могли и сколько нам было нужно. Просто при повышении цен на нефть у наших партнеров образовывался долг перед СССР, а когда цена падала, этот долг сначала постепенно списывался, а затем уже образовывался долг СССР перед ними (на конец 1991 г. по масштабам советской экономики он составлял совсем небольшую сумму). Поставляемые же соцстранами товары всё так же исправно реализовывались на советском рынке, принося бюджету не меньший доход, чем при высоких мировых ценах на нефть. Как видите, у плановой экономики всё же были кое-какие преимущества! Так что, в отличие от современной России, ни на какой "нефтяной игле" Советский Союз никогда не сидел, а экономический хаос конца восьмидесятых стал результатом отказа от централизованного планирования, которое было ликвидировано где-то в 1988 г. Собственно, то, что называлось "социалистической плановой экономикой", с этого времени уже не существовало, от нее оставались лишь кое-какие элементы, которые довольно быстро ликвидировались. В результате слома централизованной планирования и, в особенности, последовавшей приватизации созданные народом богатства оказались в руках людей, которых судьбы российской экономики волновали очень мало. Им хотелось не просто обогатиться (что, собственно, является движущим мотивом для любого капиталиста), а обогатиться очень быстро - желательно прямо сегодня купить виллы и построить яхты. Да и, честно говоря, в царившем тогда в стране экономическом хаосе трудно было что-либо планировать на перспективу (а некоторым на это просто не хватало интеллекта, когда, например, какие-нибудь "братки" брали под свой контроль предприятие, производящее современную электронику). В результате произошла тотальная деиндустриализация России. Как-то выжили только те отрасли, которые или могли работать на экспорт (например, оборонка, нефтянка, металлургия), или давать быструю денежную отдачу (например, автомобилестроение, строительство, розничная торговля). Остальное либо вообще развалилось (многие заводы не просто не работают, от них даже стен не осталось), либо влачит жалкое существование. Зачем тратить деньги на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, без которых немыслимо современное машиностроение? Зачем направлять средства туда, где производственный цикл, как в судостроении, может составлять месяцы, а то и годы? Впрочем, и в относительно благополучных отраслях (где, правда, объём производства в основном так и не достиг советского уровня) оборудование стремительно стареет. Капиталисты эпохи первоначального накопления не видят особой необходимости вкладывать средства в производственные фонды. Неудивительно, что по сравнению с советским периодом эффективность производства (расходы на единицу продукции) упала в четыре раза (сразу вспоминаются перестроечные разговоры о том, что экономике, дескать, нужен "хозяин" - вот он и пришёл, этот хозяин). За время существования "новой России" так и не построено ни одного нового нефтеперерабатывающего завода, а открытый недавно Медведевым автомобильный завод (который, в сущности, не более чем отвёрточное производство), пожалуй, первое мало-мальски крупное предприятие, построенное за "годы реформ"! Если же добавить к этому кадровый кризис (подготовленные ещё в советское время специалисты или уже ушли с предприятий куда-то на более высокие заработки, или постепенно уходят на пенсию, а замены им нет), то ситуация получается весьма и весьма тяжёлая. С финансовой же точки зрения вся эта деиндустриализация означала резкое падение государственных доходов - если предприятие не работает, налогов с него не возьмёшь (я сознательно вывожу здесь за скобки тотальное воровство, которое, как витиевато выражаются экономисты, является "внеэкономической категорией"). В середине девяностых годов государство принялось активно занимать деньги, погашая прежние финансовые обязательства новыми займами под всё более и более высокий процент. В результате образовалась финансовая пирамида из так называемых государственных казначейских обязательств, которая в конечном счёте обрушилась, и в 1998 г. был объявлен государственный дефолт - Российская Федерация отказалась платить по своим долгам, курс рубля резко упал. Однако разразившаяся катастрофа имела и свои положительные стороны - отечественные товары смогли конкурировать по цене с импортными (к этой теме мы ещё вернёмся), и в результате в промышленности и вообще в реальном секторе началось оживление, которое продлилось несколько лет. Когда же положительный эффект от девальвации рубля всё-таки сошёл на нет, России привалило неожиданное счастье - начала повышаться цена на нефть. Как же российское руководство распорядилось этаким подарком судьбы? Частью нефтедолларов оно погасило внешние долги - как горбачёвские, официальной пропагандой упорно называемые "советскими" (до Горбачёва внешняя задолженность СССР составляла весьма незначительную сумму), так и более поздние ельцинские. А на остальные вместо того, чтобы попытаться вытащить народное хозяйство из той ямы, куда оно попало, принялось выстраивать ту самую спекулятивную модель экономики, которая сейчас трещит по всем швам. Об этом можно говорить много, но я отмечу только несколько моментов. Прежде всего, под предлогом борьбы с инфляцией денежная эмиссия (т.е. выпускаемые в обращение деньги - не обязательно наличные) производилась только под покупку иностранной валюты, которая выводилась за рубеж. Идея заключалась в том, что, ограничивая обращение денег в экономике, тем самым можно якобы сдержать инфляцию. В принципе это верно, но далеко не всегда - только когда в стране переизбыток необеспеченных денег. Однако в российской ситуации 2000-х годов такого переизбытка не было, так что инфляция сократилась лишь на бумаге (вероятно, чтобы сделать приятное руководству), а вот за кредитами российские компании стали обращаться в заграничные банки - больше было некуда. Следуя сложившейся в то время практике (она и стала одной из причин мирового финансового кризиса), иностранные банкиры выдавали эти кредиты, не особенно вдаваясь в финансовое положение конкретной компании, а исходя лишь из общего состояния российской экономики, которое казалось им благополучным (в Испании, например, даже сейчас ипотеку легче получить русскому, чем англичанину - испанцы до сих пор верят в миф о российском "экономическом чуде"). Российские компании, в основном с государственным участием, и набрали этих кредитов на сотни миллиардов долларов, что в несколько раз больше внешней задолженности России в начале правления Путина (одни проценты составляют более 100 млрд. долл. в год). Кстати, значительная часть этих средств тратилась на покупку заграничных активов и проч., т.е. в российскую экономику не вкладывалась. Что же касается российских банков, то они выдавали кредиты российским гражданам (для предприятий такие кредиты были слишком дорогими, да и на длительный срок их не выдавали) под проценты, которые были в несколько раз выше тех, под которые они сами брали кредиты за границей - на чём и зарабатывали. Отсюда потребительский бум последних лет, когда покупательная способность населения из-за инфляции фактически снижалась, но благодаря кредитам товаров покупалось всё больше и больше. Кстати, чтобы расплатиться со старыми кредитами, российские компании брали новые под всё более высокие ставки (вам это ничем не напоминает 1998 г.?), пока, наконец, где-то к весне-лету этого года иностранцы вообще перестали кредиты выдавать. Другим источником финансирования стали так называемые IPO, когда российские компании выставляли на торги свои акции. Не разбиравшееся в экономике руководство страны считало это самыми настоящими инвестициями, но то были деньги финансовых спекулянтов, так называемых "портфельных инвесторов". А портфельные инвесторы натуры весьма тонкие и пугливые, они склонны перебегать с рынка на рынок, обрушивая при этом курс акций - ведь при массовой распродаже любого товара цена на него падает. Вот курс российских акций и обрушился в пять раз, когда спекулянты решили, что в другом месте им будет лучше. Воздействовать на это российские власти не могли, поскольку финансовый рынок России как был, так и остался нерегулируемым. Не вкладывая нефтедоллары в собственную экономику, российские власти выводили их за границу, покупая разного рода ценные бумаги. Между прочим, среди них оказались и чрезвычайно "ценные" бумаги американских фондов, рухнувших в первую очередь. По официальной версии, деньги за эти акции Росии всё же удалось выцарапать, но потери, вероятно, получились весьма большими. Нет слов, "подушка безопасности" была нужна, но не в таких же масштабах! Если бы, например, российские компании брали те же самые кредиты у себя в стране, российскому государству не пришлось бы выбрасывать по 100 млрд. долларов в год, выплачивая за них проценты. Другой очень серьёзной ошибкой российских властей было искусственное поддержание завышенного курса рубля. Вообще курс национальной валюты может быть фиксированным, когда государство просто волевым методом его назначает, и плавающим, когда он определяется в зависимости от спроса и предложения. У нас курс рубля формально рыночный, а фактически он определяется административно. Центробанк определяет некую границу, за которую рублю выходить нельзя, а если на торгах рубль всё-таки за неё выходит, Центробанк начинает скупать рубли, расходуя на это иностранную валюту. В принципе на обменный курс влияют различные факторы, в том числе спекуляции и административное давление, однако определяющее значение имеет всё-таки соотношение покупательных способностей различных валют. Это как бы точка отсчёта, вокруг которой пляшут конкретные цифры. Если курс того же доллара относительно рубля более-менее реальный, то на то количество долларов, которые мы можем получить в обменных пунктах за энное количество рублей, мы можем купить столько же товаров, сколько и на эти же самые рубли. Официальная пропаганда до сих пор продолжает твердить, что рубль якобы "недооценён", но в действительности дело обстоит как раз наоборот. В этом легко убедиться, произведя несложные подсчёты. Летом 2008 г. курс рубля по отношению к доллару был таким же, что и весной 1999 г. Вот только покупательная способность его стала совсем другой. За отсутствием надёжной статистики обратимся к данным Росстата, которые хотя и здорово "подкорректированы", но всё же могут служить каким-то ориентиром. За указанный период потребительские цены в России официально выросли примерно в 4 раза, цены производителей (их тоже надо учитывать при подсчёте покупательной способности) - примерно в 6. Таким образом, покупательная способность рубля с 1999 по 2008 г. даже по официальным данным упала примерно в 5 раз (фактически она снизилась гораздо больше). Конечно, доллар тоже похудел, но значительно меньше - допустим, раза в полтора (фактически и это слишком много). Итого покупательная способность рубля уже по отношению к доллару снизилась примерно в 3,5 раза. Однако в 1999 г. на рубль очень сильно давили спекулянты и государство ничего не могло с этим поделать. Существует весьма авторитетная оценка тогдашнего председателя Центробанка Геращенко, который считал, что доллар должен стоить порядка 16 рублей. Взяв эту оценку за отправную точку, получим, что по паритету покупательной способности (реальному, а не тому неизвестно откуда взявшемуся мифическому паритету, который любят цитировать казённые пропагандисты) доллар должен сейчас стоить как минимум около 60 рублей, а евро, соответственно, что-то порядка 90. Если же резервы у Центробанка закончатся и рубль перейдёт в свободное плавание, курс ведущих мировых валют по отношению к рублю станет ещё выше. Кстати, несколько слов о курсе доллара. Многие никак не могут понять, почему при серьёзных проблемах в экономике США курс доллара держится на довольно высоком уровне, а некоторые даже ищут в этом некий дьявольский замысел североамериканских магнатов. На самом деле те люди, которые определяют политику США, сейчас вряд ли в состоянии проводить в жизнь какую бы то ни было целенаправленную стратегию, так что всё идёт своим чередом. Экономикой вообще управлять сложно, особенно в момент кризиса, объективные экономические законы пробивают себе дорогу и вопреки действиям разного рода спекулянтов, и вопреки административному давлению. Точно так же дело обстоит и с курсом доллара. Мировая торговля нефтью традиционно ведётся за доллары, и если цена на нефть повышается, покупательная способность доллара снижается, что приводит и к снижению его курса. Если цена на нефть падает, доллар растёт, как это и происходит в последние месяцы. Если летом за 150 долларов США можно было купить один баррель нефти, то сейчас на эти же деньги можно купить уже три с лишним барреля - доллар стал весомее, что, естественно, отражается на его курсе. Желающие могут проследить это сами - колебания курса доллара довольно точно следуют за изменениями цен на нефть. Нефть дешевеет - доллар дорожает, и наоборот. Почему во главе угла сейчас стоит именно нефть? Да потому, что в данный момент она сильно влияет на покупательную способность доллара, во-первых, благодаря относительно высокой доле, которую "чёрное золото" занимает в долларовом товарообороте, во-вторых, благодаря бешеным скачкам цен. Как только цены на нефть более-менее стабилизируются на каком-то определённом уровне, на курс доллара станут влиять уже совсем другие факторы. Почему же курс рубля искусственно поддерживали? Объяснений этому много и, вероятно, тут действовало сразу несколько факторов. Один из них лежит на поверхности - это стремление таким образом показать всю мощь российской экономики. Не зря ведь некие депутаты Госдумы, которые, как правило, держат нос по ветру, ещё совсем недавно предлагали ввести чуть ли не уголовную ответственность за призывы (!) к девальвации рубля - как будто сила человека зависит от размера его талии. Другая возможная причина более приземлённая - при высоком курсе рубля выгодно выводить средства за границу. Так или иначе, но на российских производителей завышенный курс рубля оказал очень неблагоприятное воздействие. Получалось, что затраты на производство (увеличивалась ведь и стоимость отечественных материалов, и зарплата) каждый год росли не только в рублях, но и в долларах или евро. В результате уже в начале года некоторые производители минеральных удобрений фактически свернули производство, так как себестоимость продукции превысила мировую цену. Плохо пришлось и тем, кто работал на внутренний рынок, так как их продукция по цене оказывалась во всё более неблагоприятном отношении по сравнению с импортной. В конце концов разразился кризис. Начался он примерно так. Как только иностранные банки перестали выдавать кредиты российским коллегам, замерло ипотечное и автокредитование. Из-за снижения спроса начали падать автопром и строительство, а дальше по цепочке металлургия и прочие отрасли, которые их снабжали. Тут подоспел мировой кризис, и всё значительно ускорилось. Как деликатно выразилась глава Минэкономразвития РФ г-жа Набиуллина, "мировой экономический кризис... показал исчерпанность модели роста российской экономики, которая у нас была в предыдущие годы". Могло ли быть иначе, если всё было завязано на экспорт сырья и иностранные кредиты? Как водится в нашей "суверенной демократии", которой объективные экономические законы вовсе не указ, финансово-экономический пожар опять заливают бензином, разве что немного охлаждённым. Ну как иначе можно, например, назвать повышение тарифов на электроэнергию в будущем году на 19-25 процентов, а на газ (для предприятий) - на 16? В условиях экономического спада для предприятий это будет просто убийственно. Однако вернемся к собственно "антикризисным мерам". В сущности, официально предпринимаемые правительством меры (я не зря употребил выражение "официально предпринимаемые" - значительная часть выделенных на борьбу с кризисом денег уходит неизвестно куда; об этом ходят самые разные слухи - например, о выкупе заложенных в иностранных банках акциях российских компаний, что, конечно, очень важно для спасения нашей экономики!) сводятся к трём моментам: уплаты процентов по внешним долгам российских предприятий (100 млрд. долл. в этом году и 110 млрд. в будущем), поддержанию курса рубля и вливанию денег в крупнейшие банки, которые, по идее, должны кредитовать этими деньгами банки помельче и реальное производство. Однако контроль над этими банками то ли вообще отсутствует, то ли направлен совсем в другую сторону, в результате чего на полученные от государства деньги они вместо кредитования производства и торговли покупают иностранную валюту в надежде заработать на этом в ближайшем будущем, когда завышенный курс рубля всё-таки рухнет. И эти надежды вполне обоснованы - истратив на поддержание курса рубля (т.е. фактически выбросив на ветер) около 100 млрд. долларов (!), Центробанк всё-таки начал его девальвацию, правда, довольно странную. Вообще-то существует так называемое "правило Кругмана", по которому девальвацию нужно производить, так сказать, одним махом, установив курс доллара, допустим, в 40-45 рублей, и затем всеми силами оборонять новый рубеж. Спекулянты некоторое время побеснуются, но вскоре, поняв тщетность своих надежд, успокоятся. При "плавной" девальвации они, наоборот, всё время будут скупать валюту, и Центробанку придётся потратить гораздо больше миллиардов. Почему Центробанк выбрал именно такую тактику? С одной стороны, говорят о сильном противодействии девальвации на самом верху - руководство страны, вероятно, всё ещё надеется, что ситуация как-то сама собой рассосётся. С другой стороны, у российских банков имеется очень приличная - около 100 млрд. долларов - задолженность, валюты под которую нет, так что если резко обрушить рубль, эти банки просто не смогут свести концы с концами, ведь тогда в рублях им придётся заплатить намного больше. Наконец, резкое обрушение рубля вызовет настоящую панику, и российские финансовые власти боятся просто не справиться с ситуацией, которая тогда возникнет. Так или иначе, антикризисные меры правительства пока не дали особого результата, а вот "подушка безопасности" значительно сократилась, быстро превращаясь в пустую наволочку. В частности, валютные резервы России за вычетом уже выделенных средств сейчас составляют 400 млрд. долларов - на треть меньше, чем в конце лета. При этом, как уже говорилось, основная часть этих резервов находится в разного рода ценных бумагах, которые без большого убытка нельзя быстро продать. Реальный резерв, таким образом, оказывается ещё меньше. Так что если острота кризиса не будет снижаться (все аналитики в один голос предсказывают, что "дно" кризиса ещё впереди), цена на нефть сильно не возрастёт, а "антикризисная политика" останется прежней, Россию где-то в течение 2009 г., возможно, уже к лету, ждёт государственный дефолт. Но даже и без всякого дефолта совершенно ясно, что экономические трудности в России будут всё больше нарастать. Производство будет падать и дальше, миллионы людей окажутся без работы (даже если кого-то официально не уволят, а отправят в неоплачиваемый отпуск), предприятия вновь перейдут на бартер, из-за девальвации рубля нынешний 30-40-процентный рост потребительских цен покажется просто мизером и т.д. Поясню, что я имею в виду - ведь кое-какая продукция в последнее время даже немного подешевела. Но это отечественная продукция, занимающая в нашем потреблении не такую уж большую долю. Что же касается продукции импортной, то из-за девальвации рубля она вся быстро дорожает. К примеру, за туфли, стоящие на зарубежном рынке, скажем, 100 евро, импортеру летом приходилось в соответствии с обменным курсом отдавать 3,5 тыс. рублей, сейчас эта сумма увеличилась до 4 тыс., а через месяц-два составит все 5 тыс. Но это импортеру, а потребителю придётся платить гораздо больше - ведь торговля постарается получить свою прибыль. Всё это касается большей части предметов потребления - и продукты питания, и промтовары у нас в основном импортируются, а уж бытовая техника почти вся ввозится из-за рубежа. При этом надо признать, что альтернативы девальвации рубля просто не существует. И дело вовсе не в том, что кто-то наверху вдруг решил следовать экономическим законам, и не только в том, что отечественному производителю наконец станет легче дышать, так как вследствие девальвации его продукция по цене будет более конкурентоспособной и на внешнем, и на внутреннем рынке (если, правда, она вообще кому-то понадобится). Есть и другая сторона вопроса, очень важная для нынешних властей - это проблема с бюджетом. Как заявлял нынешний министр финансов г-н Кудрин, российский бюджет является сбалансированным при мировой цене на нефть в 70 долларов за баррель - если она меньше, получается дефицит. Как известно, цена на российскую нефть опустилась уже до 30 с небольшим долларов, и с грозящим бюджету дефицитом нужно что-то решать. Можно и дальше проедать пресловутую "подушку безопасности", но её надолго не хватит, можно прибегнуть к испытанному методу - включить печатный станок, но тогда поток ничем не обеспеченных денег разгонит инфляцию до просто немыслимых высот. Можно, однако, эту проблему обойти - именно путём девальвации рубля. Ведь пенсии и пособия, зарплата бюджетников и проч. выдаются вовсе не в долларах, а в рублях. А рублей за одно и то же количество долларов теперь можно получать всё больше и больше, таким образом затыкая возникшую дыру в бюджете. Другое дело, что этот процесс довольно скоро может стать неуправляемым, здесь нужна очень тонкая стратегия, на которую нынешнее руководство страны вряд ли способно. При этом следует отметить, что относительно быстрого восстановления до прежнего уровня, как это было после 1998 г., на сей раз ожидать не приходится - кризис будет затяжным. Во-первых, работающие на экспорт отрасли теперь сами будут снижать производство - ведь кризис мировой и спрос на их продукцию снижается (даже на нефть). О внутреннем спросе не стоит даже и говорить. Во-вторых, в 1998 г. еще существовали оставшиеся с советских времен более-менее работоспособные производственные мощности и какие-то кадры, позволявшие быстро расширить производство. Теперь же всё нужно будет начинать с нуля, причём неизвестно с кем. Кризис обострит и социальную напряжённость из-за быстрого роста цен, безработицы, задержек зарплаты и т.д. Причем "непопулярные" решения властей (а в условиях кризиса они неизбежны) будут вызывать массовые протесты. При этом история с жестоким разгоном владивостокской акции автомобилистов показывает, что власть совершенно неадекватно реагирует на подобные проблемы - силой здесь ничего не решишь. Как только число протестующих превысит определённый порог, никакой ОМОН тут уже не справится. Можно смело утверждать, что страна стоит на пороге полномасштабного системного кризиса. Его ход и результаты зависят от многих факторов - от состоятельности нынешней и будущей оппозиции, от способности г-на Медведева отмежеваться от фактического "отца" нынешнего кризиса г-на Путина и т.д., но само его наступление вряд ли подлежит сомнению. Напоследок хочу затронуть ещё один момент. Нынешний кризис показал полную несостоятельность либеральной экономической модели. Аналитики, разглагольствовавшие о "невидимой руке рынка", оказались совершенно несостоятельными. Как можно было проглядеть в начале года первые, но уже вполне очевидные признаки начавшегося кризиса? Как можно было, уже чуть позже, утверждать, что Россию кризис не затронет - наоборот, от кризиса она якобы только выиграет? А вот марксистский анализ как раз оказался довольно точным. Собственно говоря, и меры по выходу из кризиса марксистской экономической науке давно известны - это национализация по крайней мере банковской системы, жёсткий валютный контроль, замораживание цен на энергоносители и т.д. Но чтобы в условиях современной России претворить их в жизнь, нужно как минимум сменить правительство, а ещё лучше - общественную систему.

Совершенствование управленческой деятельности в рамках курса на уско­рение и начало экономической реформы.

Информационная революция и перестройка системы политического и го­сударственного управления в условиях экономического кризиса

11 марта 1985г. Генеральным секретарем ЦК КПСС стано­вится молодой и энергичный деятель М.С. Горбачев, который начал радикальные перемены в советском обществе. Он сразу создал новую команду управленцев, в которую вошли Е. Лигачев, Н. Рыжков, Б. Ельцин, Э. Шеварднадзе, Л. Зайков, Н. Та­лызин, А. Яковлев, В. Чебриков. Новое руководство сразу под­писывает соглашение с президентом США Р. Рейганом о ликви­дации ракет средней дальности. Позднее Горбачев принимает ре­шение о выводе Советской Армии из Афганистана, Монголии, Германии, Центральной Европы, провозглашает политику созда­ния общеевропейского дома и одобряет свержение коммунисти­ческих правительств в странах Восточной Европы. Горбачев ликвидирует советский блок Варшавского Договора, наивно рассчи­тывая, что НАТО ответит тем же.

В 1986 г. начались подлинные сдвиги в самом советском об­ществе. Упрощается выезд из СССР, освобождаются из ссылки академик Сахаров и еще более 100 диссидентов, начинается про­цесс реабилитации жертв сталинских репрессий. В год 70-летия Октября реабилитируются объявленные Сталиным злейшими вра­гами народа Бухарин, Рыков, Томский, Зиновьев, Каменев, Радек, Пятаков и др. Понятия гласности и демократизации стано­вятся краеугольными камнями управленческой политики.

Начало перемен в области управления, осуществленных М.С. Горбачевым в 1986-1987 гг., воодушевило всю страну. Все помнили кратковременное правление Ю.В. Андропова, факти­чески осуществлявшего эволюционную перестройку, приведшую к улучшению экономической ситуации, и надеялись на повторе­ние эффекта при новом молодом столь красноречивом и подаю­щем большие надежды руководителе.

На Пленуме ЦК КПСС 23 апреля 1985 г. Горбачев выступа­ет с программной речью, в которой провозглашает курс на уско­рение развития экономики и ликвидации так называемого меха­низма торможения развития экономики. Это было, бесспорно, развитие новаторской идеи Ю. Андропова, но выдержанное в значительно более решительных и категоричных суждениях. Гор­бачев сосредоточил все усилия партии и правительства на реа­лизации задач ускорения научно-технического прогресса, активизации человеческого фактора. Однако лозунг ускорения не был подкреплен реальной экономической реформой и стал повисать в воздухе.

XXVII съезд КПСС охарактеризовал предшествующий пери­од как застойный и принял основные направления плана эконо­мического и социального развития страны на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г., которые были выдержаны в традиционном «русле.

Пытаясь решить задачу повышения качества промышленной продукции, правительство учредило институт госприемки, что ре­ально привело в основном к увеличению бюрократического аппарата и отзыву от производства большого числа специалистов. При­нятый ранее закон о государственных предприятиях, предостав­лявший известную свободу хозяйственной деятельности, на прак­тике пробуксовывал. В стране отсутствовали полноценные рыноч­ные механизмы и посредническая инфраструктура для товарно-сырьевых операций, сбыта продукции. В первое время М. С. Гор­бачев и его окружение пытались использовать механизм давленияI государственного аппарата для решения экономических проблем. Административным путем был введен так называемый «сухой за­кон», который нанес удар по бюджету страны и стимулировал ин­фляцию. Репрессии в сфере внешней и внутренней торговли, а также в отношении коррумпированных партийных кадров обострили внут­риполитическую ситуацию, но не решили проблему коррупции. Политическая элита СССР пришла к пониманию необходимости формирования такого экономического механизма, который бы ис­ключил возможность обогащения управленческой бюрократии за счет производителей. Закон об индивидуальной трудовой деятель­ности разрешил заниматься гражданам в сфере кустарных промыслов, торговли и услуг. В январе 1987 г. вступает в действие новая система начисления заработной платы, которая была более тесно связана с результатами труда и предполагала растущую диффе­ренциацию в оплате. Постановления правительства о принципах создания смешанных предприятий совместно с капиталистически­ми и развивающимися странами открывали дорогу инвестициям из-за рубежа. Целый ряд постановлений о создании кооперативов в сфере производства товаров народного потребления и услуг, о долгосрочной аренде, о банковской деятельности в сочетании с Законом о государственном предприятии, предполагающем выбо­ры директора, создание системы хозрасчета и самофинансирова­ния, - все создавало принципиально новую атмосферу в стране. Пленум ЦК в марте 1988 г. принял курс на деколлективизацию деревни. Принимается закон, признающий право трудящихся на забастовки. Создается Федерация независимых профсоюзов СССР. Председатель Совета Министров представил Верховному Совету план экономических реформ, предусматривавший поэтапный пе­реход к регулируемой рыночной экономике. Правительство при этом предупреждает нацию, что это требует непопулярных мер, сопровождающихся появлением безработицы. Это, бесспорно, было началом мощной управленческой реформы, которая означала де­монтаж традиционной для СССР административно-командной системы управления.

Но неожиданно выяснилось, что вновь созданные кооперати­вы и совместные предприятия, пользуясь несовершенством со­циально-рыночной системы, резко активизировали не всегда за­конную деятельность по получению прибыли не за счет новых производств или повышения производительности труда, а исполь­зования недостатков в управлении и других внеэкономических способов обогащения. Возникло четыре сетки цен: государствен­ные, кооперативная, договорная и теневая. Именно в это время резко усилился возникший в советское время теневой сектор экономики, превратившийся в широкомасштабный криминальный бизнес, жаждавший своей будущей легализации, контроля над властью. Ситуация еще более осложнилась в результате катаст­рофической аварии на Чернобыльской АЭС на Украине и гигант­ского землетрясения в Армении, унесшего 50 тыс. жизней, по­требовавших колоссальных средств и ресурсов на ликвидацию последствий. Эти республики являлись тогда частью СССР, и их беды были заботой и российского правительства, и народа. Ска­залась также неудачная и несвоевременная антиалкогольная кам­пания, увеличившая бюджетный дефицит.

Единственно, в чем режим Горбачева-Рыжкова достиг за­метных результатов, - это кадровая политика. В принципе в каж­дом государстве независимо от характера социально-политичес­кого строя с приходом главы новой высшей администрации - президента, премьер-министра или в случае СССР - генсека - происходит радикальное обновление политической элиты. Одна­ко Горбачев осуществил тотальную смену кадров, которая приве­ла в ряде случаев к резкому снижению компетенции политичес­кого руководства наряду с устранением престарелых партократов в центре и на местах. Всего к началу 1987 г. было заменено 70% членов Политбюро, 60% секретарей обкомов КПСС, 40% всего личного состава ЦК КПСС.

Однако все кадровые и иные перестановки и преобразова­ния не могли обеспечить экономический эффект, ибо для этого нужно было проводить широкомасштабную экономическую ре­форму под контролем сильной центральной власти. Горбачев не имел сколько-нибудь серьезного научного представления о содержании необходимых реформ и даже этим гордился. Он писал, что нельзя «навязывать обществу готовые схемы и заго­нять жизнь, реальную действительность в прокрустово ложе схем. Этим отличался сталинизм, с которым нам не по пути. А действовать по Ленину - значит исследовать, как будущее вы­растает из нынешней действительности. И в соответствии с этим строить свои планы». Исходя из данного методологического положения Горбачев считал главным сам факт, что «процесс пошел», забывая о том, что все-таки надо иметь какие-то более конкретные ориентиры и ясные суждения о том, куда этот про­цесс идет, четкие представления о темпах этого движения, его пределах и опасностях и т.п.

Заявляя об идейно-политической преданности идеалам Ле­нина и социализма, Горбачев повел дело к их девальвации. Он допустил серьезнейший стратегический просчет и начал полити­ческую реформу, развертывание идеологического плюрализма, прежде чем добился сколько-нибудь заметных успехов в эконо­мических преобразованиях, которые успокоили бы общество. Кро­ме того, мировая практика показывает, что экономическая ре­форма идет успешно и относительно безболезненно только при наличии крепкого правительства или признанного вождя.

Хотя симптомы кризиса были налицо (тотальный дефицит, снижение темпов производства), тем не менее самого кризиса пока еще не было, как не было самих признаков политических потрясений. Поэтому лозунг «обновления социализма», его пере­стройки на основе демократизации был с радостью воспринят населением, предполагавшим, что речь действительно идет о конвергенции социальных достижений социализма и общечеловеческих ценностей. Термин «перестройка» не был принципиаль­но новаторским, так как он применялся сталинским руководством в 1920-1930 гг. для обозначения политики совершенствования управления и самоуправления, критики и самокритики, обновле­ния политического кадрового корпуса и его очищения от «классо­во чуждых» элементов. После смерти Сталина это понятие ис­пользовалось хрущевским руководством для активизации десталинизации общественной жизни. Поэтому широкие партийные массы, которых было около 18 млн. человек, с пониманием и одобрением восприняли очередное возрождение сугубо партий­ного лозунга перестройки. Однако на этот раз все было принци­пиально иначе. Как позднее признавались М.С. Горбачев и осо­бенно А.Н. Яковлев, они тайно вкладывали в эту концепцию идею уничтожения коммунистической партии и советского идеократического государства. Но в отличие от них о таком понимании перестройки прямо говорили представители бывших диссидентских кругов и творческой московской интеллигенции. Естественно, что убежденные коммунисты не могли воспринимать столь дискуссионную трактовку концепции перестройки как истину в первой инстанции и предприняли ряд попыток ее критики и ра­зоблачения. Одной из таких попыток была публикация при одоб­рении Е. Лигачева статьи-письма профессора Н. Андреевой «Не могу поступиться принципами». Эта статья содержала наряду с консервативными сталинскими тезисами и критику реальных про­счетов режима. Однако Горбачев как генсек правящей партии искусно использовал все партаппаратные рычаги, в том числе «ленинскую дисциплину» и сталинскую номенклатурную этику, и успешно настоял на дальнейшем проведении управленческой перестройки на государственном уровне.

В 1987 г. были введены альтернативные с тайным голосова­нием выборы ответственных партийных работников. В ходе объявленной демократизации в стране развернулась мощная идеологи­ческая кампания по разоблачению тоталитаризма, который в об­щественном мнении все более отождествлялся с социализмом.

Была введена политика гласности, предполагавшая отмену коммунистической цензуры, принятие нового закона о СМИ, обеспечение свободы творческих союзов и объединений и всеоб­щую критику существующей политической системы. СМИ стали выполнять функции катализатора оппозиционной деятельности, выступая против коммунистических ценностей и идеалов, состав­ляя основу национально-государственной идеологии. В геомет­рической прогрессии возросли тиражи литературно-художествен­ных журналов. Начались рок-фестивали ранее полузапрещенной музыки, публикуются произведения А. Солженицына, А. Платонова, М. Булгакова, А. Битова, В. Шаламова, А. Домбровского, А. Рыбакова, В. Гроссмана, многочисленных публицистов, жестко критикующих советскую систему власти. В стране проис­ходит глубокая и не всегда оправданная переоценка истории го­сударственного строительства в СССР. Публикуются различные в концептуальном отношении учебники по всем дисциплинам с правом выбора учителя. Библиотеки получают право закупать только ту литературу, которая отвечает запросам библиотекарей. Учитывая, что значительная часть интеллигенции была настрое­на абсолютно оппозиционно по отношению к советской власти и КПСС, следует признать, что курс на идеологизацию образова­ния стал на практике переидеологизацией. Пользуясь широкой поддержкой интеллигенции и прессы, Горбачев провел целый ряд преобразований в управлении государством, которые еще боль­ше ослабили существующую политическую систему и сделали перестройку формально не управляемой. Но она управлялась по другим, антисистемным законам, при прямой поддержке средств массовой информации зарубежных стран типа «Голоса Америки» и радиостанции «Свобода» и даже соответствующих государствен­ных структур геополитических противников СССР. В этом нет ничего удивительного, так как если СССР всеми доступными средствами поддерживал коммунистические партии во всем мире, движение борьбы за мир и т. п., то страны НАТО в свою очередь одобряли деятельность антисоциалистической и националисти­ческой оппозиции. Об этой поддержке прямо и непосредственно сообщал в конгрессе США спустя несколько лет президент США Дж. Буш (старший).

На XIX партконференции, состоявшейся в конце июня 1988 г., были приняты решения о преобразовании всей государственной системы, о развертывании гласности, борьбы с бюрократизмом, оперестройке. Впервые сформулированы понятия «правовое го­сударство» и «гражданское общество» применительно к СССР. При этом подчеркивалось, что обновленное государство должно реализовать приоритет закона в деле формирования баланса че­ловеческих, социальных, политических и иных сил в самоуправ­ляющемся обществе. Получив санкцию конференции на политические преобразования, Горбачев и его команда сразу провели очищение ЦК от старой «партийной гвардии» - всего более чем от 100 человек, включая ряд членов Политбюро. Горбачев изби­рается вместо А. Громыко Председателем Президиума Верхов­ного Совета СССР. Обновленное руководство приступило к фор­мированию новой представительной двухуровневой советской си­стемы. Высшим органом власти становился Съезд Советов из 2250 народных депутатов, избираемых на 5 лет на основе альтер­нативных выборов. Большая часть депутатов - 1500 - выбира­лась от населения по округам, а 750 от общественных организа­ций: КПСС, профсоюзы и т.д. Съезд путем тайного голосования избирал постоянно действующий парламент с законодательны­ми и распорядительными и контрольными функциями - Вер­ховный Совет в составе 544 депутатов и его Председателя. Соот­ветственно Верховный Совет избирал Президиум Верховного Совета, Верховный суд СССР, Генерального прокурора СССР.

I съезд народных депутатов избрал М.С. Горбачева на выс­ший государственный пост, однако одновременно обнаружилось наличие оппозиции из числа интеллигенции. Среди делегатов съезда была создана Межрегиональная группа депутатов (388 человек), которая стала мозговым центром и штабом движения «Демократическая Россия». Лидерами оппозиции стали сначала выдающийся ученый-диссидент академик А.Н. Сахаров, а затем разошедшийся с Горбачевым бывший кандидат в члены Полит­бюро ЦК КПСС Б.Н. Ельцин. Одновременно в рамках пока еще правящей КПСС возникла так называемая Демократическая плат­форма КПСС. Сущность платформы партийной и внепартийной оппозиции в области государственного управления заключалась в том, чтобы сделать Советы единственным полновластным го­сударственным институтом. КПСС должна была отказаться от монополии на власть, стать парламентской партией и участво­вать в борьбе за власть наравне с другими партиями на демокра­тической основе. СССР как «советская империя» должен распасть­ся на возможно большее число территорий. Наряду с этими тре­бованиями, носившими сверхпринципиальный характер, в про­грамме оппозиции было много популистских предложений типа замораживания цен, реформ без ухудшения положения народа и т.п. Ближайший советник президента А.Н. Яковлев предлагал искусственно разделить КПСС на две партии и предложить им бороться за власть. Спустя 7 лет Яковлев публично в интервью газете «Известия» объявил, что он тайно делал все от него зависящее, чтобы изнутри ослабить и сокрушить КПСС как основу тоталитарной власти. Кроме платформ в КПСС, в стране появились эмбрионы многопартийности, в частности структуры «Де­мократический союз», «Память», конституционно-демократичес­кой, либерально-демократической, демократической, республиканской и других партий, стоящих на антикоммунистических позициях.

Коммунистическая элита раскололась на ряд субэлит по кри­терию оценки степени допуска в политическую и экономическую жизнь несоциалистических элементов. Консервативное крыло (И.К. Полозков, Н.А. Андреева) выступало за ограничение мас­штабов перестройки и сохранение политических основ социалис­тической государственности по типу китайских реформ. Демо­кратическая субэлита в КПСС (А.Н. Яковлев, Ю.Н. Афанась­ев, Г.Х. Попов), вдохновляемая созданными на базе возродив­шегося диссидентского движения либерально-демократическими антисоветскими движениями и организациями, требовала дове­дения перестройки до полного крушения социализма и роспуска «советской империи». М.С. Горбачев и его окружение пытались проводить центристскую политику, допуская бесконечные коле­бания и зигзаги и в конечном счете не смогли сформировать прин­ципиального курса и потеряли политическую инициативу. Горбачев выдвигал идеи, которые явно тяготели к концепциям западной социал-демократии, но не устраивали ни радикальных коммунистов, ни радикальных либералов. На демонстрации 7 ноября 1987 г. впервые в истории государства были организова­ны контрманифестации оппозиции. Однако Горбачев все еще рас­считывает справиться с управлением в стране, для чего берет у Запада почти 50 млрд. долларов тайных займов. И действитель­но, эти заемные деньги позволили снять остроту дефицита и временно укрепить позиции генсека. Однако главный результат был в другом - займы объективно позволили выиграть время, необходимое демократическим силам для овладения обществен­ным мнением и создания революционной ситуации в соответ­ствующий момент. В качестве награды и поощрения за ликви­дацию советского оборонительного блока в Европе Горбачев получает в 1990 гг. Нобелевскую Премию мира. Популярность Горбачева на западе не знала границ, но в СССР она стал стре­мительно падать.

В 1990 г. в стране начался новый этап глобального социаль­но-политического кризиса, непосредственно приведший к гибе­ли советской государственности. По СССР прокатилась целая волна межнациональных кровавых конфликтов - в Карабахе, Сумгаите, Фергане, Сухуми, Баку, Тбилиси, Цхинвали. В ряде случаев столкновения были спровоцированы представителями национал-социалистических военизированных организаций с це­лью форсирования отделения своих республик от СССР. Прибал­тийские республики заявили о своем суверенитете, и их примеру готовились следовать российские радикальные демократы. Со­бираясь противостоять напору деструктивных сил, Горбачев при­нимает решение упрочить свое положение в качестве Президента СССР. Для того, чтобы обеспечить поддержку большинства де­легатов, Горбачев согласился на отмену 6-й статьи Конституции о руководящей роли КПСС. Это решение имело принципиаль­ное значение, так как оно фактически легитимизировало оппози­ционную деятельность некоммунистических политических партий. 3-я сессия съезда народных депутатов избирает Горбаче­ва на пост Президента СССР с самыми широкими полномочия­ми. В этом качестве Горбачев получает права приостановки дей­ствия законов. Избрание президента на съезде, а не всенародно, несколько понизило уровень легитимности власти Горбачева, что позволило его противникам в дальнейшем после разгона союз­ных органов власти без особого труда устранить его с политичес­кой арены.

Важным реформаторским шагом было создание института профессионального парламентаризма. В рамках советских струк­тур из числа депутатского корпуса создавались более узкие вер­ховные советы при съездах, малые советы при областных сове­тах. Создание таких органов, бесспорно, повышало уровень са­мостоятельности выборных органов и делало Советскую власть действительно советской в полном смысле этого слова. Но время ее было на исходе, запоздалые управленческие эволюционные реформы в условиях обострения системного кризиса не могли остановить процесс, принимавший формы настоящей революции (или контрреволюции - в зависимости от мировоззренческой по­зиции политического субъекта).

В России начались массовые забастовки. Под руководством демократической интеллигенции в феврале прошли антиправи­тельственные митинги в Москве и ряде других городов. В марте 1990 г. состоялись выборы народных депутатов РСФСР, которые составили Съезд народных депутатов - высший орган власти в России. На съезде в ходе выборов Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцин с большим трудом победил сначала И.К. Полозкова, а затем с преимуществом в 4 голоса - А.В. Вла­сова. Произошедшая на съезде стычка между Горбачевым и Ельциным привела к открытой конфронтации по вопросам судьбы союза республик и социализма. Ельцин и его сторонники стре­мились к ликвидации контроля центра над РСФСР вплоть до выхода РСФСР из Союза по образцу прибалтийских республик для того, чтобы развязать руки при проведении радикальных ка­питалистических реформ. Их поддержали разочарованные нере­шительностью и некомпетентностью Горбачева депутаты, жаж­давшие ускорения именно социалистической перестройки. В ре­зультате парадоксального единства в обстановке эмоционально­го подъема и накала страстей на грани экзальтации депутаты при­няли 12 июня Декларацию «О государственном суверенитете РСФСР», в которой провозглашалось верховенство законов РСФСР над союзными. Депутаты не смогли осмыслить тот факт, что существующий СССР - это та же великая Россия в границах бывшей Российской империи и ее «суверенитет» относительно присоединенных при царях окраинных отсталых земель в тече­ние многовековой истории государства Российского есть по сути дела добровольный отказ от этих территорий вместе с их 25-мил­лионным русским населением. Тем самым российские депута­ты, включая часть коммунистов, внесли значительный вклад в форсирование процесса уничтожения СССР сверху.

С этого времени возникло своеобразное двоевластие - союз­ного и республиканского - российского центра со своими орга­нами управления и, самое главное, с разными идейно-полити­ческими ориентирами. В рамках суверенной России оформилась самостоятельная компартия, лидеры которой - Полозков и Сер­геев - заняли позицию полного неприятия идей горбачевской перестройки и политики союзного центра во главе с Президентом СССР, объективно подрывая и без того робкие усилия Горбачева по сохранению Союза.

Состоявшийся в июле последний XXIII съезд КПСС выявил полный раскол партийных рядов. Еще накануне съезда прошел учредительный съезд компартии РСФСР, на котором первым секретарем был избран И. Полозков. Это было существенное ог­раничение властных позиций Горбачева. Хотя ему удалось до­биться на съезде КПСС принятия нужных ему решений, он не смог достичь настоящего консенсуса. На съезде Б.Н. Ельцин демонстративно вышел из КПСС, что положило начало массовому выходу из партии разочаровавшихся и сомневающихся. Вскоре за ним последовали кумиры интеллигенции - мэр Ленинграда А. Собчак и мэр Москвы Г. Попов. Съезд принимает новый ус­тав, в котором официально допускается создание платформ при сохранении принципа демократического централизма. Политбю­ро лишилось части своих полномочий и превратилось в предста­вительский орган. Решения съезда не были восприняты ни демократами, жаждавшим под лозунгом деполитизации полной декоммунизации госаппарата, КГБ, армии, МВД, национализации партийной собственности, запрета парткомам работать на пред­приятиях, ни тем более партконсерваторами, требовавшими от­каза от курса на политический плюрализм, трудовую частную собственность, товарно-рыночные отношения, пусть даже в ре­гулируемой форме. М.С. Горбачев не смог пожертвовать своими личными амбициями и найти компромисс хотя бы с одним веду­щим течением и вновь возглавить перестроечный процесс. Фак­тически он все более терял личный авторитет и реальные поли­тические полномочия всесоюзного лидера. Но пока ему удается проводить свои решения в жизнь, например он добился избрания на пост своего заместителя в ЦК КПСС не строптивого Е. Лигачева, а послушного В. Ивашко, понимая, что нужно укреплять государственную власть и восстанавливать реальное управление.

В конце 80-х - начале 90-х гг. сложилось уникальное соче­тание кризисных объективных социально-экономических усло­вии и неблагоприятных субъективных личностных и партийных факторов, которые в совокупности обусловили неожиданно тра­гический финал для СССР.

Новое правительство России И. С. Силаева выступило про­тив концепции Н.И. Рыжкова формирования в течение пяти лет регулируемой рыночной экономики, Б.Н. Ельцин настаивал на немедленных радикальных преобразованиях на основе програм­мы «500 дней» Шаталина - Явлинского. Эта программа получи­ла негласную поддержку и Горбачева. В сентябре Верховный Совет РСФСР спешно принял эту программу, а также серию постанов­лений и указов, отстаивающих право республиканских властей управлять народным хозяйством России без ведома союзного центра. Под эгидой Горбачева была создана компромиссная про­грамма «Основные направления» по стабилизации экономики и ее реформированию. В своих принципиальных основах она была близка к предложениям Шаталина и Явлинского, но при этом предусматривала более реальные сроки - 6-8 лет. Однако Ель­цин охарактеризовал эту программу как бесперспективную, глав­ным образом потому, что она предполагала сохранение СССР и не допускала ликвидации старой системы управления, прежде чем возникнет новая структура экономических связей на основе рынка. Ельцин требовал решительного уничтожения админист­ративно-командной системы управления и создания принципи­ального нового госаппарата, не вмешивающегося в экономику, а создающего условия для ее либерализации, приватизации, фермеризации сельского хозяйства и т.п.

В это время в стране наблюдается управленческий коллапс, приведший к ряду бунтов, с последующими катастрофическими последствиями. В 1990 г. был получен фантастический урожай - 300 млн. тонн, причем собрать и обмолотить удалось тоже рекорд­ный объем - 220 млн. тонн, и в этих благоприятных условиях вдруг начался хлебный кризис. В стране был избыток табачных продуктов, но начался табачный кризис. Причина была в одно­моментной остановке хлебопекарен и табачных фабрик. То же самое было с дефицитом мясопродуктов. В Москве в ходе выбо­рочной проверки обнаружили на складах припрятанные тысячи тонн продуктов и товаров. По официальным данным, пропало более 1 млн. тонн мяса, 40 млн. шкур скота, продукции более чем на 50 млрд. рублей. Организовала ли это преступление мафия или это была сознательная диверсия антигосударственных сил - неизвестно, но одно ясно, без сомнения, - искусственно обострен­ный дефицит продовольствия и товаров широкого потребления сыграл роль катализатора антисоветских выступлений.

Летом 1990 г. была обнародована антигосударственная «Про­грамма действий-90», предусматривавшая создание комитета гражданского действия, изоляцию государственных структур по­средством забастовок, пикетов, митингов, демонстраций, кампа­ний гражданского неповиновения; явочную приватизацию с по­мощью особых групп - «отрядов скваттеров» по образцу люби­мой демократами американской истории. Состоявшийся 20-21 ок­тября съезд движения «Демократическая Россия» объявил своей задачей уничтожение КПСС как политической силы. Было при­нято решение о взятии принципиального курса на дестабилиза­цию государственного управления, открытую социальную конф­ронтацию в обществе и в конечном счете - на захват власти, т.е. на государственный переворот. На демонстрации 7 ноября на Красной площади была совершена попытка покушения на Гор­бачева. Все это давало законный повод властям организовывать сопротивление готовящемуся государственному перевороту, по­двигать к городу войска, вводить патрулирование улиц и т.д. Но такая деятельность властей расценивалась демократической общественностью как диктаторская и тоталитарная.

К концу 1990 г. управление экономикой было фактически парализовано, и ее состояние стало просто катастрофическим. Несмотря на грандиозный урожай 1990 г., начинаются стран­ные перебои с продовольствием, причем даже с теми его вида­ми, которых в стране было предостаточно. В крупных городах вводятся карточки на распределение продуктов. Правительство пытается принять экстренные меры по спасению страны. Разре­шаются прямые иностранные инвестиции в российские предпри­ятия, вводится коммерческий курс рубля, увеличиваются процентные ставки на рублевые вклады, создается фонд стабилиза­ции экономики, проводится реформа цен, разрешаются созда­ние индивидуальных хозяйств без введения частной собствен­ности на землю. Ситуация в России в период годичного нахож­дения у власти демократов также постоянно ухудшалась. Наци­ональный доход уменьшился на 21 млрд. рублей, инфляция выросла на 17,5%. Причины неудач в экономике ельцинисты объясняли исключительно интригами союзного центра, саботажем партократов и функционированием административно-ко­мандной экономики. По их мнению, достаточно добиться пол­ного отказа от регулирования государством формирования цен и от планирования производства сверху, и сразу возникнет ры­ночный механизм саморегулирования экономики, который все поставит на свои места и стихийно наладит взаимодействие от­раслей, предприятий.

Горбачев предпринимает новые политические меры для предотвращения распада Союза и в частности организует подготов­ку нового союзного договора, проект которого подвергается рез­кой деструктивной критике со стороны Ельцина. Президент СССР пытается укрепить свои президентские полномочия, но в ответ звучат обвинения в подготовке личной диктатуры. IV съезд на­родных депутатов СССР еще в конце 1990 г. расширил полномо­чия Президента, получившего возможность непосредственно ру­ководить правительством. Вместо Президентского совета созда­вался Совет Безопасности. На вновь учрежденную должность вице-президента был избран Г. И. Янаев, премьер-министром был назначен известный финансист B.C. Павлов. Силовые министер­ства возглавили убежденные коммунисты, соратники Андропо­ва: Крючков, Пуго, маршал Язов. Сейчас стало очевидно, что в 1991 г. наступил решительный момент противостояния власти и оппозиции, когда должно было определиться не только направ­ление развития, но и его субъект - либо медленно развивающийся СССР - централизованное федеративное государство с социалистическим строем, либо капиталистическая Россия без сво­их сырьевых национальных окраин и рынков сбыта, хаотически движущаяся без рационального управления, терпя поражения в межнациональных войнах с перспективой через 10 лет стабили­зации развалившейся экономики.

Глубину раскола в обществе усугубили трагические собы­тия в Литве и Латвии в январе 1991 г., приведшие фактически к выходу республик из СССР. Вопрос судьбы СССР стал самой главной проблемой, которую следовало немедленно решить. Пи­сатель А.И. Солженицын выступает с идей создавать новый союз вокруг союза славянских республик. Горбачев пытается всеми силами сохранить имеющийся союз. 17 марта 1990 г. Верхов­ный Совет СССР организовал первый в истории страны рефе­рендум по вопросу о сохранении СССР как обновленной феде­рации равноправных суверенных республик. По итогам рефе­рендума, несмотря на активную контрпропаганду всех демокра­тов, выступавших против Союза, за сохранение Союза высказа­лось 76,4% населения и 80% явившихся на выборы избирате­лей. Это была, бесспорно, полная победа коммунистических и всех здравомыслящих сил. Но параллельно был одобрен проект введения в России поста президента. В результате, с одной сто­роны, позиция Горбачева вроде бы получила поддержку наро­да, а он новый карт-бланш, а с другой стороны, Ельцин обрел новые решающие рычаги для управления в России и разруше­ния СССР.

Начавший работу III съезд народных депутатов РСФСР про­ходил в сложных условиях, когда в стране начались массовые антиправительственные демонстрации и в город были введены спецвойска. В стране началась «бегущая волна» политизирован­ных забастовок, требовавших отставки правительства Павлова. Ельцин потребовал дополнительных полномочий от съезда и их получил, воспользовавшись поддержкой не только демократов, но и части депутатов от оппозиции во главе с рвавшимся в поли­тику А. В. Руцким.

М.С. Горбачев, имея поддержку всенародного референдума, должен был попытаться предпринять решительные законные меры по сохранению СССР. Депутатская группа «Союз» призы­вала к введению чрезвычайного положения и радикальным кон­ституционным действиям в защиту государственности, восста­новлению эффективной системы управления. Однако Горбачев занял двойственную позицию: с одной стороны, он отмежевы­вался от «чрезвычайщины», с другой стороны - разрабатывал проекты авторитарного управления. Ему удалось 23 апреля орга­низовать подписание совместного заявления союзных республик «О безотлагательных мерах по стабилизации обстановки в стране и возникшем кризисе», получившего известность как документ «9+1». В нем заключалась фактически конфедеративная концеп­ция Союза суверенных республик, полного демонтажа команд­но-административной системы на союзном уровне и выборы но­вых союзных органов власти. Участники заявления выступили против чрезвычайного положения, но обратились к трудящимся с призывом прекратить забастовки. Заявление вызвало мощную критику правых и левых, требовавших соответственно либо со­хранения старого Союза, либо окончательного его развала. Заяв­ление способствовало временному примирению Горбачева и Ель­цина, которые стали сотрудничать в подготовке нового союзного договора.

12 июня 1991 г. прошли срочно организованные выборы пре­зидента РСФСР, в ходе которых колоссальное преимущество из­начально получил Председатель Верховного Совета РСФСР Ель­цин. Коммунисты пытались добиться переноса срока выборов для лучшей организации своей предвыборной кампании, но им не удалось этого добиться. Б.Н. Ельцин смог на волне широких демократических симпатий народа одержать убедительную побе­ду над коммунистом-технократом Н.И. Рыжковым и над други­ми кандидатами. Б.Н. Ельцин вместе с А. В. Руцким, претендо­вавшим на должность вице-президента, получил 57,3% голосов. 10 июля Б.Н. Ельцин, вступая в должность, дал клятву «соблю­дать Конституцию РСФСР» и «добросовестно выполнять прези­дентские обязанности». Президент заявил: «Великая Россия под­нимется с колен!»

Б.Н. Ельцин обрел полную политическую независимость от центра и теперь оставалось реализовать свое политическое пре­восходство над М.С. Горбачевым, который потерял возможнос­ти реального управления всеми республиками, но прежде всего Россией - основой СССР. Понимая сложившуюся ситуацию, Гор­бачев пытается ускорить процесс реализации заявления «9+1» и оставить за собой хоть элементы какой-то власти и положение формального правителя, который пусть не управляет, но «царствует». Для достижения этой цели он форсирует создание про­екта нового союзного договора. В подмосковной усадьбе Ново-Огарево подготовительный комитет сформулировал к середине июня концепцию создания ССГ - Союза Суверенных Государств. Проект предусматривал чисто формальное единое государство, которое фактически не являлось даже кон

«Самое необходимое сейчас для преодоления кризиса - восстановить в стране порядок, - заявил М.Горбачев на IV съезде народных депутатов СССР 17 декабря 1990 г. - Это упирается в вопрос о власти. Будут твердая власть, дисциплина, контроль за исполнением решений, тогда сумеем наладить и нормальное продовольственное снабжение, накинуть аркан на преступников, остановить межнациональную вражду». Заявление Президента СССР неопровержимо свидетельствовало о том, что на него оказывали мощное давление консервативные партийно-административные силы. Ясно было и то, что одной дисциплиной нельзя накормить народ. Более тревожно было выступление 20 декабря министра иностранных дел СССР Э.Шеварднадзе: «Наступает диктатура - заявляю об этом со всей ответственностью».

Со второй половины 80-х годов стал все более и более заметен фактический раскол КПСС на сторонников и противников «перестройки». В целях активизации демократических процессов общественно-политической жизни ЦК КПСС принимает решение о созыве летом 1988 г. XIX партийной конференции. (Предьщущая, XVIII Всесоюзная партконференция, состоялась в феврале 1941 г.) Она прошла в острых, критических дискуссиях о методах перестройки советского общества. В заключение была принята резолюция «О гласности», в которой отмечалось: «Три года перестройки убедительно подтвердили, что обстановка гласности в деятельности партийных, советских, общественных организаций, средств массовой информации, развертывание реальной критики и самокритики, утверждение открытости и правдивости в политике позволили партии, всему народу лучше понять свое прошлое и настоящее, выявить факторы торможения, пробудить мощные патриотические силы к активной и целеустремленной работе на благо страны, социализма». Вместе с тем в резолюции отмечалось и то, что еще «имеют место попытки сдерживать гласность в деятельности партийных, советских и общественных организаций, коллективов, средств массовой информации. На ее пути нередко воздвигаются ведомственные и местнические барьеры. Стремление сделать достоянием общественности те или иные недостатки, злоупотребления, факты бюрократизма и комчванства, другие негативные явления наталкиваются на административное сопротивление. Не сокращается число писем трудящихся с различного рода жалобами в партийные органы и средства массовой информации. До сих пор имеют место преследования и даже расправы за критику». Таким образом, ощущалось явное противоречие предоставленных, но трудно реализуемых возможностей гласности, даже при том, что роль цензуры была сведена до минимума.

Проявлением демократизации советского общества стала кампания по избрания в Советы народных депутатов весной 1989 г., в ходе которой сформировались дискуссионные клубы, движение «Общественные инициативы», различные народные фронты, политические партии, независимые профсоюзы, оргкомитеты и др. Вместе с тем альтернативность кандидатов в депутаты была ограничена выдвижением 1/3 кандидатов от КПСС, профсоюзов и других общественных организаций.

25 мая 1989 г. в Москве открылся I съезд народных депутатов СССР, на котором развернулась ожесточенная борьба мнений по перестройке советского общества. Непримиримость идей привела к образованию таких депутатских групп, как «Союз», «Реформа», межрегиональная депутатская, депутатов-аграрников, от ВЛКСМ, профсоюзов, женских организаций и др. Появились и яркие личности с неординарным мышлением: Г.Попов, Ю.Афанасьев, А.Сахаров, А.Собчак и др.

Предвыборные политические дебаты, да и результаты выборов летом 1989 г. показали нарастание кризиса доверия не только партийно-административному руководству в центре и на местах, но и ко всей социалистическо-коммунистической системе в целом.

Наконец и в самой партии наметился раскол. В январе 1990 г. конференция 162 партклубов из 13 республик страны образовала Демократическую платформу в КПСС. На февральском (1990 г.) Пленуме ЦК КПСС было принято решение об отказе от законодательно закрепленной монополии на власть. III Внеочередной съезд народных депутатов СССР (март 1990 г.) отменил 6-ю статью Конституции.

Вместе с тем на III съезде народных депутатов был поднят вопрос о президентстве, год назад выдвинутый А.Д.Сахаровым, но отвергнутый коммунистами. 15 марта 1990 г. первым Президентом Союза ССР был избран М.С.Горбачев (60% голосов депутатов). Другие претенденты - премьер-министр Н.И.Рыжков и министр внутренних дел В.В.Бакатин - сняли свои кандидатуры в пользу Горбачева.

В соответствии с поправками к Конституции, Президент СССР являлся главой Советского государства и наделялся широкими полномочиями. Ему предоставлялось право налагать вето на законы, принимаемые Верховным Советом страны, объявлять военное или чрезвычайное положение в отдельных местностях. Согласно Основному Закону СССР выборы Президента должны быть всенародными.

Поиски вариантов выхода из экономического кризиса в начале 90х

Курс на ускорение решений по достижению нового качественного состояния советского общества показал его несостоятельность и необходимость более глубокой перестройки всех сфер жизни общества. В декабре 1990 г. на съезде народных депутатов Председатель Совета Министров СССР Н.И.Рыжков заявил о том, что перестроечные идеи середины 80-х годов потерпели поражение.

Наметилось три пути дальнейшего развития страны. Демократы требовали разгосударствления средств производства, принятия антимонопольного законодательства, юридического закрепления собственности граждан, результатов их труда. Основой развития экономики они считали рыночные отношения.

Коммунисты в ходе подготовки к XXVIII партсъезду выдвинули «Платформу человека труда в КПСС», которая в своей экономической части ориентировала на традиционные социалистические методы насыщения рынка товаров без создания рынка капиталов и рабочей силы; корректировку плановых методов хозяйствования; защиту общественной собственности и социального равенства; приоритет моральных стимулов повышения производительности труда.

Центристы, к которым относились Горбачев и его единомышленники (Н.Рыжков, министр финансов СССР В.Павлов, академики Л.Абалкин, А.Аганбегян и др.), выступили с проектом программного заявления «К гуманному демократическому социализму», положенным в основу обсуждения на XXVIII съезде КПСС. В качестве экстренных мер по выходу из кризиса предлагалось:

«Первое. Разработку в текущем году (т.е. 1990 г.) нового договора о союзе республик...

Второе. В социально-экономической области в течение полутора-двух лет осуществить:

Нормализацию потребительского рынка, прежде всего продовольственного... (Как-то странно звучат слова «экстренные меры», которые являются повседневными для рачительного хозяина);

Стабилизацию денежного обращения путем проведения финансово-кредитной реформы, распространения среди населения акций, распродажи излишних запасов материальных ресурсов, продажи жилья, увеличения процентов по вкладам населения, реализации займов под будущую продажу товаров, сведения к минимуму дефицита государственного бюджета;

Дополнительное финансирование неотложных социально-экономических задач за счет разумного сокращения затрат на оборону, неэффективных капитальных вложений, расходов на содержание управленческого аппарата, упорядочение внешнеэкономических связей».

Далее следовали обычные обещания: «увеличение объемов жилищного строительства», «выделение дополнительных ассигнований на здравоохранение», «оказание чрезвычайной помощи районам экологического и стихийного бедствия» (хотя прошло уже 4 года с момента аварии на Чернобыльской АЭС) и т.п.

Третья мера - «Решительное укрепление дисциплины и правопорядка, усиление борьбы с преступностью и профилактики правонарушений» и вовсе не могла быть «экстренной».

Таким образом, партийный съезд в очередной раз декларировал «защиту» всего советского общества от обнищания, демонстрировал финансовую «рачительность», строгость социалистического «порядка». Съезд отметил, что «переход к рынку не имеет альтернативы», но «рыночная экономика» должна быть регулируемая. Без сомнения, у руля оставалась «направляющая и руководящая сила советского общества» - КПСС, которая считала одной из директивных мер в борьбе «за эффективную экономику» «дать возможность каждому сельскому жителю или тем, кто хотел бы жить и работать на селе, обзавестись своим домом и подворьем». Вот так, не землю желающим на ней жить и работать, а милостивое позволение власти обзавестись бесправным хозяйством.

В конце июля 1990 г. Горбачев и Ельцин договорились о разработке экономической программы, альтернативной правительственной, под руководством академика С.Шаталина и заместителя Председателя Совета Министров РСФСР Г.Явлинского. Созданный проект представлял экономическую основу перехода всего народнохозяйственного комплекса к рынку за 500 дней. Однако проект был отвергнут политическими противниками демократов.

В начале 1991 г. Совмин СССР был преобразован в Кабинет министров, во главе которого был поставлен В.Павлов, занимавший пост министра финансов в правительстве Н.Рыжкова. Складывающаяся коалиция с демократами была отвергнута.

Пятилетний поиск (1985-1990 гг.) выхода из экономического кризиса показал бесперспективность существующей социально-экономической системы, необходимость оперативного перехода к рыночной модели развития. Однако разгоравшаяся политическая борьба между демократами и консерваторами, а также нерешительность «центристов» еще более обостряли кризис. Снижение темпов роста промышленного производства перешло в экономический спад; финансы вышли из-под контроля; бюджетный дефицит, внутренний государственный долг и объем денежной массы увеличивался; внешнеэкономическая платежеспособность СССР падала; потребительский рынок был почти полностью вытеснен нормированным распределением продуктов питания и предметов первой необходимости, расцветали «черный рынок» и спекуляция; не имеющие четкой программы действий органы государственного управления не могли остановить эмпирический процесс хаотических действий. Социальная напряженность возрастала, хотя за 1991 г. было выпущено в обращение 127 млрд. руб., столько же, сколько за предыдущие 25 лет.

Консолидация сторонников социализма

20 апреля 1990 г. Политбюро одобрило текст письма ЦК КПСС «За консолидацию на принципиальной основе» и постановило организовать его обсуждение в партийных организациях. Политбюро предложило «отмежеваться от антисоциалистических, антипартийных идейных позиций, в необходимых случаях принимать и организационные меры в отношении лидеров фракций, раскольнических течений вплоть до исключения из КПСС». Диктат партийной элиты автоматически распространялся на все стороны жизни советского общества.

«Консервативная часть партийного и государственного аппарата, - отмечалось в Открытом письме группы общественных деятелей, - предпринимает яростные попытки осуществить накануне XXVIII съезда КПСС антиперестроечный переворот в партии». Консерваторы переходили «от слов к делу», от дискуссии к оргвыводам. Ответом на это стало образование движения «Коммунисты за демократию», обвинявшего руководство КПСС и КП РСФСР в возрождении «окопного» духа - идеологии и практики классовой борьбы.

Консерватизм партийного руководства еще больше вызывал негативную реакцию советского общества ко всем коммунистам, Исходя из этого, XXVIII съезд КПСС в июле 1990 г. принял резолюцию «В защиту демократических прав, против гонений на коммунистов». «Съезд, - говорилось в ней, - выражает товарищескую солидарность с коммунистами, со всеми людьми, которые подвергаются политическим преследованиям и моральному террору, и обращается к прогрессивным силам с призывом защитить честь и достоинство, права каждого человека».

«Реакционные консервативные силы с осени 1990 г. стали консолидироваться... - констатировал бывший секретарь ЦК КПСС А.Яковлев в книге "Муки прочтения бытия. Перестройка: надежды и реальности". - У них уже у всех появилась очень широкая улыбка на лице... Улыбка от предвкушения возможной победы». Перед ноябрьскими праздниками 1990 г. председатель КГБ СССР В.Крючков потребовал «показать силу». 3 декабря под давлением консервативных сил М.Горбачев освободил В.Бакатина с поста министра МВД СССР, назначив вместо него Б.Пуго - председателя Комитета партийного контроля при ЦК КПСС. 15 декабря член Политбюро ЦК КПСС, первый секретарь ЦК Компартии РСФСР И.Полозков призвал в «Правде» «незамедлительно приступить к созданию общественных комитетов защиты российского возрождения и социализма», состоящих из тех, «кого избирательные маневры "демократов" упорно отстраняют от рычагов власти», т.е. именно из партийных функционеров, которых избиратели «прокатили» на выборах в Советы.

«На Политбюро в конце 1990 г. пригласили неожиданно, без повестки, Крючкова, Сухарева (генерального прокурора СССР. - В.П.) и меня, - вспоминал В.Бакатин. - Шел разговор о ситуации в стране. Выступил В.Крючков. На вопрос, что делать, предложил вводить президентское правление по всей стране. Его многие поддержали. Выступил и я. Как мне потом говорил один товарищ, выступил я неприлично. Сказал, что мне страшно за партию с такими членами Политбюро, и был категорически против введения в стране чрезвычайного положения, Горбачев тоже был против».

Введения чрезвычайного положения в стране требовали и местные партийные руководители, все чаще и чаще настаивая на отставке Генсека. Особенно острая ситуация сложилась на апрельском (1991 г.) объединенном Пленуме ЦК и ЦКК КПСС, где требование отставки М.Горбачева прозвучало в полную силу. «Михаил Сергеевич взял слово и сказал, - вспоминал первый секретарь МГК КПСС Ю.Прокофьев, - что если ЦК считает, что все упирается персонально в Горбачева и им потеряно доверие партийных масс, то он ставит вопрос о своей отставке». Возникла серьезная опасность раскола партии. «Исходя из высших интересов страны, народа, партии», Пленум ЦК постановил «снять с рассмотрения выдвинутое М.С.Горбачевым предложение о его отставке с поста Генерального секретаря ЦК КПСС». Таким образом, была обезврежена очередная «мина» взрывоопасного положения в стране.

Еще одной попыткой «для выведения страны из кризиса» жесткими властными методами стало требование особых полномочий председателем кабинета министров В.Павловым насессии Верховного Совета СССР в июне 1991 г. «Силовые» министры Крючков, Пуго и Язов на закрытом заседании ВС СССР обращали внимание делегатов на кризисное состояние в армии, так как «все президенты республик требуют», чтобы их граждане служили у себя на родине, что по мнению министра обороны СССР равносильно развалу Вооруженных Сил. Министр внутренних дел говорил о незаконных вооруженных формированиях и большом количестве у них оружия. Председатель КГБ заявил, что «Отечество находится на грани катастрофы», пытался доказать причастность к этому ЦРУ США и предложил «действия чрезвычайного характера», без которых «просто невозможно обойтись». Катализатором решительных действий консерваторов стал указ Ельцина 20 июля о департизации, запрещавший деятельность партийных организаций на государственных предприятиях и в учреждениях.

Партийной инициативой «патриотов» было «Слово к народу», опубликованное в газете «Советская Россия» 23 июля 1991 г., которое подписала группа общественных деятелей, в том числе председатель колхозного крестьянства В.Стародубцев, вице-президент Научно-промышленного союза, один из руководителей Ассоциации Руководителей госпредприятий СССР АТизяков, Главнокомандующий сухопутными войсками СССР, заместитель министра обороны страны, генерал армии В.Варенников, писатели Ю.Бондарев, А.Проханов, В.Распутин и др. «Мы начинаем всенародное движение, призывая в наши ряды тех, кто распознал страшную напасть, случившуюся со страной. ...Россия, единственная, ненаглядная! Она взывает о помощи».

Попытка государственного переворота ГКЧП

Кризис назрел. «Я был уверен, - вспоминал М.Горбачев в книге "Декабрь-91. Моя позиция", - что решение надо было искать в рамках реформирования Союза. И соответственно действовал. К началу августа проект Договора был согласован и его решили подписать». Перед отпуском Президент СССР встретился с Б.Ельциным и Н.Назарбаевым в Ново-Огареве и беседовал о предстоящих выборах в Советы и обновлении руководства нового Союза. Доверительный разговор был «записан» КГБ, и Крючков сообщил о нем своим единомышленникам.

Утром 19 августа 1991 г. Советское радио и телевидение, ТАСС сообщили о введении чрезвычайного положения в СССР «в связи с невозможностью по состоянию здоровья исполнения Горбачевым Михаилом Сергеевичем обязанностей Президента СССл. В «Заявлении советского руководства» от 18 августа 1991 г. за подписью Г.Янаева, В.Павлова, О.Бакланова говорилось: «Для управления страной и эффективного осуществления режима чрезвычайного положения образовать Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП СССР) в следующем составе: Бакланов О.Д. - первый заместитель председателя Совета Обороны СССР, Крючков В.А. - председатель КГБ СССР, Павлов B.C. - премьер-министр СССР, Пуго Б.К. - министр внутренних дел СССР, Стародубцев В.А. - председатель Крестьянского союза СССР, Тизяков А.И. - президент Ассоциации государственных предприятий и объектов промышленности, строительства, транспорта и связи СССР, Язов Д.Т. - министр обороны СССР, Янаев Г.И. - и.о. Президента СССл.

Вместе с тем были и неофициальные активисты ГКЧП: Болдин - руководитель аппарата Президента СССР, Шенин - член Политбюро, секретарь ЦК КПСС, Варенников - главком сухопутных войск, Плеханов - начальник управления охраны КГБ, которые 18 августа около 17 час. прибыли на дачу президента страны в Форос с требованием; «Или вы издайте указ и оставайтесь здесь, или передайте полномочия вице-президенту».

«Я предлагаю созвать Верховный Совет, съезд и все решать. Вы обеспокоены нынешней ситуацией? ...Я такого же мнения. Давайте соберемся и будем решать», - предложил М.Горбачев.

Утро 19 августа началось с заявления Председателя Верховного Совета СССР А.Лукьянова о несогласии с содержанием Союзного договора, который должен был быть подписан в Москве 20 августа 1991 г. Затем стали передавать документы ГКЧП: указ вице-президента Янаева о вступлении в исполнение обязанностей Президента СССР; «Заявление советского руководства», «Обращение к советскому народу», «Обращение к главам государств и правительств и генеральному секретарю ООН», «Постановление № 1 ГКЧП», № 2, № 3. ГКЧП пытался оправдать свои действия, а в целях «безопасности и защиты» советского общества прекратил выпуск большинства органов печати, ввел войска в Москву и объявил комендантский час.

«Какими бы причинами ни оправдывалось это отстранение (от власти Президента СССР), мы имеем дело с правым, реакционным, антиконституционным переворотом», - заявили в обращении «К гражданам России» Президент РСФСР Б.Ельцин, Председатель СМ РСФСР И.Силаев и и.о. Председателя ВС РСФСР Р.Хасбулатов. Они призвали граждан России «дать достойный ответ путчистам и требовать вернуть страну к нормальному конституционному развитию».

Председатель ВС СССР АЛукъянов «в связи с внесением на утверждение Верховного Совета СССР решения о введении чрезвычайного положения в отдельных местностях СССл решил созвать внеочередную сессию ВС лишь 26 августа 1991 г.

Десятки тысяч москвичей пришли к Белому дому, окружили его баррикадами, образовали живое кольцо, твердо решив оборонять демократию ценой своих жизней. По всей стране прошли митинги, осуждающие ГКЧП. Большинство республиканских, краевых и областных комитетов КПСС поддержали действия ГКЧП, нижестоящие парторганизации заняли выжидательную позицию.

Конец ГКЧП

После гибели трех защитников Белого дома Дмитрия Комаря, Владимира Усова и Ильи Кричевского в ночь на 21 августа, стали выводиться войска из Москвы. Утром была созвана Чрезвычайная сессия Верховного Совета России, на которой были проанализированы причины путча, вызванные реакцией части высшего партийно-государственного руководства на курс радикальных реформ и потерю ими реальной неограниченной и бесконтрольной власти. Депутаты единодушно поддержали действия Президента России Б.Ельцина.

Решительные действия Президента РСФСР Б.Ельцина и российских народных депутатов, мощная поддержка народных масс, выдержка большинства армейских подразделений, нерешительность гэкачепистов привели к провалу государственного переворота. В ночь на 22 августа 1991 г. «команда» вице-президента России А.Руцкого вернула из «форосского заточения» Президента СССР.

23 августа Б.Ельцин издал указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСл, которая фактически поддержала деятельность ГКЧП. Архивы партии и КГБ были переданы в ведение архивных организаций РСФСР «вместе с занимаемыми ими зданиями, сооружениями, штатной численностью и фондом оплаты труда».

24 августа сделал важное заявление М.Горбачев: в связи с тем, что «Секретариат, Политбюро ЦК КПСС не выступили против государственного переворота, Центральный Комитет не сумел занять решительную позицию осуждения и противодействия, не поднял коммунистов на борьбу против попрания конституционной законности...

Не считаю для себя возможным дальнейшее выполнение функций Генерального секретаря ЦК КПСС и слагаю соответствующие полномочия». Затем последовали указы Президента СССР «О кабинете министров СССл, «Об имуществе Коммунистической партии Советского Союза» и «О прекращении деятельности политических партий и политических движений в Вооруженных Силах СССР и правительственных органах и государственного аппарата». КПСС как государственная структура перестала функционировать. Участники государственного заговора были арестованы и помещены в камеры московского следственного изолятора «Матросская тишина».

Что же толкнуло крупных партийно-государственных деятелей на попытку переворота в стране? «То, на что выводила нас перестройка, - считал М.Горбачев, - эти люди оказались не в состоянии понять и принять».

«Ведь подавив путч, мы, - предупреждал М.Горбачев в книге "Августовский путч (причины и следствия)", - повторяю - только ударили по голове дракона. Сохраняются силы реакции, и силы реальные. Они предпринимают шаги к консолидации, рассчитывая на наше бездействие и неповоротливость». Необходимо было «ускорить движение по пути демократических преобразований» и прежде всего подписать новый союзный договор.

Анализируя последствия авантюры «команды» Горбачева, необходимо учесть суждения людей, опрошенных Всесоюзным Центром изучения общественного мнения 20 августа 1991 г. Приход к власти ГКЧП приведет к улучшению экономического положения - так считали лишь 18% москвичей, 50% придерживались противоположного мнения. На Украине пессимистами являлись 59%, в России - 47, в Казахстане - 35%. Массовых репрессий от ГКЧП ожидали 60% против 22% респондентов.

Распад Союза СССР

Программа неотложных мер по выводу страны из острой фазы политического кризиса была предложена внеочередному Съезду народных депутатов СССР 2 сентября 1991 г. в Заявлении Президента СССР и высших руководителей союзных республик. Его подписали 10 республик, а если учитывать и Грузию, принимавшую участие в разработке Заявления, то получилась известная формула «10+1=11».

Съезд принял основные позиции предстоящих действий: «Союзный договор нужен. Экономический договор необходим. Были зафиксированы положения о единых вооруженных силах, о соблюдении международных обязательств, об общей скоординированное внешней политики». Таким образом, был предложен союз по типу конфедерации.

Для проведения согласованной и совместной политики было образован Государственный совет в составе Президента СССР и высших должностных лиц республик. 9 декабря на нем была признана независимость Литвы, Латвии и Эстонии. 18 октября восемь республик - Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Российская Федерация - подписали Договор об экономическом сообществе.

14 ноября в Ново-Огареве семь республик: Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Туркменистан заявили о намерении создать Союз Суверенных Государств. Лидеры «семерки» объявили о намерении подписать союзный договор нового конфедеративного государства - ССГ ~~ до конца 1991 г. «Я разделяю такую позицию, - заявил Президент СССР, - но при одном условии: новое государство должно располагать эффективными властными функциями и полномочиями». Договорились и о том, что высшим должностным лицом в СНГ будет Президент, избираемый гражданами республик, входящих в Союз, сроком на пять лет, не более двух раз.

«Я не мыслю себе Союзного договора без Украины, убежден в этом - я знаю настроение народа Украины», - заявил М.Горбачев 25 ноября на пресс-конференции по итогам заседания Госсовета в Ново-Огареве.

1 декабря более 80% населения Украины высказалось за независимость своей республики, что еще не означало создание «самостийной Украины». Так, 64% киевлян высказались за сохранение Союза, - естественно, «обновленного, нового». Но подписывать предложенный проект договора ССГ Украина отказывалась. Б.Ельцин недвусмысленно заявил, что без Украины не подпишет договор и Россия.

Учитывая создавшееся критическое положение, Президент СССР направил 3 декабря обращение к парламентариям страны, в котором разъяснял катастрофические последствия процесса дезинтеграции. «Только Союз убережет от самой страшной из грозящих опасностей - от разрыва и потери многовековых уз, которыми история связала целые народы, семьи, людей, на просторах одной шестой части земли».

7-8 декабря 1991 г. произошли события принципиальной важности. Главы государств Беларуси, Российской Федерации и Украины в Беловежской Пуще под Брестом заключили Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), исходя из того, как заявлял Б.Ельцин, что «союзные структуры неспособны к коренному обновлению. Наоборот, свои последние жизненные силы командная система бросила на сохранение своего всевластия». В соглашении провозглашалось, что Союз Советских Социалистических Республик как субъект международного права прекратил свое существование. Руководители трех государств - С.Шушкевич, Б.Ельцин и Л.Кравчук - пригласили вступить в СНГ республики бывшего СССР.

21 декабря 1991 г. в Алма-Ате состоялась встреча «беловежских зубров», «ашхабадской пятерки» и представителей Армении, на которой была принята декларация СНГ. К концу года ее подписали Азербайджан и Молдова. В ней говорилось: «...с образованием Союза Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование.

Государства-участники Содружества гарантируют в соответствии со своими конституционными процедурами выполнение международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений бывшего Союза ССл.

25 декабря М.Горбачев выступил по телевидению и объявил о том, что покидает пост Президента СССР; «...Отказ от Договора о Союзе Суверенных Государств как конфедеративного, союзного государства - серьезная политическая ошибка стратегического порядка», - заявил М.Горбачев канцлеру ФРГ Г.Колю.

26 декабря в Кремле, над которым вместо красного полотнища уже реял бело-сине-красный флаг России, одна из двух палат Верховного Совета СССР - Совет Республик - приняла Декларацию о прекращении существования СССР. Международное сообщество признало независимость всех республик бывшего Союза ССР.

Источники и литература

Абдулатжов Р.Г. Власть и совесть. М., 1995.

Бакатин В. Избавление от КГБ. М., 1992.

Белоусова Г., Лебедев В. Партократия и путч. М., 1992.

Горбачев М.С. Августовский путч (причины и следствия). М., 1991.

Горбачев М. Декабрь-91. Моя позиция. М., 1992.

Ельцин Б.Н. Записки президента. М., 1995.

Козлов А. Метакоррупция. Уголовные истоки партии большевиков... М, 1992.

Красное или белое? (Драма Августа-91: факты, гипотезы, столкновения мнений) / Сост. Л.Н.Доброхотов и др. М., 1992.

Кьеза Дж. Переход к демократии. М., 1993.

Мельник-Хмарый В. Саморазрушение или кризис государственного управления в СССР и СНГ. Днепропетровск, 1993.

Олейник Б. «...И увидел я другого зверя, или два года в Кремле». Запорожье, 1992.

Павлов В. Горбачевпутч. Август изнутри. М., 1993.

Руцкой А.В. Обретение веры. М., 1995.

Рыжков К Я из партии по имени «Россия». М., 1995.

Степанков В., Лисов Е. Кремлевский заговор. М., 1992.

Третьяков В. Горбачев, Лигачев, Ельцин... М., 1991.

Урушадзе Г Выбранные места из переписки с врагами... М., 1995.

Яковлев АЛ. Горькая чаша: Большевизм и Реформация России. Ярославль, 1994.

1988-1990-е годы явились своеобразным бумом партийного строительства. Тогда же и стала прорастать реальная многопартийность. В ходе избирательных кампаний 1989-1990 годов "народные фронты" предпринимали усилия по развитию территориальных организаций в качестве опоры для расширения массовой базы в виде постояннодействующих митинговых активистов, инициативных групп избирательной направленности и различных форм самодеятельного народного контроля.

В конце 1990 - первой половине 1991 года сложились первые партии: Социал-демократическая партия РФ (СДПР), Республиканская партия РФ (РПРФ), Партия свободного труда (ПСТ), Либерально-демократическая партия Советского Союза, Российское христианско-демократическое движение (РХДД), Демократический союз, Крестьянская партия РФ и ряд других. По приблизительным оценкам экспертов, число политических организаций, принявших наименование "партия", составляло в СССР на январь 1990 года около 40. Своих лидеров эти партии получили зимой-весной 1991 года, когда началась подготовка к выборам Президента РФ, сложился первый эшелон фракций в Верховном Совете РФ, которые воспроизвели в том или ином виде партийное ядро этих организаций. Здесь прослеживается некая обратная логика в формировании партий, когда первоначально складывается руководство, которые затем ищет потенциальных членов и избирателей.

Принятие в октябре 1990 года Закона СССР "Об общественных объединениях" стимулировало следующий этап формирования партий. Этот этап начался в августе 1991 года.

Важно отметить, что до конца 1993 года выборы и формирование органов власти происходили не на многопартийной основе. Их анализ даже в первом приближении выявляет множество элементарных промахов как со стороны организаторов избирательного процесса (в т. ч. разработчиков соответствующей процедуры), так и его непосредственных участников, соревновавшихся за депутатские мандаты.

После выборов в Государственную думу и принятия Конституции Российской Федерации, статья 13 которой признает политическое многообразие, многопартийность, партии, казалось бы, получили реальную возможность влиять на государственную жизнь через своих представителей. Однако, как показала практика, эта возможность была практически сведена на «нет» отсутствием у партий из-за рыхлой организационной структуры возможности влиять на поведение своих членов-депутатов. В реальности политические партии зачастую оказались изолированы от механизма принятия государственных решений, получив минимальную возможность выработки и осуществления альтернативных программ общественного развития.

Таким образом, появление множества партий в России еще не свидетельствует о наличии многопартийной системы. Речь может идти лишь о ее становлении и законодательном оформлении. Серьезным препятствием на этом пути является отсутствие в обществе консенсуса по поводу базовых ценностей, идеалов и целей общественного развития. А нормальное функционирование многопартийности возможно лишь на базе признания и поддержки таких ценностей основными политическими силами общества. Нельзя представить себе чередование у власти партий, выступающих с диаметрально противоположных мировоззренческих и политических позиций: сегодня правит партия социалистической ориентации признающая господство общественной собственности на средство производства со всеми вытекающими отсюда последствиями, завтра ей на смену приходит партия противоположной ориентации, признающая только частную собственность, тоже со всеми вытекающими последствиями.

---