Проблема личности является предметом многих исследований зарубежных и отечественных психологов. Существуют десятки определений личности. В контексте задач нашего исследования мы ограничим анализ представлений о личности психоаналитической школой, деятельностным подходом, а также осуществим анализ представлений о личности, существующих в естественно - научной и гуманитарной парадигмах.

В рамках классического психоанализа основой личности является удовлетворение потребностей, которые имеют биологическую основу. Потребности не поддаются власти человеку, бессознательно управляют его поведением. Как считает Е.Ю. Коржова, осуществившая, на наш взгляд, одну из наиболее интересных современных сравнительных интерпретаций теорий личности, в психоанализе целью удовлетворения потребностей является «редукция напряжения, достижение равновесия со средой (приспособление, гомеостаз)» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 85). Например, в теории З.Фрейда, такое равновесие достигается с помощью максимизацией «удовлетворения инстинктов (инстинктов жизни и инстинктов смерти, соотносимых с сексуальным (либидо) и агрессивным их дериватами) при минимизации наказания и вины» (там же). В соответствии с этим принципом достигается удовольствие, в результате чего снижается напряжение. В данном случае всегда будет возникать конфликт между «эгоистичным человеком и обществом» (Е.Ю. Коржова, 2004, с. 85). По мнению Е.Ю. Коржовой в концепции Э. Эриксона меньше делается акцент на роли биологических инстинктов, главным является удовлетворение потребностей «соответствующих стадии, что приводит к достижению равновесия со средой» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 86). Е.Ю. Коржова отмечает, что с точки зрения К. Юнга, личность - это «закрытая энергетическая система, которая может наполняться энергией из внешних источников» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 221). В данном подходе «либидо» выступает «в качестве жизненной энергии и в то же время психической энергии» (там же). Важно, как будет распределяться энергия, одностороннее развитие будет порождать «напряжение, а равномерное - гармонию и покой» (Коржова Е.Ю., 2004, с. 221).

Представители классического психоанализа: З. Фрейд (1991), К. Юнг (2004), Э. Эриксон (2000) в определении понятия личности акцентируют ее биологическое начало. Л.Ф. Обухова отмечает, что с точки зрения З. Фрейда, личность - это «взаимодействие взаимно побуждающих и сдерживающих сил» (Обухова Л.Ф., 1997, с. 67). Развитие личности связано с действием инстинктов: побуждение; цель, то есть достигнутое удовлетворение; объект, с помощью которого цель может быть достигнута; источник, в котором побуждение порождается. Одно из важных положений теории развития личности состоит в том, что «сексуальность есть основной человеческий мотив» (Обухова Л.Ф., 1997, с. 67). С точки зрения последователей З. Фрейда сексуальность не является основным источником развития личности. По мнению Л. Хьелл, в теории К. Юнга «содержание бессознательного есть нечто большее, чем подавленные сексуальные и агрессивные побуждения» (Хьелл Л., 1997, с. 197). К. Юнг связывает категорию бессознательного с коллективной психикой «Сознательная личность есть более или менее произвольно выбранный фрагмент коллективной психики» (К. Юнг, 2000, с. 534). Э. Эриксон в понимании личности соединяет биологический и социальный факторы. Как считает Л. Хьелл, основным направлением развития личности с точки зрения Э. Эриксона является «социальная адаптация; параллельно идет развитие ид и инстинктов» (Хьелл Л., 1997, с. 218).

Для отечественных психологов: Л.С. Выготского (2000), В.Н. Мясищева (2000), А.Н. Леонтьева (1983) и др., характерно признание социальной природы личности.

Л.С. Выготский определяет понятие личность, как «социальное,…надприродное, историческое в человеке» «Она не врожденна, но возникает в результате культурного развития, личность есть понятие историческое» (Л.С. Выготский, 2000, с. 151).. Л.И. Анцыферова отмечает, что развитие личности - это «прежде всего ее социальное развитие» (Анцыферова Л.И., 2000, с. 207).

В.Н. Мясищев пишет, что личность «представляет собой сложнейшее и высшее в психике человека образование» (Мясищев В.Н., 2000, с. 97), так как оно определяется «требованиями социальной среды и общественно-исторического процесса» (там же). В своём определении личности исследователь использует понятие «отношение» «…целостная система индивидуальных избирательных сознательных связей личности с различными сторонами объективной действительности» (В.В. Абраменкова, 1999, с. 16).. Отношение проявляется «во внешнем факторе, но вместе с тем отношение выражает внутренний «субъективный» мир личности» (Мясищев В.Н., 2000, с. 100). С точки зрения В.И. Слободчикова, Е.И. Исаева личность характеризует «человека со стороны его общественных связей и отношений, т.е. взаимосвязей с другими людьми» (Слободчиков В.И., Исаев Е.И., 1995, с. 345). Понятие личность соотносимо с понятиями: «позиция», «социальная роль», «социальный статус» (там же).

С точки зрения А.Н. Леонтьева, личность раскрывается в деятельности, «действительную основу личности составляет то особое строение целокупных деятельностей субъекта, которое возникает на определенном этапе развития его человеческих связей с миром» (Леонтьев А.Н., 2000, с. 167) «Личность создается объективными обстоятельствами, но не иначе как через целокупность его деятельности, осуществляющей его отношения к миру» (А.Н. Леонтьев, 2000, с. 172)..

А.В. Петровский и В.А. Петровский рассматривают понятие личности, как процесс ее персонализации Личность «…выступает как идеальная представленность индивида в других людях, как его «инобытие» в них (а также в себе как «другом»), как его персонализация» (А.В. Петровский, 1990, с. 126-127).. С точки зрения исследователей, личность реализует себя в системе трех пространств: «пространство» психики индивида (интраиндивидное пространство), его внутренний мир: его интересы, взгляды, мнения, убеждения, идеалы, вкусы, склонности, увлечения»; интериндивидное пространство - «область межиндивидных связей»; метаиндивидное пространство, как реализация «индивидом своих возможностей как личности находится не только за пределами его внутреннего мира, но и за границей актуальных, сиюминутных (здесь и теперь) связей с другими людьми» (Петровский А.В., 1990, с. 126-127).

В отличие от взглядов А.В. Петровского и В.А. Петровского, понимающих личность, как представленность в другом, С.Л. Рубинштейн, отмечает, что у «личности есть свое лицо» (С.Л. Рубинштейн, 1946, с. 679). По мнению исследователя, человек «должен быть взят внутри бытия, в своем специфическом отношении к нему, как субъект познания и действия, как субъект жизни» (Рубинштейн С.Л., 1973, с. 332). Личностью является «человек, способный выделить себя из своего окружения для того, чтобы по-новому сугубо избирательно связаться с ним» (Рубинштейн С.Л., 1946, с. 679). Ориентация личности на определённую систему ценностей, с точки зрения М.С. Яницкого, способствует осмыслению отношения к себе и фактам действительности в контексте определённой жизненной ситуации (Яницкий М.С., 2000). По мнению Б.С. Братуся, личность как «специфическая, несводимая к другим измерениям (темпераменту, индивидным свойствам и т.п.) конструкция не является самодостаточной, в себе несущей конечный смысл своего существования» (Братусь Б.С., 2000, с. 130). Исследователь отмечает, что смысл связан со складывающимися отношениями, связями с «сущностными характеристиками человеческого бытия» (Братусь Б.С., 2000, с. 130). Б.С. Братусь соотносит понятия «сущность личности» и «сущность человека» «…сущность личности и сущность человека отделены друг от друга тем, что первое есть способ, инструмент, средство организации достижения второго, и, значит, первое получает смысл и оправдание во втором, тогда как второе в самом себе несет свое высшее оправдание» (Братусь Б.С., 2000, с. 131).. А.Б. Орлов разделяет понятия личность и сущность. По его мнению, личность формируется в сфере «предметного содержания», сущность в области «субъект - объектного взаимодействия» (Орлов А.Б., 2002, с. 70).

В других исследованиях, как правило, в дифференциальной психологии, в качестве базовой категории, через посредство которой понимается человек и его развитие, применяется понятие индивидуальность.

Б.Г. Ананьевым индивидуальность рассматривается, как внутренняя взаимосвязанность свойств личности, индивида и субъекта. В индивидуальности «замыкается внутренний контур регулирования всех свойств человека как индивида, личности с ее множеством противоречивых ролей и субъекта различных деятельностей. В такой относительно замкнутой системе, «встроенной» в открытую систему взаимодействия с миром, образуется определенное взаимодействие тенденций и потенций человека, самосознание и «я» - ядро человеческой личности» (Ананьев Б.Г., 1980, с. 171). Б.Г. Ананьевым личность понимается как «вершина» человека, а индивидуальность как «глубина» личности и субъекта деятельности. Индивидуальность выступает как интегративное качество, в котором происходит «воплощение, реализация всех великих возможностей исторической природы человека» (Ананьев Б.Г., 1980, с. 172).

В отечественной психологии взаимодействие биологического и социального факторов развития рассматривается в русле деятельностного подхода С.Л. Рубинштейна (1946), Б.М. Теплова (1961) (Э.А. Голубева, 1993; М.К. Кабардов, 1997 и др.), В.С. Мерлина (2011). В понимании соотношения понятий личность, индивидуальность мы опираемся на подход Э.А. Голубевой (1993). Индивидуальность здесь является сущностной характеристикой человека, личность же выступает как одна из сторон индивидуальности (Голубева Э.А., 1993).

Однако для нас важно рассмотреть отношение понятий личность и индивидуальность не только с точки зрения их социального измерения. По мнению Н.Я. Большуновой (2005), Е.Ю. Коржовой (2004), Е.К. Веселовой (2002) и др., «мир человека не только социален, но имеет еще как минимум один слой, уровень, контекст - это уровень собственно культуры (духа), который по своим характеристикам не только совпадает, но во многом противоположен собственно социальным отношениям» (Большунова Н.Я., 2005, с. 20).

В своем понимании личности и индивидуальности, мы опираемся на труды таких философов и психологов, как Н.А. Бердяев (1993), М.М. Бахтин (1979), Н.Я. Большунова (2005), М.Я. Дворецкая (2005), В. Дильтей (1996), В.В. Зеньковский (1992), В.И. Несмелов (2007), Ю.М. Зенько (2008), И.А. Ильин (1993), Е.Ю. Коржова (2004), Н.И. Непомнящая (2001), В.А. Снегирев (2006), Э.Ю. Соловьёв (1991), Т.А. Флоренская (2001) и др. Остановимся на анализе некоторых из названных подходов.

Русский философ Н.А. Бердяев считает, что наличное бытие мира и человека есть результат «объективации», подчиняется закону необходимости, отрицает свободу» (Бердяев Н.А., 1993, с. 168). Н.А. Бердяев выделяет признаки объективации: «отчужденность объекта от субъекта; поглощенность неповторимо-индивидуального, личного общим, безлично-универсальным; господство необходимости, детерминации извне, подавления свободы; приспособления к «массивности мира и истории, к среднему человеку, социализация человека и его мнений, уничтожающая оригинальность» (Бердяев Н.А., 2000, с. 273). С его точки зрения социальный мир не является благодатным, «он - царство «имущего державу смерти», его несовершенство преодолевается на путях человеческого творчества, устремленного к высшему идеалу, к должному порядку вещей, к соединению с Богом» (Бердяев Н.А, 1993, с. 168).

Н.А. Бердяев понимает под личностью «целостный образ человека, в котором духовное начало овладевает всеми душевными и телесными силами человека. Единство личности создается духом» (Бердяев Н.А., 1999, с. 181). Личность реализуется в свободе, а «именно в высшей свободе, которая вкоренена в Боге и в Царствии Божием» (Бердяев Н.А., 1993 , с. 168). Целостность личности можно искать только «в духе, не отчужденном и не объективированном» (Бердяев Н.А., 1993, с. 181). Как отмечает русский философ и психолог В.В. Зеньковский, понятие «личности может быть дано лишь через Откровение» (Зеньковский В.В., 1992, с. 44). Исследования В.А. Снегирева обращены к «внутреннему человеку» (Снегирёв В.А., 2006). С точки зрения М.Я. Дворецкой, изучение личности связано с самосознанием «Благодаря самосознанию человек находит в себе целый мир, свое «Я», которое имеет своим объектом глубину и неисчерпаемость жизни внутри человека» (М.Я. Дворецкая, 2003, с. 452).. Самосознание связано с «сознанием своего единства, своеобразия и отдельности» (Дворецкая М.Я., 2003, с. 452).

С точки зрения В.В. Зеньковского «личность есть не только сознающее себя существо, она есть индивидуальность, живая творческая сила, отдельное и неповторимое бытие» (Зеньковский В.В., 1996, с. 192). В.В. Зеньковский определяет индивидуальность как «духовную сердцевину» человека, его личности (Зеньковский В.В., 1996, с. 53). «Индивидуальность» «раскрывается» в процессе жизни человека, причем нередко скрытые силы индивидуальности обнаруживаются в итоге переломов, страданий и других событий» (Зеньковский В.В., 1996, с. 195). Противоречивая и многообразная система строения индивидуальности представляет собой единство душевной жизни вследствие стремления к ее гармонизации, к восстановлению целостности ее природы. Из этого стремления «и возникает вся нравственная жизнь наша» «Это факт раздвоения души, обнажения в ней высшей и низшей природы, борьба двух начал, имеет свои корни,… в наличности идеальной возможности для каждой индивидуальности достичь гармонической целостности в стремлениях». Нравственное развитие помогает открыть человеку лучшие стороны своей индивидуальности: «…нравственная жизнь, основанная на борьбе все же не подавляет индивидуальность, а лишь выпрямляет ее, дает развернуться во всей полноте индивидуальных особенностей… Душа вступает в жизнь словно поврежденной, нуждающейся в нравственной работе; свет идеала освещает каждой душе свой путь нравственного просветвления» (В.В. Зеньковский, 1996, с. 191-192)..

Н.Я. Большунова определяет понятие индивидуальность, как «особую целостность и единство, реализуемую в выборе и проектировании своего жизненного пути» (Большунова Н.Я., 2005, с. 132). При этом отношения понятий личность и индивидуальность таковы, что личность выступает одной из сторон индивидуальности, как «социальное (эмпирическое) «Я»», при этом индивидуальность «представляет собой сущностную характеристику человека, это и есть то, что называют его душой» (Большунова Н.Я., 2005, с. 132). По мнению исследователя, свою «подлинность (духовное «Я») индивидуальность находит в адекватной себе форме духовности, обусловленной выбором «светлого» (выбором спасения), соизмеряя себя с абсолютными, объективными ценностями, в «горнем»» (там же, с. 134), с «социокультурным образцом» «Социокультурный образец» - это «структура, композиция ценностей как мер, с которыми соизмеряются собственные действия, мысли, чувства» (Н.Я. Большунова, 1999, с. 12).. В социокультурных образцах преломлены типы духовности. Структурной единицей индивидуальности является переживание «Душевное и духовное событие в жизни человека, укорененное в его индивидуальной истории, т.е. переживание представляет собой со-бытие ценностей, идей, норм, знаний, операций и т.д. в субъективном мире человека и объективном мире значений и ценностей» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136).. Переживание структурирует «возможности (соматические, социальные, социокультурные) в действительность психологического содержания индивидуальности», а также через переживание «индивидуальность обнаруживает сама для себя и отграничивает себя от других, поэтому речь здесь идет о переживании смысла события». Через переживание «человек ощущает, переживает себя как «Я» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136).

Открытие личностью своей индивидуальности, неповторимости связано на наш взгляд с понятием «события» «поступка». С этой стороны интересна точка зрения М.М. Бахтина, который определяет понятие «личность», как «субъект поступания» (М.М. Бахтин, цит. по кн. В.И. Слободчикова, 1995, с. 346). В этом отношении открытие своей индивидуальности представляется как: «выход за пределы самого себя», «реализации себя в мире», способ «достижения момента завершенности» (Большунова Н.Я., 2005, с. 34); способ «нахождения мира» для себя» осуществляется в «поступке» (М.М. Бахтин, цит. по кн. И.В. Пешкова, 1996, с. 308). По мнению Н.Я. Большуновой, в поступке происходит «преодоление «вещественного начала мира» и свершается свобода, поскольку поступок принципиально не прагматичен и цели его лежат не в вещном мире, а мире духа, системы ценностей. Поступок совершается для того, чтобы утвердить в мире, обозначить в нем, в каком-то смысле отчуждая при этом от себя, некую ценность, некие смыслы, так же как в картине художника или открытии ученого реализуется, обозначается и отчуждается образ мира или научная концепция автора…» (Большунова Н.Я., 2005, с. 40). В поступке человек становится автором своей собственной жизни.

Таким образом, с нашей точки зрения, понятия «личность» и «индивидуальность» выступают как тождественные или слабо различимые. Исходя из представлений о структуре индивидуальности Э.А. Голубевой (Голубева Э.А., 2005), мы склонны в качестве основного понятия, в котором обнаруживаются основания, сущность человека, ориентироваться на понятие «индивидуальность», в то время как «личность» является одной из сторон индивидуальности. Перефразируя слова Н.И. Непомнящей, индивидуальность «является исходной ценностью и самоценностью» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 61). Основой «индивидуальности» выступает ее «внутренний мир».

В контексте понимания места «образа-Я» в структурах личности и индивидуальности показано, что исследователи по - разному рассматривают соотношение категорий личность и индивидуальность. Поскольку традиционно в отечественной психологии личность рассматривается с точки зрения её социального качества и происхождения, то для нас более приемлемым является выделение понятия индивидуальности как сущности человека (Голубева Э.А., 1993), согласно которому в индивидуальности интегрированы индивидный (биологический, конституциональный) уровень, собственно психологический и личностный (социальный). В этом случае «личность» является одной из сторон индивидуальности. С нашей точки зрения основой «индивидуальности», интегрирующей ее разные уровни, выступает её «внутренний мир», «образ - Я».

В последние годы в работах многих авторов встречается понятие «внутренний мир». В контексте обозначенной в работе проблематики для нас важно рассмотреть место «образа - Я» в структуре «внутреннего мира» личности. С этой целью мы обратимся к разным представлениям о структуре личности.

В зарубежной психологии в структуре личности, представленной З. Фрейдом, выделяется соотношение трех основных структур: ид, эго и суперэго (Фрейд З., 1991). «Эго», являясь центральной характеристикой личности, разграничивает ее внутреннее и внешнее (Коржова Е.Ю., 2004, с. 89).

Можно думать, что с точки зрения классического психоанализа основной составляющей внутреннего мира личности является «ид». З. Фрейд назвал «ид» ««истинной психической реальностью», поскольку она отражает внутренний мир субъективных переживаний и не знает об объективной реальности» (З. Фрейд, цит., по кн. К.С. Холл, 2000, с. 45). В таком понимании внутренний мир является биологической составляющей личности. «Ид» всегда подвержено контролю со стороны «эго», поэтому эти инстанции находятся в конфликте, что приводит к появлению защитных механизмов.

Для понимания внутреннего мира интересна структура личности К.Г. Юнга, который представляет ее состоящей из трех отдельных, взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного (Юнг К.Г., 2004). «Эго» является основой самосознания, так как «благодаря ему мы способны видеть результаты своей обычной сознательной деятельности» (Хьелл Л., 1997, с. 200). Э. Эриксон выделил «эго» как автономную структуру личности, основным направлением которой является социальная адаптация (Эриксон Э., 2000). В качестве основы внутреннего мира он выделяет взаимосвязь инстанций «Я» и «самость». «Я» отражает различные «самости» «То, что «Я» отражает, когда оно видит или созерцает тело, личность и роли, которыми оно прикреплено к жизни, - не зная, где оно было прежде или будет после,- это различные «самости», которые составляют нашу единую сложную «самость» (Эриксон Э., 2000, с. 502). Инстанция «Я» с точки зрения Э. Эриксона - «это центр сознания в мире опыта, где я имею последовательную идентичность, и что я владею разумом и способен выразить свои мысли и ощущения… означает, что я жив, что я и есть сама жизнь» (Эриксон Э., 2000, с. 505). Таким образом, Э. Эриксон сместил акцент с уникальности самой личности, ее внутреннего мира, на социальные ожидания, так как непрерывность «Я» создается идентичностью человека с обществом, с его ожиданиями «…каждой стадии развития отвечают свои присущие данному обществу ожидания, которые индивид может оправдать, или не оправдать, и тогда он либо включается в общество, либо отвергается им» (Обухова Л.Ф., 1996, с. 81)..

В качестве основного структурного компонента личности, последователь школы психоанализа, представитель социально-психологического направления А. Адлер, выделяет креативное «Я». Креативное «Я» - это «активное начало человеческой жизни» (Холл Кэлвин К.С., 2000, с. 125). При этом исследователь указывает на взаимосвязь уникальности «Я» личности с влиянием наследственности и среды.

В работах гуманистически ориентированных психологов A. Maslow (1954), G.R. Rogers (1959), Э. Фромм (1990) личность рассматривается как единое целое. Основой структуры личности выступает ее внутренний мир. А. Маслоу в основе субъективного мира выделяет «субъективную реальность» «…единственная «реальность», известная кому-либо, это реальность субъективная, или личная, но не объективная» (Хьелл Л., 1997, с. 484).. Наличие внутреннего мира, как «врожденной сущностной природы», рассматривает Э. Фромм (Холл Кэлвин К.С., 2000, с.132). К. Роджерс делает акцент на переживаниях человека, чувствах и ценностях, всем том, что обозначается им как «внутренняя жизнь» (Холл Кэлвин К.С., 2000, с. 229). Основным компонентом «внутренней жизни» является «Я» или «Я - концепция» «Я» означает «организованный, согласованный концептуальный гештальт, построенный из перцепций характеристик «Я» или «меня» к другим людям и различным аспектам жизни, а также ценностей, связанных с этими перцепциями» … «Я» выступает самым важным переживанием: «…клиенты, когда им давали возможность выражать свои проблемы и отношения собственными словами, без руководства или интерпретации, обычно высказывали их с позиций «Я», «Я» - важный элемент переживаний клиента», его целью является стать «самим собой» (К. Роджерс, цит. по кн. К.С. Холл Кэлвин, 2000, с. 235)..

Таким образом, в зарубежной психологии соотношение понятий «внутренний мир» и «Я» в структуре личности рассматриваются в русле биологической, социальной интерпретаций. «Образ - Я» соотносится с понятиями «Я - концепция» (G.R. Rogers, 1959), «субъективная реальность» (A. Maclow, 1954), инстанция «ид» (З. Фрейд, 1991) и т.д.

В отечественной психологии понятие структуры личности и соотношение понятий «внутренний мир» и «образ - Я» рассматривается в контексте биологического, социального, а также социокультурного подходов.

Для К.К. Платонова (1982), А.Г. Ковалева (1963), Б.Г. Ананьева (1980) и др., личность представляет собой сложное единство биологического и социального.

А.Г. Ковалев рассматривает личность как синтез «сложных структур». Им выделены такие подструктуры как: темперамент (структура природных свойств), направленность (система потребностей, интересов и идеалов), способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Они являются результатом процесса отражения «Эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями их деятельности» (А.Г. Ковалёв, цит. по кн. Б.Г. Ананьева, 1977, с. 253).. К.К. Платонов включает в структуру личности такие блоки (подструктуры), как «направленность, отношения, моральные качества (социально обусловленные содержательные свойства); опыт (знания, навыки, умения, привычки и т.д.); взаимодействие социально обусловленных и биологических, врожденных процессуальных свойств; черты, зависящие от индивидуальных особенностей психических процессов (здесь еще более усиливается влияние биологических факторов); биопсихическая подструктура (врожденное здесь преобладает над приобретенным)» (Платонов К.К., 1982, с. 122).

Б.Г. Ананьев указывает, что структура личности строится по двум принципам: субординационному (иерархическому), при этом он считает, что «социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные и частные социальные и психофизиологические свойства»; координационному, «при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, т.е. относительную автономию каждого из них» (Ананьев Б.Г., 1980, с. 162). При этом исследователь отмечает, что многообразие «связей личности с обществом в целом, с различными социальными группами и институциями определяет интраиндивидуальную структуру личности, организацию личностных свойств и ее внутренний мир» (Ананьев Б.Г., 2000, с. 92).

Для В.С. Мерлина, В.И. Страхова основными структурными единицами личности являются: «свойства индивида», «свойства индивидуальности», «поступок».

С точки зрения В.И. Страхова основным структурным компонентом личности является поступок «понятие о структуре личности предполагает выявление определенных «структурных единиц» - поступков. Важно как человек оценивает свой поступок и регулирует в связи с этим свою последующую деятельность» (В.И. Страхов, 1969, с. 3)..

В.С. Мерлин в структуру личности включает две подструктуры: «свойства индивида»: темперамент, индивидуальные качественные особенности психических процессов; «свойства индивидуальности»: мотивы, отношения, характер, способности.

Связи этих подструктур определяют социально-типическое и индивидуальное в личности (Мерлин В.С., 1990, с. 9).

Значительный вклад в решение этих проблем сделан Э.А. Голубевой. Разработана оригинальная структура индивидуальности как системной характеристики человека. Человек здесь соотносим не столько с личностью, сколько с индивидуальностью. Индивидуальность является сущностной характеристикой человека. Структура индивидуальности конкретизирована дихотомической схемой основных направлений в статистических соотношениях общих и специальных способностей и их природных предпосылок с другими подструктурами и системообразующими признаками индивидуальности (Голубева Э.А., 2005). Э.А. Голубева предлагает модель структуры индивидуальности, в которой представлено взаимодействие природного, собственно психологического и социального «…индивидуальность как реально действующее и развивающееся образование должна рассматриваться только в единстве природного и социального, организма и личности» (Э.А. Голубева, 1993, с. 23). В качестве компонентов индивидуальности выделяются: «мотивация, темперамент, способности и характер, объединяемые системообразующими признаками - эмоциональностью, активностью, саморегуляцией и побуждениями» (Голубева Э.А., 1993, с. 23). Э.А. Голубева соотносит понятие индивидуальности с понятием «совесть» (Голубева Э.А., 2005, с. 111). «Совесть» отражает «духовность личности» (Голубева Э.А., 2005, с. 105). В своём определении понятия «совесть» исследователь ссылается на труды И.А. Ильина (1993), А.А. Ухтомского (2002) «Совесть есть не только источник праведности святости, но и живая основа элементарно упорядоченной или тем более расцветающей культурной жизни» (Э.А. Голубева, 2005, с. 106). «Таинственный, судящий голос внутри нас, собирающий в себе все источники и порядки ведения…» (Э.А. Голубева, 2005, с. 107)..

С точки зрения С.Л. Рубинштейна, основой личности выступает ее внутренний мир (С.Л. Рубинштейн, 1973). С.Л. Рубинштейн связывает личность с самосознанием «Личность в ее реальном бытии, в ее самосознании есть то, что человек, осознавая себя как субъекта, называет своим «Я». «Я» - это личность в целом, в единстве всех сторон ее бытия, отраженная в ее самосознании» (С.Л. Рубинштейн, 1946, с. 680).. К своему «Я» «человек признает не все, что отразилось в его психике, а только то, что было пережито в специфическом смысле этого слова, войдя в историю его внутренней жизни» (Рубинштейн С.Л., 1946, с. 680). Д.А. Леонтьев, рассматривая разные уровни структуры личности, в качестве второго уровня выделяет ее внутренний мир, как «ценностно - смысловое измерение ее существования» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 372). В этом подходе интересным для нас является введение понятия смысла. Источниками смыслов являются «потребности и личностные ценности, отношения и конструкты» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 372). Смыслы образуют основу внутреннего мира, определяют «динамику его эмоций и переживаний, структурирующих и трансформирующих его картину мира на ее ядро - мировоззрение» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 372). Особое место в структуре личности занимает смысл жизни. Последней инстанцией личности исследователь выделяет «Я», как «форму переживания человеком своей личности, в которой личность открывается сама себе» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 377).

С точки зрения Т.Н. Березиной внутренний мир человека является основой его внутреннего пространства (Т.Н. Березина, цит. по кн. В.Г. Маралова, 2002, с. 70). Проблема внутреннего пространства интересовала учёных «в истории человеческой мысли» (Сериков Г.В., 2009, с. 35). Внутреннее пространство является формой существования образов. Образы могут располагаться во внутреннем пространстве и локализоваться по - разному у людей: слева, справа, различаться по форме, цвету, располагаться на временной оси и т. д. Основываясь на исследования Т.Н. Березиной, В.Г. Маралов отмечает, что внутренний мир личности имеет свое внутреннее пространство, субъективное внутреннее время. Основой внутреннего мира выступает «наше Я, которое благодаря рефлексии обладает единством и множественностью одновременно» (Маралов В.Г., 2002, с. 71).

Таким образом, в трудах отечественных психологов понятие «внутренний мир» представляет собой характеристику внутреннего пространства личности. Основой внутреннего мира является «образ - Я». В контексте обозначенной в работе проблематики для нас важно рассмотреть понятия «внутренний мир», его подлинность, «образ - Я» в социокультурном пространстве.

Открытие подлинности «внутреннего мира» возможно в пространстве культуры и духа. На духовность «внутреннего мира» в своих исследованиях акцентирует внимание В.Д. Шадриков (Шадриков В.Д., 1999). «В действительности же внутренний мир человека имеет многообразные связи и отношения со всем универсумом человеческой культуры, и именно здесь он обретает свой смысл и духовное измерение» (Слободчиков В.И., 2000, с. 383).

Духовность, с точки зрения В.И. Слободчикова определяет «смысл жизни отдельного человека, в ней человек ищет и находит ответы на вопросы: зачем он живет, каково его назначение в жизни, что есть добро и зло, истина и заблуждение …» (Слободчиков В.И., 2000, с. 383). Понятие внутреннего мира соотносится исследователем с категорией «субъективной реальности» (Слободчиков В.И., 2000, с. 388), которое есть «предельно общее обозначение формы существования и принципа организации человеческой реальности (как непосредственное само-бытие человека)» (там же, с. 389). Субъективная реальность обнаруживает себя «в способности человека встать в практическое отношение к своей жизнедеятельности и находит свое высшее выражение в рефлексии» (Слободчиков В.И., 2000, с. 389). С точки зрения Д.А. Леонтьева, духовность внутреннего мира ориентирована на «широкий спектр общечеловеческих и культурных ценностей, которые не находятся между собой в иерархических отношениях, а допускают альтернативность» (Леонтьев Д.А., 2000, с. 377).

Проблема внутреннего мира очень серьезно разрабатывалась в русской религиозной философии и психологии. Мы согласны с мнением ученых, которые рассматривают открытие подлинности внутреннего мира в пространстве культуры и духа (Устинова О.А., 2010).

Например, П. Флоренский сравнивает внутренний мир с храмом: «Внутренняя жизнь есть храм, состоящий из тела, души и духа» (Флоренский П., 1993, с. 159).

С точки зрения В.В. Зеньковского, внутренний мир создается в глубине самой личности «… «позади» сердца мы должны поместить тот таинственный центр личности, который порой зовут «глубинным Я». Там и находится подлинный субъект всего, что происходит в личности - это есть «субъект», личность в ее основе; тут имеют место акты свободы, принимаются решения, творится «судьба» человека. Это закрытая сфера нашей личности, - и ее мощь, ее возможности, ее крылья - все это остается часто нераскрытым, неразвернувшимся, - порой люди чувствуют в себе эту глубину, и их эмпирическое я так неадекватно этой таинственной глубине души, что на этом часто строят выводы, которые ведут к деперсонализации человека» (Зеньковский В., 1992, с. 95). Глубину личности В.В. Зеньковский сравнивает с тайной «В сущности вся тайна мира - в человеке, ибо в нем все стяжено, связано - мир поистине с ним живет, страдает и умирает» (Зеньковский В., 1992, с. 97).. Во внутреннем мире человека открывается неотделимость от Божественного «Но в этой последней глубине бытия, во внутреннем мире человека вдруг открывается неотделимость мира от Бога. Эта запредельная близость мира к Абсолюту раскрывается в человеческой свободе» (Зеньковский В., 1992, с. 97).. Это «глубинное Я» обнаруживается человеком как внутренний «голос» (М.М. Бахтин цит. по кн. Джеймс Верч, 1996, с. 64). В диалоге с «третьим» человек приходит к «со-гласию» (Бахтин М.М., 2002, с. 332).

Близость отношений внутреннего мира с миром культуры и духа (социокультурным пространством) связана с особой целостностью строения внутреннего мира человека. С точки зрения Т.А. Флоренской эта целостность достигается диалогом наличного «Я» и духовного «Я» (Флоренская Т.А., 2001, с. 24). В основе внутреннего мира человека «лежит неустранимое противоречие между красотой, совершенством, мудростью духовного «Я» и ограниченностью, ущербностью наличного «Я» (там же, с. 29) «Это противоречие не преодолевается достижениями личности, а, наоборот, воспроизводится: чем более возрастает человек духовно, чем ближе его наличное «Я» соприкасается с духовным «Я», тем яснее он видит свое несовершенство и малость достижений, пока, наконец, эгоистичное «Я» не утратит свою ценность в его глазах и не наступит господство духовного «Я» (Флоренская Т.А., 2001, с. 29).. Для того чтобы узнать свою подлинность, каким человек является на самом деле «для этого ему надо занять внутреннюю позицию вне себя, смотреть на себя глазами другого, со стороны. М.М. Бахтин называл это «вненаходимостью» «Вненаходимость - это эстетическое отношение. Оно бескорыстно и беспристрастно. Только так можно увидеть другого человека именно как другого. Это - не устраненность от человека, но отстраненность, бережно-созерцательное отношение к нему без навязывания себя. Противоположностью такому отношению являются привязанность, пристрастие, страсть к человеку: здесь на первом месте не он, а моё эгоистическое «Я» (Флоренская Т.А., 2001, с. 25)..

Н.Я. Большунова понятия «внутренний мир» соотносит с понятием «субъектность». С точки зрения Н.Я. Большуновой, открытие в человеке своей субъектности выступает как «явление не столько социальное, сколько социокультурное, явление Духа» «Субъектность дана как «духовное «Я» человека, как возможность духовного (социокультурного) развития, освоения адекватной себе формы духовности» … «Субъектность проявляет себя в выборе социокультурного пути развития. Этот выбор реализует себя в поступке как способе достижения целостности и подлинности и одновременно способе актуализации базовых ценностей, осуществления их бытийственности, «опрокидывания» их в социум» (Большунова Н.Я., 2005, с. 32).. Субъектность открывается «через соизмерение себя с объективными, абсолютными базовыми ценностями)» (Большунова Н.Я., 2005, с. 33). Как отмечает исследователь, эти ценности - «дары (любовь, добро, смирение, свобода и т.д.) находятся не в «голове», они присутствуют «в сердце», т.е. даны человеку через событие переживания (проживаются) «Рефлексия переживания и его самоощущение и придает определенность индивидуальности, человек ощущает, переживает себя как «Я» (Большунова Н.Я., 2005, с. 136)..

Открытие подлинности «внутреннего мира» соотносится нами с понятием «ценностность», предлагаемым Н.И. Непомнящей. Ценностность понимается, как «отраженные субъектом области его существования, через которые происходит выделение им самого себя, своей личности, собственного «Я» (Непомнящая Н.И., 2001, с. 35). Уточним, что понятие подлинность понимается нами, как аутентичность «Я», переживание себя как себя, ощущение самого себя.

Таким образом, личность является одной из сторон индивидуальности. Основой индивидуальности выступает ее «внутренний мир». Подлинность «внутреннего мира» открывается человеку через переживание «Я». (Понятие «Я» в дальнейшем мы соотносим с понятием «образ - Я»). Основой внутреннего мира является «образ - Я».

Обобщим изложенный в данном параграфе материал:

1. Индивидуальность является основной интегративной характеристикой человека. Личность - одна из сторон индивидуальности, ее социальная характеристика.

2. Развитие индивидуальности происходит в нескольких пространствах: психологическом, социальном и социокультурном.

3. Открытие своей подлинности, индивидуальности происходит в «со-бытии» поступка, при этом мерой поступка выступают социокультурные образцы. Социокультурные ценности переживаются, становятся личностно значимыми для человека, приобретают новые социокультурные смыслы.

4. В диалоге с Миром, в отношении к социокультурным образцам человеком актуализируется переживание ценностности индивидуальности «своего» внутреннего мира и «другого».

5. Основой внутреннего мира является «образ - Я». «Образ - Я» определяет «внутренний мир» индивидуальности, и выступает как интегрирование ее разных уровней, поэтому структура «образа - Я» включает в себя: «внутреннее Я», «социальное Я», «социокультурное Я».

Психологические особенности в поведении и общении человека отражаются не только в характеристиках, которые дают ему другие люди, но и в его собственных. Центральным звеном, аккумулирующим знания человека о самом себе, является образ Я. У каждого человека есть свой образ Я, который складывается в процессе деятельности и общения, обеспечивая человеку единство и тождественность самого себя в калейдоскопе меняющихся событий. Сложить о самом себе единое непротиворечивое представление сложно. Человек получает информацию о себе из разных источников: это и мнения окружающих, которые, конечно же, пристрастны, и свое собственное представление как результат опыта, успешного или неудачного, и сравнение себя с другими людьми.

Следует иметь в виду два основных источника расхождения в образе Я представлений о себе:
1) человек существует в нескольких группах, имеет различные роли, по-разному себя проявляет. Чем больше социальных ролей у человека, чем больше групп, к которым он принадлежит, и чем сильнее они отличаются друг от друга, тем больше расхождение во мнениях о данном человеке и тем труднее человеку составить мнение о самом себе;
2) человек использует различные основания при описании своих и чужих качеств: свои - ориентация на ситуацию («А что я мог сделать в этой ситуации?!»), чужие - на характеристику всей личности («В этой ситуации он проявил свое истинное лицо!»).
Образ Я включает в себя Я-физическое, Я-психическое, Я-социальное. Как психологический феномен он имеет структуру (каркас), в которой каждый элемент занимает определенное место. Психологи сначала выделяют структуру, а затем как бы нанизывают на нее содержание качеств, признаков в различных сферах проявления человеческого Я.

Структура образа Я включает:
I - описание устойчивых качеств и меняющихся признаков, относящихся к трем взаимосвязанным сферам:
познавательной (например, умен, внимателен);
эмоционально-волевой (например, уравновешенный, ответственный);
поведенческой (например, решительный, общительный);
II - самооценку (отдельных качеств и личности в целом);
III - самоопределение: взгляд человека на свои возможности и перспективы;
IV - реальное поведение как практическое отношение к себе и другим.

Познание самого себя - глубокий рациональный процесс. Казалось бы, для успешной деятельности и жизни в целом человек заинтересован в объективном знании самого себя, своих качеств и собственных перспектив. Но, выявляя и прорисовывая свои качества, он невольно оценивает их, неизбежно затрагивая свое самолюбие, самоуважение и еще целую гамму чувств, т.е. при этом включается эмоциональная сфера. Этот процесс довольно болезненный. Физическую боль врачи научились блокировать. Но душевная боль бывает столь же нестерпима. Человек владеет различными способами закрытия своего Я от любого посягательства, будь то изнутри или извне, причем эти механизмы срабатывают независимо от его желания.

Образ Я - это также и поведение человека, практическое отношение к себе и другим. Человек может воспринимать себя как далеко не робкого и благородного до тех пор, пока не произошло какое-то событие, показавшее, что все не так просто. Но и тут человек находит лазейку для сохранения своего положительного образа. Образ Я подразумевает еще и оценку своих качеств, признаков, а следовательно, перспектив и возможностей. К какой сфере - познавательной, эмоциональной или поведенческой - относится самооценка? К любой. Эта часть Я порой оказывается неадекватной и служит средством не столько оценки, сколько психологической защиты. Желание иметь положительный образ Я нередко побуждает человека преувеличивать свои достоинства и преуменьшать недостатки. Чем важнее для личности оцениваемое свойство, тем вероятнее включение в процесс самооценки механизмов психологической защиты.

Развитие личности предполагает создание более или менее достоверного образа Я. Известно, что с возрастом адекватность самооценки повышается. У зрелых людей она более реалистична и объективна, меняются и ее критерии. Сказываются жизненный опыт, умственное развитие и уточнение уровня притязаний, приведение его в соответствие с реальностью. Но тенденция не является линейной и обязательной. Знать о себе все невозможно, как нельзя построить образ Я раз и навсегда. Человек постоянно меняется, отказывается от чего-то отжившего, устоявшегося и приобретает новое, более перспективное. Поэтому и образ Я, чтобы соответствовать, должен пересматриваться и меняться.

Образ-Я в теоретических
и концептуальных подходах

Образ-Я связан с отношением к себе или к отдельным своим качествам, самооценкой или принятием себя. Для обозначения данной содержательной области – образа-Я используются также термины "Я", "Я-концепция", "когнитивный компонент самосознания", "самовосприятие" и т.п. в которых самосознание является динамической характеристикой образа-Я, а Я-концепция является совокупностью всех представлений индивида о себе, сопряженной с их оценкой и регулятивно-деятельностными функциями.

Исследование Я-концепции с позиции функциональных особенностей, было предложено У. Джеймсом структурировавшим "Я" на Я-объект (познаваемое) и Я-субъект (познающее). Образ-Я структурно относился У. Джеймсом к Я-объекту. Он доказывал необходимость рассмотрения сознания в его приспособительной функции к среде на фоне селективности восприятия состояний и окружающих предметов. Разграничивая "Я" на "познающее Я" и "познаваемое Я", У. Джеймс разделял их на образ-Я, включающий "духовное Я", "социальное Я", "физическое" и "материальное Я", самооценку, поступки вызываемые ими [ 31 ].

З. Фрейд рассматривал образ-Я в тесном единстве с телесными переживаниями: "Я прежде всего телесно, оно не только поверхностное существо, но даже является проекцией некоторой поверхности" . З. Фрейд указал на значимость социальных связей и взаимодействия с другими людьми в психическом развитии человека, однако он выводит все психические акты из биологической природы тела.

Последователи психоанализа смещали акценты с влияния роли биологического на социум в психосоциальной концепции Э. Эриксона , в школе межличностных отношений Г. Салливан , К. Хорни , в концепции объектных отношений, разрабатываемые М. Кляйн, М. Малер [ 48 ] и др., в теории "собственного Я" Х. Кохута ,рассматривая образ-Я в рамках взаимодействия человека как биологического существа и социума в различных плоскостях. В результате чего ими были сформулированы эволюционная, динамическая и структурная теории образования представлений о своем "Я".

К. Хорни отделяла "актуальное", или "эмпирическое Я", от "идеализированного Я", с одной стороны, и "реальное Я" – с другой. "Актуальное Я" дефинировалось К. Хорни как понятие, охватывающее все, чем является человек в данное время (тело, душа). "Идеализированное Я" описывается через "ирациональное воображение" или "диктатат невротической гордости". Силой, действующей "изначально" в направлении индивидуального роста и самореализации, полной идентификации, и свободы от невроза К. Хорни называла "реальным Я" в противоположность "идеализированному Я", которого невозможно достигнуть .

Д. Лихтенберг рассматривает образ-Я как четырех ступенчатую схему развития в осознании собственного "Я". Первый элемент – до самодиференциации (формирование первичного опыта). Второй – объединение упорядоченных групп представлений о себе. Третий – интеграция в "связное Я" телесных представлений о себе и грандиозных образов-Я. Четвертый – упорядочивание "связного Я" в психической жизни и его влияние на "Эго" [ 74 ].

Х. Хартманн попытался определить различия между понятиями "Эго" и "Я". Он разделил "Эго" на "воспринимаемое Я" - нарциссическое "Эго", способствующее обретению ясного ощущения себя и не воспринимаемое "Эго". Это разделение привело к сдвигу акцента с "Эго" в структурной теории к сознанию и, в конечном итоге, к структуре "Я" .

Э. Эриксон также предпринял попытку описать содержательную сторону образа-Я в психосоциальных терминах через понятие идентичности. Э. Эриксон обратился к социокультурному контексту становления сознательного "Я" индивида и выделения восьми стадий развития "эго-идентичности" в процессе всей жизни человека . Позднее Дж. Марсиа уточнил, что в процессе формирования идентичности (образа-Я) выделяется четыре ее статуса, в зависимости от степени самопознания индивида: достигнутая идентичность (установленная после поиска и изучения себя), идентификационный мораторий (в период кризиса идентичности), неоплаченная идентичность (принятие идентичности другого без процесса самопознания) и диффузная идентичность (лишенная какой-либо идентичности или обязательств перед кем-либо) . Г. Салливен считал важным в развитии "Я" "Я-хорошее", связанное с приятными воспоминаниями, "Я-плохое", связанное с болью и угрозами потери безопасности, и "не-Я", отрицаемая в связи с непереносимой тревогой часть "Я" .

Исходя из классического психоанализа, сознание и самосознание – явления стоящие в одной плоскости и находящиеся под влиянием бессознательных влечений и импульсов. Самосознание находится под непрерывным давлением неосознаваемых сексуальных влечений, а с другой стороны, под давлением требований реальности. Самосознание выступает "буфером" между двумя плоскостями, выполнение данной функции становится возможным при помощи особых механизмов психологической защиты (вытеснение, проекция, сублимация и др.). В рамках психодинамического подхода раскрываются структурные понятия образа-Я личности такие, как "Я-конструкт", "Я-объект", "реальное Я", вскрыто содержание внутриличностного конфликта в структуре "Я" объединены механизмы психологической защиты, составляющие важнейшие элементы современных представлений об образе "Я". Психодинамический подход не раскрывает динамики и структуры значений и личностных смыслов субъекта. Однако вскрывает механизмы косвенно участвующие в их преобразовании.

В структурно-динамическом подходе образ-Я складывается под влиянием оценочного отношения собственных мотивов, целей и результатов своих поступков с другими людьми, с канонами и социальными нормами поведения, принятыми в обществе. Образ-Я – относительно устойчивое непременное условие каждого акта целеполагания. В большей или меньшей степени он осознан, переживается как уникальная система представлений человека о самом себе, на основе которого он строит свои взаимоотношения с другими людьми и самим собой .

В русле структурно-динамического подхода к исследованию образа-Я происходит соотнесение устойчивых и динамичных характеристик, самосознания и образа-Я. Образ-Я является структурным образованием, а самосознание его динамической характеристикой. Через понятие самосознания рассматриваются источники, этапы, уровни и динамика его формирования в различных ситуациях. За основу принимаются принципы единства сознания и деятельности, историзма, развития и др. Развитие самосознания и профессионального образа-Я рассматривается как результат становления человека как личности и его профессионализации.

Содержательно-структурные характеристики образа-Я, функционируя в неразрывном единстве, различаются по степени осознанности, дифференцированности, обобщенности, обоснованности [ 37 ], носят специфичный ситуативно-изменчивый характер и отражают самовосприятие в данный момент времени [ 30 ]. Образ-Я – это представление человека о себе самом, которое не всегда выражено словами, часто его сравнивают с диссоциированным образом. В нем присутствуют зрительные, телесные и звуковые образы, чувства или отдельные фразы. В целом, образ-Я включает в себя набор устойчивых характеристик, с помощью которых человек описывает и дает себе эмоциональную оценку.

В образе-Я содержится ограниченный набор характеристик, связанных с интериоризированным репертуаром социальных ролей [ 48 ], с опорой на позиции других людей, профессию и профессиональное становление. Осознание образа-Я связывают с ситуативными препятствиями в деятельности, с приспособительной реакцией в ответ на внешнее воздействие других людей (Е.А. Климов [ 46 ]; Л.М. Митина [ 104 ]; Е.В. Шорохова [ 197 ]), с зависимостью человека от других при выполнении совместной деятельности, с более ранними сроками возникновения, чем профессиональная Я-концепция.

Образ-Я представляет собой набор характеристик, с помощью которых каждый из нас описывает себя как индивидуальность, как существо, обладающее психологическими свойствами: характером, личностными особенностями, способностями, привычками, странностями и склонностями. Однако изменения локальных, специализированных "Я" образов, как и частных самооценок, не изменяют Я-концепцию, составляющую ядро личности [ 54 ].

Е.Т. Соколова, Ф. Патаки, И.Л. Федоришина интерпретируют образ-Я как интегративное установочное образование, включающее компоненты: 1) когнитивный – образ своих качеств, способностей, возможностей, социальной значимости, внешности и т.д.; 2) аффективный – отношение к самому себе (самоуважение, себялюбие, самоуничижение и т. д.), в том числе и как к обладателю этих качеств; 3) поведенческий – реализация на практике мотивов, целей в соответствующих поведенческих актах .

И.С. Кон, раскрывая понятие "Я" как активно-творческое, интегративное начало, позволяющее индивиду не только осознавать себя, но и сознательно направлять и регулировать свою деятельность, отмечает двойственность этого понятия. Сознание самого себя заключает в себе двоякое "Я":

1) "Я" как субъект – мышления, рефлексивное "Я" – активное, действующее, субъектное, экзистенциальное "Я", или "Эго";

2) "Я" как объект восприятия и внутреннего чувства – объектное, рефлективное, феноменальное, категориальное "Я", или образ-Я, "понятие Я", "Я-концепция".

"Рефлективное Я" – своего рода когнитивная схема, лежащая в основе имплицитной теории личности, в свете которой индивид структурирует свою социальную перцепцию и представления о других людях. В психологической упорядоченности представления субъекта о себе и своих диспозициях ведущую роль играют высшие диспозиционные образования – система ценностных ориентаций в частности [ 52 ]. И.С. Кон подчеркивает, что образ-Я – это не просто психическое отражение в форме представлений или понятий, но и социальная установка, разрешаемая через отношение личности к себе самой.

В.В. Столин выделяет три уровня в Я-концепции:

1) физический образ-Я (схема тела), обусловленный потребностью в физическом благополучии организма;

2) социальную идентичность, связанную с потребностью человека в принадлежности к общности и обусловленная стремлением быть в этой общности;

3) дифференцирующий образ-Я, характеризующий знания о себе в сравнении с другими людьми и придающий индивиду ощущение собственной уникальности, обеспечивает потребности в самоопределении и самореализации.

Ученый отмечает, что анализ итоговых продуктов самосознания, которые выражаются в строении представлений о самом себе, образе-Я или "Я-концепции" осуществляется либо как поиск видов и классификаций образов-Я, либо как поиск "измерений" (т. е. содержательных параметров) этого образа. Наиболее известным различением образов-Я является различение "Я-реального" и "Я-идеального", которое так или иначе присутствует уже в работах У. Джемса, З. Фрейда, К. Левина, К. Роджерса и многих других, а также предложенное У. Джемсом различение "материального Я" и "социального Я". Более дробная классификация образов предложена Розенбергом: "настоящее Я", "динамическое Я", "фактическое Я", "вероятное Я", "идеализированное Я" [ 159 ].

Образ-Я облегчает человеку ориентацию в системе этих активностей за счет формирования в нем системы самоидентичностей: половой, возрастной, социально-психологической и т. д. На уровне личности активность субъекта называется потребностью в саморегуляции, и основой образа-Я становится дифференцирующая составляющая, направленная на выделение личности из социума и обеспечивающая ее самоактуализацию. Следовательно, по мнению В.В. Столина, "выявление своей социальной ценности и смысла своего бытия, формирование и изменение представлений о своем будущем, прошлом и настоящем характеризуют самосознание личности" .

Д.А. Ошанин выделяет в образекогнитивную и операциональнуюфункции. "Когнитивный образ-Я" является "хранилищем" сведений об объекте. С помощью когнитивного образа выявляются потенциально полезные свойства объекта. "Оперативный образ" есть идеальное специализированное отражение преобразуемого объекта, складывающееся по ходу выполнения конкретного процесса управления и подчинения задаче действия. Он участвует в преобразовании информации, поступающей от объекта, в целесообразные воздействия на объект. В "оперативный образ" в первую очередь включены те стороны объекта, которые преобразуются в процессе управления. В оперативных образах всегда присутствует "когнитивный фон" который, составляя более или менее полезную информацию об объекте, может непосредственно использоваться в действии.В этом случае вся структура становится оперативной. При этом различие между "оперативным" и "когнитивным образом" перестает существовать .

По мнению Д.А. Ошанина, одной из основных особенностей образа-Я является двойственность его назначения: 1) инструмент познания – образ призван отражать объект во всем богатстве и многообразии его доступных отражению свойств; 2) регулятор действия – специализированный информационный комплекс, содержание и структурная организация которого подчинены задачам конкретного целесообразного воздействия на объект.

Подход к пониманию образа-Я как установочной системы позволил М. Розенбергу выделить в нем несколько автономных формальных измерений, использующихся в эмпирических психологических исследованиях, для сравнения уровня самосознания у разных людей на различных стадиях развития:

1) степень когнитивной сложности и дифференцированности образа-Я, измеряемая числом и характером личностных качеств;

2) степень отчетливости, "выпуклости" образа-Я, его субъективной значимости для индивида;

3) степень внутренней цельности, последовательнocти (или противоречивости) образа-Я (данный параметр, по мнению М. Розенберга, вызывает внутреннюю напряженность, сомнения и колебания);

4) степень устойчивости, стабильности образа-Я во времени;

5) самоуважение, которое является итоговым измерением "Я", выражающим меру приятия или неприятия индивидом самого себя, по ложительное или отрицательное отношение к себе .

Самосознание как динамическая характеристика Я-концепции в отечественной психологии является совокупностью психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, в результате которой образуется представление о себе как субъекте действий и переживаний, а представления индивида о самом себе складываются в мысленный образ-Я. Однако по поводу содержания и функций самосознания мнения исследователей часто расходятся. Подавляющее большинство ученых выделяет в самосознании два компонента: когнитивный и эмоциональный [ 73 ]. В когнитивном компоненте результатом самопознания выступает система знаний личности о себе, а в эмоциональном результатом самоотношения – устойчивое обобщенное отношение личности к себе. Некоторые исследователи добавляют к когнитивному и эмоциональному компоненту саморегуляцию. И.И. Чеснокова в структуре самосознания выделяет: самопознание, эмоционально-ценностное отношение к себе и саморегулирование поведения личности .

А.Г. Спиркин дефинирует самосознание как "осознание и оценку человеком своих действий, их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостную оценку себя и своего места в жизни". В.С. Мерлин выделил в структуре самосознания четыре главных компонента, которые он предложил рассматривать как фазы развития: сознание тождественности, сознание "Я" как активного начала, как субъекта деятельности, осознание своих психических свойств, социально-нравственную самооценку .

В.С. Мухина структурными единицами самосознания считает ценностные ориентации, которые наполняют структурные звенья самопознания. Структура самосознания включает:

1) ориентацию на признание своей внутренней психической сущности и внешних физических данных;

2) ориентацию на признание своего имени;

3) ориентацию на социальное признание;

4) ориентацию на физические, психические и социальные признаки определенного пола;

5) ориентацию на значимые ценности в прошлом, настоящем, будущем;

6) ориентацию на основе права в обществе;

7) ориентацию на долг перед людьми.

Самосознание выглядит как психологическая структура, представляющая собой единство звеньев, развивающихся по определенным закономерностям .

В.В. Столин относит самопознание и самоотношение, выделенные в самосознании другими авторами, к "горизонтальному строению самосознания" и вводит понятие "вертикального строения самосознания". В соответствии с тремя видами активности он выделил три уровня в развитии самосознания: организменный, индивидуальный, личностный .

В отечественной психологии сложились собственные традиции исследования проблемы самосознания личности. И.М. Сеченов и В.М. Бехтерев определили природные предпосылки формирования самосознания. В исследованиях авторов, развивающих взгляды культурно-исторической детерминации психики человека, самосознание рассматривается как этап в развитии сознания, подготовленный развитием речи и ростом самостоятельности и изменениями во взаимоотношениях с окружающими [ 7 ].

Основополагающим принципом для понимания природы самосознания (сознания) личности является принцип их социальной детерминированности. Это положение отражено в культурно-исторической концепции психического развития Л.С. Выготского, в теории деятельности А.Н. Леонтьева и работах С.Л. Рубинштейна. Формирование личности происходит под влиянием других людей и предметной деятельности. Оценки других людей включаются в систему самооценок личности.

Далее самосознание включает отделение субъекта от объекта, Я от не-Я, следующим элементом является обеспечение целеполагания, и четвертый элемент – это отношение, основанное на сопоставлении, связях предметов и явлений, понимании и эмоциональных оценках. Через деятельность человека происходит формирование сознания (самосознания), которое в дальнейшем влияет и регулирует ее. Самосознание также "выпрямляет" когнитивные компоненты образа-Я, подстраивая их к уровню высших ценностных ориентаций личности, в своем реальном поведении на человека влияют не только эти высшие соображения, но и факторы низшего порядка; особенности ситуации, спонтанные эмоциональные импульсы и т. д. Это весьма затрудняет прогнозирование поведения личности на основе ее самосознания, вызывая у некоторых психологов скептическое отношение к регулятивной функции "Я".

Категории Я-концепции базируются, подобно любой категоризации, на восприятии внутригруппового сходства и межгруппового различия. Они организованы в иерархически классифицированную систему и существуют на разных уровнях абстрагирования: чем больший объем значений охватывает категория, тем выше уровень абстрагирования, и каждая категория включена в какую-то другую (высшую) категорию, если она не является самой высшей [ 3 ].Я-концепция и самосознание тождественны друг другу, определяя одно явление, направляющее процесс идентификации и дифинируемое в психологии как личность.

Исходя из вышесказанного: образ-Я может быть представлен как структура, выполняющая функцию регуляции поведения в соответствующих условиях, включающая в себя следующие подсистемы/компоненты (рис. 1):

Наряду с когнитивным компонентом в образе-Я выделяют аффективный компонент. Исследование изменения образа-Я под воздействием экстремальных условий с позиций системного подхода позволяет предположить, что функциональное состояние человека является продуктом взаимодействия двух психологических систем: профессиональной деятельности и деятельности по саморегуляции психофизиологического состояния [ 32 ].

Говоря о том, что человек пережил события, имеют в виду проникновение, "срастание" этих переживаний с индивидуальной историей личности человека. Следовательно, переживание не является чисто субъективным: во-первых, это переживание конкретных событий; во-вторых, "специфический личностный аспект включает его в определенный объективный план, соотнесенный с личностью как реальным субъектом" .

А.О. Прохоров предлагает в описании переживания атрибут акта сознания индивида, не отражающего образа отображаемого и проявляющегося в форме удовольствия – неудовольствия, напряжения – разрешения, возбуждения – успокоения, по сути, описывая переживание через трехмерную теорию эмоций В. Вундта.

В.Е. Варшава и Л.С. Выготский определяют переживание как "общее название для непосредственного психологического опыта", выводя переживание за рамки аффективной сферы личности в сферу потребностей и волевых актов. В переживании выделяют акт и содержание переживания, где акт – это деятельность, связанная с переживанием, а содержание – состав или то, что переживается [ 20 ].

В работе Б.Я. Вяткина, Л.Я. Дорфмана переживание рассматривается как системное образование, являющееся многомерным и многоуровневым интегратором психики [ 27 ]. Ф.Е. Василюк рассматривает переживание через деятельностный подход. Переживание является формой деятельности, направленной на восстановление утраченного смысла существования и душевного равновесия, в которой она зависит от особенностей жизненных ситуаций, обусловливающих переживания личности. Переживание играет роль "компенсатора" в ситуации "невозможности реализации внутренней необходимости своей жизни" [ 22 ]. Автор выделяет четыре принципа, которым подчиняются процессы переживания: удовольствия, реальности, ценности и творчества.

А.Н. Леонтьев функцию переживания видит в отражении значимости ситуации, условий, обстоятельств и т. д., приобретающих для субъекта определенный личностный смысл. Отражение этой значимости происходит через аффективное отреагирование субъекта [ 67 ]. Личностный смысл, в свою очередь, является системообразующим фактором, влияющим на возникновение психического состояния, и представляет собой индивидуализированное отношение личности к определенным объектам, входящим в ситуацию и влияющим на направленность личности, ценности, образ-Я и другие особенности самосознания . Психические состояния в деятельностном и социальном контексте обеспечивают интегрирующую функцию, формируя "психологический строй" личности, обеспечивая регуляцию психических процессов, свойств, поведенческих проявлений и т. п.

Е.Ю. Артемьева определяет образ-Я как часть индивидуального опыта, включающую "картину мира, картину свойств вещей в их отношениях к субъекту и друг к другу", говоря о пристрастном, эмоциональномотношении субъекта к себе и входящему с ним в контакт предметному миру. Субъект активно структурирует окружающий мир и создает для себя его проекцию. Не осознание себя и окружающего мира играет решающую роль в развитии образа-Я, а отношение субъекта к себе и происходящему вокруг [ 12 ].

Систематизировав психические состояния на основе проведенного логико-семантического анализа, В.А. Ганзен выделил эмоциональные и волевые компоненты (табл. 1). Среди психических состояний выделить доминирующее состояние сложно, что затрудняет их локализацию в системе, однако система помогает выявить структуру состояния и входящий в него компонент .

Стресс может рассматриваться с различных сторон, но всегда включает несколько компонентов. С позиции теории Г. Селье это три различных состояния организма: тревоги, сопротивления и истощения. Представляя разновидности волевых и мотивационных компонентов, В.А. Ганзен состояние страха включал в группу отрицательных ориентировочных состояний, состояние переутомления – в группу отрицательных практических состояний.

Таблица 1 .

Эмоциональные и волевые компоненты психических состояний

Психические состояния
Волевые состояния ("разрешение – напряжение")				Аффективные состояния ("неудовольствие – удовольствие")				Состояния сознания
Праксические (дело, деятельность)состояния		Мотивационные состояния		Гуманитарные состояния		Эмоциональные состояния		состояния внимания
Полож- ительные	Отрицат- ельные	Орган- ические	Ориенти- ровочные	Полож- ительные	Отрицат- ельные	Полож- ительные	Отрицат- ельные
эмфазия (вдохновение), воодушевление, подъем, мобилизация, врабатывание, готовность (установка), активизация	прострация, переутомление, утомление, монотония, пресыщение, усталость	гипоксия, жажда, голод, сексуальное напряжение	сенсорная депривация, скука, заинтересованность, любопытство, удивление, сомнение, озадаченность, тревога, страх, ужас, паника	симпатия, синтония, дружба, любовь, восхищение,	антипатия, асинтония, вражда, ненависть, возмущение,	атараксия (полное спокойствие), радость, наслаждение, счастье, эйфория, экстаз,	волнение, грусть, тоска, печаль, горе, страдание, негодование, гнев, ярость.	рассеянность, синойя (сосредоточенность), гиперпрозекция (повышенное внимание).

Однако в состояниях ряд системных характеристик, посредством которых осуществляются функции состояний и образуется функциональная структура, остается не изученным. В.Ф. Петренко было установлено, что эмоции могут менять характер категоризации, и изменение размерности семантического пространства и введение аффективно окрашенных событий приводят к изменению характера категоризации значений, а именно к его уплощению . 1.3. Идентификация образа-Я с эталоном как механизм,
обеспечивающий адаптацию личности

И. Дженис описал четыре взаимосвязанных процесса идентификации, приводящие к формированию самосознания:

1. Субъект считает себя подобным другому, т. е. идентифицируется с социальной моделью, сознательно или подсознательно переживает это сходство. Идентификация с личностью в свою очередь связана с идентификацией с социальной группой, к которой субъект и объект идентификации принадлежат.

2. Субъект переживает викарные аффективные реакции "Я", соответствующие событиям, в которых оказываются "модели", так, как если бы эти события происходили с самим субъектом.

3. Субъект стремится обладать чертами модели, которые воспринимаются им как желательные, и стремится к тем целям, к которым, как он полагает, стремится "модель".

4. "Субъект усваивает и использует установки и поведение, демонстрируемые моделью", реально начинает вести себя как "модель" или символически воспроизводит соответствующее поведение. Такое поведение часто принимает вид ролевой игры.

Обсуждая эти четыре идентификационных процесса, В.В. Столин отметил, что идентификацией в узком смысле слова являются только два первых процесса, "то есть когнитивное и эмоциональное уподобление другому лицу, а формирование намерений и установок, так же как соответствующее поведение, являются следствиями идентификации. Эти следствия, в то же время, сами оказываются факторами, поддерживающими и усиливающими идентификацию".

Следует отметить, что поведенческие следствия идентификации приведут к ее поддержанию и усилению не всегда, а только в тех случаях, когда они адаптивны и положительно подкрепляются. Это обстоятельство следует иметь в виду при попытках понимать пути формирования адаптивных подструктур самосознания с помощью механизма идентификации.

Адаптивная активность личности не ограничивается направленностью на социальное отношение, ее потенциональным объектом являются также внутреннее состояние, собственные характерологические признаки или недостатки и достоинства, выбор и решения, собственный поступок и его результаты.

Взаимодействующей с личностью стороной является не то лько социум (другие), но и собственное "Я". Ожидания и экспектации исходят не только от других, но и от самого себя: относительно самого себя складываются вполне конкретные ожидания, выдвигаются соответствующие предписания и требования. Личность стоит перед задачей соответствовать им, оправдать доверие самой себе, сообразовать линию поведения с системой требований к себе. Правда, генезис такого рода отношений и экспектаций берет свое начало в отношениях других людей к личности и является интериоризацией чужого мнения, но в контексте настоящих рассуждений это не столь важно, более значительно подчеркнуть момент направленности на адаптацию.

Можно перечислить многие проявления тенденции самоприспособления, такие как самоприятие, снисходительность к себе, последовательность, самоуверенность и т. д. Соответственно состояние дезадаптированности будет выражаться в самонеприятии, в отсутствии снисходительности к себе, непоследовательности выбранной позиции относительно самого себя, неуверенности в своих силах и внутриличностных сомнениях, в угрызениях совести и чувстве вины и т. п.

Особенно важным механизмом в личностном бытии является приспособление к своим выборам и решениям. Личность не только выбирает и принимает решения, но и к тому же стремится обосновать свой выбор и свое решение после того, как оно осуществлено. Такое обоснование имеет множество своих проявлений, начиная от простой рационализации и кончая сложными системами действий в адрес "Я". Трудно переоценить значение тенденции адаптироваться к своему выбору и решениям в новой деятельности, в формировании и смене установок. Недаром столь много исследований посвящены феноменам когнитивного диссонанса, в которых наиболее детально отражаются конкретные стратегии самоадаптации в сфере личностного выбора и принятия решения.

Важным моментом социальной адаптации и самоадаптации является формирование социальной и личностной идентичности. В определенные жизненные периоды индивид сталкивается с некоторыми трудностями в определении своей идентичности, что может стать причиной личностных кризисов.

Весьма показательным и относительно малоизученным в этом плане является период старости, целиком и полностью отличающийся от других возрастных периодов, кроме того и механизмами самоадаптации. Снижение работоспособности, сужение круга общения, утрата ведущей роли в семье, ухудшение здоровья, необходимость переосмысления и переживания смысла жизни и смерти, избыток свободного времени, нарастание неуверенности и тревожности – все это ведет к необходимости адаптации не только к новым внешним условиям, но и к изменениям себя.

При учете временной структурированности образа-Я, становится очевидным, что процесс самоадаптации охватывает и иные стороны как актуального, так и "ретроспективного" и "проспективного Я". Перед личностью стоит задача адаптации к происходящим в настоящий момент в ее внутреннем мире изменениям, однако, кроме этого, она стоит перед необходимостью определить, как отнестись к тем или иным фактам и событиям из прошлой личной жизни, своим просчетам и неудачам, проступкам и разочарованиям, утрате близких людей или изменению отношений с людьми, смене взглядов и представлений и т. д. Задача самоадаптации возникает также при проектировании будущего: человек не только строит планы на будущее и надеется на осуществление своих замыслов, но и внутренне "свыкаться" с ними, сообразует свое настоящее состояние с воображениями или предвосхищаемыми событиями; кроме того, такое планирование и предвосхищение будущего само по себе имеет позитивную функцию и является как бы продолжением или "эквивалентом" фундаментального свойства психики - свойства антиципации, вероятностного прогнозирования и построения модели "потребного будущего" [136 196 Деятельностный подход к определению значения, представленный в отечественной психологии, к схеме внутренней деятельности прибавляет внешне-предметную практическую деятельность, выступающую в качестве критерия субъективного отражения [ 67 ]. Выделенные Л.С. Выготским и А.Н. Леонтьевым принципы определяли значение как:

1) самостоятельная психологическая категория;

2) форма отражения действительности, выработанная человечеством и зафиксированная в вербальных и невербальных компонентах опыта;

42 ], теории сознания А.Н. Леонтьева [ 67 ], представления об опосредованности психического отражения формами социально-исторического опыта людей [ 25 ], [ Психосемантический подход, или экспериментальная психосемантика, как отдельная область в отечественной психологии развивается с начала 70-х г. Основная задача экспериментальной психосемантики – это реконструкция индивидуальной системы значений, которая обусловливает восприятие мира, других людей, себя, сюда же входит изучение ее происхождения, строения, функционирования. В исследовании и описании индивидуальной системы значений, форм ее модельных представлений используют "субъективные семантические пространства", представляющие иерархизированный набор категорий, определяющих построение и содержание систем значений. Категориальная структура индивидуального сознания в данной содержательной области определяется индивидуальной, субъективной системой значений, включающей три составляющих деятельности:

1) познавательное содержание (денотат);

2) операциональное содержание;

3) аффективно-мотивационное содержание .

А.А. Леонтьев писал, что значение как психологический феномен есть динамическая иерархия процессов, где иерархия признаков задается порядком поиска этих признаков по степени значимости для субъекта. Считается, что субъективные оценки значения приспосабливаются к контексту текущей деятельности субъекта через категориальную установку [ 66 ] , в которой иерархия признаков значения соответствует их рангам по степени информативности для исследователя и значимости для респондента. "…И нформативность признаков зависит от контекста деятельности, к числу компонентов которой относятся, с одной стороны, объективные условия предметной ситуации, в которой протекает деятельность, с другой стороны, мотивы и цели, которые субъект желает достичь, в-третьих, арсенал средств, операциональный состав деятельности, которым располагает субъект. Принцип деятельностной обусловленности значения проявляется в приспособлении субъективной оценки информативности признаков значения к контексту текущей деятельности. Психологической инстанцией, осуществляющей такое приспособление, является категориальная установка" [ 196 , с. 23].

Важный показатель семантического пространства – содержание выделенных факторов, которые могут быть в одной содержательной области различными для разных испытуемых. Семантические пространства построены на базе оценок конкретной содержательной области, "имплицитной теории" этой области. Содержание факторов семантического пространства отражает ведущие основания классификации предметной и социальной действительности, принятой в определенной культуре и усвоенной данным конкретным индивидом.

Действительность репрезентирована субъекту через призму чувственной модели мира (перцептивный образ) или через знаковые, концептуальные модели, и в этом плане для наивного, не рефлексирующего субъекта действительность оказывается представленной некоторой моделью мира, "слитной" с этой моделью [ 123 ]. Таким образом, знание субъектом личностных конструктов и компонентов относится к рефлексии, к выделению им средств познания и самопознания. Под отчетливо осознаваемыми, представленными в сознании личностными конструктами, компонентами "рефлексивного Я", представлениями индивида о себе понимается содержание факторов семантического пространства, построенного на основе бинарных оппозиций, предложенных испытуемым для категоризации себя и других [ 122 ].

1.5. Выводы

Подводя итоги первой главы выявлено несколько основных тенденций к дефинированию образа-Я который рассматривался как: набор отдельных модальностей рассматриваемых в рамках взаимодействия человека как биологического существа и социума в различных плоскостях; понятие тождественное Я-концепции; составляющая Я-концепции включающая когнитивный, аффективный, конативный компонент; образование тождественное "Я" представляющее Я-процессы; динамически организованная когнитивно-аффективно-исполнительная подсистема, в которой ментально репрезентируются межличностные отношения; множество автономных позиций представленные субмодальностями "Я"; часть многоуровневой системы Я-концепции, включающей ее функционирование на различных ее "планах"; элемент Я-концепции включающий ее когнитивный компонент.

Образ-Я является интегративной личностной характеристикой, обеспечивающей акты целеполагания и активной деятельности субъекта. Образ-Я включает четыре компонента:

1. Компонент, включающий жизненные смыслы.

2. Когнитивный компонент.

3. Аффективный компонент.

4. Конативный компонент обеспечивающие его "существование".

Когнитивный компонент образа-Я включает следующие модальности:

– социально-ролевые (Я-личность, Я-семьянин, Я-профессионал);

– "развития" (Я реальный, Я идеальный);

– временные – темпоральные (Я в прошлом, Я в настоящем, Я в будущем), обеспечивающие его внутреннюю и внешнюю адаптацию.

Обеспечивая как внешнюю так и внутреннюю адаптацию личности образ-Я функционирует как система с эталонными представлениями личности относительно себя и системой внешних требований к себе. Результатом могут выступать трудности в определении своей идентичности, а как следствие личностные кризисы, варьирующие по степени продолжительности и глубине личностных трансформаций. Анализ изменений образа-Я проводился в системе конотативных значений, которые выступают в качестве критерия субъективного отражения приспосабливающегося к контексту текущей деятельности субъекта. Данный подход реализует субъектную парадигму в психологии и позволяет исследовать образ-Я через индивидуальные структурно-содержательные характеристики личности.

Общая психология, психология личности, история психологии

УДК 152.32 ББК Ю983.7

«ОБРАЗ Я» КАК ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ

А.Г. Абдуллин, Е.Р. Тумбасова

Дан анализ теоретических и методологических аспектов изучения «образа Я» в отечественной и зарубежной психологической науке. Описываются различные подходы к определению понятий «образ Я», «самосознание», «Я-концепция» в различных психологических теориях.

Ключевые слова: образ Я, самосознание, Я-концепция, Я, картина Я, эгоидентичность, Я-система, самопознание, самоотношение.

В научной литературе понятие «образ Я» появилось в связи с необходимостью исследования и описания глубинных психологических структур и процессов личности. Оно используется вместе с такими понятиями, как «самосознание», «самооценка», «Я-концеп-ция», «Я», «картина Я», «представление о себе» и неразрывно с ними связано.

Основоположником изучения «образа Я» принято считать У. Джемса. Глобальное личностное «Я» он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются Я-сознающее (I) и Я-как-объект (Ме). Это две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них представляет собой чистый опыт, а другая - содержание этого опыта (Я-как-объект) .

В первых десятилетиях ХХ века в социологии «образ Я» изучали Ч.Х. Кули и Дж.Г. Мид . Авторы развили теорию «зеркального Я» и поставили в основу своей позиции тезис о том, что именно общество определяет как развитие, так и содержание «образа Я». Развитие «образа Я» происходит на основе двух типов сенсорных сигналов: непосредственного восприятия и последовательных реакций людей, с которыми человек себя идентифицирует. При этом центральной

функцией «Я-концепции» является идентичность как генерализованная позиция в обществе, происходящая из статуса индивида в группах, членом которых он является.

«Образ Я» является когнитивноэмоциональным комплексом с флуктуирующим уровнем осознанности и выполняет адаптационную функцию преимущественно в новой ситуации, а условием развития «образа Я», с позиции интеракционистских представлений, является идентификация с позицией значимого Другого, с его статусом и его референтной группой . Однако с этих позиций не изучено, с помощью каких внутренних механизмов происходит осознание личностью отраженных внешним окружением ее характеристик и почему «образ Я» представляется социальным по происхождению и отрицается самодетерминация поведения.

В рамках когнитивной психологии «образ Я» относится к процессам («Я-процессы»), характеризующим самопознание личности . Целостность «Я-концепции» при этом отрицается, поскольку считается, что человек обладает множественными концепциями «Я» и процессами самоконтроля, которые могут изменяться в разные моменты времени от ситуации к ситуации. В структуре «Я» представителями этого направления, в частности Х. Маркус , выделяются «Я -схемы» - когнитивные структуры, обобщения относительно себя, сделанные на основе прошлого опыта, которые направляют и упорядочивают процесс переработки информации, связанной с «Я».

Другой подход к изучению «Я» предлагается психоаналитической школой зарубежной психологии. В частности, З. Фрейд рассматривал «образ Я» в тесном единстве с телесными переживаниями и указывал на значимость социальных связей и взаимодействия с другими людьми в психическом развитии человека, выводя при этом все психические акты из биологической природы тела.

Последователи классического психоанализа смещали акценты в исследовании проблемы «Я-концепции» на изучение влияния роли биологического на социум - в психосоциальной концепции Э. Эриксона , в школе межличностных отношений Г. Салливан , К. Хорни , в теории «собственного Я» Х. Кохута . В этих концепциях «образ Я» рассматривается в рамках анализа взаимодействия человека как биологического существа и социума в различных плоскостях. В результате этого были сформулированы эволюционная, динамическая и структурная теории образования представлений о своем «Я».

В концепции К. Хорни разделяется «актуальное», или «эмпирическое Я» - от «идеализированного Я», с одной стороны, и от «реального Я» - с другой. «Актуальное Я» определялось К. Хорни как понятие, охватывающее все, чем является человек в данное время (тело, душа). «Идеализированное Я» описывается ею через «иррациональное воображение». Силу, действующую «изначально» в направлении индивидуального роста и самореализации, полной идентификации и свободы от невроза, К. Хорни называла «реальным Я» - в противоположность «идеализированному Я», которого невозможно достигнуть.

Дж. Лихтенберг рассматривает «образ Я» как четырехступенчатую схему развития в осознании собственного «Я». Первый элемент - развитие до уровня самодифферен-циации (формирования первичного опыта), второй элемент представлен объединением упорядоченных групп представлений о себе, третий - интеграцией в «связное Я» всех телесных представлений о себе и грандиозных «образов Я», а четвертый - упорядочиванием «связного Я» в психической жизни и его влиянием на эго.

В свою очередь, Х. Хартманн попытался определить различия между понятиями «эго» и «Я». Он разделил эго на «воспринимаемое Я» (нарциссическое эго, способствующее обретению ясного ощущения себя) и

«невоспринимаемое эго». Такое разделение привело к смещению в структурной теории акцента с эго к сознанию и, в конечном итоге, к структуре «Я».

Опираясь на взгляды З. Фрейда, Э. Эриксон также рассматривает «образ Я» сквозь призму эгоидентичности . По его мнению, характер эгоидентичности связан с особенностями окружающей индивида культурной среды и его возможностями. В его теории описаны восемь стадий развития личности, напрямую связанные с изменениями эгоидентичности, перечислены кризисы, возникающие на пути решения внутренних конфликтов, характерных для различных возрастных этапов развития. В отличие от представителей теории символического интеракционизма,

Э. Эриксон пишет о механизме формирования «образа Я» как о бессознательном процессе.

Позднее Дж. Марсиа уточнил, что в процессе формирования идентичности («образа Я») выделяется четыре ее статуса, определяющиеся в зависимости от степени самопознания индивида:

Достигнутая идентичность (установленная после поиска и изучения себя);

Идентификационный мораторий (в период кризиса идентичности);

Неоплаченная идентичность (принятие идентичности другого без процесса самопознания);

Диффузная идентичность (лишенная какой-либо идентичности или обязательств перед кем-либо).

В классическом психоанализе сознание и самосознание рассматриваются как явления, находящиеся в одной плоскости и испытывающие влияние бессознательных влечений и импульсов. Самосознание находится, с одной стороны, под непрерывным давлением неосознаваемых сексуальных влечений и, с другой стороны, под давлением требований реальности. Самосознание выступает «буфером» между двумя этими плоскостями, сохраняя свою функцию при помощи особых механизмов психологической защиты (вытеснение, проекция, сублимация и др.). В рамках психодинамического подхода раскрываются структурные понятия «образа Я» личности -такие, как «Я-конструкт», «Я-объект», «реальное Я», описывается содержание внутри-личностного конфликта в структуре «Я», излагается классификация механизмов психологической защиты, составляющих важнейшие

элементы современных представлений об «образе Я». Однако психодинамический подход не раскрывает динамики и структуры всех значений и личностных смыслов субъекта, описываются только механизмы, косвенно участвующие в их преобразовании.

Представители гуманистического направления в психологии рассматривают «образ Я» как систему самовосприятий и связывают развитие представлений о себе с непосредственным опытом индивида . При этом выдвигается тезис о целостности организма, взаимосвязи внутреннего функционирования и взаимодействия со средой в рамках единого поля деятельности. Отличительной характеристикой данного подхода можно назвать разработку положений об индивидуальности опыта человека и его стремлении к самоактуализации. Именно в гуманистической психологии впервые было введено понятие «Я-концепции», определены модальности ее «образов Я». Понятие «Я-концепции» при этом определяется как структурированный образ, состоящий из представлений свойств «Я» как субъекта и «Я» как объекта, а также из восприятия отношения этих свойств к другим людям. Функциями «Я-концепции», по К. Роджерсу, являются контроль и интерпретация поведения, его влияние на выбор человеком своей активности, что может обуславливать особенности развития позитивной и негативной «Я-концепции» . Психологическая дезадаптация может наступить вследствие рассогласования между «образом Я» и реальным опытом. Механизмы психологической защиты в такой ситуации используются для преодоления диссонанса между непосредственным опытом и представлением о себе. В целом поведение индивида трактовалось К. Роджерсом как попытка достичь согласованности «образа Я», а его развитие - как процесс расширения зон самосознавания в результате когнитивной самооценки. Отметим, что именно гуманистический подход наметил связь между поведением человека, характером самовосприятия и различными компонентами «Я-концепции».

С исследованием «Я» как системы опыта связана теория личностных конструктов Дж. Келли , оперирующая понятием конструкта как единицы опыта, как способа толкования реальности, изобретенного человеком. Человеческий опыт, таким образом, формируется на основе системы личных конструктов. В более конкретном смысле под

личными конструктами понимается система бинарных оппозиций, используемых субъектом для категоризации себя и других людей. Содержание таких противопоставлений при этом определяется не языковыми нормами, а представлениями самого испытуемого, его «имплицитной теорией личности». Личностные конструкты, в свою очередь, определяют ту систему субъективных категорий, через призму которых субъект осуществляет межличностное восприятие .

Отдельное направление исследований представлено изучением влияния «образа Я» на различные характеристики когнитивных процессов - организацию памяти, когнитивную сложность, также на структуру образа Другого, личностные характеристики. В теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера личность в процессе самопознания, исследуя себя, достигает внутренней когнитивной согласованности . В теории конгруэнтности

Ч. Осгуда и П. Танненбаума исследуется отношение, возникающее при сравнении внутри когнитивной структуры личности двух объектов - информации и коммуникатора .

Среди исследователей «образа Я» нельзя не упомянуть Р. Бернса . Его понимание «образа Я» связано с представлениями о самооценке как совокупности установок «на себя» и как суммы всех представлений индивида о самом себе. Это, по мнению Р. Бернса, следует из выделения описательной и оценочной составляющих «образа Я». Описательной составляющей соответствует термин «картина Я», а составляющей, связанной с отношением к себе или к отдельным своим качествам - термин «самооценка», или «принятие себя». По мнению Р. Берна , «образ Я» определяет не просто то, что собой представляет индивид, но и то, что он о себе думает, как смотрит на свое деятельное начало и возможности развития в будущем. Рассматривая структуру «Я-концепции», Р. Бернс отмечает, что «образ Я» и самооценка поддаются лишь условному концептуальному различению, поскольку в психологическом плане они неразрывно взаимосвязаны.

В концепции самосознания Р. Ассаджоли выделяются процесс - «персонализация» и структура - набор «субперсон», или «субличностей». При этом структурные изменения в «Я-концепции» личности считаются следствием процессов «персонификации» и «персонализации». Такие изменения, в свою очередь, связаны с особенностями самоотождест-

вления и самопринятия человека. «Субличность» же представляет собой динамическую подструктуру личности, которая обладает относительно независимым существованием. Самыми типичными «субличностями» человека являются психологические образования, связанные с остальными (семейными или профессиональными) ролями.

«Персональное Я» включает в себя множество динамических «образов Я» (субличностей), образующихся в результате идентификации себя с теми ролями, которые человек играет в жизни. Важным вкладом психосинтеза как одного из направлений психологии в развитие понятия «образа Я» явились утверждения о соответствии отдельных идентифицированных «образов-Я» «персональному Я», а также о недопустимости доминирования над ним любой из субличностей .

Г. Германс рассматривает «Я» в контексте диалога, где основное «Я» он называет диалогическим, распадающимся на несколько субмодальностей, представляющих голоса «Я» и влияющих друг на друга. В данном случае «Я» выглядит как множество автономных позиций, представленных субмодальностями «Я». В процессе диалога субмодальности «Я» находятся в разных позициях, смещаясь от субмодальности к субмодальности подобно тому, как физическое тело перемещается в пространстве. Другими словами, структура «Я» меняется в зависимости от голосов (субмодальностей), вступающих в диалог .

Рассматривать «Я» как своеобразное устройство по динамической переработке информации предложили В. Мишель и С. Морф , считая «Я» системой-устройством по переработке информации, в основе которой лежит идея о подобии функционирования «Я-системы» и других когнитивных процессов. Такая «Я-система» опирается на коннекцио-нистские модели, в которых переработка информации рассматривается как параллельный, одновременный, множественный процесс. Ключевым является вопрос не определения объединяющей «Я» характеристики, а поиска множества связанных единиц, которые обеспечивают множественную и одновременную переработку информации. При этом В. Мишель и С. Морф в «Я-системе» выделяют две подсистемы:

1) «Я» как динамически организованная когнитивно-аффективно-исполнительная подсистема;

2) «Я» как подсистема, в которой ментально репрезентируются межличностные отношения .

Когнитивная концепция, обладая известными преимуществами перед бихевиоризмом в объяснении экспериментальных данных, сама обнаруживает известную ограниченность. В целом ее можно свести к отсутствию теоретических средств, способных объяснить целесообразный характер динамики категориальных систем, множественности и изменчивости пространств когнитивных признаков .

В структурно-динамическом подходе доминируют представления о том, что «образ Я» складывается под влиянием оценочного отношения собственных мотивов, целей и результатов своих поступков с другими людьми, с канонами и социальными нормами поведения, принятыми в обществе. В русле структурно-динамического подхода к исследованию «образа Я» происходит соотнесение устойчивых и динамичных характеристик, самосознания и «образа Я». «Образ Я» является структурным образованием, а самосознание -его динамической характеристикой. Через понятие самосознания рассматриваются источники, этапы, уровни и динамика его формирования в различных ситуациях. За основу принимаются принципы единства сознания и деятельности, историзма, развития и др. Развитие самосознания и профессионального «образа Я» рассматривается как результат становления человека как личности и его профессионализации .

В отечественной психологии «образ Я» рассматривался, в основном, в русле изучения самосознания. Эта проблематика отражена в монографических исследованиях В. В. Столина , Т. Шибутани , Е.Т. Соколовой , С.Р. Пантелеева , Н.И. Сарджвеладзе .

«Образ Я» представляет собой набор характеристик, с помощью которых каждый человек описывает себя как индивидуальность, как существо, обладающее психологическими свойствами: характером, личностными особенностями, способностями, привычками, странностями и склонностями. Однако изменения локальных, специализированных «Я-образов», как и частных самооценок, не изменяют «Я-концепцию», составляющую ядро личности .

Так, Е.Т. Соколова , Ф. Патаки интерпретируют «образ Я» как интегративное

установочное образование, включающее компоненты:

1) когнитивный - образ своих качеств, способностей, возможностей, социальной значимости, внешности и т. д.;

2) аффективный - отношение к самому себе (самоуважение, себялюбие, самоуничижение и т. д.), в том числе и как к обладателю этих качеств;

3) поведенческий - реализация на практике мотивов, целей в соответствующих поведенческих актах.

Раскрывая понятие «Я» как активнотворческое, интегративное начало, позволяющее индивиду не только осознавать себя, но и сознательно направлять и регулировать свою деятельность, И.С. Кон отмечает двойственность этого понятия , основанную на том, что сознание самого себя заключает в себе двоякое «Я»:

1) «Я» как субъект мышления, рефлексивное «Я» (активное, действующее, субъектное, экзистенциальное «Я», или эго);

2) «Я» как объект восприятия и внутреннего чувства (объектное, рефлективное, феноменальное, категориальное «Я», или «образ Я», «понятие Я», «Я-концепция»).

При этом С. Кон подчеркивает, что «образ Я» - это не просто психическое отражение в форме представлений или понятий, но и социальная установка, разрешаемая через отношение личности к себе самой.

В свою очередь, В.В. Столин в «Я-концепции» выделяет три уровня:

1) физический «образ Я» (схема тела), обусловленный потребностью в физическом благополучии организма;

2) социальная идентичность, связанная с потребностью человека принадлежать к общности и обусловленная стремлением быть в этой общности;

3) дифференцирующий «образ Я», характеризующий знания о себе в сравнении с другими людьми, придающий индивиду ощущение собственной уникальности и обеспечивающий потребности в самоопределении и самореализации.

При этом В.В. Столин отмечает, что анализ итоговых продуктов самосознания, которые выражаются в строении представлений о самом себе, «образе Я» или «Я-концепции», осуществляется либо как поиск видов и классификаций «образов Я», либо как поиск «измерений», т. е. содержательных параметров этого образа .

Д.А. Ошанин выделяет в «образе Я» когнитивную и операциональную функции . «Когнитивный образ Я» является «хранилищем» сведений об объекте. С помощью когнитивного образа выявляются потенциально полезные свойства объекта. «Оперативный образ» есть идеальное специализированное отражение преобразуемого объекта, складывающееся по ходу выполнения конкретного процесса управления и подчинения задаче действия. Он участвует в преобразовании информации, поступающей от объекта, в целесообразные воздействия на объект. В «оперативных образах» всегда присутствует «когнитивный фон», который, составляя более или менее полезную информацию об объекте, может непосредственно использоваться в действии. В этом случае вся структура становится оперативной. При этом различие между «оперативным» и «когнитивным образом» перестает существовать.

По мнению Д.А. Ошанина, одной из основных особенностей «образа Я» является двойственность его назначения:

1) инструмент познания - образ, призван отражать объект во всем богатстве и многообразии доступных его отражению свойств;

2) регулятор действия - специализированный информационный комплекс, содержание и структурная организация которого подчинены задачам конкретного целесообразного воздействия на объект .

Самосознание в отечественной психологии рассматривается как совокупность психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, в результате которой образуется представление о себе как субъекте действий и переживаний, а представления индивида о самом себе складываются в мысленный «образ Я». Однако по поводу содержания и функций самосознания мнения исследователей часто расходятся. В обобщенном виде можно считать, что в отечественной психологии в самосознании выделяются два компонента: когнитивный и эмоциональный. В когнитивном компоненте результатом самопознания выступает система знаний личности о себе, а в эмоциональном - результатом само-отношения является устойчивое обобщенное отношение личности к себе. В некоторых исследованиях к когнитивному и эмоциональному компоненту добавляется саморегуляция. Так, И.И. Чеснокова в структуре самосозна-

ния выделяет самопознание, эмоциональноценностное отношение к себе и саморегулирование поведения личности .

Самосознание, по мнению А.Г. Спиркина, определяется как «осознание и оценка человеком своих действий, их результатов, мыслей, чувств, морального облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка себя и своего места в жизни» .

В структуре самосознания, по В.С. Мерлину, выделяются четыре главных компонента, которые предложено рассматривать как фазы развития: сознание тождественности, сознание «Я» как активного начала, как субъекта деятельности, осознание своих психических свойств, социально-нравственная самооценка . В свою очередь, В.С. Мухина считает структурными единицами самосознания совокупность ценностных ориентаций, которые наполняют структурные звенья самопознания :

1) ориентацию на признание своей внутренней психической сущности и внешних физических данных;

2) ориентацию на признание своего имени;

3) ориентацию на социальное признание;

4) ориентацию на физические, психические и социальные признаки определенного пола;

5) ориентацию на значимые ценности в прошлом, настоящем, будущем;

6) ориентацию на основе права в обществе;

7) ориентацию на долг перед людьми.

Самосознание при этом выглядит как

психологическая структура, представляющая собой единство звеньев, развивающихся по определенным закономерностям.

Самопознание и самоотношение, ранее выделенные другими авторами в структуре самосознания, В.В. Столин относит к «горизонтальному строению самосознания» и вводит понятие «вертикального строения самосознания». В соответствии с тремя видами активности он выделил три уровня в развитии самосознания: организменный, индивидуальный, личностный.

В отечественной психологии в развитие положений теории культурно-исторической детерминации психики человека сложились собственные традиции исследования проблемы самосознания личности. В такого рода исследованиях самосознание рассматривается как этап в развитии сознания, подготовленный развитием речи и ростом самостоятель-

ности и изменениями во взаимоотношениях с окружающими . Основополагающим принципом для понимания природы самосознания (сознания) личности является принцип его социальной детерминированности. Это положение отражено в культурно-исторической концепции психического развития Л.С. Выготского , в теории деятельности А.Н. Леонтьева и работах С. Л. Рубинштейна .

Считается, что формирование личности происходит под влиянием других людей и предметной деятельности. При этом оценки других людей включаются в систему самооценок личности. Далее самосознание включает отделение субъекта от объекта, «Я» от «не-Я»; следующим элементом является обеспечение целеполагания и далее - отношение, основанное на сопоставлении, связях предметов и явлений, понимании и эмоциональных оценках, - как еще один элемент. Через деятельность человека происходит формирование сознания (самосознания), которое в дальнейшем влияет и регулирует ее. Самосознание также «выпрямляет» когнитивные компоненты «образа Я», подстраивая их к уровню высших ценностных ориентаций личности. В своем реальном поведении на человека влияют не только эти высшие соображения, но и факторы низшего порядка; особенности ситуации, спонтанные эмоциональные импульсы и т.д. Это весьма затрудняет прогнозирование поведения личности на основе ее самосознания, вызывая в некоторых случаях скептическое отношение к регулятивной функции «Я».

Категории «Я-концепции» базируются, подобно любой системе категоризации, на восприятии внутригруппового сходства и межгруппового различия. Они организованы в иерархически классифицированную систему и существуют на разных уровнях абстрагирования: чем больший объем значений охватывает категория, тем выше уровень абстрагирования, и каждая категория включена в какую-то другую (высшую) категорию, если она не является самой высшей. «Я-концепция» и самосознание тождественны друг другу, определяя одно явление, направляющее процесс идентификации и именуемое в психологии как личность.

Исходя из вышесказанного, «образ Я» может быть представлен как структура, выполняющая функцию регуляции поведения в соответствующих условиях, включающая в себя следующие компоненты:

1) ведущие жизненные смыслы;

2) когнитивный;

3) аффективный;

4) конативный.

Жизненные смыслы обусловливают личностную пристрастность в выборе направления в развитии и реализации «предельных жизненных смыслов», определяющих развитие и самореализацию индивида и являющихся в структурном отношении в терминах теории конструктов Дж. Келли «суперорди-натным конструктом» относительно других элементов, входящих в «образ Я». Когнитивный компонент относится к самоопределению в терминах физических, интеллектуальных и нравственных личностных черт. Аффективный компонент включает текущее психическое состояние личности. Конативный компонент складывается из поведенческих характеристик, являющихся важным регулятором самосознания и социального поведения, и определяется ведущим стилем деятельности личности .

Таким образом, представленные выше результаты анализа научной литературы показывают, что существует множество подходов в изучении «Я-концепции», «образа Я», рассматривающих проблему в тесной связи с самосознанием личности, с различных теоретических позиций, иногда взаимосвязанных, а иногда и противоречащих одна другой.

Литература

1. Ассаджоли, Р. Психосинтез / Р. Ас-саджоли. - М. : Рефл-бук, 1997. - 316 с.

2. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений / Э. Берн. - М. : Директмедиа Пабли-шинг, 2008. - 302 с.

3. Бернс, Р. Развитие Я-концепции и воспитание / Р. Бернс. - М. : Прогресс, 1986. -422 с.

4. Выготский, Л.С. Собрание сочинений: в 6 т. /Л.С. Выготский. - М. : Педагогика, 1987.

5. Интегральная индивидуальность, Я-концепция, личность / под ред. Л.Я. Дорфма-на. - М. : Смысл, 2004. - 319 с.

6. Кон, И.С. В поисках себя: личность и её самосознание / И. С. Кон. - М. : Политиздат, 1984. - 335 с.

7. Кохут, Х. Восстановление самости / Х. Кохут. - М.: Когито-Центр, 2002. -320 с.

8. Кули, Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок / Ч.Х. Кули. - М. : Идея-Пресс: Дом интеллектуальной книги, 2000. -312 с.

9. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - М.: Смысл; Академия, 2005. - 352 с.

10. Лихтенберг, Дж. Д. Клиническое взаимодействие: Теоретические и практические аспекты концепции мотивационных систем / Дж. Д. Лихтенберг, Ф.М. Лачманн, Дж.Л. Фосседж; пер. с англ. А.М. Боковикова.

М.: Когито-Центр, 2003. - 368 с.

11. Мерлин, В. С. Психология индивидуальности / В. С. Мерлин. - М. : МОДЭК: МПСИ, 2009. - 544 с.

12. Мид, Дж. Г. Избранное / Дж. Г. Мид; пер. В.Г. Николаева. - М., 2009. - 290 с.

13. Мухина, В.С. Возрастная психология. Феноменология развития / В. С. Мухина. - М. : Академия, 2009. - 640 с.

14. Ошанин, Д.А. Предметное действие и оперативный образ: автореф. дис. ... д-ра психол. наук/Д.А. Ошанин. - М., 1973. - 42 с.

15. Патаки, Ф. Некоторые когнитивные процессы Образа Я / Ф. Патаки // Психологические исследования познавательных процессов и личности / отв. ред.: Д. Ковач, Б.Ф. Ломов. - М. : Наука, 1983. - С. 45-51.

16. Первин, Л. Психология личности: Теория и исследования / Л. Первин, О. Джон; пер. с англ. В. С. Магуна. - М. : Аспект Пресс, 2000. - 607 с.

17. Психология самосознания: Хрестоматия /ред.-сост. Д.Я. Райгородский. - Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2003. -303 с.

18. Роджерс, К.Р. Становление личности: Взгляд на психотерапию / К.Р. Роджерс. - М. : Эксмо-Пресс, 2001. - 416 с.

19. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер, 2008. - 712 с.

20. Салливан, Г. С. Интерперсональная теория в психиатрии /Г.С. Салливан. - СПб.: Ювента, 1999. - 352 с.

21. Соколова, Е.Т. Психотерапия. Теория и практика / Е. Т. Соколова. - М. : Академия,

22. Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спир-кин. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М. : Юрайт,

23. Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. - М. : Просвещение, 1983. -288 с.

24. Фестингер, Л. Теория когнитивного диссонанса / Л. Фестингер. - СПб.: Речь, 2000. - 320 с.

25. Фрейд, З. Введение в психоанализ: Лекции / З. Фрейд; пер. с нем. Г.В. Барышниковой; под ред. Е.Е. Соколовой, Т. В. Родионовой.

М. : Азбука-Аттикус, 2011. - 480 с.

26. Хартманн, Х. Эго-психология и проблема адаптации / Х. Хартманн; пер. с англ. В.В. Старовойтовой; под ред. М.В. Ромашке-

вича. - М.: Институт общегуманитарных исследований, 2002. - 160 с.

27. Хьелл, Л. Теории личности / Л. Хьелл, Д. Зиглер; пер. с англ. С. Меленев-ская, Д. Викторова. - СПб.: Питер Пресс, 1997. - 608 с.

28. Эриксон, Э. Идентичность: юность и кризис / Э. Эриксон; пер. с англ. А.Д. Андреевой, А.М. Прихожана, В.И. Ривош. - М. : Прогресс, 1996. - 344 с.

Поступила в редакцию 18.05.2011 г.

Абдуллин Асат Гиниатович. Доктор психологических наук, профессор кафедры психодиагностики и консультирования, Южно-Уральский государственный университет, Челябинск. E-mail: [email protected]

Asat G. Abdullin. PsyD, professor, Faculty of psychology «Psychological diagnostics and Counseiling», South Ural State University. E-mail: asatabdullin@ ramb-ler.ru

Тумбасова Екатерина Рахматуллаевна. Старший преподаватель кафедры общей психологии, Магнитогорский государственный университет, г. Магнитогорск. E-mail: [email protected]

Ekaterina R. Tumbasova. The senior teacher of chair of the general psychology, Magnitogorsk state university. E-mail: [email protected]

1) когнитивный компонент : представление о своих способностях, внешности, социальной значимости и т.д.

2) эмоционально-оценочный компонент : самоуважение, самокритичность, себялюбие, самоуничтожение и т.д.

3) поведенческий (волевой) компонент : стремление быть понятым, завоевать симпатии, уважение товарищей и учителей, повысить свой статус, или же желание остаться незамеченным, уклониться от оценки и критики, скрыть свои недостатки и т.д.

«Я-образ» - это, вместе с тем, и «идеальное-Я» субъекта - то, каким он должен был бы, по его мнению, стать, чтобы соответствовать внутренним критериям успешности. «Идеальный-Я» выступает как необходимый ориентир в самовоспитании личности. Еще один вариант возникновения «Я-образа» - «фантастическое-Я» - то, каким субъект желал бы стать, если бы это оказалось для него возможным, каким он хотел бы себя видеть. Значение этого образа «Я» очень велика, особенно в старшем подростковом и юношеском возрастах, в связи со склонностью учащихся старших классов строить планы на будущее, создание которых невозможно без фантазии.

Степень адекватности «Я-образа» выясняется при изучении одного из важнейших его аспектов - самооценки личности.

Самооценка – это оценка личностью самой себя, своих возможностей. Слишком высокая самооценка и слишком низкая самооценка могут стать внутренним источником конфликта личности. Высокая самооценка приводит к тому, что человек сталкивается с противодействием окружающих (озлобление, подозрительность, мнительность) или может стать агрессивным, высокомерным. Низкая самооценка может свидетельствовать о раскрытии комплекса неполноценности (неуверенность в себе, тревожность).

Самооценка связана с уровнем притязаний личности – желаемый уровень самооценки личности (уровень образа «Я»), проявляющийся в степени трудности цели, которую индивид ставит перед собой. Уровень своих притязаний личность устанавливает где-то между чересчур трудными и чересчур легкими задачами и целями таким образом, чтобы сохранить на должной высоте свою самооценку.

Формирование уровня притязаний определяется не только предвосхищением успеха или неудачи, но, прежде всего, трезвым, а иногда смутно осознаваемым учетом и оценкой прошлых успехов или неудач..

Структура самосознания личности:

1. Имя – идентификация с телесной и духовной индивидуальностью человека, причисление себя к определенному полу, социальному слою, этносу.

Половая идентификация – единство самосознания, мотивов поведения, поступков в соответствии с принятием предписанной традициями соответствующей социальной роли.

Притязание на признание – предъявление человеком своих прав на общественное уважение со стороны людей.

4. Психологическое время личности – индивидуальное переживание своего физического и духовного изменения в течение времени.

5. Социальное пространство личности – условия развития и бытия человека, которые логически вводят его в систему прав и обязанностей.

Виды и функции воображения. Развитие воображения в игровой д-сти.

Понятие о воображении.

Воображение – это психический процесс создания новых образов на основе прошлых восприятий и представлений.Воображение связано со всеми процессами, протекающими в организме, с самочувствием человека. Главное назначение воображения как психического процесса в том, что оно позволяет представлять результат труда до его начала, и не только его конечный результат, но и промежуточные продукты, детали. Специфика воображения в том, что оно характерно только для человека. Благодаря воображению человек творит, разумно планирует свою деятельность и управляет ею.

Воображение – это псих-ий процесс преобразования представлений , отражающих реальную действительность и создание на этой основе новых представлений. Воображение можно определить как процесс представления информации в виде образов, причем речь идет о таком ее представлении, при к-ом образы отличаются от реальной действительности. Воображение всегда протекает в неразрывной связи с памятью, мышлением, эмоциями. Помимо индивидуального воображения существует также и коллективное воображение. Оно отражено в произведения народного искусства, в рассказах, сказках, легендах.

2. Виды воображения. Образы воображения различаются между собой по степени яркости и по соотношению образов с действительностью.Воображение бывает активным и пассивным.Активное делится на воссоздающее и творческое, а пассивное – на преднамеренное и непреднамеренное.Воссоздающее воображение имеет в своей основе создание образов, соответствующих описанию (при чтении художественной литературы, географических карт, исторических описаний).Творческое воображение предполагает самостоятельное создание новых образов, которые реализуются в оригинальных и ценных продуктах деятельности. Пассивное воображение – создание образов, которые не воплощаются в жизнь, не осуществляются. Примером непреднамеренного пассивного воображения могу служить сновидения. Во сне есть элемент предсказания, характер сновидений зависит от впечатлений, не контролируется сознанием человека. Поэтому возникающие образы называют пассивными. Примером преднамеренного пассивного воображения могут служить грезы. Это образы фантазии, преднамеренно вызванные, но не связанные с волей, направленной на воплощение их в жизнь. Грезы не контролируются полностью. Особая форма воображения – мечта. Мечта – это возможное и желаемое, представляемое в воображении. Главной особенностью мечты является то, что она направлена на будущую деятельность, т.е. мечта – это воображение, направленное на желаемое будущее.

3. Функции воображения. В жизни человека воображение выполняет ряд специфических функций.

1 представление действительности в образах и иметь возможность пользоваться ими, решая задачи. Эта функция воображения связана с мышлением и органически в него включена.

2 регулирование эмоциональных состояний. При помощи своего воображения человек способен хотя бы отчасти удовлетворять многие потребности, снимать порождаемую ими напряженность.

3 участие воображения в произвольной регуляции познавательных процессов и состояний человека, в частности восприятия, внимания, памяти, речи, эмоций. С помощью искусно вызываемых образов человек может обращать внимание на нужные события. Посредством образов он получает возможность управлять восприятием, воспоминаниями, высказываниями.

4 формирование внутреннего плана действий – способности выполнять в уме, манипулируя образами.

5 планирование и программирование деятельности, составление таких программ, оценка их правильности, процесса регуляции.

Функции воображения : 1. позволяет ч-у представить в виде образов и идей то, что он не может непосредственно воспринимать в данный момент , или то, что вообще или в данный момент времени не существует; 2. воображение необходимо, чтобы в образной форме решать нек-ые задачи , не действуя практически с вещами, а только манипулируя в соз-и образами вещей, с к-ыми эти задачи связаны; 3. воображение помогает ч-у выйти за пределы настоящего времени и, перенеся себя мысленно в прошлое или будущее, проиграть в уме соответствующие действия; 4. Психодиагностическая функция воображения заключается в том, что, анализируя продукты воображения ч-а, можно судить о его П-ии . Предполагается, что в продуктах фантазии ч-а непосредственно отражаются его П-ические особенности; 5. Психотерапевтическая функция воображения состоит в том, что через него можно оказывать положительное влияние на П-ическое состояние и поведение ч-а. Воображение в этой его функции широко используется во многих методах практической П-ии (аутогенная тренировка, гештальттерапия, нейролингвистической программирование).

Способы создание образов воображения : 1. синтезирование ; 2. агглютинация - объединение частей образов в один (козлообразный мужик –черт); 3. акцентирование ; 4. гиперболизация ; 5. аналогия ; 6. типизация - выявление много раз повторяющегося распространенного явления, типичного (в искусстве, литературе).

4.Развитие воображения в игровой деятельности.

Под развитием воображения следует понимать его возможное улучшение и прогрессивное изменение по ряду существенных признаков: разнообразие фантазий ч-а (каждый раз по одному и тому же поводу ч- придумывает что-то новое). 2. оригинальность фантазий ч-а (отличие от того, что придумано другими). 3. детализированность фантазий, то насколько проработаны, прописаны в деталях продукты фантазий. 4. Интеллектуализированность фантазий. О ней можно судить по тем мыслям, к-ые вызывает у других людей продукты фантазий данного ч-а. 5. эм-ность фантазий. Чем больше разнообразных эмоций, переживаний и чувств вызывает продукт фантазий ч-а у других людей, тем выше эм-ный заряд фантазий.

В психологии принято отмечать, что воображение ребенка складывается в игре Игра - это символическая деятельность, в которой объекты получают условные наименования и в дальнейшем используются не по своим натуральным свойствам а по тем, которыми обусловлены данные наименования.

Классификация игр по признаку символизации.

1. Если символические названия даются предметам, то игра с ними называется предметной.

2. Если условные наименования даются самим игрокам, такая игра называется ролевой.

3. Если условные наименования даются группам играющих, игра называется «по правилам» (казаки – разбойники).

На первых порах воображение неотделимо от восприятия предметов и выполнения с ними игровых действий. В игре детей 3-4-летнего возраста существенное значение имеет сходство предмета-заместителя с предметом, который он замещает. У детей более старшего возраста воображение может опираться и на такие предметы, которые вовсе не похожи на замещаемые. Постепенно необходимость во внешних опорах исчезает. Происходит интериоризация – переход к игровому действию с предметом, которого в действительности нет, и к игровому преобразованию предмета, приданию ему нового смысла и представлению действий с ним в уме, без реального действия. Это и есть зарождение воображения как особого психического процесса. С другой стороны, игра может происходить без видимых действий, целиком в плане представления. Важнейшее значение в развитии воображения детей имеет ролевая игра. В игровой деятельности ребенок учится замещать одни предметы другими, брать на себя различные роли. В играх детей старшего дошкольного возраста уже необязательны предметы-заместители, так же как необязательны и многие игровые действия. Дети научаются отождествлять предметы и действия с ними, создавать новые ситуации в своем воображении. Игра может протекать во внутреннем плане.

Влияние игры на развитие личности ребенка заключается в том, чтобы через нее он знакомился с поведением и взаимоотношениями взрослых людей, которые становятся образом для его собственного поведения, и в ней приобретает основные навыки общения, качества, необходимые для установления контакта со сверстниками, игра способствует развитию чувств и волевой регуляции поведения.

Формируясь в игре, воображение переходит и в другие виды деятельности дошкольника. Наиболее ярко оно проявляется в рисовании и в сочинении ребенком сказок, стихов. Здесь так же, как в игре, дети вначале опираются на непосредственно воспринимаемые предметы или возникающие под их рукой штрихи на бумаге. Сочиняя сказки, стишки, дети воспроизводят знакомые образы и нередко просто повторяют запомнившиеся фразы, строки.

В подобных случаях детские сочинения целиком строятся на памяти, не включая работы воображения. Однако чаще ребенок комбинирует образы, вводит новые, необычные их сочетания. Воображение ребенка на самом деле богаче, а во многих отношениях беднее, чем воображение взрослого. Ребенок может вообразить себе гораздо меньше, чем взрослый человек, т.к. у детей более ограниченный жизненный опыт и, следовательно, меньше материала для воображения. Вместе с тем воображение играет в жизни ребенка большую роль, чем в жизни взрослого.

Неустанная работа воображения – это один из путей, ведущих к познанию и освоению детьми окружающего мира, выходу за пределы узкого личного опыта.

Похожая информация.

---