“Герой нашего времени” — первый в истории русской литературы реалистический роман с глубоким философским содержанием. В нём органически сочетаются социально-психологическая проблематика и нравственно-философская, острый сюжет и беспощадный самоанализ героя, философские размышления и необычные эксперименты героя; его любовные, светские и иные похождения оборачиваются трагедией несостоявшейся в полной мере судьбы незаурядного человека.

Основные проблемы, которые поднимает автор: проблема смысла жизни, проблема предопределения человеческой судьбы и свободы выбора, проблема современного автору поколения, «скитающегося по земле без убеждений и гордости», проблема общественного и личного долга, проблема дружбы и любви и многие другие.
Недовольство окружающей действительностью, чувство лицемерия и безвольности высшего света, а также внутренняя замкнутость, глубокий пессимизм и разочарование делают Печорина глубоко несчастным. Герой, в поисках душевной свободы, попадает на Кавказ, но и там, ставя перед собой коренные философские вопросы, скрупулезно исследуя свою личность, не находит счастья и душевной гармонии. Герой разочарован в современном мире и в своем поколении: «Мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья». Состояние апатии, хандры делают Печорина одиноким.

Неизбежная скука порождает неверие в любовь и дружбу. Эти чувства, возможно, и появлялись в определенный момент его жизни, не приносили счастья. Часто Печорин манипулировал чувствами других, не думая о том, что причиняет им боль. Так произошло с Бэлой и с княжной Мери. Эта участь коснулась и Веры, единственной женщины, которая по-настоящему любила и понимала его.

В чем же причина жизненной неприкаянности героя? Он не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Печорин не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, бежит от ответственности. Что герою остается? Только цинизм, критика и скука. В итоге Григорий Александрович погибает. Тем самым Лермонтов показывает нам, что в мире дисгармонии нет места человеку, который всей своей душой, хоть и неосознанно, стремится к гармонии.

Его жизнь - “ровный путь без цели, за которым последует закономерная смерть. Неудовлетворенность жизнью заставляет его искать этой смерти. Это чувство неудовлетворенности своей судьбой было присуще всему поколению”. Печорин говорит о своей судьбе: “Я был готов любить весь мир, - меня никто не любил, я выучился ненавидеть”. Сама жизнь убила в нем любовь, стерев грань между добром и злом, Печорин не признает ни христианских добродетелей, ни нравственных устоев общества.

Через весь роман лейтмотивом проходит проблема судьбы. Пусть рок, играя с его жизнью, ломает планы героя, но, по убеждению Печорина, человек никогда не должен изменять себе. И смысл жизни этот герой видит в противоборстве фатуму, в борьбе с ним. Отсюда вытекает и отношение Печорина к окружающим людям. Они для него - всего лишь пешки в опасной игре с судьбой. Поэтому герой так равнодушен и холоден к чужим страданиям и слезам.
В Печорине отразилась характерная черта жизни общества 30-ых годов 19 века - развитие общественного и личностного самосознания. Впервые в русской литературе, герой сам пытается понять причины своего несчастья, своей отличности от других.

И если философия - это искусство, то творчество Лермонтова - философия, размышления, опыт, которым он поделился с читателями.

Философская проблематика романа Герой нашего времени.

Одно из определений жанра "Героя нашего времени" - философский роман.
Наличие философской проблематики и сам факт постановки философских вопросов в романе не подлежат сомнению.
Но поскольку произведение многопланово и такое жанровое определение его отнюдь не является исчерпывающим, то интересно было бы проследить, как выражена эта проблематика, как своеобразно ее художественное решение и в каком смысле можно говорить о романе как о философском.
В литературе существуют традиционно философские темы.
К ним относятся, например:
1. Тема смысла жизни. Об этом постоянно задумывается Печорин и не находит ответа. Экзистенциальная проблематика особенно важна для него, потому что не ответив на эти вопросы, он не может жить просто бытовой жизнью. Бесплодность собственного существовании при обширных дарованиях тяготит его.
2. Человек и природа (см. пейзажи, созвучные или контрастные настроению героя; философско-символический пейзаж в "Фаталисте").
3. Проблема предопределения, судьбы (фатума).
4. Размышление над теми или иными философским" универсальными категориями. Например, явление и сущность: поступки Печорина постоянно анализирую к и с этой точки зрения; он сам постоянно ищет за феноменами мира иной, скрытый смысл ("ундина", например, видится ему совсем не той, что она есть на самом деле)
Можно говорить и о философской проблематике другого рода в романе. Проблема поступка могла бы быть поставлена как социальная и даже политическая, но и романе Лермонтова она приобретает звучание психологическое и даже чисто философское.
Например, постоянно исследуются причинно-следственные связи событий и идей, событий и поступков|, роль вмешательства судьбы и доля участия самого человека в событиях. Почему из всего "веера возможностей реализовалась именно эта одна? - вполне философски) постановка вопроса. Или, с другой стороны, какое сочетание причин привело именно к такому исходу?
Например, почему Печорин не женился на княжне Мери? Можно назвать ряд причин:
а) недостаточно любил ее (или старался всеми силами убедить себя в собственном равнодушии к ней);
б) к тому же о любви вообще у него весьма своеобразные представления: "возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?";
в) старуха нагадала матери Печорина, что сына ожидает смерть от злой жены, и он панически боится любого намека со стороны женщины на возможность брака;
г) постоянное участие Веры в истории с Мери и давление ее на Печорина.
Мы видим сочетание этих причин, сочетание волеизъявлений разных людей и/или вмешательство судьбы. От чего зависит исход? "Не знаешь, чему верить", - лейтмотив всего романа: это говорится не только от Печорина, но и от лица повествователя. (По какому поводу это говорится? Найдите в тексте эпизод, где повествователь произносит эти слова.) Вопрос о предопределении, таким образом, не решен в романе однозначно.
Философское осмысление жизненных (и порой житейских), человеческих, более или менее простых или Ложных, понятий в высшей степени свойственно Печорину, ведь одна из главных особенностей его характера - рефлексия, стремление дойти до сути явлений. Скажем, При размышлении о закономерностях человеческих отношений он всегда готов обернуть проблему другой стороной, поставить вопрос философски, и тем самым усложнить все (в отличие от "простого человека", который бы мыслил традиционно и поверхностно): счастье: "А что такое счастье? Насыщенная гордость"; дружба: "из двух друзей всегда один раб другого"; любовь: для Печорина она имеет непосредственное ношение к власти и к страху (см. пример выше) и т. п. Заметим, что философские воззрения Печорина и автора романа могут не совпадать. Анализ текста позволяет увидеть критическое отношение автора к герою как к объекту изображения, а не своему "двойнику".
Например, Печорин любит говорить: "Я как топор в руках судьбы", - а мы видим, что в каждом конкретном случае он все делает сам, чтобы разрешить ситуацию. (Проиллюстрируйте это примерами сюжетных коллизий с контрабандистами, с Бэлой, Грушницким, княжной Мери, Вернером.)
Выясняется, что у Печорина отсутствует простое человеческое смирение, это человек, наделенный непомерной гордыней, "сверхчеловеческими" претензиями. Он не может даже признать для себя возможность таки; человеческих чувств, как любовь или дружба. В то же время убийство Грушницкого он приписывает неизбежности судьбы, хотя на самом деле у него была возможность не совершать этого поступка.
Можно сделать вывод, что философия Печорина (в смысле философствование, высказываемые им философские взгляды) нередко прикрывает собою психологию героя, а "философская проблематика романа" сама по себе гораздо шире, она включает в себя и наблюдения над Печориным извне, глазами автора и читателя
Таким образом, "Герой нашего времени" - один тех романов, где читатель приглашается к активно участию и своеобразному философскому диалогу: автор устами героя, а также при помощи эпических средств: (сюжетных поворотов, композиционно выпуклых эпизодов, событийных параллелей) ставит и решает философские вопросы, ведет спор, высказывает аргументы контраргументы, дает ложные, обманные ходы, дел отвлекающие маневры, предоставляя читателю возможность вовлечься в переживание и обдумывание проблематики, волнующей автора и его героя.
В этом смысле роман "Герой нашего времени" близок романам Достоевского,
где такого рода диалог автора с героем и обоих - с читателем становится одним из ocновных структурных принципов,
в том числе и принципов художественного воплощения философской проблематики.

Молодость и пора становления личности Лермонтова пришлась на годы правительственной реакции после поражения восстания декабристов. В России царила тяжелая атмосфера доносов, тотальной слежки, ссылок в Сибирь по обвинению в неблагонадежности. Передовые люди того времени не могли свободно высказывать свои мысли по политическим вопросам. Лермонтов остро переживал отсутствие свободы, состояние остановившегося времени. Главную трагедию эпохи он отразил в своем романе, который многозначительно назвал «Герой нашего времени». Вынужденное бездействие, всеобщая ненужность, невозможность творчески проявить себя стали причиной появления в литературе нового «героя». Писатель создал социально-психологический роман, в котором показал своего современника. В предисловии к роману Лермонтов дал такую характеристику герою. Это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии».

«Герой» не может быть героем, обществу не нужны его поступки. Печорин - офицер русской армии, но он даже на Кавказе, находясь на территории горцев, скучает в крепости, развлекаясь охотой на кабанов, похищает Бэлу, причиняет неприятности окружающим. Лермонтов проводит исследование состояния его души, обращая внимание на нравственные установки Печорина. Герой оценивается с трех сторон. О нем пишут автор, Максим Максимыч и сам Печорин в своем дневнике.

Печорин концентрирует в себе черты всего поколения. Автор сурово осуждает его и дает понять, что вовсе не разделяет нравственных убеждений героя. Лермонтов выявляет причину «болезни века» и предлагает бороться с эгоизмом, надменным презрением к людям, безверием и цинизмом. Писатель учитывает и условия, в которых формировался характер Печорина, разлагающее влияние на него среды и общества, но при этом не снимает ответственности и с самого молодого человека, поступки которого приносят беды окружающим.

Отравленный эгоизмом, Печорин не умеет любить, но страдает без любви окружающих. Уверенный в своих замечательных качествах, Печорин удивляется, видя, что приносит только зло и разочарование людям. «Зачем я жил? Для какой цели родился… А ведь, верно, было мне назначенье высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные. Но я не угадал его». Печорин равнодушен к чувствам окружающих. Он говорит: «Да и какое дело мне до несчастий и бед человеческих». Герой отдает себе отчет, что ломает судьбы людей, и думает, что «он всегда играл роль топора в руках судьбы». Он страдает, но система нравственных установок у него не меняется.

Положительные задатки натуры Печорина не получили развития. Ему иногда «жаль Веру», при объяснении с Мери он чуть «не упал к ее ногам», но добрые порывы для него - это минутные слабости. Он не догнал и не вернул Веру, оставил Мери с разбитым сердцем, из чистого эгоизма убил Грушницкого. Больше всего на свете Печорин ценит свою свободу, но понимает ее как вседозволенность. Без любви, из пустой прихоти он позорит порядочную девушку Мери перед всем обществом, зная, каким пересудам будет подвергнута ее честь. Не задумываясь, Печорин губит Бэлу. Спокойно и жестоко он говорит Максиму Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни… мне с ней скучно». То он говорит о дворянской чести в отношении женщин, то рассуждает, что хорошо бывает «вдохнуть аромат едва распустившегося цветка», а потом бросить его на дороге, может, кто-нибудь подберет. Судьбы людей для него - лишь временное развлечение. После необдуманных поступков им опять овладевает скука и ему нужна новая жертва.

В главе «Тамань» повествование переходит к самому герою. В ней автор создает четкий психологический портрет своего несчастного героя. Печорин мечется по свету в поисках настоящей жизни. Он из любопытства вмешивается в жизнь контрабандистов, вынуждая их бежать и оставить без помощи слепого мальчика. Герой нигде не может найти себе пристанища. Он глух и слеп по отношению к миру.

Особенно ярко нравственные убеждения Печорина проступают в рассуждении о счастье. Он думает, что «счастье - это насыщенная гордость», и продолжает: «…я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе». Печорин признается самому себе: «Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого. Я иногда сам себя презираю… Не оттого ли я презираю и других?»

Еще Пушкин называл многих своих современников людьми с «безнравственной душой», себялюбивыми и сухими. Привычки и мораль высшего света изуродовали нравственный облик Печорина. Он не способен радостно жить и трудиться. Он уверен, что «жить скучно и гадко», постоянно погружен в пессимизм и скептицизм. Печорин с презрением относится к своей родной дворянской среде, оторвался от нее, но ничего позитивного для себя не нашел. Душевная пустота героя порождает вокруг него вакуум, из которого он безуспешно пытается выбраться.

Печорин не верит в добро, не может измениться. Он превращается в холодного, жестокого эгоиста, ненавистного даже самому себе. Белинский писал, что Печорин, «алчущий тревог и бурь», гоняется за жизнью, «ища ее повсюду». По мнению Добролюбова, Печорин не знает, куда девать свои силы, «истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела».

В «Дневнике Печорина» автор представляет исповедь своего героя. Печорин с грустью осознает двойственность своего характера. По его мнению, в нем живут два человека, причем один из них совершает поступки, а другой - смотрит и судит его. Трагедия героя в том, что он не признается в своей душевной ущербности, а обвиняет общество и людей, поэтому везде оказывается лишним.

Григорий Печорин - это и есть самый настоящий «герой нашего времени» (да и любого другого), потому что вопросы, поднятые автором - вне всяких эпох. Они были, есть и будут возникать всегда, пока жив род человеческий. Какие они - проблемы произведения «Герой нашего времени»? Читаем и разбираемся.

Нравственные проблемы

Любое произведение и художественная литература в целом призваны не только доставлять эстетическое переживание, удовольствие читателю, но и поднимать вопросы, присутствующие у каждого человека, на которые у нас либо нет однозначного ответа, либо о которых мы и вовсе никогда не задумывались. М.Ю. Лермонтов - это, можно сказать, новатор своей эпохи. Он - создатель первого в русской литературе романа с глубоким философским содержанием. «Зачем я жил, для какой цели я родился?» - вот основной вопрос, который задает самому себе и всем нам автор устами главного героя - Печорина. В нём слышатся не только вопросы «почему», «зачем», «для чего», но и другие проблемы. «Герой нашего времени» пытается понять, кто он сам, из чего состоит, из каких добродетелей и пороков, сможет ли спасти его от неминуемой тьмы любовь и дружба…

Философские размышления

Продолжаем рассуждать на тему «Герой нашего времени». Проблемы роман поднимает на самом деле нешуточные. Что собой представляет Печорин? Перед нами молодой человек двадцати пяти лет от роду, офицер, аристократ, выделяющийся на фоне современников своей незаурядностью, острым умом, тонкой интуицией, смелостью, выдержкой, огромной силой воли. Казалось бы, вот все составляющие счастливого будущего. Таких людей любят, их обожают и боготворят. Перед ними открыты все двери. Так оно и было, но не случилось. Почему?

У каждого человека есть достоинства и недостатки. В каждом идёт непримиримая борьба добра со злом. И это естественно. Это заложено природой и Богом. Но помимо всего этого, существует ещё и пустота. Она должна быть заполнена либо светом, либо тьмою - в зависимости от того, какую дорогу мы выбираем. Или же она начинает расти и заполнять собою каждый освободившийся уголок души. Именно это и произошло с Печориным. За что бы он ни брался, в какие бы далёкие места ни отправлялся, с кем бы его судьба ни сводила - во всем за ним по пятам следовала эта зияющая пустота, тягучая бессмысленность, тщетность и бесцельность существования.

М.Ю. Лермонтов, «Герой нашего времени»: проблемы любви и дружбы

Его деятельная душа на протяжении всего романа ищет опасностей, героического подвига, искренней любви и дружбы. «Кто ищет - тот всегда найдёт». Находит и она, но удивительным, просто непостижимым образом разрушает заложенное в этих вещах созидательное начало. Его любовь никому из женщин не принесла счастья. Он не смог отдаться этому чувству, он вообще не способен был отдавать, только брать, и то поверхностно. В его душе, словно в бездонной пропасти, исчезали без следа и яркие чувства, и страдания. Он ими не насыщался, да и не пытался насытиться. Ему было всё равно. Трагические истории с Бэлой и Мэри - прекрасное тому подтверждение.

То же самое происходит и в дружбе Печорина с доктором Вернером. Полагая, что отношения между двумя товарищами должны сводиться только к одному: один - раб, а другой - его хозяин, он не пожелал быть ни рабом, ни тем, кто управляет и властвует. И то, и другое - скучно и глупо. А просто, без всяких «но» впустить другого в свой мир невозможно. Замкнутый круг.

Фатализм - причина проблемы?

«Герой нашего времени» - это роман не только о напрямую поставленных автором вопросах смысла жизни. В последней повести - «Фаталисте» - всплывает ещё одна тема, не дающая покоя ни главному герою, ни всему человечеству. Судьба человека предопределена, или каждый новый шаг по дороге жизни - это личный выбор? Печорин смел и предпочитает решать данный вопрос, как и другие проблемы. "Герой нашего времени", Печорин, самостоятельно, на собственном опыте проверяет истинность того или иного суждения. И здесь неожиданно фаталист поворачивается к читателю другой стороной своей сути. Он разоружает пьяного казака, который уже убил Вулича и опасен для окружающих. Он идёт на заведомый риск, но впервые не надуманно, не по «пустым страстям» и не для того, чтобы развеять скуку. И здесь автор не даёт однозначного ответа. Он, как и его герой, полагает, что предопределение, если оно существует на самом деле, творит с человеком чудеса, оно делает его активнее, смелее. А с другой стороны, превращает человека - высшее создание, в игрушку в руках судьбы, и это не может ни оскорбить, ни унизить.

В данной статье мы рассмотрели основные проблемы. «Герой нашего времени» - это книга вне всякого времени, прочитав которую, каждый для себя обязательно найдет ответы на свои вопросы, которые, возможно, не были рассмотрены сегодня.

«В послелермонтовской литературе вопросы совести сделались мотивом преобладающим... И в этом смысле можно сказать, что первая русская проза - «Герой нашего времени», - утверждал В. Ф. Ходасевич. Действительно, в центре внимания автора - прежде всего нравственные проблемы, хотя Лермонтова отнюдь не назовешь моралистом или певцом добродетели. В предисловии к роману автор насмешливо отзывается о писателях, претендующих на это, и о читателях, всерьез воспринимающих нравоучения таковых: «Но не думайте, однако, чтоб автор этой книги имел когда-нибудь гордую мечту сделаться исправителем людских пороков. Боже его избави от такого невежества! Ему просто было весело рисовать современного человека...».
Только ли весело? Конечно, Лермонтова нельзя заподозрить в том, что он хотел лишь развлечь себя и своих читателей. В романе «Герой нашего времени» автор касается самых основных вопросов бытия человека в мире, заглядывает в такие глубины человеческой личности, куда позже осмеливались смотреть лишь Толстой и Достоевский. И, конечно, нравственная проблематика романа связана прежде всего с образом главного героя.
Образ Печорина - до сих пор загадка. У одних он вызывал и вызывает восхищение, у других - сострадание и жалость, у третьих - неприязнь, граничащую с ненавистью. Кто же он? Сильная личность, которой «все позволено»? Несчастный человек, обреченный на одиночество? Жертва и герой своего времени или вечный тип? По его собственному признанию, «одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно».
Едва ли не основная проблема в творчестве Лермонтова - проблема нравственности, то есть борьба добра и зла в человеке и мире. Добр или зол Печорин? «Я не способен к благородным порывам», - говорит он, временами сравнивая себя с вампиром.
Действительно, его мир - это «Я», и для того, чтобы занять его, Печорин затевает жестокие игры с любовью и смертью. Судьба хранит героя, за его игры расплачиваются другие: Бэла и Грушницкий - жизнью, Мери и Вера - счастьем. Печорин сравнивает себя с топором палача в руках судьбы, необходимым лицом пятого акта трагедии. Но этот безжалостный эгоист, каким он может казаться, бросается, забыв обо всем, вслед за уехавшей Верой и плачет, понимая, что больше не увидит ее. До последней минуты он предоставляет Грушницкому возможность отказаться от подлого замысла, и, если б это случилось, Печорин «бросился бы ему на шею». Расставаясь с Мери, он признается: «Еще минута, и я бы упал к ногам ее». И если он «причина несчастья других, то и сам не менее несчастлив».
Именно здесь центр нравственной проблематики романа. В какой мере человек может считать причиной собственного несчастья судьбу, и насколько он сам должен отвечать за себя и свои поступки? Извиняет Печорина то, что он сам несчастлив, или нет? На этот вопрос неоднократно пытается ответить сам герой, сделавший из собственной личности любимый предмет своих наблюдений. Он прекрасно знает себя, но, почему он именно таков, ему неизвестно. Печорин как бы существует одновременно в трех планах бытия, каждый из которых - арена борьбы добра и зла: для себя в себе самом, для других людей - в обществе и перед Богом. В соответствии с этим может быть рассмотрена нравственная проблематика романа.
Роман был назван автором «Герой нашего времени». Таким героем, своеобразным портретом, «составленным из пороков всего поколения», предстал перед читающей публикой и критикой Печорин. В герое романа многие увидели симптомы той болезни, которая поразила в тридцатые годы прошлого века лучшую часть молодого русского дворянства и породила смешных подражателей типа Грушницкого. На вопрос Максима Максимыча о столичной молодежи рассказчик ответил, «что много есть людей, говорящих то же самое... и что нынче те, которые больше всех и в самом деле скучают, стараются скрыть это несчастие, как порок». Действительно, разочарование и холодное отчаяние, исключительная сосредоточенность на собственной личности, невозможность найти применение своим силам в общественной деятельности - все это результат той мрачной эпохи, но дело не только в этом. «Во мне душа испорчена светом», - признается Печорин. В самом деле, чтобы выжить и побеждать с свете, нужно измениться, принять его правила, его систему ценностей, что немыслимо без утраты некоторых - и лучших! - человеческих качеств. Там, где любовь превратилась в «науку страсти нежной» (которую герой изучил в совершенстве), дружба - в игру на чужом самолюбии (чем и развлекается Печорин), а любое искреннее чувство считается смешным и неприличным, нельзя было быть (или казаться?) иным.
Но не только свет и общество сделали Печорина «нравственным калекой». Честь и достоинство человека, сила воли и гордый разум не позволяют ему полностью переложить ответственность на внешние обстоятельства. Печорин может казаться кем угодно, но что он сам думает о себе? Роман построен таким образом, что наше знакомство с героем становится все более близким: сначала мы слышим о нем из уст Максима Максимыча, затем видим глазами рассказчика и наконец читаем его дневник. Но даже дневник, где Печорин беспощадно искренен, где его самоанализ поистине безжалостен, не дает нам полной разгадки! Происходит нечто странное: герой здесь, казалось бы, полностью откровенен, не скрывает ни одного душевного движения, а читатель в недоумении.
Иначе и быть не может: Печорин - наиболее полное воплощение лермонтовской концепции человека, важнейшее положение которой - бесконечность личности, принципиальная невозможность окончательного определения и тем более однозначной оценки. Это не значит, что лермонтовский герой вне нравственных категорий, но он, без сомнения, не может быть назван «добрым» или «злым», не может быть обвинен или оправдан. Печорин не признает над собой человеческого суда, он знает, что ни один человек не может быть настолько лучше его, чтобы позволить себе быть судьей, поскольку каждый подотчетен в своих поступках лишь Богу.
Человек перед лицом Бога - одна из основных нравственных проблем русской литературы, а для Лермонтова, может быть, самая главная. Подобно лирическому герою Лермонтова, Печорин мог бы сказать:
И пусть меня накажет Тот,
Кто изобрел мои мученья.
Печорин приговорен высшим судом к пожизненному одиночеству, однако это одиночество, несмотря на свою безысходность, трагически прекрасно. Герой чужд христианского смирения, и героическая борьба, которую он ведет с судьбой, не надеясь ни на Бога, ни на людей, не может не вызвать уважения. И если мы пытаемся вынести окончательный нравственный приговор Печорину, пусть нас заставят отказаться от этого намерения слова Гете: «Подлинное произведение искусства, подобно произведению природы, всегда остается для нашего разума чем-то бесконечным».
Именно таким остается для нас роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».