«Я целюсь не рукой — тот, кто целится рукой, забыл лицо своего отца. Я целюсь глазом! Я стреляю не рукой — тот, кто стреляет рукой, забыл лицо своего отца. Я стреляю разумом! Я убиваю не оружием — тот, кто убивает оружием, забыл лицо своего отца. Я убиваю сердцем!»

Тёмная башня - фантастический фильм, снятый по мотивам одноимённого цикла романов Стивена Кинга. Режиссировал картину датчанин Николай Арсель, который лично мне доселе неизвестный, а бюджет картины составил 60 миллионов долларов.

Сюжет фильма рассказывает о противостоянии тёмных и светлых сил за тёмную башню, которая удерживает наш мир а также несколько параллельных миров в равновесии. А также повествует о судьбе 11-летнего мальчика Джейка Чеймберза, живущего в Нью-Йорке, который видит во сне загадочные видения, в которых присутствуют Тёмная Башня, Стрелок и Человек в чёрном, и зарисовывает их на бумаге. Его родители считают, что он психически болен, и собираются отправить его в клинику. Он сбегает из дома и попадает в другой мир, пройдя через магический портал в заброшенном доме. Там он встречает Стрелка из снов и пытается противостоять Человеку в чёрном. К сожалению, фильм получился очень поверхностным, так как чисто физически не может охватить даже малую часть литературного цикла и передать ту вселенную, которую Кинг в течении десятилетий создавал в своих произведениях. Если вы не знакомы с первоисточником, то разобраться в истории будет крайне сложно! Сюжет с ходу погружает зрителя в обрывки фантастической вселенной, а большая часть информации о ней подается через визуал картины. Здесь же, мы наблюдаем какие то параллельные миры, башню, которая эти миры объединяет и защищает от какой то опасности. Непонятного, пустого злодея, который хочет устроить хаос и разрушить баланс миров, странных монстров появляющихся извне, а также "особенного ", который вместе с крутым стрелком пытается все это остановить. Все слишком поверхностно! Нам не раскрывают предыстории основных персонажей, не объясняют концепцию и законов вселенной и за счет этого фильм смотрится "пустышкой ". Складывается впечатление что фильм снимали не по сценарию, а по его краткому пересказу и это печально.

По актерской игре говорит особо нечего, в силу слабой проработки и раскрытости персонажей. Отметить могу разве что главного героя - мальчика, которого хорошо сыграл Том Тейлор, и то в силу более менее проработанного персонажа. Идрис Эльба или темнокожий Стрелок (отход от канона), просто крутой чувак, а Мэттью МакКонахи - стильный, крутой чувак по ту сторону добра! Вот в принципе и все. Касательно остальных персонажей, то они выполняли функцию антуража вокруг основных персонажей и более не запомнились.

Саундтрек в фильме никакой, просто нарезки эпичной музыки с игр-стратегий, которые вставляются в экшен сцены. Композиции идут фоном и при просмотре на них не обращаешь и малейшего внимания.

Визуальная составляющая и экшен не особо впечатлили. Да, миры визуально воспринимаются неплохо, но дешевизна все таки "вылазит наружу ", и при просмотре это отчетливо видно. Некоторые спецэффекты не вызывают ничего, кроме ухмылки, но а экшен сцены поставлены весьма годно, учитывая бюджет картины.

В итоге получился очередной проходной фильм. С поверхностным сюжетом, слабым сценарием, пустыми персонажами и обычным видеорядом. Фанатам творчества Кинга к просмотру не рекомендую, так как "пуканы " последних будут взрываться от недовольства! Не фанатам посмотреть можно, но вряд ли вам "зайдет " этот слишком поверхностный фильм, разве что на один раз. 0

Эхх… Этот тяжелый вздох был вызван просмотром долгожданной экранизации «Темной Башни» Стивена, нашего, Кинга. Я подходил к просмотру как человек, который не осилил даже первую книгу, т. к. она безумно скучная, и даже с такими благоприятными условиями (и нулевыми ожиданиями) фильм меня конкретно так разочаровал.

Наш мир - не единственный из существующих. Заклятые враги Роланд Дискейн, последний из ордена стрелков, и Уолтер О’Дим, известный также как Человек в черном, ведут извечную борьбу. На кону - мифическая Темная Башня, последний оплот и надежда вселенной, без которой мир будет повержен в полный хаос и разрушение. Силам добра и зла суждено столкнуться в последней схватке, ведь Роланд Дискейн - единственный, кому под силу остановить Человека в черном, прежде чем тот разрушит Темную Башню.

Да, по отношению к этому фильму мне было лень даже своими словами вкратце сюжет описать. Сам сюжет плохой. И плохой не потому что «НИ КАК В КНИГЕ!!!», а потому что он до жути банален и скучен. Весь фильм Человек в Черном ищет пацана, чтобы уничтожить Башню, а Стрелок ищет Человека в Черном, чтобы отомстить. Все. Дальше этого фильм не уходит. И это, блин обидно. Даже без особой оглядки на первоисточник можно было бы что-то поинтереснее придумать. Но отдам все-таки должное, здесь есть несколько неплохих шуток.

Самый спорный пункт: Актеры и как они играют. Скажу сразу, я с самого начала был на стороне Идриса Эльбы. Он отличный актер, и доказал это как минимум «Лютером», «Безродными зверями» и «Долгой дорогой к свободе», а т. к. я не читал книги мне вообще пофиг на его цвет кожи, и после просмотра я заявляю со всей ответственностью: Идрис Эльба отлично подошел на роль Стрелка как минимум в киношной его ипостаси. Стрелок в версии фильма - это человек, потерявший все, и которого это сломало, и теперь его снедает жажда мести, и даже на предназначение стрелков ему, мягко говоря по барабану. И на роль такого стрелка Эльба подошел хорошо. Человек в Черном от всеми любимого Мэттью Маканаги получился немного странным. Уолтер Падик здесь своими приемами напоминает Киллгрейва из «Джессики Джонс», но с какими-то оттенками Волан-де-Морта, хотя в паре моментов он напомнил своим поведением… Шайтаныча из «Хоттабыча» с Толоконниковым. Но Маканаги своей харизмой тащит, к нему вопросов нет. А вот второй план вообще не радует. Джейк никакой и напоминает Акра, его мама, которую играет Кэтрин Уинник быстро сливается, хотя сама Кэтрин шикарна. Джеки Эрла Хейли и Эбби Ли, очень талантливых актеров запихнули на второй план, как и Денниса Хейсберта, который появился всего в двух сценах.

Техническая сторона фильма также мягко говоря не очень. Все это можно было бы списать на бюджет, но в фильме есть две вещи, которые просто не позволяют это сделать:

Первая - в фильме особо нет никаких спецэффектов или декораций, на которые необходимо было тратить много денег. Необычных локаций в фильме мало, а остальное действие происходит в Нью-Йорке. Из спецэффектов только пара взрывов, пара монстряков, и прочая светомузыка;

Вторая - это темнота. Почти весь Экшен происходит ночью или в полутьме, и тебе просто сложно разглядеть даже кто в кого стреляет. Как мне кажется, что это было сделано специально, чтобы скрыть некую убогость графики, и это бесит.

Также прямо очень сильно разочаровала музыка, и это просто удар с самой неожиданной стороны, т. к. за музыку отвечал Том Холкенборг, он же Junkie XL. Саундтрек ни капли не выразительный, и не запоминается, и это странно, т. к. саундтрек последнего «Безумного Макса» я заслушал до дыр. Вот действительно, удар в спину.

Ну и, наверное, самый главный минус, который убил фильм для меня - скука. Безумная скука всего происходящего. На фильм мы ходили вчетвером, по итогу один проспал полфильма, второй тоже засыпал время от времени, а с третьим мы весь оставшийся фильм просто болтали, комментировали показываемое на экране и лазили в телефоне. И для фильма, позиционируемого как блокбастер, как мне кажется, это смертный приговор. В принципе больше сказать нечего. Отвратительный и скучный фильм с просраным потенциалом, малой блокбастерностью, весь экшен которого завязан на использовании револьверов с авто-аимом. И в конце, наверное, все-таки укажу, что не хочу ни в чем винить режиссера фильма, Николая Арселя, т. к. в плане именно режиссерской работы фильм не так плох. Просто ему достался ужасный сценарий, который к моменту съемок походил на монстра Франкенштейна, а у самого Николая, как у новичка в Голливуде не было особой возможности влиять на ситуацию. В общем, сходите лучше на Атомную Блондинку.

P.S.
Я так и не понял, почему в жанрах указаны Ужасы? Ужасы от качества фильма, разве что.

P.P.S.
Кстати перед сеансом «Тёмной башни», внезапно был показан… трейлер «Тёмной башни»!!! Наверное, как последний рубеж, мол «Парень, ты не понял на какой фильма пришел? Беги отсюда, пока не поздно!!!

P.P.P.S.
И к слову, наш дубляж опять отличился, и переделал культовое «Забыл лицо своего отца» в «Позорит своего отца».

Что такое энергетические центры человека и почему я не согласна с теорией про чакры, и более того — почему я считаю, что без понимания центров никакой практики не получится. Данная статья — это базис, если вы решили попробовать практиковать мою систему, это «отче наш».

Аминь, друзья, и поехали:)

Я целюсь не рукой,
Тот, кто целится рукой, забыл лицо своего отца.
Я целюсь глазом.
Я стреляю не рукой,
Тот, кто стреляет рукой, забыл лицо своего отца.
Я стреляю разумом.
Я убиваю не оружием,
Тот, кто убивает оружием, забыл лицо своего отца.
Я убиваю сердцем.

В недавно вышедшем фильме «Темная Башня» мне понравилась «клятва стрелков» — защитников основ мироздания.

Вот так звучит в оригинале, на английском. Русская адаптация выше.

Это мне очень напоминает механику работы с верхними (мужскими) центрами.

А еще я сразу ловлю четкую ассоциацию с другим фильмом – «Эквилибриум», я кажется уже писала даже о том, что по сюжету, в идеальном будущем вывели «кату стрелка», то есть идеальную последовательность действий война, когда каждое действие четко отработано и любая осечка или ошибка – стоит жизни.

Это напоминает мне схему воздействия на реальность – ключевой принцип всех ритуалов всех конфессий «удар-блок-удар-действие».

(Оба фильма, если вы их не видели, полезны к просмотру — тем более вы детальнее поймете о чем я пишу.)

Удар-блок-удар-действие

Вот как относятся в духовным практикам большинство людей – сквозь собственное «магическое мировоззрение». Термин кстати, взят из маркетинга – там это означает что человек верит, что что-либо «каким-то образом» улучшит его бизнес, но не понимает детально – как именно. Просто пример – популярность сервиса Instagram, который вдруг стали активно развивать все – от сетей супермаркетов до кофейных ларьков. Развивать без понимания механики работы сервиса, правил раскрутки и целевой аудитории данной социальной сети.

В противовес магическому мировоззрению есть реалистическое (или рациональное) – когда вы изучили принцип работы чего-либо и только после этого применяете его к себе. Когда вы понимаете детально принцип работы.

Собственно, если вы помашете руками и произнесете пафосное заклинание на эсператно – нихрена не изменится, ахалай-махалай, лясики-масясики!

А если вы будете действовать по принципу «удар-блок-удар-действие», активируя при этом процесс правильного дыхания и понимание из какого энергетического центра идет воздействие — то все получится.

Давайте сначала разберем удар-блок-удар-действие , а потом добавим центры, и я объясню.

Итак, большая часть воздействий на реальность и людей идет по упрощенной и в корне неверной схеме «удар-действие».

То есть мы лупим как баран по новым воротам, на нас сыплется штукатурка и ворота открываются. Но в довесок есть злой хозяин дома с ружьем, от которого нам в облике инфернального барана приходится улепетывать.

И мы такие сразу: «это карма».

Вот что такое карма, по сути? Это наша же открытость после удара, незащищенность.

Меня удивляет суеверный страх многих практиков «боюсь, как бы меня не ударило в ответ».

А чего боишься, вопрос? Я писала про и поле, кстати. И настаиваю, что нельзя защищаться ситуативно, нужно держать поле постоянно. Вы имеете защиту, значит если и будет обратное действие (а оно будет) – то заденет минимально. Там ноготь сломаете, или каблук, или из кармана выпадут 100 грн.

Но это же не проблема, да?)

Второй момент – при правильной постановки действия – блок и обеспечивает вам блокировку сразу, пока вы максимально открыты миру.

А еще четыре действия делаются с дыханием. Дыхание – это вообще крутая штука, с его помощью мы активируем вибрации.

Итак, удар (вдох) – блок (выдох) – второй удар (вдох-выдох) – действие (повторный выдох)

В конце статьи мы соединим это с поэтичной «клятвой стрелка» центрами. Но сначала разберемся в природе и расположении центров.

Итак, про центры

Каждый второй знает про чакры – это такие точки, на тонком теле которые имеют разные зоны ответственности в организме, некоторые из них схожи с центрами по расположению.

Итак – центры - это буквально «крепления» сознания в тело. Оно же просто так не запихивается.

И именно по центрам собирается основная сила сознания.

Итак, я выделяю три группы центров.

Верхние (или мужские), или ромб.

Это вообще основные центры, их больше используют в системах обучения мужчин – это воля, интеллект и логика.

Первый – это между глаз.

Второй – солнечное сплетение

Третий и четвертый – плечи, там есть выпирающая косточка.

Вторая группа – нижние, или женские центры, или Ось.

5 центр – 5 см от солнечного сплетения вниз.

6 центр – 2 см. вверх от пупка.

7 центр – самое простое «по линии трусов», 5-6 см от пупка.

8 центр – в области лобка.

Все ведьмовство построено на Оси – поэтому женская магия сами понимаете откуда идет, потому что 8 центр – он главный в схеме.

Если вы, к примеру, ощущаете негатив от ведьмы — то ваш удар должен быть не в лоб, а именно по оси — сверху внизу.

Третья группа – центры силы, овал.

Эти центры «прорастают» позже, есть только у развитых сознаний.

9 центр – последний позвонок

10 центр – копчик (выступающая кость)

Соединены в овал. Вся пожирательская тема идет также от этих центров именно от них мы соединяемся с любым эгрегором – и начинаем пить.

О каждой группе центром будет отдельная статья, задача для прочтения этой статьи — найти у себя каждый центр и прочувствовать. Понять как они группируются.

Итак, простое упражнение для устранения дисбаланса. Нужно – сесть в удобную позу и «посчитать» свои центры с первого по 10й. Важно – ощущать каждую точку.

Сознание подвижно и если центры не сбалансированы – отсюда депрессняк, неуверенность, рассеянность и нытье. Ощущаете в себе без причины рефлексию – сели, посчитали до 10 и молодцом.

А теперь покажу как работать верхними центрами + удар+блок+удар+действие.

Итак, ката стрелка по-нашенски:

Я целюсь первым центром, я определяю цель, задачу и результат. (удар-вдох)

Я ставлю блок 3 и 4 центром, я сдерживаю обратную волну и обращаю ее вспять, защищая себя (блок-выдох)

Я ударяю первым и вторым центром, я бью вновь и искренне верю в свои действия, в их правильность (удар – вдох-выдох)

«Я разбиваю реальность сердцем» — я соединяю все точки центров в ромб, точнее если объемно – это пирамида, вершина которой направлена от меня, а основание – передо мной. (действие – второй выдох)

Остальные центры также мы «вытягивает» на втором выдохе ко 2 центру, словно от каждого по тонкому каналу поступает энергия для удара.

Как видите все не просто, без поллитра тут не разберешься, а точнее – без постоянной практики. Только правильное исполнение нашей божественной каты дает результат. Если ошибетесь, не поймете или не будете уверены – то не сложится.

Тут только наработка. Или сделать один раз правильно, мотивироваться результатом и понять принцип.

Про центры я буду еще писать, тема очень объемная.

Кстати, для всех у кого есть вопросы – увы я не всегда могу отвечать в соц.сетях или в почте, а на форум буду стараться заходить.

И я обязательно отвечу.

Сегодня в кинопрокат выходит «Темная башня». Режиссер, датчанин Николай Арсель, экранизировал одноименную сагу Стивена Кинга, не забыв аккуратно предупредить радикальных фанатов писателя о том, что его новый фильм - это скорее сиквел серии, а не детальный пересказ цикла.

Для преданных поклонников Кинга мультивселенная «Темной башни» имеет особое значение, к тому же сам писатель считает ее своим magnum opus. Всего в серию объединены восемь книг (включая промежуточную часть «Ветер сквозь замочную скважину»), в которых содержатся отсылки примерно к 20 другим произведениям из библиографии Кинга. Согласно вселенной мастера хорроров, помимо нашего («ключевого») мира, существуют другие измерения, которые удерживает Темная башня. Уолтер О’Дим (в фильме его играет Мэттью Макконахи), он же Человек в черном, пытается ее разрушить, но ему активно препятствует Роланд Дискейн (Идрис Эльба) - последний из ордена рыцарей-стрелков, предков короля Артура.

Мы посмотрели фильм с четырьмя фанатами Кинга и попросили их рассказать, насколько точно экранизация передает вселенную «Темной башни», за что они любят писателя и насколько верны образы героев. В тексте содержатся спойлеры.

Феликс

22 года, журналист

Максим

26 лет, социальный педагог

Ринат

21 год, студент

Валентин

30 лет, IT-специалист

Отношение к Кингу

Феликс: У Стивена Кинга я прочитал около 50 книг. В семь лет мне подарили «Оно», и лет до 14 я только Кинга и читал. Это мой любимый автор. Мне нравится, что герои правдиво реагируют на сверхъестественные, но в то же время вполне реалистичные события. Конечно, все это довольно архетипичные образы из американской литературы про ужасы, но у Кинга получается каждый раз делать увлекательно. Любимая книга - «Оно». Лучшей экранизацией считаю «Участь Салема» 2004 года. Кстати, Кинг справедливо критиковал Кубрика за «Сияние»: практически все экранизации, даже самые малобюджетные, не трогали основную идею автора, но Кубрик просто создал собственное произведение, полностью переврав суть - например, сделал из Венди какую-то истеричку.

За Кингом я активно слежу - читаю его твиттер, часто публикую о нем новости. Считаю, что он слишком много внимания уделяет политике, а сам я человек аполитичный, поэтому это мне не так интересно. Ну, есть у деда свои замашки - что поделать.

Максим: У меня есть все книги Кинга на русском языке. Самая любимая - «Противостояние». Мне нравится, как Кинг пишет про ужасы, скрытые в обычных вещах. Кому-то эти истории могут показаться не такими страшными, но сложно отрицать, что в них Кинг мастерски раскрывает своих героев. Еще мне нравится, что в конце книги он обращается к нам, «дорогим читателям». Такой внутренний диалог - это очень круто. Твиттер Кинга не читаю - слежу не за его жизнью, а за творчеством. Выходит новая книга - бегу в магазин. А политические взгляды - это его личное мнение. Я в какой-то биографии Кинга читал, что он якобы недолюбливает русских. Мне все равно, главное, что он любит своих читателей.

Валентин: Всего Кинга трудно прочитать - у него больше 80 книг. Я подробно ознакомился где-то с 30 произведениями. Любимая книга - «Противостояние». Кинг мастерски строит повествование - раскрывает персонажей так, что к концу книги действительно начинаешь за них переживать. Твиттер у Кинга классный, но слишком политический - он очень не любит Дональда Трампа и посвящает этому по пять постов в день, а я аполитичен.

Ринат: Я прочитал больше половины произведений Кинга. Он отлично передает атмосферу - например, умирающий мир «Темной башни». Любимая книга - пожалуй, «Сияние». Лучшие экранизации - «Побег из Шоушенка», «1408» и «Зеленая миля». Слежу за Кингом, но меня расстраивает, что он начал слишком много времени уделять Трампу: я все-таки литературой интересуюсь. Положительно отношусь к тому, что Кинга считают феминистом. Феминизм я поддерживаю, это ведь в первую очередь про равноправие. А всяких неадекваток, которые предлагают загнать мужчин в резервации, я в расчет не беру.

Стрелок

Феликс: Стрелок вообще не выглядит правдиво. Он похож на героя боевиков или даже на персонажа комиксов, но только не на того Роланда Дискейна, который был в книге. Но конкретно в фильме его противостояние с шаблонным антагонистом смотрится вполне гармонично. Идрис Эльба играет хорошо - классно целится и разговаривает действительно как стрелок. Но это не Роланд. То, что актер чернокожий, еще можно было аккуратно вписать в сюжет, но тут режет глаз именно игра Эльбы - это просто не его роль.

Максим: Идрис Эльба играет неплохо, я даже забыл, что он черный. Но по книге Роланд должен быть более хмурым, только потом, когда он с Джейком соберет свой ка-тет, он станет более-менее сентиментальным. Нам показали его эмоциональную сторону, когда он назвал Джейка сыном, но это произошло слишком быстро. Понятно, что все в хронометраж поместить не удастся, ведь «Темная башня» - это восемь книг, а не полтора часа экранного времени. Но когда стрелок попадает в Нью-Йорк, он не кажется туристом, у него нет явного культурного шока - вообще не складывается впечатление, что он пришелец из другого мира.

Ринат: Назвать игру Идриса Эльбы провальной нельзя, и дело даже не в том, что он негр. Меня больше смущало, что в фильме его изобразили строго положительным персонажем, хотя в книгах он сделал немало гадостей - например, устроил резню в Талле и совершенно умышленно отправил Джейка в пропасть, чтобы встретиться с Темным человеком.

Валентин: То, что главный герой - чернокожий, абсолютно нормально. Идрис Эльба отлично играет. С другой стороны, видно, что создатели фильма побоялись, что на экране не будет темных людей, поэтому и взяли Эльбу, хотя по идее Роланд похож на Клинта Иствуда - об этом говорил сам Кинг. У них будут проблемы, если фильм окупится и они решат снимать дальше: в книге один из главных персонажей - это калека-негритянка с раздвоением личности. Не понимаю, как они перенесут это на экран, если они побоялись сделать главного героя белым.

Человек в черном

Валентин: Кажется, что его образ собирался из нескольких произведений, где он фигурирует под разными именами. В фильме нам его преподносят как главного антагониста, хотя по сюжету книги это всего лишь один из подручных Алого Короля. Тут же он прямо олицетворение зла - дьявол-искуситель, доводящий людей до сумасшествия. У Кинга он был настроен более философски, плюс у него не было строгой задачи поймать Джейка.

Феликс: Видно, что Макконахи старается больше Эльбы, но тут проблема в сценарии. Из такого хрестоматийного образа чистого зла, которым был представлен Уолтер в фильме, мало что можно было извлечь даже такому отличному актеру, как Макконахи. Он отыграл свою роль на максимум, но злодей в итоге все равно получился скучным и до навязчивости знакомым. Книжный Уолтер по большей части держался в тени, про него очень мало было известно, и от этого его образ выигрывал. Выдвинув его на первый план, создатели не смогли сохранить харизму и мрачное обаяние кинговского антагониста.

Валентин: Феликс, все же надо понимать, что цель создателей ленты - подвести нас к своему финалу, хеппи-энду. Поэтому им и пришлось делать такого клишированного злодея.

Феликс: Так это и есть их основная ошибка. Сильно приглаживать кинговские истории - дело неблагодарное. Лучше уж наоборот, умрачнять их. Так сделал Дарабонт - переписал концовку «Мглы» и в итоге выдал одну из лучших экранизаций Кинга. Темный человек в фильме раскрыт не полностью. Фактически все, что нам показали, - это то, что он напрямую виновен в смерти стрелков и семьи Роланда. На самом деле он всего лишь выполнял приказ Алого Короля, которому он и служит. В фильме Человек в черном предстает как главный злодей, но это далеко не так. Но Мэттью Макконахи очень хорошо подобрали на роль Человека в черном, чего только стоит его ухмылка.

Финальная перестрелка

Максим: О том, что стрелок убивает Уолтера, в книгах никогда не упоминалось. Герои «Противостояния» и «Глаза дракона» смогли изгнать его из своего мира, но Человек в черном никогда при этом не погибал. Вообще, Человек в черном - это символичное собирательное всего зла, что есть в мире, а не смертный. Он как кольцо и Глаз Саурона во «Властелине колец».

Феликс: Сомнительно, что стрелок может убить Человека в черном, но, в принципе, вполне вероятно. То есть это, конечно же, не канон, но такой вариант вполне имеет право на рассмотрение. Вообще, в фильме смерть Уолтера вышла какой-то чересчур глупой, но и в книге он погибает крайне идиотским способом.

Валентин: Дьявола нельзя убить. Абсолютно тот же Человек в черном в «Противостоянии» за секунду до атомного взрыва просто телепортировался в другое место.

Вселенная

Ринат: Атмосферу Кинга режиссер не перенес совершенно. В серединном мире нам показали только одно поселение. Прорицательницу в книге заменяют оракулы - демоны, с которыми неоднократно встречался стрелок. Насчет ключевого мира: многие считают, что это как раз и есть наш мир, потому что здесь живет Стивен Кинг, в этом плане сложно предъявлять претензии к каким-то несостыковкам.

Валентин: В фильме очень точно показан серединный мир: и заброшенный парк развлечений Penny Wise, и поселок, на который напали, изображены отлично и по книге. В сцене у костра есть отличная «пасхалка» - Роланд подносит паука к нарисованной на песке башне. По книгам у него рождается сын Мордред в результате смешения крови Алого Короля, самого Роланда, Сюзанны и духа-захватчика, завладевшего телом Сюзанны. У него есть способность - превращаться в паука, а его цель - это как раз уничтожить башню.

Максим: Важно понимать, что «Темная башня» очень нелинейна, а ее вселенная работает по иным правилам, которые сложно понять - отсюда и дети-пауки, рожденные четырьмя родителями. Вообще, мир Роланда выглядит очень красиво и необычно - примерно это та самая пустыня, которую я себе представлял, пока читал. В этом плане все достоверно, придраться не к чему.

Ринат: Я бы не сказал, что там уж совсем другие правила. Да, в этой вселенной есть демоны и магия, но, как известно, «любая достаточно развитая технология неотличима от магии». А корпорации NCP и LaMerk Industries были куда более технологически развиты, чем мы. Хотя, если я не ошибаюсь, магия была у Древних еще до появления тех продвинутых технологий, остатки которых мы видим на экране.

Феликс: Атмосфера Кинга потеряна полностью, от нее осталась только оболочка. Такое ощущение, что режиссер даже не стал читать книги, а просто пробежался по краткому пересказу и сделал свой летний блокбастер для массового зрителя - прямо как у Marvel и Disney.

Ключевой мир режиссеру удался явно лучше, чем серединный - в фильме мы видим привычный Нью-Йорк, под которым скрывается тайное общество. Ему удалось передать это ощущение паранойи, массовой слежки приспешников Алого Короля. А вот серединный мир выглядит довольно искусственно. Да, в нем есть все основные элементы, но атмосферы запустения и постапокалипсиса не чувствуется.

Неточности экранизации

Ринат: Нам не показали, кто такой Алый Король - он упоминается только на граффити в доме с порталом. Лучи и землетрясение должны были показать ближе к концу. Еще меня смутил перевод - в клятве стрелка говорилось «тот, кто убивает не сердцем, забыл лицо своего отца» и так далее, а на экране настойчиво повторяют «тот, кто убивает не сердцем, позорит своего отца». То, что восемь книг сняли в один фильм, очень сильно сказалось на качестве.

Феликс: Ожидал, что будет хуже, но книга заслуживает лучшую экранизацию. А для того чтобы заинтересовать новых читателей и дать старт новой кино-франшизе, вполне сойдет.

Странно, что вселенная в фильме создавалась именно с расчетом на поклонников Кинга, учитывая огромное количество отсылок к его библиографии. Но при этом авторы экранизации явно не старались угодить фанатам: в фильме масса расхождений с книгой, а также сильно сглажены характеры персонажей - из протагониста сделали идеального героя, из антагониста, наоборот, сделали суперзлодея, который усмехается жертвам в лицо, - это выглядит неестественно и скучно. Вместо длинной повести о поиске и сражении за моральные принципы получилась шаблонная история противостояния. Ориентация на рейтинг PG-13 убила потенциально крутой и мрачный фильм - казалось бы, «Дэдпул» и «Логан» доказали, что можно снимать с рейтингом R и грести деньги лопатой, но в Sony, видимо, все не такие смелые.

Максим: Экранизация получилась очень скомканной. Единственный плюс - это намеки на то, что будет продолжение серии. Вообще, концовка «Темной башни» говорит о том, что можно дальше придумывать все что угодно. Но хронометраж в один час 35 минут фильму пришелся явно не на пользу: многие персонажи не успевают раскрыться.

По сюжету вообще ничего нельзя сказать - переврали все что можно. Во-первых, Роланд никогда не сражался с Темным человеком. В книге он шел за ним, но никакого боя не было. Во-вторых, во всей книжной серии стрелок целенаправленно шел к Темной башне, а в фильме его интересует только месть. В-третьих, по книге, отец Джейка жив, а тут он мертв.

Ринат: Вообще, интересно, что в этой итерации Роландом движет именно месть Человеку в черном. Может, именно поэтому он и смог спасти башню.

Максим: В общем экранизация является скорее продолжением книг Кинга. Кстати, все обратили внимание на рог Эльда за спиной Роланда?

Феликс: Да, это очень важно: доходя до Башни, стрелок каждый раз вынужден возвращаться в начало пути. Наличие рога в книге символизирует окончание этого цикла, последний путь стрелка. Он подобрал его у погибшего товарища - следовательно, не забыл о своей истинной миссии, то есть спасении Башни.

Валентин: Самые большие претензии у меня к сценарию. Как человек, который прочитал дважды восемь книг «Темной башни» со всеми ответвлениями, могу сказать, что мне было очень тяжело смотреть концовку. Переврали все безбожно. В результате я просто посмотрел хороший боевик - понятно, что, как и в любой экранизации, они вырезали массу тонкостей оригинала в пользу стрельбы и погони. Если бы здесь вместо меня был 16-летний школьник, он бы уже строчил гневный комментарий. А вообще, этот фильм хорош для тех, кто не читал книгу: все подробно рассказано, от начальной точки до конечной.

Фотографии: Sony pictures

Синемафия посмотрела экранизацию Стивена Кинга и собрала для вас интересные факты о фильме.

Один из самых ожидаемых фильмов этого года (хотя не будем лукавить, десятилетия), стартовал в прокате в четверг. Столкновение Идриса Эльбы и Мэттью МакКонахи как сил добра и зла в экранизации культового произведения Стивена Кинга. Стрелок охраняет Тёмную Башню, которая является центром всех миров, а Человек в чёрном стремится её разрушить. И есть один мальчик, живущий в Нью-Йорке, который во снах видит этих героев. Он может нарушить равновесие силы, но в какую сторону?

1. История «Тёмной башни» насчитывает почти 50 лет.

Первая публикация о Стрелке была в октябре 1978 года в The Magazine of Fantasy & Science Fiction . При этом Кинг говорил, что раздумывал над этой историей восемь лет до этого. К 1982 году было выпущено ещё четыре рассказа, которые затем были объединены в единую книгу.

2. История адаптации тоже не коротка — всё началось почти 10 лет назад.

Первыми к мысли адаптации в 2007 году обратились Джей Джей Абрамс и его коллега по «Остаться в живых» Дэймон Линделоф. Но спустя два года они забросили эту идею, уступив место возможного режиссёра культовой серии Рону Ховарду.

Вместе с Universal Pictures и сценаристом Акивой Голдсманом Ховард планировал трилогию фильмов, перемежающихся с двумя сезонами телевизионного сериала, которые бы закрывали пробелы между фильмами. Хавьер Бардем был выбран на главную роль, и съёмочная группа практически приступила к сериальной части адаптации. Но вскоре Universal решили полностью отменить проект из-за задержек в съёмках и проблемах с бюджетом.

Несколько лет назад Sony объединились с Media Rights Capital, чтобы наконец-то вдохнуть экранную жизнь в творение Кинга, а Ховард, кстати, остался в продюсерах. Голдсман тоже значится в авторах сценария, хотя для проекта Sony его переписал Николай Арсель.

3. Фильм — сиквел к серии книг.

Для не читавших — серия книг «Тёмная башня» является цикличной, то есть последняя книга — это предтеча первой. Фильм Арселя является альтернативным продолжением последней книги.

4. Эльба добавил мистики своему герою.

Идрис Эльба в одном из интервью так описал Роланда: «В нём, несомненно, есть мистика. Ему же около 200 лет. Он существует в этом мире уже очень давно, а потому глубоко привязан ко всей мистической составляющей фильма. Роланд, я бы сказал, является главным воплощением этого. Когда зритель видит его первый раз, это — стоический молчаливый персонаж, но когда вы узнаёте его ближе, то понимаете, как много он знает об этом мире и его истории ».

5. Актёры, исполняющие главные роли, обменялись милыми твитами после официального объявления каста.

6. Стивену Кингу понравилось.

Все, конечно же, переживали, как отреагирует на фильм автор. Но строгий Кинг сказал: «Это не в точности мой рассказ, но он в точности соблюдает настроение и тему, поэтому я счастлив ».

7. В постере скрыто несколько секретов.

Конечно, многие заметили, что постер к «Тёмной башне» очень похож на постер к «Началу», но он таит больше загадок, на которые не сразу обращаешь внимание. Очертания башни, которые складываются из перевёрнутых небоскрёбов Нью-Йорка, вполне очевидны. И главных героев очень хорошо видно на её фоне. А вот антагонист фильма — Человек в чёрном — скрывается в тени. Чтобы его найти, посмотрите справа от острия башни.

8. Том Тейлор и его оммаж своему герою Джейку Чемберсу.

Том был выбран на эту роль из десятка претендентов. И для официального объявления о получении роли он выбрал известную фразу своего героя.

9. Слова в картинки.

К выходу фильма один портал загадал три известные фразы из книги с помощью картинок. Попробуйте свои силы и вы. Ответы — в конце статьи.

10. Пасхалки.

«Тёмная башня» является частью огромной мультивселенной Стивена Кинга. Поэтому и в фильме нашлось место для отсылок на другие произведения и экранизации автора. Например, в фильме можно увидеть Пеннивайза. А один из актёров — Николас Гамильтон — сыграл Лукаса Хэнсона в «Тёмной башне», а скоро мы увидим его в «Оно».

11. А затем будет сериал.

На этой неделе было объявлено, что фильм станет приквелом для сериала о Стрелке. Пока неизвестно, вернётся ли к этой роли Идрис Эльба, но он точно появится в касте. Исполнительными продюсерами сериала будут Акива Голдсман, Рон Ховард и Брайан Грейзер, которые изначально задумали перенести книги Кинга на телеэкран. Планируется 10−13 серий, съёмки начнутся в 2018 году.

Сначала улыбка, потом ложь. В конце — выстрелы.
Сражения, длящиеся 5 минут, рождают легенды, существующие тысячелетия.
Я целюсь не рукой,
Тот, кто целится рукой, забыл лицо своего отца.
Я целюсь глазом.
Я стреляю не рукой,
Тот, кто стреляет рукой, забыл лицо своего отца.
Я стреляю разумом.
Я убиваю не оружием,
Тот, кто убивает оружием, забыл лицо своего отца.
Я убиваю сердцем.