Ирина Бембель, главный редактор журнала «Капитель» и куратор проекта MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ – о конференции «Традиция и контр-традиция в архитектуре и изобразительном искусстве Новейшего времени».
информация:
Тема традиции в современной архитектуре, как правило, сводится к вопросу стиля, притом, в сознании едва ли не большинства - стиля «лужковского». Но даже безупречные исторические стилизации воспринимается сегодня пустыми оболочками, мертвыми копиями, тогда как их прототипы были наполнены живым смыслом. Они и сегодня продолжают о чем-то говорить, притом, чем старше памятник - тем более важным кажется его немой монолог.Принципиальная несводимость феномена традиции к вопросу стиля стала лейтмотивом прошедшей в Санкт-Петербурге научно-практической конференции «Традиция и контр-традиция в архитектуре и изобразительном искусстве Новейшего времени».
Предыстория
Но сначала о самом проекте. «MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ» в переводе с итальянского означает «монументальность и современность». Проект возник спонтанно в 2010 году, под сильным впечатлением увиденной в Риме «муссолиниевской» архитектуры. Помимо меня, у его истоков стояли архитектор Рафаэль Даянов, итальянский филолог-русист Стефано Мариа Капилупи и искусствовед Иван Чечот, который и придумал наш красивый девиз.
Результатом совместных усилий стала конференция «Архитектура России, Германии и Италии “тоталитарного” периода», которая получилась с отчетливым «итальянским привкусом». Но уже тогда нам стало ясно, что оставаться в границах зон главных диктаторских режимов бессмысленно - тема межвоенной и послевоенной неоклассики куда шире.
Поэтому следующая конференция проекта была посвящена «тоталитарному» периоду в целом («Проблемы восприятия, интерпретации и сохранения архитектурно-художественного наследия “тоталитарного” периода», 2011 года). Однако и эти рамки оказались тесными: хотелось сделать не только горизонтальный, но и вертикальный срез, проследить генезис, оценить дальнейшие трансформации.
В конференции-2013 были раздвинуты не только географические, но и хронологические границы: она называлась «Классическая традиция в архитектуре и изобразительном искусстве Новейшего времени».
Надо сказать, что несмотря на практическое отсутствие бюджета, наши конференции привлекали каждый раз около 30 докладчиков из России, СНГ, Италии, США, Японии, Литвы, не говоря уже о заочных участниках. Больше всего гостей традиционно приезжает из Москвы. За прошедшее время соорганизаторами наших мероприятий становились поочерёдно Санкт-петербургский государственный университет (Смольный институт), Российская христианская гуманитарная академия, Европейский университет в Санкт-Петербурге, Санкт-петербургский государственный архитектурно-строительный университет. А главное - нам удалось создать положительно заряженное поле насыщенного и непринужденного профессионального общения, где в одной аудитории обменивались опытом теоретики и практики.
Наконец, темой последней конференции стал феномен традиции как таковой, поскольку термин «классическая» прочно ассоциируется с колоннами и портиками, тогда как традиция, как известно, бывает и безордерной.
Таким образом, двигаясь от частного к общему, мы подошли к вопросу о самой сути традиции, и главной задачей стал перевод темы из категории стиля в категорию смысла.
Итак, конференция-2015 получила название «Традиция и контр-традиция в архитектуре и изобразительном искусстве Новейшего времени». К неизменным организаторам - журналу «Капитель» в моем лице и Совету по культурному и историческому наследию Союза архитекторов Санкт-Петербурга в лице Рафаэля Даянова - добавился Научно-исследовательский институт теории и истории архитектуры и градостроительства, который представляла специально приехавшая из Москвы ученый секретарь Диана Кейпен-Вардиц.
Традиция и контр-традиция
Тема традиции в современности столь же актуальна, сколь и неисчерпаема. Сегодня у меня есть ощущение поставленного вопроса, который начал приобретать хотя и расплывчатые, но все же видимые очертания. И к этой глыбе начали прикасаться с разных сторон: что есть традиция в изначальном философском смысле? Как ее понимали и понимают в контексте современности? Как стилистику или как фундаментальную ориентацию на вневременное, вечное? Какие проявления традиции в ХХ веке нуждаются в переоценке? Какие мы видим сегодня, какие считаем наиболее интересными и осмысленными?
Для меня принципиальный антагонизм двух суперстилей - традиции и модернизма - это вопрос фундаментальных этических и эстетических ориентиров. Культура традиции была ориентирована на идею Абсолюта, выражаемую понятиями истины, добра и красоты. В культуре традиции этика и эстетика стремились к тождеству.
По мере размывания идеи Абсолюта, начавшейся в Новое время, пути этики и эстетики все дальше расходились, пока традиционные представления о красоте не превратилась в мертвую оболочку, отслоившуюся личину, наполненную множеством секулярных, рациональных смыслов. Все эти новые смыслы лежали в материальной плоскости линейного прогресса, сакральная вертикаль исчезла. Произошел переход из мира сакрального, качественного, в мир прагматический, количественный. К началу ХХ века новая парадигма сознания и промышленный способ производства взорвали изнутри ставшие чуждыми формы - возник авангард как искусство отрицания.
Во второй половине ХХ века картина усложнилась: отказавшись от идеи Абсолюта как невидимого камертона и даже авангардной антиориентации на него в качестве отправной точки, культура существует в бесформенном поле субъективности, где каждый может выбрать себе личную систему координат. Ставится под вопрос сам принцип системности, само понятие структурности, критикуется сама возможность существования уникального объединяющего центра (постструктурализм в философии). В архитектуре это нашло выражение в постмодернизме, деконструктивизме, нелинейности.
Мягко говоря, не все коллеги принимают мою точку зрения. Наиболее близкой мне показалась позиция нашей заочной участницы Г.А. Птичниковой (Москва), говорящей о ценностной сути традиции, о ее вертикальном стержне, «бомбардируемом» «горизонтальными» новациями.
О сакральной основе традиции пишет в своём заочном докладе И.А. Бондаренко. Однако он отвергает идею контртрадиции: переход от сущностной ориентации на недостижимый идеал к вульгарно-утопической идее вычислить и воплотить его здесь и сейчас он называет абсолютизацией традиции (с моей точки зрения - это абсолютизация отдельных формальных проявлений традиции в ущерб ее сути, а в период модернизма и вовсе традиция наизнанку, то есть именно контртрадиция). Помимо этого, Игорь Андреевич с оптимизмом смотрит на современный архитектурно-философский релятивизм, видя в нем некий гарант невозврата к недолжной абсолютизации относительного. Мне кажется, что подобная опасность никак не может оправдать забвение по-настоящему Абсолютного.
Значительная часть исследователей вовсе не видит антагонизма между традицией и современностью, считая, что архитектура бывает лишь «плохая» и «хорошая», «авторская» и «подражательная», что мнимое противоречие классики и модернизма есть нерасторжимое диалектическое единство. Мне приходилось сталкиваться с мнением, что Ле Корбюзье является прямым продолжателем идей античной классики. На нынешней нашей конференции В.К. Линов, в продолжение тезисов 2013 года, вычленял фундаментальные, стержневые черты, присущие «хорошей» архитектуре любой эпохи.
Своего рода параллелью прозвучал доклад И.С. Заяц, сосредоточившейся на функционально-практических («польза - прочность»), базисных проявлениях архитектуры всех времен. Лично мне было жаль, что из этого анализа изначально была изъята витрувианская «красота», всецело относимая автором к частной сфере вкуса, - главная тайна и неуловимая интрига традиции. Жаль и того, что, даже стремясь осмыслить глобальные архитектурные процессы, исследователи чаще всего игнорируют параллельные явления в философии - опять же, вопреки Витрувию…
У меня давно складывается ощущение, что все то новое в современной архитектуре, что имеет созидательный смысл, - это хорошо забытое старое, искони присущее архитектуре традиционной. Новым оно стало лишь в контексте модернизма. Сейчас для этих осколков утраченной сути изобретаются новые названия, из них выводятся новые направления.
- Феноменологическая архитектура как попытка уйти от диктата абстрактной рациональности в ущерб чувственному опыту и субъективному переживанию пространства.
- Институциональная архитектура как поиск базовых, внестилевых оснований различных традиций.
- Жанр метаутопии в архитектуре как проявление сверхидеи, «метафизики архитектуры» - отзвук хорошо забытых платоновских эйдосов.
- Органическая архитектура в ее старых и новых разновидностях как утопическая попытка человека вернуться в разрушаемое им лоно природы.
- Новый урбанизм, полицентризм как стремление опереться на домодернистские градостроительные принципы.
- Наконец, классический ордер и другие формально-стилевые признаки традиции…
Список можно продолжать.
Все эти рассыпавшиеся, фрагментарные смыслы сегодня противопоставляются друг другу, тогда как изначально они находились в живом, диалектическом единстве, естественно рождаясь, с одной стороны, из базовых, цельных представлений о мире как о сакральном иерархическом космосе, а с другой - из местных задач, условий и способов производства. Иными словами, традиционная архитектура современным ей языком выражала вневременные ценности. Невероятно многообразная, она объединена генетическим родством.
Современные апелляции к традиции, как правило, демонстрируют обратный подход: в них различные (как правило, расколотые, частные) современные смыслы выражаются с помощью элементов традиционного языка.
Представляется, что поиск полноценной альтернативы модернизму - это вопрос смысла традиции, а не тех или иных ее форм, вопрос ценностной ориентации, вопрос возврата в абсолютную систему координат.
Теория и практика
В этом году круг активных практиков, принявших участие в нашей конференции, стал еще шире. Во взаимном общении искусствоведов, проектировщиков, историков архитектуры, а также представителей смежных искусств (правда, пока редких) разрушаются устойчивые стереотипы, уходят представления об искусствоведах как о сухих, дотошных снобах, не имеющих понятия о реальном процессе проектирования и строительства, и об архитекторах как о самодовольных и ограниченных бизнесменах от искусства, которых интересует лишь мнение заказчиков.
Помимо попыток осмысления фундаментальных процессов в архитектуре, множество докладов конференции было посвящено конкретным проявлениями традиции в архитектуре Новейшего времени, начиная с неизменного «тоталитарного» периода и заканчивая сегодняшним днем.
Довоенная архитектура Ленинграда (А.Е. Белоножкин, СПб), Лондона (П. Кузнецов, СПб), Литвы (М. Пташек, Вильнюс), градостроительство Твери (А.А. Смирнова, Тверь), точки соприкосновения авангарда и традиции в градостроительстве Москвы и Петрограда-Ленинграда (Ю. Старостенко, Москва), генезис советского ар деко (А.Д. Бархин, Москва), сохранение и приспособление памятников (Р.М. Даянов, СПб, А. и Н. Чадовичи, Москва) - эти и другие «исторические» темы плавно переходили в проблематику сегодняшнего дня. Вопросам внедрения новой архитектуры в исторический центр нашего города были посвящены доклады петербуржцев А.Л. Пунина, М.Н. Микишатьева, отчасти В.К. Линова, а также М.А. Мамошина, поделившегося собственным опытом работы в историческом центре.
О примерах неформального, сущностного раскрытия традиции в современной японской архитектуре рассказали московские докладчицы Н.А. Рочегова (с соавтором Е.В. Барчуговой) и А.В. Гусева.
Наконец, примеры формирования новой среды обитания с опорой на традицию продемонстрировали из собственной практики москвич М.А. Белов и петербуржец М.Б. Атаянц. При этом если подмосковный поселок Михаила Белова явно рассчитан на «сливки общества» и доселе пустует, то «Город набережных» для эконом-класса в Химках Максима Атаянца наполнен жизнью и представляет собой исключительно дружественную человеку среду.
Вавилонское смешение
Удовольствие от общения с коллегами и общее профессиональное удовлетворение от яркого события не помешали, однако, сделать важное критическое наблюдение. Его суть не нова, но по-прежнему актуальна, а именно: углубляясь в частности, наука стремительно утрачивает целое.
О кризисе раздробленной, по сути позитивистской, механически-количественной науки уже в начале ХХ века во весь голос заявляли философы-традиционалисты Н. Бердяев, Рене Генон. Еще раньше - крупнейший богослов и ученый-филолог митрополит Филарет (Дроздов). В 1930-е годы феноменолог Гуссерль призывал вернуться на новом уровне к донаучному, синкретическому взгляду на мир. И этот объединяющий способ мышления «должен выбрать свойственную жизни наивную манеру речи и при этом пользоваться ей соразмерно тому, как это требуется для очевидности доказательств».
Этой «наивности речи», ясно излагающей ясные мысли, сегодня, на мой взгляд, остро не хватает архитектуроведческой науке, изобилующей новыми терминами, но нередко страдающей размытостью смысла.
В итоге, углубляясь в тексты докладов и докапываясь до сути, удивляешься, насколько на разных языках люди говорят порой об одних и тех же вещах. Либо, наоборот, вкладывают совершенно разный смысл в одни и те же термины. В итоге опыт и усилия лучших специалистов не только не консолидируются, но нередко и вовсе остаются закрытыми для коллег.
Не могу сказать, что на конференции удалось полностью преодолеть эти языковые и смысловые барьеры, однако сама возможность живого диалога представляется важной. Поэтому одной из важнейших задач проекта мы, организаторы, считаем поиск формата конференции, максимально направленного на активное слушание и дискуссию .
В любом случае, трехдневный интенсивный обмен мнениями стал необыкновенно интересным, приятно было слышать слова благодарности коллег и пожелания дальнейшего общения. С.П. Шмаков пожелал, чтобы докладчики больше времени уделяли современной петербургской архитектуре «с переходом на личности», это еще теснее сблизит представителей единой, но расколовшейся на обособленные звенья профессии.
Комментарии коллег
С.П. Шмаков, заслуженный архитектор РФ, член-корреспондент МААМЭ:
«По теме прошедшей конференции, посвященной «традиции и контртрадиции», могу подтвердить, что тема актуальна во все времена, так как затрагивает огромный пласт творчества, мучительно решающего вопрос взаимоотношений традиций и новаторства в искусстве вообще и в архитектуре в частности. На мой взгляд, эти два понятия суть две стороны одной медали, или инь и ян из восточной мудрости. Это диалектическое единство, где одно понятие плавно перетекает в другое и наоборот. Новаторство, поначалу отрицавшее традиции историзма, вскоре само становится традицией. Однако, пробыв долгий период в его одеждах, затем стремится обратно в лоно историзма, что можно квалифицировать как новое и смелое новаторство. Сегодня можно найти такие примеры, когда, устав от засилья стеклянной архитектуры, вдруг видишь обращение к классике, которое так и хочется назвать новым новаторством.
Теперь уточню свою мысль по возможной форме подобной конференции. Чтобы архитекторы-практики и искусствоведы-критики не существовали в параллельных мирах, можно было бы себе представить их очное столкновение, когда к докладывающему свои работы архитектору-практику присоединяется в виде оппонента искусствовед-критик и они пытаются в дружеском споре родить истину. Даже если роды пройдут неудачно, все равно это будет полезно для аудитории. Таких пар можно было бы собрать много, а участники-зрители этих баталий могли бы поднятием руки (почему бы нет?) принимать позиции того или другого».
М.А. Мамошин, архитектор, вице-президент СПб СА, профессор
IAA, академик МААМ, член-корреспондент РААСН, руководитель ООО «Архитектурная мастерская Мамошина»:
«Прошедшая конференция, посвященная теме «традиции - контртрадиции в архитектуре Новейшего времени», привлекла к участию не только профессиональных искусствоведов, но также и практикующих архитекторов. Впервые получился симбиоз практики и искусствоведческой информации в контексте данной темы, что приводит к мысли о необходимости возрождения подобных практических (в прямом смысле слова!) конференций. Преодоление этого барьера между архитекторами-практиками и архитектурными теоретиками - идея не новая. В 30-50-е годы в Академии архитектуры основной задачей ставили объедение теории и практики текущего момента. Это был расцвет теории и практики в их единстве. Эти две сущностные вещи дополняли друг друга. К сожалению, в возрожденной Академии (РААСН) мы видим, что блок искусствоведов (теория) и архитекторов-практиков разделён. Происходит изоляция, когда теоретики поглощены внутренней проблематикой, а практики не анализируют текущий момент. Полагаю, что дальнейшее движение в сторону сближения теории и практики - одна из главных задач. Выражаю признательность организаторам конференции, сделавшим шаг на этом пути».
Д.В. Кейпен-Вардиц, кандидат искусствоведения, ученый секретарь НИИТИАГ:
«Прошедшая четвёртая конференция в рамках проекта MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ оставила впечатление необычайно насыщенных дней. Плотная программа более чем из 30 докладов прямо во время заседаний дополнялась незапланированными развёрнутыми выступлениями по теме, а начатая во время обсуждения докладов дискуссия плавно переходила в неформальное оживлённое общение участников и слушателей в перерывах и после заседаний. Очевидно, что не только заявленная организаторами тема конференции о проблеме генезиса и соотношения традиции и контртрадиции, но и сам формат её организации и проведения привлекли множество разных участников и слушателей: профессоров вузов (Заварихин, Пунин, Вайтенс, Лисовский), архитекторов-практиков (Атаянц, Белов, Мамошин, Линов и др.), исследователей (Микишатьев, Конышева, Гусева и др.), реставраторов (Даянов, Игнатьев, Заяц), аспирантов архитектурных и художественных вузов. Лёгкость, с которой люди из одного цеха, но разных взглядов, занятий, возрастов находили общий язык, несомненно, стала заслугой организатора и ведущей конференции, главного редактор журнала «Капитель» И.О. Бембель. Сведя вместе интересных и заинтересованных темой участников и сумев создать очень непринуждённую обстановку, она и её коллеги, ведшие заседания, неизменно профессионально и дипломатично направляли общую дискуссию по нужному пути. Благодаря этому наиболее животрепещущие темы (новое строительство в исторических городах, проблемы реставрации памятников) удавалось обсудить с учётом всех точек зрения, в обычной профессиональной жизни имеющих мало шансов или желания быть взаимно услышанными. Пожалуй, конференцию можно было бы сравнить с архитектурным салоном, где любой может высказаться и любой может открыть для себя что-то новое. И это самое главное качество конференции и главная точка её притяжения.
Создание постоянной площадки для ведения профессиональной дискуссии, идея преодоления внутрицеховой разобщённости между теоретиками и практиками, историками и новаторами для всестороннего обсуждения проблем архитектуры в широком контексте культуры, общества, политики и экономики - огромное достижение. Необходимость такой дискуссии очевидна даже по тому количеству идей и предложений по «улучшению» жанра и формата конференции, которые участники выдвинули на последнем круглом столе. Но и при условии сохранения масштаба и формата конференции и энтузиазма её организаторов и участников её ждет прекрасное будущее.»
М.Н. Микишатьев, историк архитектуры, старший научный сотрудник НИИТИАГ:
«К сожалению, удалось прослушать и посмотреть не все сообщения, но общий тон выступлений, который в какой-то степени задал и автор этих строк, - удручающее состояние, если не гибель современной архитектуры. То, что мы видим на улицах нашего города, - это уже не произведения архитектуры, а продукты некоего дизайна, причём даже и не рассчитанные на долгую жизнь. Известный теоретик А.Г. Раппапорт так же, как и мы, отмечает «постепенное сближение архитектуры и дизайна», указывая при этом непреодолимое расхождение этих форм создания искусственной среды обитания, «ибо дизайн принципиально ориентирован на мобильные сооружения, а архитектура на стабильные», и более того - дизайн по самой природе своей предполагает «планируемое моральное старение вещей и их ликвидацию, а архитектура унаследовала интерес если не к вечности, то к большому времени». Однако А.Г. Раппапорт не теряет надежды. В статье «Масштабная редукция» он пишет: "Однако не исключено, что возникнет и общедемократическая реакция, и новая интеллигенция, которая возьмёт на себя ответственность за коррекцию этих тенденций, и архитектура будет востребована новой демократической элитой как профессия, способная вернуть мир к его органической жизни".
Последний день конференции, в котором прозвучали выступления практикующих зодчих Михаила Белова и Максима Атаянца, показал, что такой поворот событий - не просто надежда и мечта, а реальный процесс, который разворачивается в современном отечественном зодчестве. М. Атаянц рассказал об одном из создаваемых им в Подмосковье городов-спутников (см. «Капитель» № 1 за 2014 год), где на небольшом пространстве сконцентрированы образы Петербурга как Нового Амстердама. Дыхание Стокгольма и Копенгагена здесь тоже вполне ощутимо. Как, наверное, утешно его реальным обитателям, вернувшись со службы из сумасшедшей столицы, испоганенной всеми этими плазами и хай-теками, миновав МКАДы и рокады, оказаться в своём гнезде, с отражёнными в каналах гранитными набережными, арочными мостами и фонарями, с красивыми и разнообразными кирпичными домами, в своей уютной и не слишком дорогой квартирке… Вот только мечта, даже осуществлённая, оставляет толику страха, воспитанного фантазиями Достоевского: а не улетит ли весь этот «измышленный», весь этот сказочный городок, как видение, - вместе со своими домами и дымами - в высокое подмосковное небо?..»
Р.М. Даянов, соорганизатор проекта MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ, почётный архитектор РФ, руководитель проектного бюро «Литейная часть-91», председатель совета по культурному и историческому наследию СПб СА:
«Четвертая конференция в рамках проекта MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ позволила увидеть путь, пройденный нами за эти четыре года.
Когда мы начинали этот проект, предполагалось, что речь пойдёт о сохранении и изучении объектов и культурных явлений определённого периода, ограниченного 1930-1950 годами. Но, как во всякой вкусной еде, аппетит к четвёртому блюду разыгрался! И неожиданно практики примкнули к научному кругу. Есть надежда, что они и в дальнейшем будут активно внедряться в этот процесс, чтобы совместно с искусствоведами и историками архитектуры вырабатывать взгляд не только на происходившее 70-80 лет тому назад, но и на явления вчерашние, сегодняшние и завтрашние.
Подводя итог, хочется пожелать, чтобы проект получал более весомую, всестороннюю и системную поддержку со стороны архитектурного цеха.
(от фр. moderne - современный, фр. art nouveau - в переводе означает новое искусство) - художественное направление в искусстве, наиболее распространённое в последней декаде XIX - начале XX века (до начала Первой мировой войны). Архитектуру модерна отличает отказ от прямых линий и углов в пользу более естественных, «природных» линий, использование новых технологий (металл, стекло).
Это было первое направление в истории архитектуры, отошедшей от ордерной системы и от продолжения традиций классической архитектуры. Фасады зданий в стиле модерн асимметричны - без прямых линий и углов, они напоминают собой заимствованные у природы формы. Строения красивы и не имеют неудачных ракурсов, с каждой стороны фасад и декор выглядят по-особенному, при этом все элементы подчиняются единому замыслу архитектора. Еще одной особенностью искусства этого стиля было использование разнообразных строительных и отделочных материалов; стекло, сталь, бетон используется наравне с более традиционным деревом, кирпичом, камнем. Здания отличались громадными окнами-витринами и витражами - красочными картинами из цветного стекла. Скульптуры сказочных существ располагались над входами и окнами, органично сочетаясь с общим архитектурным образом.
Мастера модерна использовали новые технические и конструктивные средства, свободную планировку для создания необычных, подчеркнуто индивидуальных по облику зданий, все элементы которых подчинялись единому образно-символическому замыслу; фасады построек модерна динамичны и обладают текучестью форм, порой приближающихся к скульптуре.
Природный стиль
Природная архитектура загородного дома представлена стилем шале, скандинавским и органическим стилями. Сюда же можно отнести и этническую архитектуру (архитектуру присущую определенному народу, стране, опирающуюся на традиции и обычаи).
Родился в Савойе, старинной провинции на юго-востоке Франции, граничащей с Италией и Швейцарией. Изначально шале (фр.shalet) это домики, расположенные на горных склонах. Они использовались сезонно в качестве ферм для молочного рогатого скота, который пасли на равнинных пастбищах пастухи (отсюда шалле-хижина пастуха). Эти домики служили убежищем в непогоду и домом для пастухов в летние месяцы выпаса скота. С наступлением холодов их закрывали и не использовали в течение альпийской зимы.
Шале строились из камня (фундамент и высокий цокольный этаж) и крепкого бруса (первый этаж и мансарда), стены штукатурились и белились известью. Каменный этаж защищал дом от любой непогоды и позволял крепко стоять на любом сложном горном рельефе. Полезную площадь застройки увеличивали террасы, выходящие далеко за периметр дома, как бы нависающие над долиной. Покатые крыши, с сильно выступающим за пределы стен скатом, создавали дополнительную защиту от осадков. Климатические условия в альпийских горах довольно суровы, поэтому строения возводились без особых изысков, но очень добротно. Ветер, снег и дожди лишь улучшали внешний вид шале: камень приобретал живописную выщербленность, а древесина смолистых хвойных пород (сосна, лиственница), традиционно используемая для постройки домов, с течением времени становилась благородного темного цвета. Фасады, обращенные в сторону непогоды, дополнительно обшивались щепой или дранкой, и выглядели угрюмо из-за однообразия естественного темного цвета дерева и отсутствия дополнительных украшательств. Самой красивой стороной дома являлся восточный фасад. Щипец крыши с коньком всегда ориентировали на восход солнца. Стены, смотрящие на солнечную сторону, штукатурили, красили белой известью, украшали яркими росписями, декорировали выступами, балконами, резьбой. Декор был прост и лишен всякой вычурности.
Отличительной чертой дома, построенного в стиле альпийского шале, является особая прочность и надежность строения, лаконичность форм, продиктованная суровым климатом и эргономичность внутреннего пространства. Среди особенностей архитектурных решений: покатая крыша, доминирующая над всем объемом строения; последний этаж всегда мансардный; и широкий, выполненный из дерева, балкон имеющий длину по всему фасаду и опирающийся на конструкцию первого этажа.
Понятие складывается в конце XIX века из многообразия скандинавских культур, языков, традиций и взглядов. Философия этого стиля сыграла важную роль в мировой архитектуре.
Скандинавия суровый северный край с красивейшей холодной природой, чистыми озерами, огромными лесными массивами, изломанной линией побережья со множеством фьордов. Скандинавы неторопливы и обстоятельны. Им присущи сдержанность и некоторая суровость, холодность и молчаливость, а также любовь и уважение к природе. Характер скандинавского дома сформировался под влиянием двух мощных стихий. Одна из них – природная. Долгие холодные зимы, близость моря и пронизывающий ветер заставили северян сосредоточиться на защите жилища от внешних воздействий. Другая – религиозная. Протестантизм и крайне негативное отношение к демонстративной роскоши. Поэтому дома скандинавов выглядят скромно.
Традиционный дом в северных странах строился из дерева. Голый сруб, обшитый досками, деревянным сайдингом или вагонкой, покрашен в контрастный неброский цвет с белыми переплетами окон. Скандинавские строители стараются сохранить естественную фактуру древесины, которая лишь подчеркивается бесцветным покрытием или тонировкой. Но отдельным деталям позволяется быть ярко окрашенными, например, конькам и опорам крыши или фронтонам. Сам дом отличается простыми формами, минимальным декором и высочайшим качеством изготовления всех деталей постройки. В этой простоте кроется особенная привлекательность. В скандинавском стиле ярко прослеживается тяга северных народов к природе и любовь к ее творениям.
Это направление в архитектуре, которое появилось благодаря американцу Луису Салливену-архитектору, который впервые сформулировал его на основе положений эволюционной биологии в 1890-е гг, как «соответствие формы и функции». Луис Салливен и его ученик и соратник Френк Ллойд Райт (в чьих трудах это течение архитектурной мысли нашло наиболее полное воплощение) в начале XX века создавали американскую архитектуру, которая до них была смешением исторических европейских форм.
«Каждое здание, предназначенное для человека, должно быть составной частью ландшафта, его чертой, родственной местности и неотъемлемой от нее. Мы надеемся, что оно останется там где стоит на долгое время. Ведь дом не фургон!».
Ф.Л.Райт
Идеи Салливена легли в основу концепции Райта. Здание обязательно должно быть вписано в природу. Внешний облик должен вытекать из содержания. Гибкая планировка зданий, переливающиеся друг в друга внутренние пространства, связанные с внешним миром ленточным остеклением. Применение в архитектуре природных материалов.
Органическая архитектура видит свою задачу в создании зданий и сооружений, раскрывающих свойства естественных материалов и органично вписанных в окружающий ландшафт. Сторонник идеи непрерывности архитектурного пространства, Райт предлагал подвести черту под традицией нарочитого выделения здания и его составных частей из окружающего мира. По его мнению, форма здания должна каждый раз вытекать из его специфического назначения и тех уникальных условий среды, в которых оно возводится. Дома построеные в органическом стиле служили естественным продолжением окружающей природной среды, подобно эволюционной форме естественных организмов.
Современные стили
Новые технологии и материалы, новые веяния и течения современной мысли, функциональность, лаконичность форм, рациональное мышление и стремление к естественности, - все это формирует новый взгляд на архитектуру, создавая так называемый современный стиль. Простые формы, открытые конструкции, которые становятся архитектурным декором; связь интерьера с внешним миром, экологичность материалов, свободное пространство, много воздуха и света - это важные составляющие современного стиля.
На формирование архитектуры современности оказал сильное влияние целый ряд течений архитектурной мысли, объединенных термином Модернизм (от фр. modernism, moderne - новейший, современный) – это движение в архитектуре XX века, переломное по содержанию, связанное с решительным обновлением форм и конструкций, отказ от стилей прошлого, оно основывается на достижениях научно-технической революции и охватывает почти весь XX век – от начала столетия до 70-80-х гг.
Архитектурный модернизм включает такие архитектурные направления как функционализм, конструктивизм, рационализм, архитектурный ар-деко стиль, брутализм, органическая архитектура (речь о ней шла в разделе «Природный стиль»). Все эти направления имеют свои особенности, свою философию и стадии развития, однако в частном загородном строительстве используются в чистом виде слабо, потому остановимся поподробнее лишь на конструктивизме и ар-деко.
Направление в архитектуре 1920-х гг. XX века, получившее развитие после Первой Мировой войны в связи с ростом индустриальной техники, внедрения новых типов зданий и сооружений.
Этот архитектурный стиль выявляет конструкцию архитектурных сооружений, требует функциональности и рациональности форм, геометрической четкости объемов. Для Конструктивизма характерны обнажение конструкции здания, предельное упрощение формы, контраст глухих поверхностей стен с большими поверхностями остекления, монолитность внешнего облика здания.
Ар-деко , также арт-деко (фр. art deco, досл. «декоративное искусство», от названия парижской выставки 1925 года) - влиятельное течение в первой половине XX века, которое впервые появилось во Франции в 1920-х годах и развивалось до окончания Второй мировой войны. Это эклектичный стиль, представляющий собой синтез модерна и неоклассицизма. Стиль ар-деко также имеет значительное влияние таких художественных направлений, как кубизм, конструктивизм и футуризм.
Отличительные черты - строгая закономерность, смелые геометрические формы, этнические геометрические узоры, богатство цветов, щедрые орнаменты, роскошь, шик, дорогие, современные материалы.
Структура Ар-деко основана на математической геометрии форм. Принято считать, что Ар-деко - это одна из многих форм модерна с влиянием эклектики в добавление к мощным современным образцам высоких технологий.
Влияние дизайна Ар-деко было выражено в кристаллических и граненых формах декоративного кубизма и футуризма. Другими популярными темами в стиле ар-деко были трапециевидные, зигзагообразные, геометрические и смешанные формы, которые можно проследить во многих ранних работах архитекторов и дизайнеров.
Теперь перейдем непосредственно к основным направлениям современной архитектуры, таким как Хай-тек, Минимализм и Био-тек.
Хай-тек (англ. hi-tech, от high technology - высокие технологии) - стиль в архитектуре и дизайне, появился в Англии в 60-е годы 20-го века.
Основные черты стиля:
Использование высоких технологий в проектировании, строительстве и инженерии зданий и сооружений. Для Хай-тека характерны прямые линии и формы, обращение к элементам конструктивизма и кубизма, максимально практичное планирование внутреннего пространства; широкое использование серебристо-металлического цвета, стекла, пластика, металла; освещение, создающее эффект просторного помещения. Использование функциональных элементов: лифты, лестницы, системы вентиляции, вынесенных на фасад здания. Стиль Хай-тек не прячет конструктивные детали, а наоборот обыгрывает их, делая элементами декора. Здания в этом стиле очень функциональны, удобны, в них есть своя красота, сложная простота и скульптурная форма.
Био-тек (Бионика) - это новейшее направление в архитектуре (кон. XX - нач. XXI вв., до сих пор находится на этапе формирования), где в противоположность Хай-теку, выразительность конструкций достигается не обращением к элементам конструктивизма и кубизма, а заимствованием природных форм. Стиль био-тек развился из бионики (от греч. bios - жизнь), прикладной науки, сторонники которой для решения сложных технических задач ищут вдохновения в природе. Понятие бионика, появилось в начале ХХ в. Это область научного знания, основанная на открытии и использовании закономерностей построения естественных природных форм для решения технических, технологических и художественных задач на основе анализа структуры, морфологии и жизнедеятельности биологических организмов.
Название было предложено американским исследователем Дж. Стилом на симпозиуме 1960 года в г. Дайтоне - «Живые прототипы искусственных систем –– ключ к новой технике», - в ходе которого было закреплено возникновение новой, неизведанной области знания. С этого момента перед архитекторами, дизайнерами, конструкторами и инженерами возникает ряд задач, направленных на поиск новых средств формообразования.
Здания в стиле Био-тек повторяют естественные, природные формы и конструкции, стремясь к органичности с природой. Био-тек воплощает философскую концепцию, смысл которой - создать новое пространство для жизни человека как творения природы, объединив принципы биологии, инженерного дела и архитектуры. В отличии от органической архитектуры, которая не стремится копировать природу, ее проявления, а хочет быть в органичной взаимосвязи с ней, бионика стремится копировать природу не только внешне, но и конструктивно.
Век глобализации принёс человечеству развитие технологий, промышленности, рост городов, широкий спектр возможностей для строительства, архитектуры и т.д. Однако, несмотря на плюсы, нельзя умолчать о негативных факторах этого процесса. В частности, это сказалось на архитектурной практике, как средстве культурной, национальной и этнической выразительности. Глобализация в архитектуре ставит перед собой цель стереть межнациональные границы. Начало этого процесса связано с появлением на архитектурном горизонте «Международного стиля», как объединяющего нации в единую глобальную систему. Отмечу при этом, что не стоит нам говорить категорично и отрицательно именнокасательно этого движения в архитектуре ХХ века. Во-первых, создание его неразрывно связано с послевоенными годами Второй Мировой Войны, когда европейскими государствами было положено начало современной мировой экономики и глобальной политической философии, ставившей перед собой цель объединить нации. И естественно, архитектура, как зеркало общества, выразило настающие перемены в «интернациональный стиль». Во-вторых, представителями этого направления являются ведущие архитекторы и настоящие мастера, которыми вдохновляются до сих пор как профессионалы, так и молодые студенты соответствующей специальности: Вальтер Гропиус, Ле Корбюзье, Мис ван дер Роэ, Петер Беренс и т.д.
Однако не буду уводить читателя далеко от главной темы статьи и её проблемы, как бы ни была интересна сама история мировой архитектуры и интернационального стиля, в частности. На сегодняшний день глобализация стирает с лица земли традиционную архитектуру. А это значит, что исчезает понятие идентификации архитектурного объекта по его истории, культуре и уникальности того народа, который этот объект представляет.
А ведь архитектура, как вид искусства, может быть прекрасным посредником в межкультурном и межнациональном диалоге. Через архитектурные творения и наполняющую их идею представителю одной культуры представляется возможность ближе познать традиции другого народа. И в свою очередь история и уникальность различных национальностей нашей планеты не останутся забытыми самими представителями той или иной национальности. Выполнить эту задачу может одно из направлений в современной архитектуре - регионализм или региональная архитектура.
Сама идея использовать в архитектуре национальные элементы не нова. Среди предшественников регионализма среди русских архитекторов назову имя Фёдора Шехтеля, который удачно использовал элементы традиционной русской архитектуры в направлении модерна.
Ярославский вокзал, Москва
Также нельзя не упомянуть о русско-византийском стиле, в котором проектировал Константин Тон. Можно сказать, что объекты этого направления - гордость как отечественной, так и мировой архитектуры. Первые отголоски регионализма.
Храм Христа Спасителя, Москва
Расцвет же данного направления относится к периоду второй половины ХХ века, как ответ политике глобализации. Данное архитектурное течение подразумевает:
- Обращение зодчего к местным национальным традициям, истории, эпосу
- Вдохновение образами местной природы, обращение к ландшафту
- Силуэтное восприятие объекта
- Наличие этнокультурного компонента
- Проектирование в исторической среде
- Использование национального декора
- Трансформация национальной архитектуры в современный объект
Регионализм имел успех как за рубежом, так и на территории нашей родины. Япония, страна, где возник потрясающий синтез модернизма и регионализма, подарила миру шедевры региональной архитектуры в работах К.Танге. Одна из знаменитых его построек - Олимпийский спортивный комплекс "Йойоги". Сложные криволинейные формы подражают древнему японскому искусству оригами.
В СССР же направление региональной архитектуры отразилось в работах В. Джорбенадзе, В. Орбеладзе (Дворец торжественных обрядов, Тбилиси. Силуэт здания повторяет формы горного серпантина).
Дворец торжественных обрядов, Тбилиси
Г. Мовчана, В. Красильникова, С. Галаджевой (Аварский театр, Махачкала).
Аварский театр, Махачкала
В Тырнаузе (Кабардино-Балкария) также до сих пор стоят жилые многоэтажные здания, на фасадах которых красуется национальный орнамент.
А в одной из поездок во Владикавказ я случайно нашла один из домов, выполненный тоже в том же направлении (но уже отражающий дух осетинского народа).
Региональная архитектура не исчезла и после распада СССР. Это направление до сих пор заявляет о себе. На сегодняшний день на территориях кавказских республик появляются новые объекты архитектуры, отражающие национальную идентичность. Ярким примером можно назвать Грозный-Сити (арх. Джалал Кадиев), где панорама зданий рисует зрителю вайнахские башни и титанических воинов.
Национальные традиции в архитектуре актуальны до сих пор. Каждый народ должен хранить память о своей истории, традиции, культуре. И архитектура, как лицо времени, может стать прекрасным инструментом для этого, посредником в межкультурном и межнациональном диалоге.
Репортажи
Современная храмовая архитектура: традиция или новация?
Современная храмовая архитектура должна рождаться из глубины церковной традиции, считают участники круглого стола в Москве
Москва, 3 ноября, Благовест-инфо. Традиция и новация - как соотносятся они в архитектуре современных христианских храмов? Эта тема, которой был посвящен 1 ноября круглый стол в Культурном центре «Покровские ворота», только на первый взгляд кажется узкоспециальной. Организаторы дискуссии - КЦ «Покровские ворота» совместно с Государственным университетом по землеустройству (ГУЗ) и Итальянским институтом культуры - предложили обсудить проблему в широком контексте традиционной и современной культуры.
Об этом говорил, открывая круглый стол, директор Итальянского института культуры профессор Адриано Делл"Аста: «Сегодня вопрос об искусстве часто сводят к борьбе между новаторством и консерватизмом, между абстракционизмом и изображением, между светским и сакральным искусством». Таким образом, «все сводится к словам о красоте, а сама красота исчезает», а вместе с ней – «исчезает и сам человек». Но если человек еще жив, он «скучает по красоте», и соотнесение опытов разных культур и конфессий только углубляет «свидетельство о красоте», отметил профессор.
В первой половине вечера студенты ГУЗа представили свои проекты храмов и часовен, посвященных свв. Петру и Февронии Муромским, в которых использованы, в основном, традиционные для русской храмовой архитектуры элементы. Как отметил преподаватель ГУЗа Александр Головкин, студенты старались воплотить единый замысел храма: они спроектировали не только внешний облик, но и интерьер здания, элементы внутреннего убранства. В условиях, когда архитектура и дизайн стали отдельными специальностями, это можно считать особенностью данных проектов.
Несмотря на огромную потребность в строительстве новых храмов, в России нет учебной специальности «храмостоительство». Об этом с сожалением говорила завкафедрой архитектуры ГУЗа Светлана Ильвицкая.
Должны ли студенты-архитекторы, занятые проектированием храмов, знакомиться с основами богословия и богослужения? По мнению преподавателей ГУЗа, включать такие курсы в программу будущих храмостроителей необходимо. Однако пока такого компонента нет, каждый из преподавателей выходит из положения по-своему. Так, профессор Михаил Лимонад рассказал, что при работе над очередным церковным проектом архитекторы читали молитвы из чина венчания, представляя, как будет совершаться это таинство в созданном ими пространстве. Еще один оригинальный профессиональный секрет: размеры нового храма старались соотнести с параметрами среднестатистической молящейся «бабушки», рассказал профессор ГУЗа. Он также посетовал на то, что поиск новых архитектурных решений в современном российском храмостроительстве сильно ограничен вкусами заказчиков, которые, как правило, настаивают на копировании известных древних образцов.
В Италии ситуация иная: там архитекторы смело экспериментируют с новыми формами храмовой архитектуры. Об этом подробно рассказал главный архитектор Вероны (Италия) Марко Молон. Свое выступление он начал неожиданно: на экране появилось изображение «Троицы» Андрея Рублева. Именно этот образ воплощает для итальянского зодчего суть «евхаристической тайны Церкви», которая должна раскрываться в храмовой архитектуре. Продемонстрировав католические церкви, построенные за последние 10 лет в Милане, Риме, Перудже и других итальянских городах, М. Молон риторически вопросил: «Что осталось от пророчества Рублева в этих зданиях?»
По мнению другого участника круглого стола, профессора Свято-Филаретовского института (СФИ) Александра Копировского, эти сооружения мало чем отличаются от банков и супермаркетов.
Сам Марко Молон идет иным путем: на примере спроектированного им храма св. мученика Петра Веронского он показал, как можно языком архитектуры проиллюстрировать житие святого; как, опираясь на традицию, творить новую форму. Например, в основу нового здания он положил традиционный древний тип церкви мучеников - греческий толос (монументальное, круглое в плане здание). «Быть новатором – это значит работать внутри традиции. Это позволит избежать морфологических странностей, которые будут отражаться на богослужении», – сказал выступавший.
Связь архитектуры и богослужения – ключевой принцип церковного строительства в Италии. Рассказывая о системе архитектурных конкурсов последнего десятилетия, гость из Вероны подчеркнул, что над каждым проектом вместе работают архитектор, инженеры, дизайнеры, художники и другие специалисты, но решающее слово должен сказать «литургист» -- клирик, который дает заключение о соответствии проекта богослужебному циклу. Жюри такого конкурса возглавляет епископ; он же определяет, где будет строиться новое здание.
Однако, в отличие от прежних времен, храм перестал быть архитектурной доминантой города, продолжил выступавший. В условиях, когда церковь приходится строить рядом со стадионом или в тени торгового центра, возрастает роль «нового христианского творчества», которое должно «наполнить смыслом» молитвенное пространство.
М. Молон отметил также важный момент, обычный для Италии, но не характерный пока для церковной архитектуры России: как правило, создается проект не только храма, но целого приходского комплекса, где есть помещения для социальной, катехизической деятельности, работы с детьми, общих трапез и т.д.
Со своей стороны, профессор Копировский поставил вопрос: что должен знать современный архитектор из области богословия? С одной стороны, даже не зная вообще ничего, архитектор в России так или иначе воспитывается традицией храмового зодчества, и тогда он создает вариации на традиционные темы. Однако наилучший вариант для современного зодчего – «знать все», т.е. находиться внутри традиции, быть не номинальным, а настоящим христианином, участвовать в таинствах Церкви. Сочетание архитектурного, богословского образования с курсом истории искусства может побудить к поиску современных форм на основе глубокого знания традиции.
Искусствовед отметил также, что, в идеале, в проектировании новых храмов должны участвовать не только специалисты, но и церковные общины – «не захожане, а люди, живущие вместе духовной жизнью». Именно в такой среде появятся «самые плодотворные архитектурные решения», сказал ученый.
Подытоживая дискуссию, атташе по культуре посольства Ватикана в РФ Джованна Парравичини подчеркнула, что современные храмостроители должны понимать и воплощать главную идею церковной архитектуры: что «литургия – это дело Божье, самое главное дело в жизни». «Надо оказаться в глубине церковной традиции, только тогда можно не бояться искать новые архитектурные формы», -- заключила Дж. Парравичини.
Юлия Зайцева
Ваш Отзыв
Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены.
Истоки понятия «традиция» и ее интерпретации
Что такое традиция в архитектуре? Классическая, в частности? Подразумеваем ли мы под ней ордерную традицию? Модернизм сегодня уже тоже имеет свою почти вековую традицию. Части ли это единого поступательного процесса, или речь идет об антагонизме двух «суперстилей», по выражению С.О. Хан-Магомедова ?
Всем понятно, что любое искусство (как и прочие виды человеческой деятельности) не возникают на пустом месте, а опираются на весь предшествующий опыт развития. В особенности это касается такого фундаментального и долговременного по самой своей природе явления, как архитектура, решающая не только эстетические, культурные, духовные, но, в первую очередь, практические задачи.
Вместе с тем, в соответствии с законом диалектики, каждый последующий виток архитектурного развития в чем-то отрицает предыдущий. Стимулом нового формообразования становятся, с одной стороны, овладевавшие умами новые общественные идеи, а с другой – развитие инженерной и строительной отраслей. В своем диалектическом отрицании предшествующего этапа зодчество может либо декларировать поиск новых путей, либо обращаться к стилям прошлого, осознанного как воплощение некоего исторического идеала, достойного подражания. Другими словами, архитектура смотрит либо назад, либо вперед, устремляясь к определенной образности. Настоящее же как промежуточный этап представляет собой слишком неуловимый и не до конца сформированный образ для такой неизбежно инертной и консервативной деятельности, как искусство строить. По крайней мере, так обстояло дело последние 500 лет.
Однако идеальные образные проекции архитектуры могут располагаться не только во временной горизонтальной шкале, но и в вертикальной, абсолютной, вечной. Таков идеал религиозного мировоззрения, нашедший свое яркое воплощение в доренессансной архитектуре.
Можно со всей определенностью утверждать, что корни архитектурной традиции сакральны, как сакральны корни культуры в целом . Древние города и храмы возводились как земные проекции космического мироздания. Строго определенные пропорциональные соотношения культовых сооружений, их построение на основе симметричной комбинации правильных геометрических фигур, их осмысленное, ориентированное на небесные светила расположение в пространстве – все это указывает на четкие и незыблемые правила и законы, которыми руководствовались зодчие. Не обладая точными расчетами в сегодняшнем понимании, они безошибочно достигали гармонии, опираясь на традицию как божественное установление, передаваемое из поколения в поколение. Отличаясь по облику и размерам, культовые здания разных народов имели ряд общих закономерностей, основанных на определенных числовых и ритмических соотношениях и выражающих языком архитектуры божественные свойства: величие, гармонию, вечность, красоту и идеальную иерархию мироздания. По подобным же принципам, исключающим произвольное толкование, возводились прочие здания, кварталы и города.
Эстетика как симптом
Попробуем окинуть взглядом меняющийся мир архитектуры в свете тех фундаментальных качеств зодчества, которые сформулировал на заре нашей эры Витрувий . В ХХ веке все три из них пережили целый ряд кризисных переосмыслений. Польза стала пониматься как сугубо утилитарная функциональность; прочность становится все более относительной категорией, сообразуясь с новым пониманием архитектурных построек как предметов дизайна, временной уличной «мебели», рассчитанной на 50 лет. Но наиболее радикальная ревизия произошла в отношении третьей составляющей – красоты.
Основой интерпретации красоты в философии и эстетике классического типа является принципиальное отнесение ее к трансцендентному, божественному началу. Основы такого подхода к красоте были заложены философией Платона, в рамках которой вещь воспринималась прекрасной, совершенной в силу соответствия своему идеальному образу, божественной идее, воплощение которой и является целью бытия данного объекта. Таким образом, красота мыслилась как абсолютная субстанция. Платоновская концепция красоты, воспринятая и развитая в христианстве, стала основой европейской эстетики на многие века. Красота воспринималась как одно из определений Бога, наряду с любовью и истиной. Феномен прекрасного как отражение божественной, абсолютной красоты обретал характеристики нормативности и закреплялся в канонах, обеспечивая преемственность в развитии архитектуры и прочих искусств.
Так, грандиозная смена образно-конструктивной парадигмы, совершившаяся в результате победы христианства над язычеством, происходила путем постепенной эволюции, без пресечения стволовой линии развития. Потребовалось более тысячи лет, чтобы трансформировать римскую базилику в готический собор, воплотивший с недосягаемым совершенством победу духа над материей. Готика, как и античная архитектура, демонстрирует полное единство конструктивной и образной составляющих, став одним из совершенных выражений «правдивой» и в то же время прекрасной архитектуры.
Забегая вперед, отмечу одну чрезвычайно важную, с моей точки зрения, общую закономерность: и в дальнейшем, при смене стилей сооружения разных эпох соседствовали гармонично, образуя нередко выдающиеся ансамбли. Это свидетельствует, по моему убеждению, не только о градостроительном таланте старых мастеров, но и о родственной преемственности домодернистских стилей, имеющих общий сакральный корень. В Новейшее время сосуществование старого и нового, как правило, имеет характер противопоставления и антагонизма (что подтверждает тезис Хан-Магомедова о двух суперстилях ). При этом можно констатировать, что растущее число охранных законов и организаций никак не спасают положение, поскольку они действуют фрагментарно, в рамках совершенно иной парадигмы.
Ренессанс как новая точка отсчета
Начиная с Нового времени, постепенно, исподволь начинает иссякать всецелое доминирование религиозной идеи как смыслового двигателя человеческого сознания. Симптоматично, что именно в это время передовые итальянцы впервые обратились к античному – языческому – архитектурному наследию, которое тысячу лет перед этим спокойно разрушалось на их глазах. С этих пор, похоже, и возникает та самая «традиция» в сегодняшнем понимании – т.е. ориентация на ордерную классику как некий универсальный камертон, абсолютную точку отсчета. Идеал переместился с неба на землю, в овеянное романтическим мифом прошлое. При этом христианская идея, конечно, еще продолжала питать и оплодотворять новый эстетический эталон. Но процесс секуляризации был уже необратим, он получил бурный всплеск в эпоху Вольтера и завершился целым рядом атеистических революций в ХХ веке .
На новом витке обращение к ордеру имело уже совсем иной смысл, нежели вкладывали в него его древние создатели. Пространственные и пластические закономерности, основанные на конструктивной логике и религиозном сознании, превратилось в отвлеченную эстетическую систему, которая с течением времени все больше отрывалась от своих корней, дробилась и утрачивала даже формальную цельность. Нерасторжимое некогда единство образной и конструктивной составляющей уступило место универсализму ордерных форм, трактуемых сугубо как представительная декорация. Постепенный спад градостроительного искусства в XIX веке и его глубокий перманентный кризис в Новейшее время также свидетельствует об утрате цельности общественного мировоззрения и оскудении религиозности как фундаментальной скрепляющей идеи.
Классический канон смог адаптировать себя равно успешно и в гражданском, и в храмовом зодчестве, выражая общую идею величия и гармонии, красоты и иерархического порядка. Со временем он стал универсальной эмблемой культуры и традиции, незаменимой для репрезентации любого общественного института или частного дома вплоть до наших дней.
Воспринятая эпохой Возрождения античная классика послужила столь мощным толчком в процессе стилеобразования, что его энергии хватило вплоть до середины XIX века, когда стало нарастать всеобщее утомление от колонн и портиков. На некоторое время ордер стал одной из многих декораций в ряду равноправных вариантов «умного выбора», чтобы вновь занять осмысленное, главенствующее положение в период неоклассики.
Живучесть и по большому счету безальтернативность ордерной традиции говорит не только о ее мощном художественном потенциале, но и о том, что лишь к началу XX века (не раньше и не позже) в обществе вызрели и окончательно сформировались фундаментальные идеи нового мировоззрения. Именно к этому времени произошел революционный переход от традиционно религиозной (при всем разнообразии конфессий) модели мироздания к абсолютно новой – материалистической.
Исходя из этого, в дальнейшем говорить о традиции приходится, как правило, в ее окончательно оскопленном, сугубо прикладном проявлении, в лучшем случае на уровне эстетики градостроительного мышления, а чаще на уровне внешнего декорирования, хотя есть и исключения.
Ордерная традиция в Новейшее время
Бытие классической традиции в начале ХХ в. началось с ее преодоления – сначала эволюционного, в русле поисков ар-нуво и промышленной архитектуры, а затем революционного, под натиском авангарда-модернизма. Язык модернизма принципиально иной: во-первых, он декларативно отказывается от таких «излишеств», как орнамент и вообще любая декорация. Кроме того, в продолжение развития промышленной архитектуры, модернизм провозглашает принцип проектирования «изнутри – наружу» и воцарение «честной архитектуры», идущей вслед за функцией. При этом функция понимается исключительно в физическом, утилитарном смысле. Вследствие этого были естественно отвергнуты такие незыблемые прежде законы, как симметрия и вообще иерархическая, гармоничная упорядоченность, тесно связанные с традиционным подчинением внутренней структуры внешней объемно-пространственной композиции, в той или иной степени отражавшей модель мироздания, свойственную религиозной эпохе. Нельзя не заметить акцентированный «горизонтализм» всех знаковых сооружений новой эпохи, словно перечеркивающий традиционную устремленность ввысь всего христианского зодчества. Вертикальный вектор, направленный на преодоление косной каменной материи, сменился утверждением единственности физического измерения. Новая образная выразительность сменила собой традиционные представления о красоте здания как пропорциональной гармонии и нарядности 1 .
Итак, употребляя термин С.О. Хан-Магомедова, новый суперстиль сознательно противопоставил себя той самой традиции, о которой речь шла выше. Таким образом, модернизм представляет собой культуру, основанную на отрицании, т.е. альтернативную культуру . При этом дальнейшее выхолащивание понятия «традиция» и ослабление религиозности как определяющего фактора сознания, означает для модернизма утрату камертона, его отправной точки и «источника адреналина». В результате он давно потерял свой первоначальный пафос и революционную остроту формы, раздробившись на множество самостоятельных «антитрадиционных» направлений.
Возобладавшая было в России неоклассика была остановлена революцией и вынуждена приспосабливаться к новым реалиям. Сегодня трудно сказать, насколько искренними были поиски И.А. Фоминым адаптации ордерного языка к новому социальному заказу. Очевидно, хотя бы в чисто формальном аспекте задача не могла не увлекать архитектора. Параллельно в Европе опытами подобной адаптации (с преобладанием инженерно-технической и формальной, а не идеологической мотивации) занимались П. Беренс, О. Перре и другие. Искания ар-деко также происходили на стыке традиции и новаторства.
Так или иначе, оттесненные опытами «современной архитектуры» или вынужденные приспосабливаться, классические резервы была вновь востребованы с усилением диктатуры Сталина в СССР, а также с установлением режимов Муссолини в Италии и Гитлера в Германии. Одновременно ордерная волна прокатилась по Франции и Великобритании, США и Японии, став по сути последним всеобщим последовательным обращением к традиции.
2 пол. ХХ в. ознаменовалась в мировой архитектуре новой расстановкой сил. Дискредитировавшая себя «неоклассика», ассоциировавшаяся, в первую очередь, с тоталитарными режимами, уступила место новому натиску функционализма, нашедшего питательную почву в послевоенном жилищном кризисе. После преодоления последствий войны и с ростом благополучия унифицированный интернациональный стиль спровоцировал альтернативу в виде постмодернизма . Это уже не было последовательное обращение к традиции, даже на формально-эстетическом уровне. Отдельные слова и цитаты из классического словаря были вовлечены в более или менее увлекательную, но чаще холодную интеллектуальную игру. При внешнем заимствовании классических элементов, эта новая «система» (отвергающая сам принцип системности), скорее, констатирует агонию классической традиции, чем ее продолжение.
При этом модернистский мейнстрим не собирался сдавать позиции, производя массовую продукцию в виде многоэтажного функционалистского жилья и элитные образцы в различных неомодернистских стилях в широком диапазоне от хай-тека и минимализма до нелинейной архитектуры и деконструктивизма, объединенных, однако, общим признаком отрицания исторической традиции. На этом фоне происходил выход на сцену отдельных региональных школ, таких как финская, японская, бразильская и другие. Базируясь на модернистских принципах, они при этом развивали идеи органической архитектуры и национальные традиции, формируя разные версии «очеловеченного» модернизма.
Сегодня традиционным ценностным ориентирам как никогда уверенно противостоит эстетика абсурда. Если старые мастера прилагали все усилия для постижения гармонии, то сегодня складывается впечатление, что многие пытливые умы и яркие таланты самозабвенно стремятся к научному и художественному постижению хаоса. Это наглядно отражается в новых, иррациональных модификациях модернизма: деконструктивизме и нелинейной архитектуре, связанных с развитием философской мысли (Деррида, Делез) .
Некой призрачной альтернативой многоликого модернистского стиля и вариантом «третьего пути» стал био-тек, генетически связанный с органической архитектурой. В целом «зеленая (экоустойчивая) архитектура» представляется сегодня гигантской лабораторией нового формообразования, которая еще не дала самостоятельных устойчивых стилевых результатов.
Однако не исчезла и ортодоксальная традиционалистская линия. Наряду с прямыми классицистическими стилизациями (Куинлан Терри, Роберт Адам) продолжался и по сей день продолжается поиск диалога между классикой и современными технологиями, материалами, стилистикой. К этому условному направлению принадлежит сегодня целый ряд мастеров, таких как Р. Бофилл, П. Портогези, Леон Крие, М. Будзинский, в России это М. Филиппов, М. Атаянц, М. Мамошин и др. Однако следует отметить, что лишь очень немногие из архитекторов, ведущих свои поиски в этом направлении, имеют последовательную творческую платформу, большинство решает с той или иной степенью успешности сугубо формальные задачи, представляя по сути современный эшелон эклектиков.
Традиция в градостроительстве
ХХ век ознаменовался целым рядом урбанистических экспериментов, связанных с поиском практического решения острых социальных проблем и проблем больших городов в целом. Город-сад Эбенизера Говарда, линейный город Сориа-и-Мата и Милютина, лучезарный город Ле Корбюзье и Афинская хартия – вот основные вехи, определившие развитие урбанистики недалекого прошлого и настоящего. В результате этих опытов радикально изменилась структура городов, и одним из основополагающих принципов стала система жесткого функционального зонирования.
Между тем, отрицание эволюционного опыта европейской урбанистики, пренебрежение к коммуникативной составляющей городского пространства (пешеходной зоне), преобладание планового, рационального подхода в организации живой и многообразной городской среды поставило перед городами новые проблемы . Как пишет известный датский урбанист Ян Гейл, со времен средневековья в действительности произошло лишь два радикальных изменения в идеологии городского планирования: первое связано с ренессансом, второе – с функционализмом . Эпоха Возрождения знаменовала собой переход от естественно формирующегося города к городу как произведению искусства. Второй поворот произошел около 1930 года, тогда физически-функциональные аспекты городов и зданий взяли верх над эстетикой и стали главным измерением проектирования. При этом порой случалось, что некоторые образцовые с точки зрения новой урбанистики кварталы нередко становились очагами преступности, что приводило порой даже к сносу не успевших состариться домов. Унылое однообразие спальных районов эстетически, культурно, и социально обесценивало огромные городские пространства. Изолированность моно-зон породила огромные транспортные проблемы, в результате чего мегаполисы превращаются в города для машин, а не для людей. На изъяны псевдонаучного, сугубо рационального подхода наслаиваются издержки рыночной системы. Тотальная распродажа в частные руки городских земельных участков, в том числе – принципиально важных в градостроительном смысле – превращает современную городскую застройку в лоскутное одеяло, пестрю толпу зданий, единственным призрачным регулятором которой являются земельные, строительные и прочие бесчисленные нормативы. Как результат мы видим, что в ХХ столетии сколько-нибудь выдающиеся ансамблевые достижения в архитектуре связаны, как правило, с периодами сильной централизованной политической власти. Время же демократии, плюрализма и свободы совести парадоксальным, на первый взгляд, образом, отмечено атрофией ансамблевого мышления и глубоким перманентным кризисом.
На этом фоне зародилось и получило развитие движение Нового урбанизма, обратившегося к классической градостроительной традиции. Он сочетает элементы архитектуры, планирования и градостроительства, объединенные вокруг нескольких ключевых идей. Эти идеи используются на всех уровнях – от планирования региона из ряда городов до планирования небольшого квартала. Основная мысль этой стратегии развития – люди должны жить, работать и отдыхать в одном и том же месте, как это было в доиндустриальную эпоху, но на новом уровне. Обогащённый лучшими градостроительными находками ХХ в. новый урбанизм даёт шанс нашим городам повернуться к людям, хотя собственно от архитекторов в этой комплексной сфере зависит не так много.
Градостроительная теория, включая в себя множество важнейших аспектов человеческой жизни, глубже вскрывает противостояние новой и традиционной архитектуры. Однако и она сегодня обращается к традиции, не затрагивая исходных основ, изучая следствие, а не причину.
Заключение
Итак, говоря сегодня о традиции в архитектуре, я подразумеваю традицию, имеющую сакральные, религиозные корни и обеспечивающую последовательный, эволюционный путь развития архитектуры вплоть до начала ХХ века. Будучи различной по стилям и технологиям, архитектура традиционных религиозных обществ сохраняла преемственность и имела фундаментальные черты сходства, основанного на идеях онтологического миропорядка и божественной иерархии.
На рубеже 19 и 20 веков эволюционное развитие архитектуры сменилось революционным. Новая эпоха – эпоха материализма – создала принципиально иное искусство, которое сознательно противопоставило себя многовековой традиции. С моей точки зрения, именно атеистический импульс с его приоритетом материальной функции перед всеми прочими стал главным источником модернистского формообразования и планирования на всех уровнях.
Сегодня атеистический пафос, тесно переплетенный с пафосом социальным, внешне ослабел, уступив место прозаической идеологии общества потребления. Общий формотворческий кризис, связанный с кризисом ментальным, мировоззренческим, связанный с отсутствием масштабных объединяющих идей, очевиден, он лишний раз нашел себе подтверждение в новом витке эклектики.
Универсальное уступило место субъективному, духовное – материальному, гармоничное – дисгармоничному, упорядоченное – хаотическому. Красота, истина, гармония – все эти абсолютные категории, будучи определениями Бога, подвергались сомнению и ревизии. Обращение к традиции как к сокровищнице (пусть и не сохраненной в целостности) объективного сакрального знания стало подменяться внешним копированием старины, превращая искусство в мертвую маску. Ему ложно противопоставляется свобода творчества, которая, будучи частным проявлением свободы вообще, стала пониматься как вседозволенность. Это тупиковое противостояние мешает поиску полноценного нового пути. Из искусства уходят этические категории, оно все больше существует по ту сторону добра и зла. Даже такая, казалось бы, незыблемая твердыня, как красота, мощно воздействующая на интуитивном уровне «узнавания», подвергается мощной ревизии и девальвации, следствием которых становится равнодушие к красоте и привыкание к эстетике безобразного.
В наше время как никогда важен возврат к традиции в ее доренессансном понимании. Традиция как лексический набор или свод готовых правил должна уступить место творческой преемственности, поиск формы — обретению Смысла.
Вооруженная всеми новейшими технологиями и опытом ошибок, она может дать со временем современную гуманную архитектуру в русле многовековой преемственной культуры.
Список литературы
1. Хан-Магомедов, С.О. Иван Жолтовский. – М.: С.Э. Гордеев, 2010
2. Иконников, А.В. Тысяча лет русской архитектуры. – М., 1990
3. Неаполитанский, С.М., Матвеев, С.А. Сакральная архитектура. –СПб, 2009 4. Смолина, Н.И. Традиции симметрии в архитектуре. – М.: Стройиздат, 1990
5. Витрувий. Десять книг об архитектуре. – М., 2003 Шуйский, В.К. Строгий классицизм. – СПб, 1997 Раппапорт, А.Г. «Стиль как трансцендентное, или о том, как ныне мертвая архитектура воскреснет и спасет мир». – Лекция в МАРШ 25.10.2012. http://archi.ru/russia/news_current.html?nid=44965
(дата обращения 26.04.13). Stern, Robert. Modern classicism. – New York, 1988
6. Добрицина, И.А. От постмодернизма к нелинейной архитектуре. – М.,
2004
7. Глазычев, В.Л. Урбанистика. – М.: Издательство «Европа», 2008
8. Джекобс, Д. Смерть и жизнь больших американских городов. – М, 2011.
9. Иконников, А.В. Архитектура ХХ века. – М., 2001
10. Gehl, Jan. Zycie miedzy budynkami. – Krakow, 2009
1 Вспомним, что красота характеризовалась у Витрувия «приятным и нарядным видом сооружения и тем, что соотношения его членов соответствуют должным правилам соразмерного». – Витрувий. «Десять книг об архитектуре». Книга I.
