Почти все люди хотят думать о себе хорошо, потому что положительное мнение о себе приносит веру в то, что мы успешны - то есть можем достигать своих целей. Во-вторых, отношение к самим себе показывает, насколько хорошо идут дела в нашей социальной жизни.
(Steven L. Neuberg), профессор социальной психологии государственного университета в Аризоне (Arizona State University). Материал публикуется в сокращенном переводе с английского.
Немногие из нас могут с полным правом заявить, что они никогда не поддаются желанию рассматривать себя с положительной стороны, думать о себе с одобрением (James, 1890; McDougall, 1932) . Большинство людей сообщают о том, что они обладают высоким самоуважением, оптимистически видят свои перспективы на будущее и что у них больше благоприятных характеристик и способностей, чем у среднего человека (см., например: Alicke, 1985; Dunning, Meyerowitz & Holzberg, 1989; Regan, Snyder & Kassin, 1995; Weinstein, 1980) . Проще говоря, почти все люди хотят думать о себе хорошо.
Мы хотим видеть себя в положительном свете по крайней мере по двум причинам. Во-первых, положительное мнение о себе приносит веру в то, что мы успешны - то есть можем достигать своих целей, - и эта вера помогает нам аккумулировать энергию, необходимую для того, чтобы этих целей достигнуть (Bandura, 1977; Greenwald, 1980) . С этой точки зрения позитивный взгляд на себя ведет нас к успеху. Таким образом, если вы найдете способ повысить свое мнение о себе, то это улучшит в какой-то мере вашу способность справляться с важными задачами (McFarlin, Baumeister & Blascovitch, 1984) . Во-вторых, отношение к самим себе показывает, насколько хорошо идут дела в нашей социальной жизни. Не очень высокое мнение о себе часто говорит нам о том, что мы должны пересмотреть и исправить свои отношения с другими людьми (Leary, Tambor, Terdal & Downs, 1995) . В результате, когда мы находим способ улучшить свое самоуважение, это должно также снижать нашу тревогу по поводу социальных взаимоотношений.
Это не значит, что люди хотят слепо вводить самих себя в заблуждение. Конечно, считать, что все идет прекрасно, когда на самом деле все отвратительно, было бы совершенно неадаптивным способом поведения (см., напр.: Colvin, Block & Funder, 1995) . Однако несколько более слабая форма такого самообмана может помочь нам работать, добиваясь своих целей и в то же время облегчить обычные в повседневной жизни мелкие огорчения. В этой публикации мы рассмотрим некоторые когнитивные стратегии, которые люди используют для того, чтобы улучшить или защитить свой образ Я (self-image) , а затем рассмотрим характеристики личности и ситуации, заставляющие людей применять такие стратегии.
Социальное сравнение
Умный ли вы человек? Как вы можете это узнать? Разумны ли ваши политические взгляды? Опять, как вы можете это узнать? В своей знаменитой статье 1954 года Леон Фестингер (Leon Festinger) доказывал, что у людей есть фундаментальное побуждение оценивать свои способности и суждения и что часто они делают это путем сравнения себя с другими. Чтобы вынести оценку своему мнению о президенте, вы можете сравнить свои взгляды со взглядами соседей. Социальное сравнение - это один из способов формирования и развития я-концепции (self-concept) . Теория социального сравнения Фестингера (Festinger, 1954) сосредоточивается на побуждении правильно оценивать свои способности и соответствие своего мнения мнению других людей. Но люди сравнивают себя с другими и по иным причинам (Wood, 1989) . В частности, они нередко производят такие сравнения с целью представить самих себя в лучшем свете. Как бы вы могли использовать социальное сравнение, чтобы приукрасить свой образ «Я»?
Во-первых, вы могли бы применить нисходящее социальное сравнение, то есть могли бы сравнить себя с кем-то, кто менее удачлив, чем вы, менее способен и т.д. (Wills, 1981) . Например, исследование пациенток, страдающих раком груди, выявило, что большинство больных женщин спонтанно сравнивают себя с теми, кто находится в еще худшем положении (Wood, Taylor & Lichtman, 1985) . Как говорила одна из них: «Я перенесла сравнительно небольшую операцию на груди, и мне было очень плохо, потому что это было крайне болезненно. Как ужасно должно быть для женщины, когда ей приходится удалять всю грудь». Поскольку нисходящее сравнение способно повысить наше уважение к себе и уменьшить стресс, возможно, оно помогало этим пациенткам справиться со своей собственной трудной судьбой (Gibbons & Gerrard, 1989; Lemyre & Smith, 1985) .
Нисходящее сравнение только тогда может поднять нас в собственных глазах, когда мы видим другого человека в положении явно менее благополучном, чем наше. Поэтому мы часто ищем способы принизить других людей или поставить себя выше их. Чтобы думать лучше о самих себе, мы можем не только фокусировать внимание на тех, кто в чем-то хуже нас, но и принижать других людей или повышать собственную «ценность», подчеркивая свое относительное благополучие.
Во-вторых, люди иногда могут формировать положительный взгляд на себя с помощью восходящего социального сравнения - сравнивая себя с теми, кто находится в относительно лучшем положении (Collins, 1996) . Эта стратегия может быть и опасной для человека. Действительно, если выбирать ориентиры для восходящего сравнения случайным образом, эта стратегия может дать отрицательный эффект. Фокус в том, чтобы убедить себя, что вы, в общем, примерно на том же уровне, что и те, кто в чем-то лучше вас, - и если вы преуспеете, то можете сосредоточить свое внимание на этом найденном соответствии, повышая тем самым свое мнение о себе (Wheeler, 1996) .
Существует несколько свидетельств, подтверждающих гипотезу о том, что люди испытывают желание связать себя с теми, кто кажется им более состоятельным. Во-первых, люди часто подчеркивают, что они имеют какое-то отношение к тем, кто уже добился успеха и уважения (см., например: Campbell & Tesser, 1985) . Например, мы чаще склонны наслаждаться отраженной славой спортивных команд после победы любимой команды, чем после ее поражения. Мы носим цвета победителей и говорим о «наших» успехах и «их» неудачах (Cialdini et al., 1976; Hirt, Zillman, Erickson & Kennedy, 1992) и отсекаем отраженные неудачи, отделяя себя от тех людей и событий, которые видятся нам в неприглядном свете.
Во-вторых, если мы ощущаем себя прочно связанными с кем-то или с чем-то, то мы делаем все возможное, чтобы повысить статус этого человека или предмета. Например, мы обычно видим в выгодном свете своих друзей, родственников и социальные группы, к которым принадлежим. Даже если то, что связывает нас с другим человеком, очевидно незначительно, - например, у нас день рождения в один и тот же день, - мы склонны оценивать этого человека выше (Finch & Cialdini, 1989) . Как ни поразительно, мы даже буквы, которыми пишется наше имя, ценим больше, чем все остальные (Hoorens & Nuttin, 1993; Nuttin, 1985) . По-видимому мы в самом деле повышаем нашу оценку чего бы то ни было, что, как мы считаем, «имеет к нам отношение».
Итак, желание улучшить и защитить собственный внутренний образ влияет на то, к кому обращается наше внимание и что мы о них думаем. Применяя стратегию нисходящего сравнения, мы фокусируем внимание на тех, кто в чем-то хуже нас, и думаем о них как об отличающихся от нас и менее достойных уважения людях. Иногда мы используем также стратегию восходящего сравнения, сосредоточивая свое внимание на тех, кто в чем-то лучше нас, в надежде, что нам удастся «прицепить свой вагон к их поезду».
Атрибуции в пользу своего «Я»
Люди могут приукрашивать образ своего «Я» и с помощью атрибуций в пользу своего «Я». Мы склонны записывать на собственный счет свои успехи и обвинять в неудачах внешние силы (Bradley, 1978; Miller & Ross, 1975; Zuckerman, 1979) . Одна из причин предрасположения в пользу своего «Я» лежит в наших ожиданиях относительно результатов собственной деятельности. Поскольку мы, как правило, ожидаем добиться успеха, то склонны интерпретировать свои достижения как следствие собственных усилий и способностей; так как мы не ожидаем потерпеть неудачу, то обычно в этом случае начинаем искать внешние события, которые «встали на нашем пути» (Miller & Ross, 1975) . Однако более фундаментальная причина состоит в том, что предрасположенность в пользу своего «Я» улучшает наш образ «Я». Записывая на собственный счет все свои успехи, мы можем поддерживать хорошее мнение о самих себе (Miller, 1976; Sicoly& Ross, 1979; Snyder, Stephan & Rosenfield, 1976; Weary, 1980) .
Эта тенденция настолько распространена, что часто выходит за пределы обслуживания собственной личности, заставляя нас искать объяснения, выгодные для социальных групп, к которым мы принадлежим, и спортивных команд, за которые «болеем» (Hewstone, 1989; Mullen & Riordan, 1988) . Ричард Лоу и Дэн Рассел (Lau & Russell, 1980) собрали газетные статьи и заметки с целью выяснить, как спортсмены, тренеры и местные спортивные комментаторы объясняют победы и поражения своих «домашних» команд. Объяснения, основанные на внутренних факторах (мастерство нашей команды), преобладали после побед, тогда как объяснения, основанные на внешних факторах (удача другой команды), чаще всплывали на поверхность после поражений.
Итак, для того чтобы улучшить или защитить наш образ «Я», мы можем записывать на свой счет собственные успехи и стараться минимизировать свою ответственность за неудачи. В исследовании Питера Дитто и Дэвида Лопеза (Ditto & Lopez, 1992) доказывается, что предрасположение в пользу своего «Я» возникает из-за того, что мы с готовностью принимаем информацию, отвечающую нашим желаниям, но энергично оспариваем ту информацию, которая нашим желаниям не соответствует. Например, хотя мы считаем «проницательными» комментарии, восхваляющие мастерство нашей любимой команды, комментарии, объясняющие победу нашей команды простым везением, мы рассматриваем как «очевидно искаженные и неверные».
Преувеличение значимости наших сильных сторон и преуменьшение значимости слабых
Попробуйте выполнить упражнение (вы также можете проверить его на ваших друзьях): расставьте шесть черт характера, приведенных ниже, в порядке их важности. Если вы считаете самым главным, чтобы люди были умны, пометьте номером 1 интеллект, если вы считаете наименее важным то, чтобы люди проявляли чуткость, пометьте чуткость номером 6, и т. п.
- Интеллект
- Чувство юмора
- Доброта
- Творческие способности
- Чуткость
- Трудолюбие
Теперь пронумеруйте эти же характеристики опять, на этот раз руководствуясь тем, насколько хорошо они представляют вас. Если вы, например, считаете творческие способности своим главным коньком, пометьте эту черту номером 1. Сравните два списка. Что вы видите?
Если вы таковы, как и большинство людей, то ваши два рейтинга будут выглядеть очень похоже. Если вы видите себя довольно умным человеком, то будете выделять как важную характеристику интеллект, если вы считаете себя остроумным, то припишите большое значение чувству юмора. В целом люди склонны ценить относительно высоко - как в себе самих, так и в других - те качества, которыми им случилось обладать (Campbell, 1986; Dunning, Perie & Story, 1991; Fong & Markus, 1982; Harackiewicz, Sansone & Manderlink, 1985; Schmader & Major, 1999) . Точно так же люди проявляют тенденцию преуменьшать значение черт и способностей, которых у них нет. Например, в одном из экспериментов интеллектуально одаренные мальчики, думавшие, что их успехи в учебе недостаточно высоки, минимизировали важность академических успехов и подчеркивали важность достижений в других областях (Gibbons, Benbow& Gerrard, 1994) .
С точки зрения самоуважения, причины этого явления вполне понятны: манипулируя относительной важностью различных черт и способностей, мы можем поднять себя в своих собственных глазах. «То, что важно, у меня есть», - говорим мы, повышая таким образом собственную ценность. Более того, используя наши сильные стороны для оценки других людей, мы скорее сможем добиться выгодного сравнения, также возвышая наш образ «Я».
Мы не только считаем самыми важными те положительные качества и способности, которыми сами обладаем, но и верим, что обладаем теми чертами, о которых мы узнали, что они важны. Аспиранты Принстонского университета, узнавшие из специально сфабрикованной «научной статьи», что экстраверсия ведет к успеху в карьере, впоследствии анонимно определяли себя как экстравертов; те же, кто, напротив, узнал о том, что к успеху ведет интроверсия, определяли себя как интровертов (Kunda & Sanitioso, 1989) . Таким образом, оценивая наши положительные черты как исключительно важные или включая в собственное представление о себе характеристики, которые мы считаем положительными, мы можем улучшить или защитить свой внутренний свой образ «Я».
Вера в то, что мы контролируем ситуацию
Часто улучшение и защита собственного образа «Я» включает веру в то, что мы контролируем определенные важные ситуации и события нашей жизни. Весной 1995 года максимальный выигрыш в популярной общегосударственной лотерее достиг 110 миллионов долларов. Один из авторов этой статьи, стоя в очереди за билетом, случайно подслушал следующий разговор.
Первый собеседник:
«Что ты собираешься делать? Будешь сам выбирать номера или предоставишь это компьютеру?»
Второй собеседник:
«Сам. Я думаю, так у меня будет больше шансов выиграть».
Больше шансов выиграть?! Наше «логическое» мышление отвергает такое предположение. В конце концов, поскольку номера в лотерее выпадают случайным образом, все они имеют одинаково неутешительные шансы на выигрыш. Тем не менее позволить компьютеру заполнить свой билет означает признать, что исход такого потенциально важного события (110 миллионов долларов!) находится совершенно вне нашего контроля. Что же мы делаем? Подобно тому как мы предпочитаем кидать свои собственные кости за игорным столом или надеваем в важных случаях «счастливую» футболку, мы собственной рукой выбираем номера в лотерейном билете, создавая у себя ощущение контроля ситуации (Biner, Angle, Park, Mellinger & Barber, 1995; Langer, 1975; Thompson, 1999; Wortman, 1975) .
До некоторой степени ощущение контроля адаптивно. Без него нам, возможно, не хватило бы уверенности, необходимой для того, чтобы работать ради достижения потенциально трудных целей. Например, если вы не думаете, что способны убедить сотрудника отдела кадров взять вас на работу, то можете вовсе не пойти на собеседование, тем самым гарантируя, что эту работу не получите. В самом деле, некоторые ученые доказывают, что для здоровой я-концепции и здорового самоуважения требуется, чтобы мы верили в то, что способны контролировать важные стороны своей жизни (см., например: Bandura, 1977) . Однако ставка здесь может быть даже больше, чем просто здоровая я-концепция. Как мы увидим далее, речь может идти о здоровье тела.
Самоуважение
Люди с высоким самоуважением - те, кто придерживается хорошего мнения о себе как о личности - особенно склонны применять стратегии приукрашивания собственного образа. Они более, чем подобные им во всем остальном люди с низким самоуважением, склонны возвышать себя с помощью социальных сравнений и умело пользуются стратегиями как восходящего, так и нисходящего сравнения (Buunk, Collins, Taylor, Van Yperen & Dakof, 1990) . Они чаще пытаются принизить других, чтобы усилить ощущение собственной ценности (Crocker et al., 1987; Gibbons & McCoy, 1991; Wills, 1981) и чаще демонстрируют предрасположение в пользу своего «Я» (Blaine & Crocker, 1993; Tennen & Herzberger, 1987) , раздувают значительность собственных положительных черт и достижений (Harter, 1993) и преувеличивают собственный контроль ситуации (Alloy & Abramson, 1979) . В общем, люди, которые отличаются высоким самоуважением, используют множество когнитивных стратегий для того, чтобы улучшить свое мнение о себе.
А что же люди с не столь высоким самоуважением? Обладают ли они иммунитетом к подобным методам самовозвеличивания? Может быть, они не заинтересованы в положительной самооценке? На самом деле большинство людей, независимо от уровня их самоуважения, хотят думать о себе хорошо (Baumeister, 1993; Pelham, 1993) . Однако самоуважение влияет на то, какие стратегии используют люди для создания у себя позитивного образа «Я» личности. Люди, с высоким самоуважением делают это смело и склонны применять прямые, улучшающие собственный образ стратегии. Люди, обладающие только умеренным или низким самоуважением, обычно бывают более осторожны в способах, какими они достигают позитивного взгляда на себя (см., например: Brown, Collins & Schmidt, 1988; Gibbons & McCoy, 1991; Shepperd, Ouellette & Fernandez, 1996; Wood, Giordano-Beech, Taylor, Michela & Gaus, 1994) . Они сосредоточиваются на стратегиях, защищающих то уважение к себе, которое уже имеют (Baumeister, Tice & Hutton, 1989; Spencer, Josephs & Steele, 1993; Tice, 1993) .
Угрозы самоуважению
Угрозы самоуважению побуждают людей улучшать или защищать свой образ «я» (Steele, 1988; Tesser, 1988) . В рамках исследования, измеряющего психологический эффект стандартизированных тестов интеллекта, студентам предлагали решить серию задач, которые были обозначены как ключевые для выявления творческого и интеллектуального потенциала (Greenberg, Pyszczynski & Solomon, 1982) . О самом тесте было сказано, что он является отличным предсказателем будущих академических и финансовых успехов. Некоторым из участников внушили уверенность в том, что они плохо справились с заданием, другим - что они выполнили его достаточно хорошо. Когда позже испытуемых просили оценить тест, мнения этих двух групп категорически разделились: студенты, которые думали, что плохо справились с заданием, не только преуменьшали, насколько возможно, важность хороших результатов при тестировании, но и объясняли свои низкие очки невезением, нечеткими инструкциями и ненадежностью теста - чем угодно, кроме собственных способностей! Этот вид предвзятости, направленной на самозащиту, проявляется не только в лабораторных экспериментах. Например, студенты Университета штата Флорида чаще оценивали стандартный тест академических способностей (SAT) как недостоверный, когда их показатели по этому тесту были не очень хорошими (Shepperd, 1993) .
В действительности подобные открытия - вещь вполне обычная: ситуационные угрозы внутреннему образу «Я» часто вызывают попытки восстановить этот образ (см., например: Beauregard & Dunning, 1998; Pyszczynski, Greenberg & Holt, 1985; Shepperd, Arkin & Slaughter, 1995) . В описанных выше случаях угрозой был собственный неуспех в выполнении задания, и попытки восстановления хороших представлений о себе включали принижение важности задачи и постановку под сомнение надежности теста. Образу «Я» могут угрожать также отрицательные отзывы со стороны других людей («Тебе, кажется, не помешало бы сбросить пару килограммов?»), серьезное заболевание, такое как рак, или даже наши собственные действия, как в случае, когда мы ругаем себя за то, что не проявили достаточной чуткости по отношению к любимому человеку. Чтобы справиться с такими угрозами, мы можем применять те самые стратегии, которые описаны выше: сравнивать себя с другими, в чем-то менее успешными людьми, принижать тех, кто отзывался о нас плохо, и т. д.
Стабильность представлений о себе вместе с самоуважением и угрозами оказывает влияние на то, как люди видят себя и других. Вероятно, некоторые из ваших друзей производят впечатление людей, хорошо знающих, кто они такие, тогда как другие кажутся менее уверенными (Baumgardner, 1990; Campbell et al., 1996; Pelham, 1991) . Более того, самоуважение у некоторых из ваших друзей, вероятно, вполне стабильно - они думают о себе хорошо сегодня, они думали о себе хорошо вчера, и они будут думать о себе хорошо завтра, у других же самоуважение очень сильно колеблется в течение коротких периодов времени (Kernis, Grannemann & Barclay, 1989) .
В целом люди с нестабильным самоуважением очень обеспокоены тем, какой смысл несут для них события повседневной жизни, и особенно склонны отвечать на эти события попытками улучшить или защитить свое «Я». Например, в ходе одного из исследований студенты с нестабильным самоуважением более активно, чем их товарищи со стабильным отношением к себе, изобретали извинения, чтобы объяснить свои оценки, полученные на экзамене по психологии («Я недостаточно думал о том, чтобы хорошо подготовиться к этому экзамену»). Очевидно, что тенденция использовать извинения для приукрашивания образа «Я» у студентов с высоким самоуважением и для защиты образа «Я» у студентов с низким самоуважением проявлялась в наибольшей степени у тех, чье самоуважение было нестабильным (Kernis, Grannemann & Barclay, 1992) . Мы видим, таким образом, что нестабильность самоуважения взаимодействует с уровнем самоуважения, влияя на то, как человек создает у себя положительное впечатление о самом себе.
И наконец, эти два фактора взаимодействуют с ситуационными угрозами, определяя, как люди формируют и поддерживают позитивную самооценку. А именно влияние уровня самоуважения и нестабильности самоуважения особенно отчетливо проявляется, когда человек ощущает, что его самоуважение по той или иной причине находится под угрозой. В ходе одного эксперимента участникам приходилось встречаться либо с положительной, либо с отрицательной реакцией на произнесенную ими речь. Испытуемые, которые отличались нестабильным самоуважением, чаще других приводили извинения за свое неудачное выступление после получения негативных отзывов («Я не очень старался») и меньше, чем все прочие, извинялись после положительных отзывов (Kernis et al., 1993) . Уровень самоуважения, нестабильность самоуважения и угрозы совместно воздействуют на то, как мы видим себя.
Насколько универсальна потребность в положительной самооценке?
Желание оценивать себя положительно традиционно считалось универсальной потребностью - каждый хочет видеть себя в хорошем свете, по крайней мере такое создается впечатление. Но так ли это на самом деле? Ясно, что результаты экспериментов, которые мы рассматривали до сих пор, подтверждают это мнение: люди сравнивают себя с другими, регулируют свое отношение к собственным успехам и неудачам, преувеличивают значение своих сильных сторон и преуменьшают важность слабых, создают иллюзию контроля-и все это обычно для того, чтобы думать о себе хорошо. Однако вы, возможно, обратили внимание, что в большинстве исследований, рассмотренных нами в этом разделе, участниками были американцы, канадцы и жители северной Европы. Может быть, люди из других культур не испытывают столь сильного побуждения поддерживать свое личное самоуважение?
Люди индивидуалистических культур приучены сосредоточиваться на понятии «Я» - отстаивать собственные интересы и стремиться к собственным целям. Их самоуважение коренится главным образом в их личной или независимой концепции «Я», в их взгляде на себя как на автономных индивидуумов. Люди коллективистских культур, напротив, приучены фокусироваться на понятии «мы» - соответствовать своей группе и стремиться к гармоничным отношениям с ее членами. Их самоуважение берет начало в первую очередь в социальной или взаимозависимой концепции «Я», в их взгляде на себя в связи с другими (Markus & Kitayama, 1991) . Представители коллективистских культур менее склонны демонстрировать предрасположения, подобные тем, что мы обсуждали выше (Brockner & Chen, 1996; Heine, Lehman, Markus & Kitayama, 1999) . Возьмем, например, японцев. В то время как американцы обычно винят в своих неудачах ситуацию, японцы объясняют постигшие их неудачи своими личными недостатками (Kitayama, Takagi & Matsumoto, 1995) . Если североамериканцы склонны возвеличивать себя и считать себя лучше других, то японцы предпочитают критиковать себя и считать себя хуже других (Heine, Takata & Lehman, 2000; Kitayama, Markus, Matsumoto & Nora-sakkunkit, 1997) . Кроме того, выяснилось, что канадцы чаще проявляют нереалистичный оптимизм, чем японцы (Heine & Lehman, 1995) .
Выводы кажутся вполне ясными. Желание благосклонно оценивать себя лично и когнитивные упражнения, к которым люди прибегают для того, чтобы добиться этого, характеризуют в большей степени тех, кто принадлежит к индивидуалистическим, а не к коллективистским культурам.
Резюме
Люди хотят создавать и поддерживать положительные представления о самих себе, и это желание отражается на том, как они думают о себе и о других. Стратегии, которые мы используем для улучшения и защиты собственных представлений о себе, включают как нисходящее, так и восходящее социальное сравнение, толкование в свою пользу собственных успехов и снятие с себя ответственности за неудачи, преувеличение важности тех вещей, которые мы делаем хорошо, и преуменьшение важности того, что мы делаем плохо, а также создание у себя ощущения контроля. Ситуационные угрозы, такие как негативные отзывы других людей, собственные неудачи и мысли о смерти, пробуждают в нас желание защитить наш образ «Я». Люди с разным уровнем самоуважения и стабильности самоуважения отвечают на эти угрозы несколько отличными способами. Интересно, что сильная потребность в позитивной самооценке, по-видимому, наиболее характерна для представителей индивидуалистических культур. Люди из коллективистских культур, таких как японская, склонны скорее к самокритике, чем к приукрашиванию себя.
Личность - относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и оценке, которую даёт себе сам человек.
- Отличается самостоятельностью в поступках;
- Способна нести ответственность и решать проблемы;
- Контролирует поведение, обладает силой воли;
- Способна изменяться с течением времени.
В понятие “ личность ” обычно включают такие свойства, которые являются более менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки.
Личность - это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих
А.В. Петровский: *личность – человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности*. К.К. Платонов: *личность – человек как носитель сознания.*
в структуру личности входят три подсистемы:
Индивидуальность личности; (- человек, характеризуемый со стороны своих социально значимых отличий от других людей; своеобразие психики и личности индивида, ее неповторимость.)
Ее представленность в системе межличностных отношений;
Запечатление личности в других людях, ее "вклад" в них.
Каждый из этих компонентов органически вплетен в общую структуру личности, образуя ее единство и целостность.
В некоторых работах (особенно педагогических) в структуре личности выделяют такие три компонента, как мотивационный, интеллектуальный и деятельностный .
Первый компонент структуры личности характеризует направленность личности как избирательное отношение к действительности. Направленность включает различные свойства, систему взаимодействующих потребностей и интересов» идейных и практических установок. При этом одни компоненты направленности доминируют и имеют ведущее значение. Одновременно естественные потребности несколько притормаживаются, повседневные заботы отодвигаются на второй план, личность начинает обосновывать целесообразность своего увлечения, придавать ему особую общественную и личную значимость.
Второй компонент определяет возможности личности и включает ту систему способностей, которая обеспечивает успех деятельности. Способности взаимосвязаны и взаимодействуют друг с другом. Как правило, одни способности доминируют, другие -- им подчиняются.
Третьим компонентом в структуре личности является характер или стиль поведения человека в социальной среде.
Характер, разумеется, не выражает личность в целом, однако представляет сложную систему ее свойств, направленности и воли, интеллектуальных и эмоциональных качеств, типологических особенностей, проявляющихся в темпераменте.
Четвертым компонентом , надстраивающимся над остальными, будет система управления, которую означают понятием «я». «Я» -- образование самосознания личности, оно осуществляет саморегуляцию: усиление или ослабление деятельности, самоконтроль и коррекцию действий и поступков, предвосхищение и планирование жизни и деятельности. Самоуправление имеет огромное значение в нормальной целенаправленности жизни. В структуре личности огромное значение имеют психологические процессы и состояния.
Концепции структура личности
1)Существенное продвижение структурно-динамического подхода к изучению личности содержится в концепции Б. Д. Парыгина. Он поставил своей задачей проанализировать социально-психологическую структуру личности. Новым в его представлениях является выделение двух качественно различных моделей структуры личности; статической и динамической. Особую роль в структуре личности он отводит эмоциональному фактору. Вводится новое понятие - психический настрой. Под статической структурой Парыгин понимает «предельно отвлеченную от реально функционирующей личности абстрактную модель, характеризующую основные аспекты, пласты или компоненты психики индивида»
2) детальная и развернутая характеристика структуры личности содержится в трудах К. К. Платонова. Свою концепцию он называет психологической концепцией динамической функциональной структуры личности. Центральными в этой концепции являются понятия: личность, психологическая структура, динамическая структура, элементы структуры, подструктуры, иерархия подструктур, свойства личности, сознание, деятельность. Платонов выделил в личности четыре подструктуры. Основанием для этого разделения послужил ряд критериев:
отношение биологического и социального, врожденного и приобретенного, процессуального и содержательного;
внутренняя близость черт личности, входящих в каждую из них, выделение в них своих подструктур;
особый для каждой из подструктур вид ее формирования;
объективно существующая иерархическая зависимость этих подструктур.
Представление личности о себе.
По мнению российского психолога Д. А. Леонтьева, Я – это форма переживаний человеком своей личности, форма, в которой личность открывается сама себе. Я имеет несколько граней, каждая из которых была в свое время предметом интереса тех или иных школ и направлений в психологии. На наш взгляд, эта точка зрения заслуживает особого внимания, поскольку всесторонне раскрывает категорию Я, одну из значимых в психологии личности.
Первая грань Я – это так называемое телесное или физическое Я, переживание своего тела как воплощения Я, образ тела, переживание физических дефектов, сознание здоровья или болезни. Особенно ярко проявление телесного Я можно проследить в подростковом возрасте, когда эта грань выходит на передний план, а другие отстают в своем развитии. Роль телесного Я можно также проиллюстрировать открытым в начале прошлого века А. Адлером эффектом компенсации и сверхкомпенсации органических дефектов.
Вторая грань Я – это социально-ролевое Я, выражающееся в ощущении себя носителем тех или иных социальных ролей и функций. Социальная идентичность человека, определение им себя в терминах выполняемых им социальных ролей – достаточно важная характеристика личности. Примером может служить ролевая теория Д. Мида.
Третья грань Я – психологическое Я, которое включает в себя восприятие собственных черт, диспозиций, мотивов, потребностей и способностей и отвечает на вопрос «какой я?». Психологическое Я составляет основу того, что в психологии называют образом Я или Я-концепцией, хотя телесное и социально-ролевое в него тоже входят. Понятие Я-концепции появилось в 1950-е гг. в русле гуманистической психологии, представители которой стремились к рассмотрению целостного человеческого Я. Под Я-концепцией личности понимается комплекс всех представлений человека о себе. Исследования, связанные с Я-концепцией, так или иначе опираются на теоретические положения, которые сводятся к следующим основным источникам.
Основополагающие подходы У. Джемса.
Уильям Джемс первым из психологов начал разрабатывать проблематику Я-концепции. Глобальное, личностное Я он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются Я-сознающее и Я-как-объект. Это две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них являет собой чистый опыт (Я-сознающее), а другие – содержание этого опыта (Я-как-объект). Личностное Я – это всегда одновременно и Я-сознающее, и Я-как-объект. По мнению Джемса, Я-как-объект – это все то, что человек может назвать своим. В этой области Джемс выделяет четыре составляющие и располагает их в порядке значимости: духовное Я, материальное Я, социальное Я и физическое Я. В обществе человек имеет возможность устанавливать себе цели, связанные с различными компонентами нашего Я, и оценивать успешность наших жизненных проявлений относительно этих целей. По Джемсу, наша самооценка зависит от того, кем мы хотели бы стать, какое положение хотели бы занять в этом мире, это служит точкой отсчета в оценке нами собственных успехов или неудач. В конечном счете мы сами создаем свои притязания и связываем их с определенными уровнями личностного развития. То, что для одного является безусловным успехом, другой воспринимает как неудачу.
Представления человека о себе. Аналитика-прагматическая парадигма исследования породила в сознании человека весьма своеобразное представление не только о мире, но и о себе самом.
Человек был объявлен венцом творения, а его деятельность высшей формой развития. Общество было вынесено за пределы биосферы и толковалось как надприродное. Право человека господствовать над всеми остальными формами жизни было общепризнанным и сохраняется до сих пор: даже в самых радикальных экологических программах вопрос о спасении природы ставится во имя человека и для его блага. Техносфера все больше напоминает человеческую империю, которая осуществляется жестким и неумным деспотом, обладающим хищным аппетитом. Недаром получила хождение фраза об истинном смысле отношений между человеком и природой: «жадный захват мертвого объекта хищным гносеологическим субъектом». Конечным результатом этого оказалось разъятое мира в сознании человека, безудержная эксплуатация и уничтожение мира, резкое ухудшение природы самого человека, нормальное состояние которого стало требовать особых усилий.
Это отразилось и на внутренних ориентациях личности. Реализовать свои возможности, состояться как личность, занять высокое положение в обществе - все это в рамках личного устройства, при котором человек остается высокой целью себя самого.
Подобные ориентации, существующие и в настоящее время, необходимый и закономерный элемент человеческой империи на земле. Существование подобных самоопределений вряд ли могут быть оспорены, важно другое - они устойчиво соединяются с понятиями экологического кризиса, с ощущением надвигающейся катастрофы. Происходящие при этом изменения в сознании заслуживают пристального внимания.
Взять хотя бы горделивое самосознание ученых и философов, которые перестали испытывать нужду в гипотезе бога. За этим многое: способность удовлетвориться практическим успехом, разъятое мира на отдельные области, преобладание частных задач, неблагодарное пользование природой, ценность которой зачастую просто игнорируется, беспрецедентное завышение роли человека с его безудержно растущими потребностями и происходящий при этом возгон степени удовлетворения материальных потребностей в идеал общественного состояния и критерий социального развития.
Все это рождает особый образ человека и специфические представления о его ценности. Она начинает измеряться качеством выполнения производственной функции, способностю) повысить производительность труда и добиться в кратчайшее время практического успеха. В познании разрабатываются методики, позволяющие купировать субъективные переживания и создавать объективную картину мира. Возникающий при этом тоталитаризм функций позволяет рассматривать индивидуальное своеобразие и отклонение от стандарта как патологию или правовое нарушение.
Нельзя, конечно, сказать, что эта программа была общей и имела стопроцентный успех, но она формировала людей и деформировала их. Право на индивидуальность имели немногие и оно должно было быть достаточно обоснованным (неординарные способности или особое экономическое положение). Не случайно поэтому теория индивидуальности долгое время не разрабатывалась, а философия в нашей стране приобретала характер работологии.
Очень сложно понять, как из достоинств современного человека возникает реальная возможность гибели мира, но эта связь есть. Убежденный в своем могуществе человек, окруживший себя бетоном и кирпичной кладкой занимает позицию космической непочтительности. Его казалось бы естественные стремления быть замеченным и занять как можно более высокое положение становятся разрушительными. Его сознание утрачивает ощущение большого времени и отдаленных следствий своих действий и замещается короткометражными ситуациями, рожденными непосредственными нуждами. 2.2.Положение человечества в природе Вместе с тем XX век, определяя современное положение человечества в природе, ввел в употребление новое понятие техносферы, в пределах которой человек получает свое специфическое развитие.
Оно отражено в особом образе человека и в понятиях Homo Sapiens и Homo fabes и означает возникновение принципиально новых связей и нового положения человека в природе.
Создание материальной культуры, утилизация многих форм природной энергии, которую удалось человеку поставить на службу своим интересам, создание искусственной среды обитания и техническое усиление своих природных способностей - все это убедительно доказывает наступление нового этапа в отношениях между человеком и природой. В этот период, длящийся до сих пор, человек освоил всю территорию земли, научился пользоваться не только наличным природным материалом, но и теми ресурсами, которые могли служить ему в этом качестве после глубокого преобразования.
Это потребовало от человечества напряжения всех его сил и не только обеспечивало его выживание и практический успех, но и создавало особую воспроизводящуюся систему воспитания востребованных в человеке способностей. Его внимание было приковано к устойчивым повторяющимся связям между явлениями природы, которые в силу этой устойчивости были воспроизводимыми, а значит могли быть практически использованы.
Природа при этом отчуждалась в объект познания, в сырье, ресурсы и строительный материал, а в человеке развивались те качества, которые были для этого необходимы. Долгое время все изъятия из природы, производимые человеком, не разрушали ее целостности и способности к восстановлению. Все это время господствовало мировоззрение антропоцентристского толка, ему соответствовала парадигма аналитика-прагматического познания и освоения мира. В познании победила модель субъективно-объективного противопоставления, отразившего особую форму разрыва между человеком и природой и долгое время она была безусловной и единственной формой объяснения мира. Вся психика приравнивалась к сознанию, а оно в свою очередь к знанию, к накоплению объективных сведений об окружающем мире. Потребовались особые усилия выдающихся ученых для того, чтобы расширить понятие человеческой психики, включив туда и бессознательное.
Да и сам человек в целом толковался как носитель сознании, делавшего его субъектом познания, и как производитель, осуществляющий преобразование природы в своих интересах. Сознание в свою очередь объяснялось обеспечивающими его физиологическими процессами и предметностью окружающего мира. Тем самым круг объяснения человека замыкался.
Если добавить к этому, что прогресс в познании осуществлялся за счет непрерывной и все углубляющейся специализации и разделения труда, становится понятным, почему при этом происходит утрата представлений о целостной природе и понимания ее значения в жизни человека. Техносфера - это период и особый тип связи с природой, которая познается и объясняется на глубину целенаправленного практического усилия человека.
Понянтие «разумный» сближается по смыслу с понятием извлекающий пользу. Практика, практический успех становится критерием истины. Не забудем и о том, что она была и основой познания. Не следует преувеличивать значение марксистской теории - она была не столько причиной подобных представлений, сколько симптомом обнаружения складывающихся отношений, при которых корыстное человеческое усилие определяло глубину познания и его смысл.
Стоимость производимого продукта исчислялась по преимуществу затраченным человеческим трудом (политэкономия К.Маркса). За экраном человеческого познания оставалась вся используемая природа, потребление которой воспринималось как элемент прогрессивного развития человечества. 2.3.Человечество в целом. Картину, подобную трудностям совмещения различных менталитетов на материале российского социума, мы можем наблюдать и на более высоком уровне (человечества в целом). Только с понятием менталитета можно связывать уже понятие цивилизации.
Сейчас насчитывают восемь различных типов цивилизаций (западную, японскую, исламскую, православно- славянскую, конфуцианскую, латиноамериканскую, индуистскую, африканскую). Как правило, каждая цивилизация пытается всеми средствами защитить свои отличия, свои ценности навязать другим и при этом, удивляется, почему представители иных цивилизаций зачастую ее не понимают и отвергают.
Здесь можно говорить о различной мере готовности социумов разных уровнен к совмещению. В частности, могут быть выделены следующие этапы готовности к совмещению: нулевой (полное отсутствие готовности к совмещению); частичное осознание необходимости совмещения - при практической пассивности в этом плане; то же самое, но с некоторыми реальными действиями - однако, не как что-то реально необходимое и осознанное, а вслепую, без теории процесса, без создания истинной готовности к совмещению у людей и у различных социальных групп; выраженное осознание необходимости совмещения - при более или менее целенаправленных действиях и поисках в этом направлении: адекватное осознание необходимости совмещения всеми членами общества (готовность к уступкам, компромиссам, самоизменениям, отказам от стереотипов). Российский социум в настоящий момент находится на уровне частичного осознания необходимости совмещения. Человечество в целом тоже еще только начинает формировать некоторые общие позиции, способствующие сближению сильно различающихся ценностных ориентаций.
Поэтому исключительно важной является разработка методики диагностики такой готовности социумов разных уровней к сближению позиций.
В соответствии со сказанным к приоритетным социологическим задачам, решение которых способно стимулировать процессы самоорганизации социума, могут быть отнесены: - разработка общей теории достижения общественного согласия; - профессиональная постановка всего комплекса проблем по формированию менталитета ноосферного типа (на базе реально сложившихся и уже существующих менталитетов); - разработка концепции общества как разновидности саморазвивающейся рефлексивной системы; - информирование населения о наиболее распространенных типах мифов и стереотипов.
При этом важно исходить из установок не на программирование общества, а на подлинную самоорганизацию, привлекая потенциал уже сложившихся методов разрешения конфликтов и ведения переговоров, коллективного творчества, деловых игр, психологических тренингов, техник коррекции группового и индивидуального сознания и поведения - сложившиеся социологические, психологические методы могли бы снять многие препятствия на пути достижения социумом подлинной самоорганизации, поднять его на более высокий уровень рефлексивности. 2.4.Новая идеология Движение к ноосфере предполагает: сделать проблему спасения природы общим делом. Причем в данном случае речь идет о формировании принципиально новой идеологии.
Если раньше идеология разделяла и противопоставляла друг другу страны н континенты, то теперь она должна объединить осознанием общего и неотменяемого дела. Учитывая ставшую известной новую картографию психической деятельности, мы можем разрабатывать сближение познания и самопознания.
Речь в данном случае идет о возможностях, которые таит в себе бессознательное, связанное с семантикой вселенной. Новые аспекты субъективности, соединяясь со всем богатством накопленного знания, помогут человеку обрести новое качество, необходимое для формирования ноосферы, стать субъектным представителем и защитником природы, обогащая природу сознанием и волей мыслящего человека.
Получая в лице человека сознание, вооруженное всей накопленной информацией, и волю, способную привлечь энергию, которой он располагает, природа получает реальную возможность выжить даже в этих трудных условиях. Очевидно, что одним просветительством обойтись не удастся, слишком велика инерция пользования природой, стремления взять у нее как можно больше.
Однако, защита природы, став общим делом всех, сможет найти и средства, необходимые для реализации трудных задач. Большого труда потребует преодоление растущей дезинтеграции человечества, отчуждение и уход в сферу личного благополучия. Этому можно противопоставить общее дело защиты природы, наличие глубинной потребности каждого в других людях и развитие духовности, несущее в себе возможности принципиально новых связей и контактов.
Понимание другого как себя самого, умение пережить его ситуацию как свою собственную несет в себе силу гораздо более могущественную, чем конкурентно- соревновательное противостояние. В заключение хотелось бы вспомнить слова И.Бунина: «Кризис - дар судьбы спящему человеку». Это значит, что необходимость решать трудные проблемы, может обернуться для человека возможностью дальнейшего подъема. Недаром совет мудреца звучит обнадеживающе: «Не говори стена, а скажи дверь». 2.5.
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Человек и ноосфера
Ее нельзя охарактеризовать набором объективных признаков, присущих природе определенного периода. Главное и, пожалуй, самое существенное для.. Эти понятия не означают наименования периодов в истории планеты, сменяющих.. Поэтому нельзя избежать хотя бы самой общей их характеристики: биосфера, техносфера и ноосфера относятся в настоящее..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
ТЕМА:
ВНУТРЕННИЙ МИР ЧЕЛОВЕКА И СИСТЕМА ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СЕБЕ
Цель: сформировать представление о «Я-концепции», ее основных структурных компонентах, а также умение осуществлять самооценку развития личностных качеств.
I . Работа над новым материалом.
«Познай самого себя» - эта надпись украшала Дельфийский храм в Греции. Смысл этой лаконичной фразы очень глубок.
Именно процесс самооткрытия, самопостижения и самопознания пронизывает всю сознательную жизнь человека. На всем ее протяжении перед каждым человеком, ищущим смысл жизни, постоянно встают вопросы: Кто я? Каков я? Знаю ли я себя? Что скрывается за собственным «Я»?
В ответах на вопрос типа «Кто я?» мы сравниваем себя с другими людьми (родителями, друзьями, знакомыми), героями литературных произведений. Это сопоставление позволяет увидеть все многообразие характеров, взглядов, проявлений чувств, интересов и других особенностей людей, выделить то особенное, что отличает одного человека от другого.
Давайте попытаемся определить, по каким признакам можно находить общее и отличное в людях. При встрече с каким-либо человеком, при воспоминании или размышлении о нем вы, как правило, оцениваете внешний вид: возраст, пол, физический облик, состояние здоровья. При более близком знакомстве появляется возможность узнать его биографические характеристики: в какой семье родился и рос, в какой школе учился, с кем дружит, какие книги читает. Длительное общение и личные контакты позволяют увидеть особенности его характера, темперамента, чувств, уровень интеллекта и способностей.
Параллельно с этим происходит процесс самопознания, узнавания, выделения собственного «Я» путем сравнения увиденных в другом человеке качеств со своими. Таким образом, познавая других людей, вы познаете самих себя.
Познавать свое «Я» весьма не просто. Путь к познанию лежит через понимание и оценку своих интересов и способностей, особенностей памяти и мышления, своеобразия речи, внимания и воображения. Любое взаимодействие с другими людьми заставляет нас постоянно осмысливать свойства характера, темперамента, побуждает обращать внимание на чувства, волевые качества, как свои, так и тех людей, с которыми общаемся. Характеристики личности с разных сторон описывают внутренний мир человека, качества его души, особенности поведения .
Задумаемся над тем, что такое собственное «Я». Образ «Я» (или «Я-концепция») - сложное психическое явление, которое не сводится к простому осознанию своих качеств или совокупности самооценок. «Я-концепция» создает специфическую направленность личности. Это целостный, хотя и не лишенный внутренних противоречий, образ сугубо личного, собственного «Я», включающий три составляющих его компонента: познавательный (кто я?), эмоциональный (какой я?) и поведенческий (что и как я делаю и почему так поступаю?) (схема 1).
Схема 1
Становление устойчивого образа «Я»
Образы собственного «Я» сложны и неоднозначны. Здесь и реальное «Я» (как вижу себя в данный момент), и динамическое «Я» (каким я стараюсь быть), и идеальное «Я» (каким я должен стать) и фантастическое «Я» (каким я хотел бы быть, если бы все было возможно), и целый ряд других представляемых «Я» .
Размышляя о профессиональном будущем, каждый из вас осуществляет мысленное движение от своего «Я» реального через «Я» динамическое к «Я» идеальному. Например, сегодня вы делаете некоторые успехи в музыке и знаете о своих способностях в этой области искусства. И, конечно же, в будущем вы видите себя профессиональным музыкантом. Но для того чтобы ваши планы стали реальностью, необходимо разработать план действий и стремиться его реализовать.
Ну а если у вас сегодняшний день еще не имеет четкого профессионального плана, определяющего пути получения будущей профессии, все равно вы, наблюдая за окружающим себя миром и за деятельностью людей, пытаетесь представить себя в будущем, перебирая в своем воображении различные варианты, в том числе и самые фантастические. В своих мечтах вы видите себя в разных ролях. Перечень их может быть бесконечным и разнообразным. Но, возвращаясь к своему реальному «Я», соотнося способности с возможностями их реализации, приходится, к сожалению, свои мечты согласовывать с ними. Именно идеальные «Я»-реальное - отправная точка всех планов человека.
Недостатки знаний о себе, обедненность «Я-концепции» затрудняют профессиональный выбор, делают его недостаточно обоснованным, случайным в силу того, что затормаживают процесс соотнесения себя с миром и будущей профессиональной деятельностью. Особую роль здесь имеет самооценка .
На основе самооценки формируется образ собственного «Я» (схема 2).
Схема 2
Формирование образа собственного «Я»
Самооценка - это оценка личностью самой себя, своих возможностей, качеств и места среди людей.
У каждого человека существует два способа самооценки. Первый - это сопоставление мнений окружающих о нас. И здесь важно «богатство» образа Я. Чем «беднее» образ Я, тем более зависим человек от отношения окружающих к нему. Тогда самооценка не играет роли эталона, регулирующего поведение. Человека с реалистичной самооценкой отличает независимость от мнений окружающих, высокий, но реальный уровень самоутверждения. Высокое самоуважение не означает, что человек считает себя лучше других. Оно связано с представлением о себе как человеке не хуже других. В этом случае он положительно относится к себе как к личности. Низкое самоуважение предполагает отрицательную оценку собственной личности. С уровнем самоуважения связано древнее выражение «не место красит человека, а человек место».
Второй способ самооценки - это соизмерение уровня наших притязаний и достигнутых результатов. Лев Толстой когда-то написал: «Человек подобен дроби: в знаменателе - то, что он о себе мнит, а в числителе - то, что есть на самом деле. Чем больше знаменатель, тем меньше дробь».
Если уровень притязаний выше достигнутого результата - можно говорить о завышенной самооценке. При завышенной самооценке человек никогда не признает, что он чего-то не знает или не умеет, во всех своих неудачах винит окружающих.
Если уровень притязаний ниже достигнутого результата, говорят о заниженной самооценке. Человек становится преувеличенно осторожным, у него исчезает стремление к достижению какого-либо успеха .
Критическая оценка самого себя, своих способностей, нравственных качеств, поступков позволяет человеку при выборе профессии правильно соотнести свои возможности с требованиями, предъявляемыми профессией. Заниженная самооценка мешает человеку раскрыть свои возможности, завышенная - приводит к разочарованиям, конфликтам в коллективе.
Основные понятия: «Я - концепция», самооценка, виды самооценки: адекватная, неадекватная, заниженная, завышенная.
Вопросы и задания:
Что такое «Я-концепция» и каковы ее основные составляющие?
Каковы формы проявления «Я-концепции» при выборе профессии?
Напишите сочинение на тему: «Мой образ «Я» и профессия».
Какую роль оказывает заниженная самооценка на профессиональное самоопределение личности?
II . Практическая работа.
Методика самооценки личности
Оборудование: стимульный материал на карточке, лист бумаги, ручки.
Стимульный материал: слова, обозначающие отдельные качества личности: аккуратность, доброта, грубость, жадность, жизнерадостность, завистливость, застенчивость, злопамятность, искренность, капризность, легковерие, мечтательность, несдержанность, обидчивость, осторожность, педантичность, подозрительность, терпеливость, трудолюбие, трусость, увлекаемость, упорство, уступчивость, упрямство, черствость, честность, чуткость, эгоизм.
инструкция
Используя предложенный материал, составьте ряд «Идеал» из 20 качеств личности, которые ранжируйте (распределите) по следующему принципу: от наиболее незначимых для вас качеств до самых ценных. Затем из этих 20 качеств ряда «Идеал» составьте ряд «Я». Вначале поставьте качества, наименее характерные для вас, а затем наиболее характерные.
Методика «Кто я такой?»
Вероятно, у каждого человека есть своя собственная теория, касающаяся того, что именно делает его уникальным, единственным в своем роде индивидом, отличающимся от всех остальных людей. При этом невольно возникает вопрос: разделяют ли окружающие мое мнение о самом себе, видят ли меня другие таким, каким я считаю себя? Если они определяют меня иначе, то что же лежит в основе их восприятия и оценки?
Попробуем выяснить этот вопрос в ходе выполнения следующих заданий. Возьмите несколько листов чистой бумаги и напишите на одном из них в правом верхнем углу то из своих имен, к которому вы в наибольшей степени привыкли (это может быть имя, фамилия, уменьшительное имя, кличка). После этого:
А. Дайте 10 ответов на вопрос: кто я такой? Сделайте это быстро, записывая свои ответы точно в той форме, как они сразу приходят в голову.
Б. Ответьте на тот же вопрос так, как, по вашему мнению, отозвались бы о вас ваши отец и мать (выберите одного).
В. Ответьте на тот же вопрос так, как, по вашему мнению, отозвался бы о вас ваш лучший друг (подруга).
Теперь сравните эти 3 набора ответов и в письменной форме укажите следующее:
В чем состоит сходство?
Каковы различия?
Если есть различия, то как вы их объясните применительно к самому себе? В какой степени ведете себя по-разному с разными людьми и какие роли принимаете на себя при общении с близкими людьми?
Каким образом эти различия объяснимы, исходя из индивидуальных особенностей этих и других лиц, т.е. как их ожидания формируют те суждения о вас, которые вы им предписываете?
Укажите, какие из 10 ответов вашей самохарактеристики касались:
а) физических качеств (облик, сила, здоровье);
б) психологических особенностей (интеллект, эмоциональная сфера);
в) социальных ролей (профдеятельность, семейное положение)
Теперь установите очередность, которую вы считаете целесообразной при перечислении этих групп. Остаетесь ли вы теперь на своих первоначальных позициях в составлении своей самокритики? Если нет, то запишите новый порядок следования упомянутых выше качеств.
Если вы выполнили упражнение, то написанный вами итог можно определить как словесное определение вашей «Я-концепции» воспринимающих вас других людей, предпочитаемого вами варианта своего имени, который, кстати, тоже во многом зависит от окружающих.
Методика определения уровня самооценки
Инструкция
Ниже предлагается ряд вопросов об особенностях вашей самооценки, отвечая на которые, вам необходимо поставить баллы в зависимости от выбранного вами варианта ответа:
«очень часто» - 4 балла;
«часто» - 3 балла;
«иногда» - 2 балла;
«редко» - 1 балл;
«никогда» - 0 баллов.
Мне хочется, чтобы мои друзья подбадривали меня.
Постоянно чувствую свою ответственность по работе.
Я беспокоюсь о своем будущем.
Многие меня ненавидят.
Я обладаю меньшей инициативой, нежели другие.
Я беспокоюсь за свое психическое состояние.
Я боюсь выглядеть глупцом.
Внешний вид других куда лучше, чем мой.
Я боюсь выступать с речью перед незнакомыми людьми.
Я часто допускаю ошибки.
Как жаль, что я не умею говорить как следует с людьми.
Как жаль, что мне не хватает уверенности в себе.
Мне бы хотелось, чтобы мои действия ободрялись другими чаще.
Я слишком скромен.
Моя жизнь бесполезна.
Многие неправильного мнения обо мне.
Люди ждут от меня очень многого.
Люди не особенно интересуются моими достижениями.
Я слегка смущаюсь.
Я чувствую, что многие люди не понимают меня.
Я не чувствую себя в безопасности.
Я часто понапрасну волнуюсь.
Я чувствую себя неловко, когда вхожу в комнату, где уже сидят люди.
Я чувствую себя скованным.
Я чувствую, что люди говорят обо мне за моей спиной.
Я уверен, что по характеру люди почти все легче, чем я.
Мне кажется, что со мной должна случиться какая-нибудь неприятность.
Меня волнует мысль о том, как люди относятся ко мне.
Как жаль, что я не так общителен.
В спорах я высказываюсь только тогда, когда уверен в своей правоте.
Я думаю о том, чего ждут от меня люди.
Для того, чтобы определить уровень самооценки, необходимо сложить баллы по всем 32 суждениям.
Сумма баллов от 0 до 25 говорит о высоком уровне самооценки, при котором человек, как правило, не отягощен «комплексами неполноценности», правильно реагирует на замечания и оценки других, редко сомневается в своих действиях.
Сумма баллов от 26 до 45 свидетельствует о среднем уровне самооценки. Если вы набрали такое количество баллов, то, вероятно, время от времени ощущаете необъяснимую неловкость во взаимоотношениях с другими людьми, нередко недооценивая себя и свои способности без достаточных на то оснований.
Сумма баллов от 46 до 128 указывает на низкий уровень самооценки, при котором человек нередко болезненно переносит критические замечания в свой адрес, чаще старается «подстроиться» под мнение других людей, в большой степени страдает от «комплекса неполноценности».
Рабочая программа по технологии для 7 класса составлена на основе государственного стандарта основного общего образования, примерной программы основного общего образования по технологии,
Рабочая программаРаздел 2. Профессиональное самоопределение. 10 Внутренний мир человека и система представлений о себе . Становление и развитие ценностно-смысловой... оборудовании и его влиянии на человека Иметь представление о возможностях отделки и декоративного...
Белянин В. П. Основы психолингвистической диагностики. (Модели мира в литературе)
ДокументЯзыковая личность, владеющая системой языка" (там же, 27). Представления о языковой личности близки... относит такие, где "преобладает внутренний мир человека и автор противостоит самому себе как объективной структуре...
Понятие культуры. Культура как смысловой мир человека
Документ... (стремление к передаче внутреннего мира человека ). Гуманизм – ценностная... себя и проблему отвлеченного мышления, и косвенное представление о бытии и сконцентрированный мир ... , система «Техника – человек » должна смениться системой «Техника – человек – ...
Тот, кто убежден в своих способностях, и тот, кто уверен, что не способен на что–то, всегда получают подтверждения своих мнений на практике. Энергия следует за мыслями - независимо от стараний и знаний, все мы достигаем только установленных самим собой пределов и редко пробиваемся дальше. Большинство из нас живет под гнетом ложных и навязанных убеждений о собственных способностях, и рамки этой убежденности часто сдерживают нас всю жизнь.
Мы поднимаемся только до пределов своих ожиданий, основанных, в свою очередь, на том, чего ожидают от нас другие - это начинается с самого детства: дружественное окружение порождает сильное, уверенное в себе Базовое Я, а критическое, унижающее и отрицательно настроенное окружение наполняет Базовое Я неуверенностью в собственных способностях.
Чтобы стать чемпионом, нужно начать верить в себя еще до того, как в тебя поверили окружающие.
(Шугар Рэй Робинсон )
Создание представлений о самом себе на основе мнения окружающих оказывается не только неправильным, но и трагическим. Многих из тех, кто впечатал свое имя в страницы истории, в молодости не блистали особыми талантами или целеустремленностью. Альберт Эйнштейн провалился на экзамене по математике в школе и считался «бездарем» в точных науках. Учителя Эдгара Кейса, «спящего пророка», называли его «тупицей» - как оказалось, совершенно ошибочно. Но обычно, как только другие люди наклеивают на нас ярлык и помещают нас в определенные рамки, мы тут же сами устанавливаем для себя эти границы.
Наши представления о себе являются целым скоплением разнообразных убеждений, например: «У меня неплохие способности к языкам, но никакого таланта к математике», «У меня в руках все ломается», «У меня хорошая координация движений», «Я такой неловкий, словно у меня обе ноги - левые», «Я достаточно привлекателен», «Мне медведь на ухо наступил», «У меня хорошая (или плохая) память», «В постели я хорош» - подобные мнения могут не иметь никаких реальных оснований.
Как возникает убежденность в таких вещах? Как определить, верно ли мы оцениваем свои сильные и слабые стороны или всего лишь льстим и недооцениваем себя?
ПРЕДЕЛЫ ВОЗМОЖНОСТЕЙ: ПРАВИЛЬНАЯ ОЦЕНКА
Большинство из нас легко согласится с тем, что наши «таланты» или их отсутствие влияют на выбор наших действий и ощущения при столкновении с соответствующими сферами жизни. Однако немногие захотят признать ту силу, с которой эти представления воздействуют на нас.
Разум, обитающий в сфере концепций, идей и мыслей, обладает амбициями, строит грандиозные планы и склонен к иллюзиям в отношении своей власти. С одной стороны, он может считать, что способен двигать горы одной лишь силой мысли, но в то же время будет уверять нас, что мы не в состоянии починить выключатель, приготовить обед, решить математическую задачу, найти общий язык с каким–либо человеком или справиться с видеокамерой.
Однако тело прекрасно понимает свои возможности и ограничения и наделено естественной скромностью, основанной на тех реальных опытах, которые проводит в отсутствие влияния честолюбивого Сознательного Я.
Когда наша осознанность расширяется до уровня просветления, или полного осознания того, что существует только Единое Сознание, но не отдельные «Я», «мы» постигаем все и способны на все, потому что «мы» и есть все, что существует.
Но в большинстве случаев - когда мы отождествляем себя с точкой осознанности в физическом теле - мы продолжаем подчиняться физическим законам природы. Мы можем летать на самолете, отправляться в морские глубины с аквалангом или на подводной лодке, однако не способны летать, как птицы, или дышать под водой, как рыбы.
Все мы слышали об экстрасенсах, святых и духовных учителях, способных левитировать, возникать одновременно в нескольких местах и совершать прочие поразительные вещи, однако если мы лично не видели и не сталкивались с этим, то обычно немедленно переправляем такие сведения в сферу «возможно, но неправдоподобно» и продолжаем выстраивать свою систему убеждение на основе менее экзотичных явлений - на собственном опыте.
Ограниченность опыта
Наши представления и уверенность в себе почти целиком сформированы из детских впечатлений и опыта, поскольку в детстве мы часто делаем заключения на основе ложных или неполных данных.
Случилось так, что, будучи ребенком, меня отдали в детский сад лишь в середине года. В первый день я увидел детей, стоявших у больших мольбертов и рисовавших деревья. Я взял кисточку и тоже попытался нарисовать дерево, но оно получилось совсем не таким, каким я его представлял - на моем рисунке возникло нечто, напоминающее зеленый леденец на палочке. Я посмотрел на рисунки других - их деревья были намного более реальными.
Я не понимал, что другие дети рисовали деревья и другие картинки ежедневно уже несколько месяцев. Я просто сравнил себя с ними и, основываясь на неполных данных, пришел к заключению, что рисование удается мне гораздо хуже, чем остальным. Практически, я решил, что не обладаю способностями художника, хотя у меня было просто меньше опыта.
Возможно, самым важной обязанностью учителя начальных классов является показать детям сам процесс обучения, помочь им понять ту простую, но глубокую истину, что все мы способны добиться всего, чего угодно, если будем достаточно долго упражняться, и что нам доступно гораздо больше, чем кажется.
С поры детского сада я начал понимать, что важен не столько талант, сколько прилагаемые усилия. Тем не менее, впечатления детства остаются в нас надолго и превращаются в скрытые барьеры, так что мы должны быть бдительны, ибо каждый из нас сталкивается с ними впоследствии. Первым шагом в разрушении ложных и ограниченных убеждений о собственных возможностях является поиск самой первой причины таких представлений и анализ того, как она развилась в устойчивое предубеждение.
Мне бы хотелось привести еще один пример и рассказать одну скорбную историю, свидетелем которой я стал, когда несколько лет назад приехал в одну школу. До назначенной встречи оставалось некоторое время, так что я остановился возле спортивного зала, заглянул внутрь и увидел молодого учителя физкультуры, который, как мне показалось, впервые проводил урок гимнастики и пытался научить группу ребят делать «колесо».
Внимание, - сказал он. - Смотрите на меня.
Он продемонстрировал достаточно неуклюжий кувырок «колесом», которому, вероятно, научился на начальных курсах гимнастики в колледже.
Понятно? Просто держите руки прямыми - вот так! - и отталкивайтесь ногами.
Некоторым ребятам явно было скучно; наверное, они занимались спортом в местном клубе, умели ходить на руках и так далее. Другие мальчишки не выглядели жаждущими попробовать; судя по всему, они никогда не делали колесо или стойку на руках, к тому же многие из них имели лишний вес.
Как и ожидалось, когда каждый мальчик начал выполнять упражнение, одни из них прекрасно с ним справлялись, а другие падали, смущенные и пристыженные.
Учитель, которому явно не хватало опыта преподавания, сказал тем, кто падал:
Нужно держать руки прямо, а голову поднимать в начало - вот так!
И он показал им еще одно «колесо», совершенно позабыв, сколько попыток и неудач испытал сам, прежде чем освоил это упражнение. Ребята пробовали и вновь падали.
Я просто видел, как формируется их предубежденность - все их мысли были написаны прямо на лицах: «У меня не получается колесо… я вообще не способен к гимнастике… и к спорту. Я тюфяк». Так возникают искаженные представления о самом себе.
Мне никогда не встречались бездарные ученики или учителя - только неопытные. Однако в описанном случае неопытность учителя серьезно повредила его ученикам. Он не смог объяснить этим ребятам, что обучение представляет собой пошаговый процесс, что те, кому легко удается «колесо», начали тренироваться в его выполнении задолго до этого дня, и что даже если сейчас у кого–то есть лишний вес, его можно сбросить и развить в руках большую силу. То, что происходило в тот день, не должно было захлопнуть дверь к успеху перед «неудачниками»; прошлое и настоящее совсем не обязательно должны ограничивать наше будущее. Но точно так же, как у этих мальчишек возникло предубеждение к своим способностям, основанное на ограниченном опыте и неверном толковании происходящего, все мы формируем искаженные представления о самих себе - настолько же ложные, ограниченные и произвольные.
Эти представления могут представлять собой отсутствие таланта к алгебре, спорту, искусству или любой другой области жизни, и возникли они только потому, что кто–то потребовал, чтобы мы овладели ими за несколько месяцев или даже недель, хотя нам нужно было для этого больше времени. Возможно, наши родители проявляли разочарованность в нас из–за их собственного неудовлетворенного честолюбия или нереалистичных ожиданий. Сейчас мы можем это понимать, но мы не можем вернуться назад, в то время, когда убеждение только формировалось. Поэтому нам нужно нечто большее, чем понимание Сознательного Я; если мы хотим преодолеть барьеры искаженных представлений о самих себе, нам необходимо перевоспитать свое Базовое Я.
УПР. Положительные образы
Вспомните случай или несколько событий, в которых подтвердилось ваша неуверенность в способностях сделать что–то.
Восстановите этот случай в памяти как можно полнее и представьте, что его исход противоположен. Вообразите и почувствуйте, что вы справились с задачей или испытанием очень хорошо. Вы можете вообразить определенную борьбу за успех, который, тем не менее, приближается с каждой новой попыткой. Постепенно создайте воображаемую память об удачном результате - это подействует на ваше Базовое Я и позволит сформировать новое представление о своих возможностях в этой области жизни.
Изобретательные позитивные воображаемые картины, создающие внутренний опыт силы, способностей и успеха, ободряют наше Базовое Я и помогают ему прорваться сквозь устаревшие барьеры. Но лучшим способом закрепления этих подготовительных представлений, перевоспитания и освобождения Базового Я от ограниченных взглядов является непосредственный реальный опыт - выполнение того, что раньше казалось нам невозможным. Каждый раз, когда мы делаем чуть больше того уровня, на который считали себя способными, мы испытываем прилив радости, энергии и восхищения собой. Однако перед тем, как мы сможем сделать это, необходимо применить здоровый скепсис и постараться оценить свои старые представления свежим взглядом.
Только продолжительный непосредственный опыт позволит нам выработать точную оценку своих текущих способностей в любой сфере жизни - не единичная попытка, но целый ряд попыток. Основывать мнение о самом себе на одной–двух попытках - все равно, что приехать в незнакомую страну и судить о ее климате по одному дождливому дню.
Пересмотр представлений
Пока мы не пересмотрим все свои устоявшиеся мнения о самих себе, пока мы заново не исследуем себя, свои сильные и слабые стороны и способности, мы останемся завязшими в паутине представлений, основанных на ложных данных. «Я пытаюсь научиться играть в гольф несколько лет! - могут заявить некоторые из нас. - Тем не менее, я все еще посредственный игрок». В этом и заключается коварство искаженных убеждений. Если мы неверно оцениваем себя в начале любой новой формы деятельности, будь это гольф или пение, и заранее решаем, что у нас «нет особых способностей», то вполне естественно, что мы будем действовать натянуто, слишком напрягаться или просто бросим это занятие. Мы сосредоточиваемся на самой проблеме, а не на ее решении, уделяем внимание только ошибкам, но не успехам, накапливаем воспоминания о ряде неудач и провалов - и в результате лишь подтверждаем свои первоначальные представления. Однако изменение этих представлений способно полностью изменить наше будущее.
Фокусируясь на том, чего мы не можем, мы перестаем замечать то, на что способны. Сместив объект внимания - сосредоточившись на решении проблемы, а не на ее сложности - мы начинаем дотягиваться до пряника, а кнут перестает нас беспокоить. Как сказал сварщик, работавший на высоте семьдесят шестого этажа: «Не смотри туда, где не хочешь оказаться».
