М. Горький начинал свою творческую дея-тельность в сложный, переломный период: менялись ценности, человек становился «ра-бом вещей», обезличивался. В начале своего творческого пути Горький писал романтичес-кие произведения. Его герои были свободны-ми, смелыми, сильными. Но эти герои — вы-мышленные.

В пьесе «На дне» Горького интересует уже совершенно другой тип людей — людей «дна», сломленных жизнью, обреченных на гибель. Пьеса «На дне» — это произведение, которое, по сути, лишено действия, в нем нет завязки, центрального конфликта и развязки. Это как бы набор действий различных людей, собравшихся в ночлежке. Герои, их внутрен-ний мир раскрываются не из поступков, а из разговоров. Каждый герой представляет оп-ределенную философию, идею.

Итак, героев пьесы характеризует прежде всего речь. И первое, что необходимо отме-тить, — они грубы друг с другом. Это происхо-дит, может быть, потому, что люди не хотят и не могут принять своего ничтожества и сво-ей намеренной грубостью как бы защищаются от внешних изменений («Дура ты, Настька...»). Люди как будто озверели, они уже не могут го-ворить нормальным живым языком. Так, Клещ не может сказать ласкового слова даже уми-рающей жене. Считается, что ключевое слово в пьесе — «правда». Это слово — лейтмотив. Но правда героев неоднозначна. Она находит-ся как бы в двух измерениях. С одной стороны, это правда их будничной повседневной жиз-ни, правда «дна», а с другой — правда, кото-рую они хотели бы видеть. Это правда «вымы-шленная». И с самого начала мы уже видим конфликт этих двух правд.

Реальность же такова: в сыром подвале, «похожем на пещеру», в страшной грязи и во-ни ютятся люди, выброшенные из жизни. Горький не приводит биографий героев пье-сы, но по отдельным репликам мы можем су-дить, насколько безрадостно их существова-ние. Чахоточная Анна говорит о том, что «всю жизнь над каждым кусочком хлеба тряслась... мучилась... Всю жизнь в отрепьях ходила». У этих несчастных обитателей «дна» отнято все: честь, человеческое достоинство, воз-можность любви и материнства, создания се-мьи, — всякая надежда, все человеческое уничтожено, втоптано в грязь.

И даже здесь, в этом странном мире отвер-женных, где заживо погребены люди, достой-ные сострадания, продолжают действовать волчьи законы капиталистического мира. Почти все жители костылевской ночлежки до-ведены до отчаяния, тянутся к каким-то при-зракам, иллюзиям. Мечтает вырваться отсю-да Клещ, полагая, что честный труд поможет стать ему человеком: «Кожу сдеру, а вылезу». Хочет начать новую, здоровую жизнь Васька Пепел, искренне верит в чистую любовь На-стя. Все пытаются выпрямиться, стать полно-ценными людьми. Никто из героев не хочет признаваться даже самому себе, что находится на самом «дне», то есть осознать реальное положение. Куль-минации конфликт реальной и вымышленной правды достигает в третьем действии в споре о правде Бубнова, Клеща и Луки. Клещ обна-жает правду реальную: «Какая — правда! Где — правда? Вот — правда! Работы нет... силы нет! Вот — правда! Пристанища... при-станища нету! Издыхать надо... вот она, прав-да! Дьявол! На... на что мне она — правда? Дай вздохнуть... вздохнуть дай! Чем я вино-ват?.. За что мне — правду? Жить — дьявол — жить нельзя... вот она, правда!.. Говорите тут — правда! Ты, старик утешаешь всех... Я тебе скажу... ненавижу я всех! И эту правду... будь она, окаянная, проклята! Понял? Пойми! Будь она проклята!»

Тема правды в пьесе перекликается с темой веры. Носителем философии веры является Лука. Для него правда человека та, в которую он верит: «Уйдем, милая! Ничего... не сердись! Я — знаю. . . Я — верю! Твоя правда, а не ихняя... Коли ты веришь, была у тебя настоящая лю-бовь... значит — была она! Была!» Суть филосо-фии Луки заключается в том, что вера может заменить реальность, так как помогает уйти че-ловеку от страшной правды в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, два философских взгляда в пьесе взаимосвязаны.

Мысль о свободном человеке высказывает Сатин. Он разоблачает утешительную ложь старца Луки, который, видя муки обездолен-ных, бескорыстно старается помочь им, об-легчить страдания, умиротворить. Спившему-ся Актеру он внушает надежду на излечение в бесплатной лечебнице; умирающей Анне советует не бояться смерти: она ведь несет покой; вору Пеплу советует уехать в богатую, счастливую Сибирь. Обманщик Лука по-свое-му гуманен, но его гуманизм пассивно-сост-радателен. Он основан на том, что Лука не ве-рит в возможности человека: для него все лю-ди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются лишь в сострадании и утешении. «Мне — все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха не плоха», — говорит он. Втайне он уверен в том, что реальное положение человека из-менить нельзя, поэтому ко всем и подходит с утешительной ложью.

Против этой утешительной лжи и философии рабской покорности и долготерпения выступа-ет Сатин: «Кто слаб душой... и кто живет чужи-ми соками, тем ложь нужна... Одних она под-держивает, другие прикрываются ею... Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бот свобод-ного человека». В монологе Сатина в полный голос звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: «Надо уважать челове-ка! Не жалеть... не унижать его жалостью... ува-жать надо!» Он убежден в том, что следует не примирять человека с действительностью, а заставить саму действительность служить человеку. «Человек свободен. Человек — вот правда. Все в человеке, все для человека. Су-ществует только человек, все же остальное — дело его рук, его мозга. Человек! Это звучит гордо!» — вот основная идея пьесы.

1. История появления пьесы М. Горького «На дне».
2. Новаторство пьесы.
3. Общая характеристика жильцов ночлежки.
4. Позиция Луки.
5. Противопоставление идей двух героев — Луки и Сатина.

Человек — свободен... он за все платит сам:за веру, за неверие, за любовь, за ум. Человек — за все платит сам и потому он — свободен!..
М. Горький

Пьеса «На дне» М. Горького является одним из самых ярких и драматических произведений писателя. Пьеса впервые была показана на сцене Московского Художественного театра в 1902 году. Пьеса имела крупнейший успех в театральной жизни того времени. Со временем она была поставлена уже и в других театрах России и Западной Европы. Главные проблемы творчества М. Горького в начале 1900-х годов показаны в пьесе «На дне». Здесь писатель вновь, как и в ранних произведениях, обращается к миру отверженных, хотя уже и рассматривает их немного по-другому.

В чем же заключается новаторство пьесы М. Горького «На дне»? Сама по себе тема человеческого «дна» не является новой в литературе и новизна этой пьесы заключается не в самой теме, а в новом ее решении. М. Горький изображая страдания людей «дна» обличает буржуазно-собственнический мир и показывает все общество в миниатюре. Так же изменилась и позиция писателя к босякам, он уже пытается заглянуть в их судьбы и понять суть существования, раскрыть социальную психологию. Описывая страшные картины жизни обитателей ночлежки, М. Горький одновременно показывает мощную силу этих людей, которая способна противостоять социальным условиям, влияющим на человека и уродующим его. Герои пьесы «На дне», пытаются разобраться и понять — каковы же причины и смысл той судьбы, которая предписана им. Они спорят о правде, о простом человеческом счастье и главное о самой личности, о ее месте в этом мире. У каждого героя пьесы свое мнение и свой ответ на эти вопросы.

Живущие в ночлежке люди с абсолютно разными характерами, различного происхождения и возраста, но все они сведены вместе одной судьбой. И столь же по-разному они воспринимают свое положение. Смертельно больная Анна и Татарин смерились со своим положением. Единственное, что может сделать Барон — это никчемная насмешка над такими же, как и он, людьми «дна». Настя злобствует, бунтует вор Васька Пепел, Лука пытается утешить всех обитателей ночлежки, а Сатин много философствует, но абсолютно ничего не делает, чтобы хоть как-то осуществить свои идеалы в жизни. Клещ больше всех переживает за свою судьбу, он постоянно мечтает когда-нибудь вырваться из плена ночлежки и начать жить честным трудом.

Но один из важнейших споров в пьесе «На дне» ведется между двумя жителями ночлежки — между Лукой и Сатиным.

Для самого Луки все люди эгоистичны, жалки, никчемны, и они в своей жизни нуждаются лишь только в утешении. Роль Луки как раз и есть роль утешителя для всех обитателей ночлежки. Для самого Луки существует огромное количество истин, столько, сколько людей на свете. Жителям ночлежки он рассказывает различные истории: о необычайной любви, о праведной земле «в той, дескать земле — особые люди населяют... хорошие люди! Друг дружку они уважают... — помогают», Анне он говорит о прекрасной жизни на том свете «...и будет тебе спокойно... ничего больше не надо будет и бояться — ничего! Тишина...». Актеру старец сообщает о бесплатной лечебницы, где вылечивают алкоголиков: «...от пьянства нынче лечат,... Бесплатно, браток, лечат... такая уж лечебница устроена... чтобы, значит, даром их лечить...». Но такая ложь Луки не помогла жителям ночлежки, а наоборот, только навредила. Так, Актер, на мгновение поверивший в сказку Луки о необычайной лечебнице, очень скоро понял, чего стоят его выдуманные истории. И не зря Актер цитирует П. Ж. Беранже:

Господа! Если к правде святой
Мир дорогу найти не умеет, —
Честь безумцу, который навеет
Человечеству сон золотой!

Эти стихи Беранже из уст Актера звучат как насмешка над иллюзиями. Он не желает жить в вымышленном мире и как итог заканчивает жизнь самоубийством. В результате получается, что все проповеди Луки не улучшают жизнь человека, а наоборот, только подталкивают его к краю. Постепенно сама жизнь и суровая действительность обличает всю утешительную ложь Луки. В пьесе М. Горького позиции Луки противопоставлен монолог Сатина. Он призывает к тому, чтобы каждый человек раскрыл глаза на жизненные проблемы и увидел настоящую реальность, а не вымышленную, которую предлагает Лука. По мнению Сатина, «Ложь — религия рабов и хозяев... Правда — бог свободного человека!». Но все герои, этой пьесы абсолютно не похожи на свободных людей. Эти люди-неудачники, они глупы, они те, «кто слаб душой... и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна... одних она поддерживает, другие — прикрываются ею... А кто — сам себе хозяин... кто независим и не жрет чужого, зачем тому ложь?..». Но постепенно становиться понятно, что пьесе нет никого, кто бы смог стать самому себе хозяином.

Сатин выступает против Луки, против его проповедей — терпения и утешения: «У меня из головы не идет... этот старик!.. Не обижай человека! А если меня однажды обидели и — на всю жизнь сразу! Как быть? Простить? Ничего. Никому...». Сатин утверждает, что не стоит унижать человека жалостью к нему, его нужно просто уважать. Для Сатина человек «это не ты, не я, не они... нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном! Этот — огромно!... Чело-век!... Это звучит... гордо! Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью.., уважать надо!».

В пьесе «На дне» М. Горький попытался показать, как различные социальные условия жизни, несовместимые противоречия действительности могут толкнуть каждого человека «на дно». Выход из сложившейся ситуации М. Горький видит только в решительной и беспощадной борьбе против всех этих жизненных условий.

Идейно-художественное своеобразие пьесы «На дне»

Идейно-художественное своеобразие пьесы «на дне» нашло выражение в связи произведения с эпохой. В драме отразились противоречия русской жизни накануне первой русской революции, противоречия капиталистического мира и отношение Горького к современным ему философским течениям: его полемика с идеалистической философией Соловьева.

Также идейно-художественные особенности пьесы М. Горького отразились в социальной проблематике. Изображая «дно» Горький показывает общество в миниатюре. Все обитатели ночлежки - в прошлом «бывшие». Актер, Пепел, Настя, Наташа, Клещ стремятся вырваться на волю со дна жизни, но чувствуют свое полное бессилие перед запорами этой тюрьмы, что рождает в героях ощущение безысходности. В любовной интриге реализуются социальные противоречия. Пьеса «на дне» продолжает традиции А.П.Чехова:

а) множество сюжетных линий;
б) лирический подтекст, «подводные течения»
в) речевые характеристики.

Философская проблематика пьесы

Поражает, как Горькому удалось погрузить читателя в быт костылевской ночлежки, заставить задуматься над теми проблемами, которые волнуют его, драматурга, и некоторых из его героев. И еще захватило то, что среди грязи, тряпья, пьяных криков, карточных игр, шулерства, денежных расчетов живут и не растворяются в том быте люди, способные подниматься до философских высот в осмыслении сложных и трудных вопросов жизни.

Прежде всего, обращает на себя внимание Лука, явившийся в середине первого действия в костылевскую ночлежку. Примечательно имя этого героя. С одной стороны, оно явно происходит от слова «лукавый», которое имеет двоякий смысл. Это хитрый, себе на уме, скрытный обманывающий - и в то же время добродушный, игривый, шутливый человек. Оба эти смысловых полюса заключены в слове «лукавый» и в характере этого персонажа. С другой стороны, имя это напоминает об одном из апостолов, создателе «Евангелия» от Луки. Значит, перед нами некий носитель мудрости, несущий людям какое-то новое, свое Евангелие - определенную правду. Не зря ведь он странник. Понятие это часто соприкасалось с понятием «правдоискатель».

В чем же состоит правда и мудрость Луки? Этот герой убежден, что человека надо уметь пожалеть, особенно когда ему тяжело, что нужно нести ему сострадание. Эта позиция по-своему близка нам сегодня, когда мы много думаем о милосердии, о помощи обездоленным людям; но это сострадание обретает у Луки своеобразную форму. Он полагает, что людям страшнее подлинная правда жизни, ибо она слишком сурова, «обух для людей». Чтобы облегчить их положение, нужно приукрасить их жизнь, привнести в нее сказку, красивый обман, розовую мечту, «золотой сон». Любопытно, что после рассуждений Луки Актер, который внимательно слушает его, неожиданно вспоминает стихи на эту тему:

Господа, если к правде святой

Мир дорогу найти не сумеет,

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой. Волков А.В. Художественный мир М.Горького. М., 1977, с. 141

Эти стихи французского поэта Беранже, конечно же, адресуются Луке или таким, как он. В роли безумца, навевающего золотой сон для каждого из ночлежников, выступает именно Лука. Поэтому он так ласков с людьми, называя их «милый», «голубка», «детынька»; поэтому он рассказывает Анне о загробной жизни, Пеплу - о золотой стране Сибири, а Актеру - о лечебнице с мраморными полами. Все это разновидности того же самого «золотого сна». На вопрос Пепла: «Зачем ты все врешь?» Лука отвечает: «И что тебе правда больно нужна, подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя».

Совершенно иной точки зрения придерживаются в ночлежке два других ее обитателя: Барон и Бубнов. Некогда богатый аристократ, опустившийся до положения сутенера, Барон оставил далеко в прошлом сотни крепостных, кареты с гербами, кофе со сливками по утрам в постели и прекрасно понимает, что всего этого уже не вернуть. Да и Сатин метко замечает ему: «В карете прошлого далеко не уедешь». И ныне Барон, полностью опустошенный, ни во что не верит, ни о чем не мечтает. И это стало его позицией, философией. Он произносит, например, такую заветную свою фразу: «Я - ничего не жду. Все уже... было! Прошло... кончено!» Поэтому он никого не утешает, настаивает на голых фактах, от которых никуда не уйдешь.

Родственных позиций придерживается Бубнов. Когда-то этот человек много натерпелся Он" потерпел крах как владелец скорняжного заведения, полностью разорившись, пережил большую личную неудачу: ему изменила жена, и он ушел в запой. Жизнь сделала его равнодушным циником, ни во что не верящим человеком. Бубнов признает только то, что есть. Для него абсурды рассказы Луки, наивная фантазия Насти, и он констатирует суровую правду жизни: «А я вот не умею врать! Зачем? По-моему, вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?» И Бубнов не стесняется. Он изрекает свои истины, словно каркающий ворон. И не случайно Пепел именно так его и называет: «Ворон». Вот Анна умоляет ночлежников не шуметь, дать ей умереть спокойно, а Бубнов констатирует: «Шум смерти не помеха». Вот Пепел говорит Наташе о своей любви, обещает сделать ее счастливой. А Бубнов изрекает: «А ниточки-то гнилые». Он вроде говорит о своем, ибо шьет картуз, пользуясь гнилыми нитками, но фраза эта получает дополнительный, глубокий смысл. Все, о чем говорит Пепел, шито гнилыми нитками. Настя, задумавшая оставить подвал, восклицает: «Лишняя я здесь!», на что Бубнов реагирует так: «Ты везде лишняя». Сообщают о смерти Анны, а Бубнов роняет такие слова: «Кашлять перестала, значит». Все мечтания людей Бубнов объявляет ненужными, лживыми: «Раскрашивай, ворона, перья... валяй!» - говорит он Насте в ответ на ее мечтания о любви студента. Бубнов глубоко-убежден в том, что подобные «раскрашивания» ему не нужны, и в назидание другим рассказывает о том, что он, Бубнов, когда-то в красильной мастерской собак в енотов перекрашивал, отчего руки были постоянно красные, а теперь они стали просто грязными. Так что «как себя ни раскрашивай, все сотрется, один голый человек останется». Нетрудно увидеть в этих рассуждениях ту философию голого факта, которую Бубнов исповедует. Он говорит: «Люди все живут... как щепки по реке плывут». Правда Бубнова - это очень жестокая, бескрылая правда Горький М. Полн. собр. соч.: Худож. произв: В 25 томах. М., 1968, с. 348.

Третью философскую позицию в пьесе выражает и отстаивает Сатин. Это бывший телеграфист, который когда-то много читал, выступал на сцене. Читая, он не слепо доверял написанному, а анализировал, проверял усвоенное своим незаурядным критическим умом. Сатин отвергает ложь, разного рода иллюзии, золотые сны, сказки о жизни. По его словам, «ложь - это религия рабов и хозяев». Костылевым ложь нужна, чтобы обманывать таких, как ночлежники. А последним она нужна, чтобы оправдать свое униженное и бесправное положение или чтобы утешать себя жалкими и тщетными надеждами. Поэтому Сатин совершенно откровенно говорит, что Лука врал, вводил всех в заблуждение.

В то же время Сатин выступает и против бесчеловечной «правды» Бубнова и Барона. По мнению Сатина, надо жить настоящим, трезво оценивая реальную действительность? но одновременно и мечтой о будущем, отрывающейся от реальной жизни. И в этом состоит подлинная Правда. Такая правда, в основе которой лежит глубокая вера в человека, в его бесконечные возможности, в его исключительные потенциальные силы, является «Богом свободного человека». Сатин размышляет не о конкретном человеке, ныне задавленном нуждой, угнетением, а о человеке вообще. Это именно философский взгляд на жизнь. И тут вспоминается замечательный сатинский монолог: «Что такое человек? Это не ты, не я, не они, нет - это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном. Это - огромно! В этом - все начала и концы». Это значит, что не будет одинокого, обособленного, отчужденного человека. Настанет такое время, когда люди будут сплочены и объединены общими делами и идеями. Более всего в этом обществе будет цениться человек. Он станет свободным, полноправным, гармонически развитым, прекрасным и величественным. Все будет в человеке и все - для человека. Вот почему, утверждает Сатин, нужно уважать человека; не жалеть, не унижать его жалостью, а именно уважать. Это будет основой морали общества будущего, поэтому имя Человека будет звучать гордо.

Пожалуй, Сатин напрасно отрицает сострадание, жалость, милосердие. Эти чувства, мне кажется, могут прекрасно уживаться с уважением к человеку. Но Сатину дорого то- внимание к человеческой личности, чуткость к ней, которые проявлял Лука. Именно поэтому Сатин заявляет: «Старик не шарлатан... он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету»; иначе говоря, Лука дал горьковскому герою импульс для размышлений и для его широких обобщений, которые вобрали в себя высокую философскую правду жизни. Горький здесь доверил Сатину свои собственные сокровенные мысли.

Вот это столкновение трех основных позиций в горьковской пьесе высекает удивительные искры. Они дают пищу уму. Они глубоко волнуют меня и не оставляют равнодушной. Ведь и сегодня, через девяносто пять лет после написания пьесы, мы размышляем о том, в чем правда и смысл жизни, нужно ли постоянно говорить в газетах, по радио и телевидению, в быту о ее трудностях, не скрывая правды от людей, или, быть может, нужно доверяться оптимистическим прогнозам, пророчествам экстрасенсов, политологов, гадалок. И сегодня мы размышляем о сострадании к человеку, которому особенно тяжко живется в наши дни. А разобраться во всем этом помогает горьковская пьеса, ее глубокая философская мудрость Каплан И.Е. Анализ произведений русской классики. Школьный курс: книга для учителя, абитуриента. М., 1997, с. 88.

Годы общественного подъема, которые предшествовали первой русской революции, были годами и дальнейшего стремительного творческого роста Горького, его духовного, идейного созревания. В эти годы он обогатил русскую литературу такими произведениями, как реалистические пьесы «Мещане», «На дне», «Дачники», как романтическая философская поэма «Человек».

Только художник, усвоивший новый, революционный взгляд на мир, мог так остро выявить непримиримые социальные противоречия России, создать такие социально-психологические типы, как старшина малярного цеха Бессеменов, хозяин ночлежки Костылев, паровозный машинист Нил, представитель бродячей Руси Лука. В обрисовке этих типов проявился огромный талант Горького-психолога, необычайная зоркость художника-революционера.

Присмотритесь, прислушайтесь к Костылеву. В каждом его слове - говорит ли он о лампадном маслице или философствует о недопустимости существования людей, не имеющих строго определенного места в обществе, - отражается точка зрения хозяина, самодовольного, упрямого, лицемерного, страшного и опасного в своей непоколебимой ненависти ко всему живому, новому, свободному, ко всему нарушающему домостроевские каноны.

Еще интересней, сложней, затейливей, многогранней образ Бессеменова, образ, в котором наряду с костылевским началом есть и элементы трагизма.

Бессеменов предстает перед нами не только как консерватор и собственник, но и как отец, страдающий из-за никчемности своих детей, как человек, веривший в незыблемость старого мира и смутно ощутивший его зыбкость, непрочность и бессильный противопоставить надвигающимся переменам какие-нибудь свои духовные ценности. В конце концов, то общечеловеческое, что есть в Бессеменове, не может скрыть, затушевать костылевской сущности его жизненной позиции, его философии.

И мы опять убеждаемся в том, как искусно умел Горький уже тогда соединить анализ сугубо индивидуальных особенностей личности с анализом ее классовой природы, показать обреченность мира лавочников.

Да, это было совсем новое искусство.

Глубокий психологизм Горького, его социальная зоркость, его философичность еще выразительней, интенсивней проявились в создании образа Луки. Тут перед нами один из ярчайших социальных портретов горьковской галереи, фигура в высшей степени многозначительная, интересная не только в социально-бытовом и психологическом, но и в историческом плане. Разумеется, Луку можно понять лишь в связи с общим идейным замыслом пьесы.

Идейно-художественная сила пьесы «На дне» заключалась не только в революционной критике господствующего строя, но и в революционной народной самокритике. Горький обнажил противоестественность и бесчеловечность социальных отношений, делающих неизбежным возникновение «дна». В то же время художник выявил в концентрированной, заостренной почти до гротеска форме и те слабости и иллюзии, обломовскую пассивность и безволие, а также равнодушие, холодный скептицизм невежества, которые еще были свойственны какой-то части народа и мешали ему выйти на дорогу самостоятельного исторического творчества. Своей пьесой художник как бы призывал демократию очиститься от всего темного и вредного, что прилипло к ней в ходе истории. А прозвучавшая в пьесе знаменитая формула о человеке призвана была напомнить о необходимости борьбы за человеческое достоинство.

Источники:

Горький М. Избранное/ Предисл. Н. Н. Жегалова; Ил. Б. А. Дехтерева.- М.: Дет. лит., 1985.- 686 с., ил., 9 л. ил.

Аннотация

избранные произведения

Бывшие люди

Обновлено: 2011-11-26

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Пьеса М. Горького «На дне» — новаторское литературное произведение. В центре ее — не столько человеческие судьбы, сколько столкновение идей, спор о человеке, о смысле жизни. Ядром этого спора является проблема правды и лжи, восприятие жизни такой, какова она есть на самом деле, со всей ее безысходностью для персонажей — людей «дна», или жизнь с иллюзиями, в каких бы разнообразных и причудливых формах они ни представали. Уже в самом начале пьесы Квашня тешит себя иллюзиями, что она — свободная женщина, а Настя — мечтами о великом чувстве, заимствуя его из книги «Роковая любовь».

И с самого начала в этот мир иллюзий врывается роковая правда. Не случайно бросает свою реплику Квашня, обращаясь к Клещу: «Не терпишь правды!» В костылевской ночлежке свобода оказывается призрачной — опустившись на «дно», люди не ушли от жизни, она настигает их. Эти люди жестоки друг к другу, жизнь сделала их такими. И эта жестокость проявляется прежде всего в том, с какой настойчивостью они разрушают иллюзии других людей, например Насти, умирающей Анны, Клеща с его надеждой выбраться из ночлежки, начать новую жизнь, Барона, все достояние которого составляют воспоминания о былом величии рода и которому Настя бросает в ожесточении: «Врешь, не было этого!» В среде этих ожесточенных жизнью людей появляется странник Лука. И с его появлением начавшийся уже спор о человеке, о правде и лжи в его жизни обостряется. Всмотримся внимательнее в образ Луки.

Прежде всего отметим, что именно этот персонаж пьесы вызывает наиболее ожесточенные споры, составляет ее драматургический нерв.

Лука утешает людей. Чем можно утешить этих выброшенных из жизни, опустившихся на дно ее бывших баронов, актеров, рабочего человека, потерявшего работу, умирающую женщину, которой нечего и вспомнить хорошего о прожитой жизни, потомственного вора? И Лука прибегает ко лжи как к словесному наркотику, как к обезболивающему средству. В обитателей ночлежки он вселяет иллюзии, причем жизненный опыт его таков, что он тонко чувствует людей, знает, что каждому из них важнее всего. И безошибочно нажимает на главный рычаг человеческой личности, обещая Анне покой и отдых на том свете, Актеру — бесплатные лечебницы для алкоголиков, а Ваське Пеплу — вольную жизнь в Сибири. Зачем врет Лука? Этот вопрос не раз задавали себе читатели и критики, размышляя над горьковской пьесой.

Образ Луки долгое время оценивался в литературоведении однозначно отрицательно. Луку обвиняли в том, что он лжет из корыстных побуждений, что он равнодушен к людям, которых обманывает, наконец, что в момент преступления он исчез из ночлежки. Но главное обвинение, которое предъявлялось Луке, касалось его позиции, его отношения к человеку. Он проповедует жалость, милосердие, которые в прежние годы считались чем-то лишним, даже подозрительным, этаким проявлением примиренчества, отступлением от позиции борьбы с классовым врагом (а врагов видели вокруг себя бесконечно много), милосердие объявлялось «интеллигентской мягкотелостью», которая недопустима в условиях схватки двух миров. Не принималось в позиции Луки и другое — то, что он не зовет людей к борьбе, к революционным действиям, радикальному изменению жизни. Все это в давние годы считалось вредным и чуждым человеку нового общества, борцу за светлое будущее.

Однако Лука не просто утешитель, он философски обосновывает свою позицию. Одним из идейных центров пьесы становится рассказ странника о том как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа здесь в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, не тюрьма, а только добро: «Человек может добру научить… Пока верил человек — жил, а потерял веру — и удавился». Авторская позиция в драме выражена, в частности, сюжетно. Последнее событие пьесы — смерть Актера — подтверждает эти слова Луки.

Принято считать, что главным оппонентом Луки в споре о правде является Сатин. Это как будто бы и так, ведь именно он произносит афоризм: «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!» Однако именно Сатин не только заступается за старика, запрещая плохо говорить о нем, но и произносит свой знаменитый монолог о человеке, воплощая в жизнь идеи Луки.
(Пo-настоящему спорит с Лукой не Сатин, а сам автор пьесы. Именно Горький показывает, что спасительная ложь никого не спасла, что вечно жить в плену иллюзий нельзя, а выход из них и прозрение всегда трагичны. Но главное — что человек, живущий в мире утешительной мечты, убаюкивающего обмана, примиряется со своей убогой, беспросветной реальной жизнью. Это приводит его к тому, что он соглашается терпеть — мотив этот звучит в пьесе не раз, например в словах Анны: «Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!» или в притче о праведной земле — жил человек плохо, но терпел в надежде найти когда-то иную жизнь. Вот такого примирения с жизнью не приемлет М. Горький. Спор писателя с Лукой — это во многом спор с самим собою. Недаром современники вспоминали, что по своим человеческим качествам М. Горький был во многом близок к этому страннику-утешителю. Недаром он уже в период послереволюционный написал киносценарий «По пути на дно», где под влиянием идеологических догм разоблачил Луку, показал его как кулака, преступного и безнравственного человека.

Государство