804 Глава 25. Производство в суде с участием присяжных

вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями с использованием таких юридических терминов, как убийство, убийство с особой жестокостью, убийство из хулиганских или корыстных побуждений, убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, убийство при превышении пределов необходимой обороны, изнасилование, разбой

и т. п.» (п. 29 названного постановления Пленума);

5) вопросы о вероятности доказанности и виновности подсудимого в совершении деяния. Выводы присяжных заседателей не могут основываться ча предположениях (п. 5 ч. 3 ст. 340

Процессуальный порядок постановки вопросов перед коллегией

присяжных заседателей. Согласно ч. 1 ст. 338 УПК после окончания прений сторон председательствующий судья с учетом результатов судебного следствия и прений сторон формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей.

Таким образом, по нашему законодательству вопросы постановляются судом только после прений сторон, а не по окончании судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 338 УПК стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этого требования закона признается существенным и влечет отмену приговора.

Все замечания и предложения участников процесса, высказанные на этом этапе, подлежат обязательному внесению в протокол судебного заседания. Важное разъяснение дано в п. 27 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ: «Если замечания и предложения были поданы сторонами в письменной форме, они приобщаются к материалам дела, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания».

Такой порядок дает возможность вышестоящей судебной инстанции проверить соблюдение прав участников процесса при формулировании вопросного листа и установить случаи отказа включить в вопросный лист предложенные сторонами вопросы.

Согласно ч. 4 ст. 338 УПК с учетом замечаний и предложений сторон судья в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им. В соответствии с ч. 3 ст. 338 УПК на время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается их старшине. Перед удалением в совещательную комнату присяжные вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

§ 7. Напутственное слово председательствующего судьи

в суде с участием присяжных заседателей

Напутственное слово председательствующего - это произносимая им перед присяжными заседателями речь, завершающая процесс восприятия ими доказательств и аргументов сторон, которая в необходимой степени осведомляет представителей народа о правовых сторонах рассматриваемого дела, порядке постановления ими вердикта и его юридическом значении 1 .

После передачи присяжным заседателям вопросного листа и перед удалением их в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий судья обращается к присяжным заседателям с напутственным словом.

Напутственное слово председательствующего - важный и обязательный этап судебного разбирательства. Цель напутст- , вия - помочь присяжным заседателям вынести вердикт, соответствующий закону и тем фактическим обстоятельствам, которые устанавливались в процессе судебного разбирательства и которые присяжные должны признать доказанными или недо- .;

1 См.:Насонов С. А. Напутственное слово председательствующего в суде присяжных. М., 2006. С. 24.

2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

3) напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты;

5) разъясняет присяжным основные правила оценки доказательств в их совокупности; сущность принципа презумпции невиновности; положение о толковании неустраненных сомнений

в пользу подсудимого; положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном заседании, никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы, их выводы не могут основываться на предположениях, а также на доказательствах, признанных судом недопустимыми;

6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание

в суде не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

7) разъясняет порядок совещания присяжных заседателей, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Вся процедура суда с участием присяжных заседателей ориентирована на то, чтобы обеспечить принятие присяжными заседателями решения свободно, по убеждению, сложившемуся в ходе исследования доказательств сторон в суде. Очевидно, что значительное влияние на формирование этого убеждения оказывает и напутственная речь председательствующего - судьипрофессионала, управляющего ходом судебного разбирательства и принимающего окончательное решение по делу. Поэтому согласно ч. 2 ст. 340 УПК председательствующему при произнесении напутственного слова запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей. Это один из критериев независимости присяжных заседателей. Нарушение данного требования признается законом существенным и влечет отмену приговора.

Так, Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ был отменен оправдательный приговор Московского област-

ного суда. Одним из оснований отмены стало то, что председательствующий судья в своем напутственном слове выразила свое мнение относительно доказанности обвинения Н. по ч. 2 ст. 218 УК РСФСР. По этому делу председательствующий судья указала следующее: «Я не услышала в речи прокурора, какие доказательства, по ее мнению, подтверждают вину Н. в этом преступлении. Но, может быть, я и не права, и вы услышали такие доказательства. Обращаю ваше внимание на то, что доказательствами по данному обвинению могут быть само вещественное доказательство - нож и заключение эксперта-криминалиста о том, что нож является холодным оружием. Не каждый нож является холодным оружием, а спе-

циально предназначенный для поражения живой цели, о чем я вам

говорила ранее. А таких доказательств вам не представлено»1 .

В соответствии с ч. 3 ст. 340 УПК напутственное слово на-

чинается с изложения председательствующим содержания обвинения,т. е. его фактической стороны. При этом следует иметь в виду, что содержание обвинения приводится в пределах обвинения, поддерживаемого в судебном заседании государственным обвинителем.

В тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства обвинение было изменено, председательствующий обязан разъяснить присяжным заседателям то, что они не должны принимать во внимание прежнее обвинение.

Далее председательствующий судья сообщает содержание закона,предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый. В этом случае возникает вопрос: в каких пределах необходимо разъяснять содержание закона? Если пользоваться термином «сообщает», то следует ограничиться изложением содержания статьи УК. Представляется, что задача председательствующего судьи заключается в более глубоком разъяснении присяжным заседателям содержания нормы закона, предусматривающей ответственность за совершенное деяние, в котором обвиняется подсудимый. При этом

судья должен в доходчивой форме, не используя юридическую терминологию, раскрыть все стороны состава данного преступления (объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона, санкция). Присяжным заседателям необходимо знать обстоятельства, при которых подсудимый освобождается от уголовной ответственности либо эта ответственность смягчается. О

Российская юстиция. 1996. № 1. С. 6.

808 " Глава 25. Производство в суде с участием присяжных

Следует заметить, что разъяснение присяжным заседателям уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, играет определяющую роль в ориентации присяжных заседателей в сущности содеянного подсудимым. Неосведомленность присяжных заседателей в основных правовых вопросах (в особенности таких, как формы умысла, вопросы соучастия в совершении преступлений и т. д.) нередко затрудняет принятие ими решения по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 УПК после изложения содержания уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый, председательствующий «напоминает об исследованных в суде доказательствах, как уличающих, так и оправдывающих его...». Причем напомнить исследованные в суде доказательства - значит не только их перечислить, но и кратко изложить их суть, воздерживаясь от оценки достоверности, достаточности доказательств.

Использование председательствующим иного подхода может привести к отмене приговора Верховным Судом РФ, который проводит различие между напоминанием доказательств и их перечислением в напутственном слове:

«...В кассационных жалобах обоснованно указано и на нарушение председательствующим судьей требований ст. 340 УПК РФ, так как вопреки данному Закону при произнесении напутственного слова перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта судья не напомнил им об исследованных в суде доказательствах в том их понимании и значении по делу, которые даны, в частности, в ст. 74, 76, 78, 79, 80 УПК РФ.

Вместо этого председательствующий судья в напутственном слове ограничился лишь перечислением рассмотренных в суде доказательств.

Так, председательствующий в напутственном слове указал: «Были допрошены потерпевшие и свидетели: Панова, Махова, Позднякова, Чистяков, Колдин, Городищан, Слесарев. Показания свидетелей я не буду приводить. Вы должны их помнить».

С учетом изложенного постановленный приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение...»1

1 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 июня 2004 г. № 4-О04-74СП // СПС КонсультантПлюс.

Напоминая коллегии присяжных заседателей исследованные в суде доказательства, председательствующий не вправе оценивать их, так как это является исключительной компетенцией коллегии присяжных заседателей, которые самостоятельно по внутреннему убеждению оценивают доказательства и устанавливают обстоятельства дела.

Напомнив исследованные в суде доказательства, председательствующий судья излагает позиции государственного обвинителя и защиты. Здесь председательствующий судья должен обратить внимание присяжных, что доводы сторон не являются доказательствами по делу, что это всего лишь их мнения. Доводы сторон должны приниматься во внимание лишь в том случае, если они подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Следует заметить, что председательствующий судья при изложении позиций сторон не вправе давать им свою оценку. Нарушение данного правила признается существенным и влечет отмену приговора.

Свидетельством необъективности председательствующего является также изложение в напутственном слове позиции только одной стороны: государственного обвинителя или защиты.

Важнейшим структурным элементом напутственного слова являются правила оценки доказательств. Председательствующий должен разъяснить присяжным заседателям такие свойства доказательств, как их относимость и допустимость, достоверность и достаточность.

Кроме изложенного, председательствующий разъясняет присяжным заседателям порядок их совещания, подготовки ответов на поставленные вопросы, голосования по ответам и вынесения вердикта.

Присяжным следует указать, что они (а именно, каждый из них) должны принять решение, полагаясь на свой здравый разум, память и записи в своем блокноте, которые они имеют право делать в ходе судебного заседания.

Им необходимо разъяснить, что присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме присяжных заседателей, не допускается, как и не допускаются непроцессуальные контакты с участниками процесса, посторонними лицами; что прервать совещание на отдых они могут с наступлением ночного времени, а с разрешения председательствующего - также по окончании

810 Глава 25. Производство в суде с участием присяжных

рабочего времени; что они не могут разглашать суждения, имевшие место во время совещания.

Председательствующий должен объяснить роль старшины при обсуждении вопросного листа и голосовании присяжными в совещательной комнате.

Далее председательствующий призывает присяжных к принятию единодушного решения в течение трех часов. Если в течение трех часов присяжные не пришли к единодушию, они должны приступить к голосованию. Это время указывается для того, чтобы присяжные могли всесторонне обсудить ответы на представленные вопросы, выслушать друг друга, сформулировать оставшиеся у них сомнения. Председательствующий должен разъяснить порядок голосования, порядок проставления ответов на вопросы и оформления вопросного листа.

Председательствующий также должен разъяснить присяжным случаи их возвращения в зал судебного заседания: 1) при необходимости, на взгляд присяжных, возобновления судебного следствия; 2) при необходимости уточнения, на взгляд присяжных, формулировки вопросного листа; 3) при необходимости получения от председательствующего дополнительных разъяснений; 4) по окончании голосования и оформления вопросного листа.

Завершает напутственное слово председательствующий напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги и обращает внимание на то, что в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого заслуживающим снисхождения. При этом судья должен разъяснить последствия этого признания.

Судье в его напутственном слове обязательно следует разъяснить присяжным положение ч. 2 ст. 349 УПК, где говорится, что, если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, председательствующий судья с учетом обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих ответственность, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК, но и с

, применением положений ст. 64 УК. Иными словами, присяжные заседатели должны знать, что не признанный ими заслуживающим снисхождения осужденный не обязательно будет

наказан по всей строгости закона.

Окончив произнесение напутственного слова, председательствующий спрашивает присяжных о желании получить от него дополнительные разъяснения, если у них остались какие-либо сомнения, неясности (ч. 5 ст. 340 УПК).

В соответствии со ст. 353 УПК напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания, или его текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем указывается в протоколе.

В соответствии с уголовно-процессуальным закономсторонывправезаявитьвсудебномзаседаниивозражения всвязиссодержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности (ч. 6 ст. 340 УПК). По смыслу ст. 340 УПК возражения сторон заявляются в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям1 .

§ 8. Вердикт присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта

Вердикт (от лат. vere dictum - верно сказанное) - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК). Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например, «Да, виновен», «Да виновен, но без намерения лишить жизни», «Нет, не виновен»

и т. д.)2 .

Порядок совещания и голосования присяжных заседателей определен ст. 342, 343 УПК и заключается в последовательной постановке на обсуждение вопросов старшиной присяжных заседателей, проведении голосования по ответам и подсчете голосов в случаях, когда коллегия присяжных не достигла единодушия. Последовательная постановка вопросов в соответствии с тем, как они расположены в вопросном листе, не исключает

2 См.:НасоновС.А.,ЯрошС.М. Вердиктприсяжныхзаседателей. М., 2003. ж;

812 Глава 25. Производство в суде с участием присяжных

возвращения по просьбе присяжных заседателей к их повторному обсуждению, но и в этом случае старшина обеспечивает последовательность принятия решений по всем вопросам, которые следуют за теми, ответ на которые вызвал сомнение у присяжных.

В соответствии со ст. 343 УПК присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушного решения. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, присяжные приступают к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.

Для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов. Поэтому отражение в протоколе судебного заседания времени нахождения присяжных в совещательной комнате «три часа» с результатами голосования по большинству голосов свидетельствует о нарушении ч. 1 ст. 343 УПК. Истечение трех часов для проведения такого голосования обязательно. Во избежание отступлений от этого требования закона в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 предписывается указывать в протоколе судебного заседания время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа. Это означает, что если присяжные прервали совещание с просьбой к председательствующему разъяснить им возникший на совещании вопрос (ст. 344 УПК), то время продолжительности такого перерыва также следует отражать в протоколе судебного заседания, как и время начала и окончания перерыва для отдыха присяжных заседателей.

Несоблюдение порядка проведения совещания присяжных заседателей в части, касающейся времени, по истечении которого принимается решение большинством голосов в результате голосования, признается существенным нарушением уголовнопроцессуального закона.

Требование, предусмотренное ч. 1 ст. 343 УПК, о том, что для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов, должно соблюдаться и в случае возвращения присяжных заседателей в совеща-

тельную комнату для вынесения вердикта после проведения дополнительного судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 342 УПК голосование по ответам на поставленные перед присяжными вопросы проводится открыто. Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Последним голосует старшина, чтобы не оказывать влияния на других присяжных.

При проведении голосования в случаях, когда единодушие по поставленным вопросам не достигнуто, обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительный ответ по каждому из трех основных вопросов проголосовало большинство присяжных заседателей.

Если за отрицательный ответ хотя бы на один из этих вопросов голосовало не менее шести присяжных, считается принятым оправдательный вердикт.

На другие вопросы ответы определяются простым большинством голосов, а если они разделились поровну, то принимается также наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Под «другими вопросами», порядок дачи ответов на которые регламентирован ч. 4 ст. 343 УПК, следует понимать частные вопросы.

Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывается старшиной присяжных заседателей.

Следует заметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 343 УПК при вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого, т. е., например, признать его виновным в меньшем числе эпизодов преступления, нежели ему вменяется.

После окончания возобновленного следствия идет уточнение поставленных вопросов или формулировка новых, если в этом возникает необходимость, потом вновь стороны произносят речи1 , подсудимому предоставляется право последнего слова, затем напутственное слово произносит председательствующий.

Если у коллегии присяжных на совещании возникла необходимость в дополнительных разъяснениях по поставленным во-

1 Содержание речи после проведения возобновленного следствия определяет каждая из сторон.

814 Глава 25. Производство в суде с участием присяжных

просам, присяжные через старшину обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой (ч. 1 ст. 344 УПК). Диапазон вопросов, требующих разъяснений, может быть весьма широким (от деталей процедуры совещания до порядка заполнения вопросного листа). В этих случаях председательствующий в присутствии сторон лично дает необходимые разъяснения, что требует от него объективности и беспристрастности. После разъяснения коллегия возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа с ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания и старшина передает председательствующему вопросный лист. При отсутствии каких-либо замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. Старшина зачитывает вопросы, поставленные перед коллегией, и ответы на них. Присутствующие в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. После провозглашения вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания для приобщения к материалам дела.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 345 УПК в случае, если председательствующий найдет вердикт неясным или противоречивым, он должен указать на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предложить им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Также председательствующий вправе после выслушивания мнений сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта, после оглашения которого повторяется указанная выше процедура окончания судебного следствия.

§ 9. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей

После провозглашения своего вердикта коллегия присяжных распускается и последствия вердикта обсуждаются уже без их участия, хотя присяжные при желании могут остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах.

§ 9. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей 815

отведенных для публики. Последствия вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта обсуждаются на втором этапе судебного разбирательства, который включает исследование обстоятельств, связанных с квалификацией преступления, назначением наказания, решением гражданского иска и др. После этого имеют место прения сторон и последнее слово подсудимого.

На втором этапе судебного разбирательства исследованию подлежат лишь те доказательства, которые не могли быть исследованы в присутствии присяжных заседателей (кроме исключенных из разбирательства дела как недопустимых) по любым вопросам права, подлежащим разрешению при постановлении судом приговора; характеризующие личность подсудимого, в том числе и документы, свидетельствующие о прежней его судимости; относящиеся к разрешению гражданского иска.

Следует заметить, что обсуждение последствий вердикта присяжных возможно лишь в рамках решения, принятого коллегией присяжных. При этом закон запрещает сторонам ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными вердикта (ч. 4 ст. 347 УПК).

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2005 г. № 23 председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора.

Кроме того, председательствующий вправе остановить сторону, если она касается вопросов, не связанных с последствиями вынесенного вердикта или с другими вопросами, не относящимися к постановлению приговора.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК. В названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что в случае вынесения присяжными оправдательного вердикта, в приговоре должно быть указано одно из оснований оправдания, перечисленных в п. 1-3 ч. 2 ст. 302 УПК.

816 Глава 25. Производство в суде с участием присяжных

При отрицательном ответе на первый вопрос о доказанности деяния подсудимый должен быть оправдан за неустановлением события преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК).

При положительном ответе на первый вопрос и отрицательном на второй вопрос о доказанности причастности к совершению преступления подсудимый оправдывается за непричастностью к совершению преступления (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК).

При положительном ответе на два первых вопроса и отрицательном на третий вопрос подсудимый должен быть оправдан за отсутствием состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК).

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК при постановлении оправда-

тельногоприговорапооснованиям,предусмотреннымп.1ч.1ст.24

(за отсутствием события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (подсудимый непричастен к совершению преступления),суд от-

казывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.Таким образом, судья при постановлении оправдательного приговора по основанию, что «в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт», должен оставить иск без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 348 УПК вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им обвинительного приговора. Таким образом, состоявшийся вердикт присяжных имеет значение непоколебимого акта правосудия. Судья обязан положить вердикт в основу своего решения без какихлибо изменений. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд исключений из данного правила:

1) в соответствии с ч. 4 ст. 348 УПК обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления.

В данном случае присяжные правильно устанавливают наличие тех или иных фактов по делу, но делают ошибочный вывод

о виновности подсудимого, основанный на незнании закона.

В этой ситуации обвинительный вердикт перечеркивается исключительно по правовым мотивам, но сама коллегия присяжных заседателей не распускается, так как вопросы факта разрешены ею верно;

§ 9. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей 817

2) в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК, если коллегией присяжных заседателей вынесен обвинительный вердикт, а председательствующий судья признал, что такой вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания.

Такая серьезная мера, как роспуск коллегии присяжных заседателей, связана с тем, что присяжные как судьи факта не выполнили объективно и добросовестно своей прямой обязанности, неверно оценив исследованные доказательства и явно неправильно ответив на вопросы о событии преступления и о совершении его подсудимым.

Ответом на вопрос о снисхождении присяжные могут влиять на судьбу подсудимого, признанного ими виновным. Тот или иной положительный ответ на этот вопрос приводит к облегчению участи подсудимого, а отрицательный ответ свидетельствует об отказе от предоставленной присяжным по закону возможности облегчить участь подсудимого. Таким образом, тот или иной положительный ответ на вопрос о снисхождении влечет определенные юридические последствия, которые связаны с назначением подсудимому наказания.

Согласно ч. 2 ст. 349 УПК если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК.

Лицу, совершившему преступление, за которое возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, судья, не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в пределах, не превышающих 2/3 максимального срока лишения свободы, указанного в соответствующей статье Особенной части УК.

Если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу ч. 1 ст. 65 УК вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особен-

818 Глава 26. Апелляционное и кассационное обжалование решений

ной части УК, либо применить наиболее строгий его вид, но не превышая 2/3 максимального срока или размера такого наказания.

Применяя ч. 1 ст. 65 УК к лицу, признанному судом с участием присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, судья обязан учесть как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (ст. 61, 63 УК), а при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК) назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК.

Разбирательство дела в суде с участием присяжных заседателей завершается вынесением приговора председательствующим судьей и его провозглашением. В приговоре дается юридическая оценка всем тем обстоятельствам, которые были признаны в вердикте доказанными. Таким образом, в приговор суда с участием присяжных заседателей входит решение задачи применения закона к фактическим обстоятельствам, наличие которых было установлено присяжными в их вердикте. Квалифицировать содеянное в приговоре судья обязан в точном соответствии с обвинительным вердиктом, а также теми установленными обстоятельствами, которые по закону не подлежат установлению присяжными, т. е. обстоятельствами, требующими собственно юридической оценки (например, сведения о прежней судимости подсудимого).

Председательствующий судья обязан мотивировать в приговоре выводы относительно квалификации преступления и наказания, а также обосновать решения по другим вопросам.

Глава 26. Апелляционное и кассационное обжалование

< судебных решений, не вступивших в законную силу

т § 1. Общие черты и различия апелляционного

и кассационного обжалования

В этой главе учебника рассмотрены назначение, общие черты

и различия в формах обжалования приговоров и иных решений суда, не вступивших в законную силу. В последующих главах подробно рассмотрены процессуальные правила обжалования и пересмотра судебных решений, характеризующие апелляционное и кассационное производство.

§ 1. Общие черты апелляционного и кассационного обжалования 819

Свобода апелляционного и кассационного обжалования является одним из проявлений общего конституционного положения о праве граждан обжаловать действия государственных органов и должностных лиц (ст. 46 Конституции РФ). Свобода обжалования гарантирует права и законные интересы участников процесса и в известной мере предопределяет эффективность деятельности суда второй инстанции.

В отличие от надзорного производства в суде второй инстанции действует деволютивный порядок обжалования, при котором жалоба (представление) является достаточным поводом к возбуждению апелляционного или кассационного производства и подлежит обязательному рассмотрению.

Свобода апелляционного и кассационного обжалования предполагает предоставление сторонам, в том числе осужденному, возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра. Это право, закрепленное в ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, носит абсолютный характер и не может быть ограничено ни по кругу лиц, ни по видам судебных приговоров, подлежащих пересмотру, ни по иным обстоятельствам1 .

Без инициативы сторон вышестоящий суд не может вмешаться в дело, рассмотренное нижестоящим судом, и устранить допущенные по нему ошибки и нарушения.

Уголовно-процессуальный закон наделяет правом апелляционного и кассационного обжалования широкий круг участников судопроизводства, каждый из которых может:

- обжаловать любые судебные решения, как итоговые, так и промежуточные, вынесенные любым судом, в том числе Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ (за исключением решений, указанных в ч. 7 ст. 317. ч. 5 ст. 348, ст. 352, ч. 5 ст. 355, ч. 2 ст. 379 УПК);

- обжаловать как законность, так и обоснованность судебного решения в части, определяемой самим участником;

- подать жалобу на его родном языке или на другом языке, которым он владеет;

Субъекты апелляционного и кассационного обжалования. Пра-

во обжалования судебного решения принадлежит сторонам: осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору1 , потерпевшему и его представителю (ч. 4 ст. 354 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК).

Осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих законных интересов, в том числе при обжаловании действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.

УПК наделяет стороны равными правами по обжалованию судебных решений2 . Это, в частности, выражено и в том, что акт реагирования прокурора на судебное решение именуется не

1 Вышестоящим прокурором является вышестоящий по должности по отношению к государственному обвинителю прокурор (его заместитель). См. ст. 36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

В уголовном судопроизводстве наличие указанных полномочий у вышестоящего прокурора обусловлено тем, что уголовное преследование и поддержание обвинения в суде по делам публичного и частнопубличного обвинения осуществляются прокурором от имени государства в публичных интересах, и вышестоящий прокурор, если он установит, что нижестоящим прокурором соответствующие интересы не были обеспечены, вправе и обязан исправить обнаруженные отступления от требований закона. См. п. 7 постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. № 18-П.

§ 1. Общие черты апелляционного и кассационного обжалования 821

протестом, а представлением (п. 27 ст. 5 УПК). Жалоба и представление имеют равное процессуальное значение.

Правом обжалования судебных решений обладают помимо указанных в ст. 354 УПК участников и иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы (ст. 123

Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляцион-

ном и кассационном порядке. В апелляционном и кассационном порядке могут быть обжалованы судебные решения, не вступившие в законную силу (ч. 1 ст. 354 УПК).

В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями (ч. 2 ст. 354, ч. 1

ст. 127 УПК).

В кассационном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу решения судов первой (за исключением решений мирового судьи) и апелляционной инстанций (ч. 3 ст. 354 УПК).

Обжалованию в апелляционном и кассационном порядке подлежат не только итоговые, но и некоторые так называемые промежуточные судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства (о применении меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей подсудимого, об отложении или приостановлении судебного разбирательства, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы и т. д.).

УПК последовательно реализует конституционное право каждого на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, включая судебные органы (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ). Это проявляется, в частности, в наделении сторон правом обжаловать в суд второй инстанции большинство промежуточных решений. Возможность проверки судом второй инстанции промежуточных определений и постановлений, принятых до вынесения приговора, не может поставить нижестоящий суд при рассмотрении дела в зависимость от мнения вышестоящей судебной инстанции, поскольку разрешаемые в них вопросы не касаются существа уголовного дела, не находятся в прямой связи с его содержанием, включающим выводы о фактических обстоятельствах дела, оценке доказательств, квалификации деяния, нака-

822 Глава 26. Апелляционное и кассационное обжалование решений

зании осужденного и т. д., но своевременное их рассмотрение может существенно отразиться на обеспечении прав и свобод граждан (например, решение об избрании меры пресечения или продления ее срока).

Не подлежат пересмотру в апелляционном и кассационном порядке следующие судебные решения:

1) судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания. Существует ряд исключений из этого правила: могут быть обжалованы принятые по результатам предварительного слушания судебные решения о прекращении уголовного дела или о назначении судебного заседания в части разрешения в этом постановлении вопроса о мере пресечения (ч. 7 ст. 236 УПК), о возвращении уголовного дела прокурору1 ,

о направлении уголовного дела по подсудности 2 ;

2) определения и постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства - о порядке исследования доказательств; об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства; о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания (ч. 5 ст. 355 УПК).

Так, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство в отношении Б. о назначении амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Суд удовлетворил заявленное ходатайство и назначил в отношении подсудимого амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу. В кассационной жалобе защитник Б., не оспаривая необходимость проведения указанной экспертизы, в то же время оспаривал содержание вопросов, поставленных перед экспертами, считая вопросы абстрактными, некорректными, не ограничивающими временные рамки.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационное производство по жалобе защитника Б. прекратила,

1 См. определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 404-О по жалобе гр-ки Вержуцкой на нарушение ее конституционных прав ч. 7 ст. 236 УПК РФ (СЗ РФ. 2006. № 3. Ст. 340).

№ 223-0 по жалобе гр-на Алексеенко на нарушение его конституционных прав положениями ч. 5 и 7 ст. 236 УПК РФ (СЗ РФ. 2004.

№ 40. Ст. 3989), от 30 сентября 2004 г. № 252-0 по жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушения конституционных прав гр-на Янковского ч. 7 ст.236 УПК РФ (СЗ РФ. 2004. №"41. Ст. 4087).

§ 1. Общие черты апелляционного и кассационного обжалования 823

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 355 УПК не подлежат >; обжалованию в кассационном порядке постановления судьи об, удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного

разбирательства1 .

Апелляционное и кассационное обжалование постановлений и определений о порядке исследования доказательств и о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания не допускается, поскольку предметом их регулирования является решение вопросов, относящихся к ведению судебного следствия.

Определения и постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства также не подлежат обжалованию, так как не являются окончательными: участники процесса не лишаются возможности и в случае отклонения заявленного в ходе судебного разбирательства ходатайства повторно заявить его, отстаивая тем самым свои права и законные интересы;

3) приговор, постановленный с участием присяжных заседателей (ч. 2 ст. 379 УПК), а также приговор, постановленный в особом порядке, т. е. без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы (ст. 317 УПК), не могут быть обжалованы в суд второй инстанции по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Выводы присяжных заседателей, изложенные в вердикте, а равно выводы суда, изложенные в приговоре, постановленном в особом порядке, не мотивируются. Следовательно, вышестоящий суд не имеет возможности проверить обоснованность данных решений, о чем предупреждается обвиняемый, избравший эти формы судебного разбирательства.

Как отметил Конституционный Суд РФ, УПК исключает проверку обоснованности процессуальных решений только в тех случаях, когда на принимающем это решение лице не лежит обязанность привести его мотивы (в частности, при постановлении приговора в случае согласия обвиняемого с предъяв-

1 См. п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. (БВС РФ. 2006. № 9. С. 10).

Вердикт (лат. vere dictum - верно сказанное) - решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей (п. 5 ст. 5 УПК РФ). Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа (например, «Да, виновен», «Да виновен, но без намерения лишить жизни», «Нет, не виновен» и т.д.).

Порядок совещания и голосования присяжных заседателей определен ст. 342, 343 УПК РФ и заключается в последовательной постановке на обсуждение вопросов старшиной присяжных заседателей, проведении голосования по ответам и подсчете голосов в случаях, когда коллегия присяжных не достигла единодушия. Последовательная постановка вопросов в соответствии с тем, как они расположены в вопросном листе, не исключает возвращения по просьбе присяжных заседателей к их повторному обсуждению, но и в этом случае старшина обеспечивает последовательность принятия решений по всем вопросам, которые следуют за теми, ответ на которые вызвал сомнение у присяжных.

В соответствии со ст. 343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушного решения. В тех случаях, когда коллегия присяжных заседателей в течение трех часов после удаления в совещательную комнату не пришла к единодушному решению по поставленным перед ней вопросам, присяжные приступают к формулированию в вопросном листе ответов, принятых большинством голосов в результате проведенного голосования.

УПК РФ. Истечение трех часов для проведения такого голосования обязательно. Во избежание отступлений от этого требования закона в ч. 2 п. 22 указанного постановления № 9 Пленума Верховного Суда РФ предписывается указывать в протоколе судебного заседания время удаления присяжных заседателей в совещательную комнату и время их возвращения в зал судебного заседания после подписания вопросного листа. Это означает, что если присяжные прервали совещание с просьбой к председательствующему разъяснить им возникший на совещании вопрос (ст. 344 УПК РФ), то время продолжительности такого перерыва также следует отражать в протоколе судебного заседания, как и время начала и окончания перерыва для отдыха присяжных заседателей.

Требование, предусмотренное ч. 1 ст. 343 УПК РФ, о том, что для принятия решения по большинству голосов необходимо время сверх указанных в законе трех часов, должно соблюдаться и в случае возвращения присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта после проведения дополнительного судебного следствия.

Согласно ч. 2 ст. 342 УПК РФ голосование по ответам на поставленные перед присяжными вопросы проводится открыто..Никто из присяжных не вправе воздержаться при голосовании. Последним голосует старшина, чтобы не оказывать влияния на других присяжных.

На другие вопросы ответы определяются простым большинством голосов, а если они разделились поровну, то принимается также наиболее благоприятный для подсудимого ответ. Под «другими вопросами», порядок дачи ответов на которые регламентирован ч. 4 ст. 343 УПК РФ, следует понимать частные вопросы.

§ 7. Вердикт присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта 581

Вопросный лист с ответами коллегии присяжных подписывается старшиной присяжных заседателей.

Следует заметить, что в соответствии с ч. 6 ст. 343 УПК РФ при вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого, т.е., например, признать его виновным в меньшем числе эпизодов преступления, нежели ему вменяется.

После окончания возобновленного следствия идет уточнение поставленных вопросов или формулировка новых, если в этом возникает необходимость, потом речи, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего.

Если у коллегии присяжных на совещании возникла необходимость в дополнительных разъяснениях по поставленным вопросам, присяжные через старшину обращаются к председательствующему с соответствующей просьбой (ч. 1 ст. 344 УПК РФ). Диапазон вопросов, требующих разъяснений, может быть весьма широким (от деталей процедуры совещания до порядка заполнения вопросного листа). В этих случаях председательствующий в присутствии сторон лично дает необходимые разъяснения, что требует от него объективности и беспристрастности. После разъяснения коллегия возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

После подписания вопросного листа с ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания, и старшина передает председательствующему вопросный лист. При отсутствии каких-либо замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине для провозглашения. Старшина зачитывает вопросы, поставленные перед коллегией, и ответы на них. Присутствующие в зале судебного заседания выслушивают вердикт стоя. После провозглашения вердикт передается старшиной секретарю судебного заседания для приобщения к материалам дела.

Однако в соответствии с ч. 2 ст. 345 УПК РФ в случае, если председательствующий найдет вердикт неясным или противоречивым, он должен указать на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предложить им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Глава 33. Производство в суде присяжных

§ 8. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей...

тельствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

§ 8. Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей. Виды решений, принимаемых судьей

После провозглашения своего вердикта коллегия присяжных распускается, и последствия вердикта обсуждаются уже без их участия, хотя присяжные при желании могут остаться до конца рассмотрения дела в зале судебного заседания на местах, отведенных для публики. Последствия вынесения коллегией присяжных заседателей вердикта обсуждаются на втором этапе судебного разбирательства, который включает исследование обстоятельств, связанных с квалификацией преступления, назначением наказания, решением гражданского иска и др.

После этого имеют место прения сторон и последнее слово подсудимого.

В соответствии с ч. 3 п. 23 указанного постановления № 9 Пленума председательствующий обязан обеспечить сторонам возможность выступить по вопросу о том, содержит ли состав преступления деяние, в совершении которого присяжные заседатели признали подсудимого виновным, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено, а также высказаться по другим вопросам, указанным в п. 5-17 ст. 299 УПК РФ.

Вердикт коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - «в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт». Как в данном случае судья должен поступить с гражданским иском - оставить его без рассмотрения или отказать в его удовлетворении? В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 (за отсутствием события преступления) и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (подсудимый непричастен к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Таким образом, судья при постановлении оправдательного приговора по основанию, что «в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт», должен оставить иск без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им обвинительного приговора. Таким образом, состоявшийся вердикт присяжных имеет значение непоколебимого акта правосудия. Судья обязан положить вердикт в основу своего решения без каких-либо изменений. Однако уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд исключений из данного правила.

1) Первое исключение предусмотрено в ч. 4 ст. 348 УПК РФ: «Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не со держит признаков преступления».

В данном случае присяжные правильно устанавливают наличие тех или иных фактов по делу, но делают ошибочный вывод о виновности подсудимого, основанный на незнании закона. В этой ситуации обвинительный вердикт перечеркивается исключительно по правовым мотивам, но сама коллегия присяжных заседателей не распускается, так как вопросы факта разрешены ею верно.

2) В соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ, если коллегией присяж ных заседателей вынесен обвинительный вердикт, а председатель ствующий судья признал, что такой вердикт вынесен в отношении невиновного и имеются достаточные основания для постановления оправдательного приговора ввиду того, что не установлено событие

Глава 33. Производство в суде присяжных

§ 1. Значение и виды обжалования

преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления, выносится постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей, вынесшей обвинительный вердикт, и о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда со стадии предварительного слушания1.

Согласно ч. 2 ст. 349 УПК РФ, «если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ».

Лицу, совершившему преступление, за которое возможно назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы, но по вердикту присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, судья, не применяя такие виды наказания, назначает лишение свободы в пределах, не превышающих двух третей максимального срока лишения свободы, указанного в соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу части первой ст. 65 УК РФ вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо применить наиболее строгий его вид, но не превышая двух третей максимального срока или размера такого наказания.

Приложение 101 к УПК.

Применяя часть первую ст. 65 УК РФ к лицу, признанному судом присяжных виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, судья обязан учесть как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства (ст. 61 и 63 УК РФ), а при наличии исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ) назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Разбирательство дела в суде присяжных завершается вынесением приговора председательствующим судьей и его провозглашением. В приговоре дается юридическая оценка всем тем обстоятельствам, которые были признаны в вердикте доказанными. Таким образом, в приговор суда присяжных входит решение задачи применения закона к фактическим обстоятельствам, наличие которых было установлено присяжными в их вердикте. Квалифицировать содеянное в приговоре судья обязан в точном соответствии с обвинительным вердиктом, а также теми установленными обстоятельствами, которые по закону не подлежат установлению присяжными, т.е. обстоятельствами, требующими собственно юридической оценки (например, сведения о прежней судимости подсудимого).

Председательствующий судья обязан мотивировать в нем выводы относительно квалификации преступления и наказания, а также обосновать решения по другим вопросам1.

Еще по теме § 7. Вердикт присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта:

32.4. Вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей
§5. Вынесение и провозглашение вердикта присяжных заседателей
Порядок судебного разбирательства после провозглашения вердикта и обсуждения последствий вердикта.
Порядок совещания, голосования, вынесения и провозглашения вердикта.
§ 5. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ ВЕРДИКТЕ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ О СНИСХОЖДЕНИИ
§6. Обсуждение последствий вердикта. Виды решений, принимаемых председательствующим
Обсуждение последствий вердикта и постановление приговора
21 . Каким образом осуществляется государственная защита судей, арбитражных заседателей и присяжных заседателей
23 . Каков порядок участия в осуществлении правосудия присяжных заседателей и арбитражных заседателей
§ 5. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателям
32.1. Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей
§3. Судебное разбирательство в суде с участием присяжных заседателей
2.1. Общие особенности производства по уголовным делам судом с участием присяжных заседателей
Глава 32 ПРОИЗВОДСТВО ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, РАССМАТРИВАЕМЫМ СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Порядок составления предварительного списка присяжных заседателей.

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Акционерное право - Бюджетная система - Горное право‎ - Гражданский процесс - Гражданское право - Гражданское право зарубежных стран -

2. Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:

1) представляется им;

2) представляет стороны;

3) сообщает, какое уголовное дело подлежит рассмотрению;

4) сообщает, какова предполагаемая продолжительность судебного разбирательства;

5) разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела, предусмотренные настоящим Кодексом.

3. Председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанность правдиво отвечать на задаваемые им вопросы, а также представить необходимую информацию о себе и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. После этого председательствующий опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

4. Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению им обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.

5. По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности участия в судебном разбирательстве заслушивается мнение сторон, после чего судья принимает решение.

6. Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

7. После удовлетворения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на мотивированный отвод.

8. Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела. Задавать иные вопросы не допускается, они подлежат отклонению председательствующим. Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона защиты. Если сторону представляют несколько участников, очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности между ними.

(см. текст в предыдущей редакции )

9. После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели происходит обсуждение каждого кандидата в последовательности, определенной списком кандидатов. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

10. Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, не оглашая их. Эти ходатайства разрешаются судьей без удаления в совещательную комнату. Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.

11. Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон. Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

12. Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов осталось менее восемнадцати кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий принимает меры, предусмотренные частью третьей статьи 327 настоящего Кодекса. Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет восемнадцать или более, то председательствующий предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

(см. текст в предыдущей редакции )

13. Немотивированные отводы присяжных заседателей заявляются лицами, указанными в пункте 2 части пятой статьи 327 настоящего Кодекса, путем вычеркивания ими из полученного предварительного списка фамилии отводимого кандидата в присяжные заседатели, после чего эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых присяжных заседателей. Эти списки, а также мотивированные ходатайства об отводе присяжных заседателей приобщаются к материалам уголовного дела.

(см. текст в предыдущей редакции )

14. Немотивированный отвод первым заявляет государственный обвинитель, который согласовывает свою позицию по отводам с другими участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.

15. Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых присяжных заседателей поровну, если это возможно. Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод по большинству голосов или по жребию.

16. Если позволяет количество неотведенных присяжных заседателей, председательствующий может предоставить каждой из сторон право на один дополнительный немотивированный отвод.

(см. текст в предыдущей редакции )

17. После решения всех вопросов о самоотводах и об отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по указанию председательствующего составляет список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный список.

18. Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает четырнадцать, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются четырнадцать первых по списку кандидатов. С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые также включаются в протокол судебного заседания.

19. После этого председательствующий объявляет результаты отбора, не указывая оснований исключения из списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели.

20. Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше четырнадцати, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку. В отношении вновь вызванных в суд кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела и отводах решаются в порядке, установленном настоящей статьей.

21. Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей, занесенные в протокол судебного заседания. При этом первые двенадцать образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей. тайну , то у присяжных заседателей отбирается подписка о ее неразглашении. Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, отводится председательствующим и заменяется запасным присяжным заседателем.

1. Присяжные заседатели, в том числе и запасные, вправе:

1) участвовать в исследовании всех обстоятельств уголовного дела, задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий;

2) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов и другие неясные для них вопросы и понятия;

3) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы.

2. Присяжные заседатели не вправе:

1) отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела;

2) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;

3) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;

4) собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания;

3. За неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса.

4. Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения требований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, присяжный заседатель может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.

Комментарий к статье 333 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

1. В ходе судебного следствия присяжные, в т.ч. запасные, имеют равное с председательствующим право участвовать в исследовании всех обстоятельств дела, участвовать в производстве следственных действий, в т.ч. задавать через председательствующего вопросы допрашиваемым лицам, осматривать вещественные доказательства, а также знакомиться с документами. Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены как не относящиеся к предъявленному обвинению. Вопросы присяжных подлежат занесению в протокол судебного заседания. При этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 3 ст. 275 суд задает вопросы подсудимому лишь после его допроса сторонами, а согласно ч. 3 ст. 278 первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

2. Имея право делать записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на поставленные перед присяжными заседателями вопросы, присяжные не могут иметь при себе книг, включая тексты законов, а также какие-либо письменные руководства.

3. Присяжные заседатели могут общаться с председательствующим по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела только в установленных законом рамках судебного заседания. Если, например, председательствующий вступил в тихий разговор с одним из присяжных, задержав его, когда остальные заседатели уже прошли в свою комнату, это может расцениваться как нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 3 части 2 настоящей статьи. Возникает вопрос, вправе ли председательствующий при необходимости (например, для проверки сделанных им распоряжений; при подозрении в нарушении присяжными их обязанностей; в случае внезапного заболевания кого-либо из присяжных и т.п.) войти во время перерыва в судебном заседании в комнату присяжных? Думается, что он может это сделать лишь предварительно предупредив стороны либо, при отсутствии их в данный момент, объявив о факте такого контакта при возобновлении судебного заседания. При этом в протокол судебного заседания следует занести причины и обстоятельства, заставившие его сделать это.

4. Присяжные заседатели не вправе собирать сведения по уголовному делу вне судебного заседания (выходить для ознакомления с местом происшествия, беседовать со свидетелями, изучать средства массовой информации с целью выяснения подробностей по данному делу и т.д.). Однако и во время судебного заседания они могут получать относящуюся к делу информацию только в установленных процессуальных формах. Так, например, недопустимы вопросы, которые присяжный заседатель попытался задать свидетелю уже после дачи свидетелем показаний. Запрет присяжным на непроцессуальное получение сведений начинает действовать лишь с того момента, когда они приняли на себя выполнение своих обязанностей. Не является нарушением данной нормы непреднамеренное получение присяжным сведений, от восприятия которых он не имел возможности уклониться (передача их по радио или телевидению и т.п.).

5. Случайная передача председательствующему старшиной присяжных вместе с ответами на поставленные вопросы также листа с обозначением на нем против фамилий каждого из присяжных данных им ответов может, на наш взгляд, рассматриваться как нарушение тайны совещания и голосования присяжных. Если же при этом ответы конкретных присяжных были помечены таким образом, что это допускает различное толкование (крестики и т.п.), то это не может расцениваться как разглашение этой тайны.

6. Исходя из ст. 117, в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных этим Кодексом, на них может быть наложено денежное взыскание. В соответствии с ч. 3 ст. 333 за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118, согласно которой если нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда (Определение СК по УД ВС РФ N 1-011/03 по делу Белецкого).

С учетом изложенных выше позиций по поводу существования суда с участием присяжных заседателей можно предложить следующее определение рассматриваемого особого производства .

Производство в суде присяжных - особое производство, заключающееся в правоотношениях и деятельности всех его участников при определяющей роли присяжных заседателей и профессионального судьи по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для разрешения соответственно вопросов факта и права по уголовным делам о преступлениях, подсудных суду областного звена.

Деятельность суда с участием присяжных заседателей определяется в целом принципами уголовного судопроизводства, рассмотренными ранее в учебнике, и общими условиями судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Разумеется, в этом случае общие условия деятельности суда с участием присяжных заседателей приобретают определенные особенности.

Общие условия судебного разбирательства в суде присяжных - законодательно закрепленные и основанные на принципах уголовного процесса организационно-правовые положения, характеризующие природу, сущность и содержание деятельности суда с уча-стием присяжных заседателей.

К ним в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом относятся следующие положения.

1. Взаимосвязь специфических правил рассмотрения уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей и общих правил уголовного судопроизводства (ст. 324 УПК РФ).

Рассмотрение уголовного дела судом с участием коллегии присяжных заседателей осуществляется в соответствии с общими правилами уголовного судопроизводства в России (общим порядком) и с учетом особенностей, предусмотренных нормами главы 42 (ст. 324- 353 УПК РФ).

2. Соблюдение правил подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей (ст. 30 УПК РФ).

Суд присяжных рассматривает уголовные дела только о преступлениях, перечисленных в ч. 3 ст. 31, т.е. уголовные дела, подсудные суду областного звена (п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ).

Суд с участием присяжных заседателей действует в составе судьи и коллегии, состоящей из 12 присяжных заседателей.

3. Обязательное наличие ходатайства хотя бы одного из обвиняемых о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 30 УПК РФ).

Указанное ходатайство может быть заявлено обвиняемым в момент окончания ознакомления им с материалами уголовного дела либо в течение трех суток со дня получения копии обвинительного заключения, или в момент предварительного слушания в стадии назначения уголовного дела к судебному разбирательству (предания суду), назначенного для разрешения каких-либо иных вопросов.

4. Обязательность участия защитника и государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей (ст. 51 и 246 УПК).

Участие защитника обязательно по уголовному делу, подлежащему рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, с момента заявления хотя бы одним из обвиняемых ходатайства о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Если по уголовному делу, которое может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей, обвиняется несколько лиц, все они должны быть обеспечены защитниками независимо от того, по каким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации им предъявлено обвинение.

По уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, обязательно участие в судебном разбирательстве прокурора в качестве государственного обвинителя на основании ст. 246 УПК РФ.

Обязательное участие указанных лиц обусловлено тем, что предметом уголовного судопроизводства в этом случае является уголовно-правовой спор между сторонами обвинения и защиты.

5. Назначение судебного заседания (предание суду) в суде с участием присяжных осуществляется в порядке предварительного слушания, характерного для традиционного уголовного судопроизводства с учетом требований ст. 325 УПК РФ.

Эти требования сводятся к следующему:

1) уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении дела судом в этом составе.

При этом в уголовном деле должно находиться мотивированное постановление следователя о невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство.

При отсутствии такого постановления следователя уголовное дело подлежит возвращению прокурору из стадии назначения судебного заседания (предварительного слушания) для устранения нарушений уголовно-процессуального закона (п. 2 ч. 1 ст. 236 УПК РФ)1;

2) если подсудимый не заявил или не подтвердил в стадии предания обвиняемого суду ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном ст. 30 УПК РФ.

В постановлении о назначении уголовного дела к судебному разбирательству судом с участием присяжных заседателей судья, в производстве которого оно находится, должен:

а) определить количество подлежащих вызову в суд кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее 20;
б) указать, каким будет судебное разбирательство: открытым, закрытым полностью или частично.

В последнем случае судья должен определить, в какой части будет осуществляться закрытое судебное разбирательство.

Постановление судьи о назначении судебного разбирательства судом с участием присяжных заседателей является окончательным.

Последующий отказ подсудимого от суда с участием присяжных заседателей не принимается.

Копия постановления судьи о назначении уголовного дела слушанием судом с участием присяжных заседателей вручается сторонам по их ходатайству.

После назначения судебного разбирательства судом с участием присяжных заседателей начинается подготовка к судебному разбирательству, которая отличается существенными особенностями.

Эти действия относятся прежде всего к стадии назначения судебного разбирательства.

По распоряжению председательствующего секретарь судебного заседания или помощник судьи производят отбор кандидатов в присяжные заседатели из находящегося в суде общего и запасного списков путем случайной выборки.

Общий список включает в себя всех граждан субъекта Российской Федерации, а запасной - граждан, проживающих в областном, краевом или ином центре субъекта Российской Федерации.

Случайная выборка осуществляется с использованием специальной компьютерной программы.

Указанные лица (секретарь или помощник) проводят первоначальную проверку наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

При этом одно и то же лицо не может участвовать в течение года в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя более одного раза.

По завершении отбора кандидатов в присяжные заседатели для участия в уголовном деле секретарь судебного заседания или помощник судьи составляют предварительный Список с указанием их фамилий, имен, отчеств и домашних адресов, который подписывается секретарем судебного заседания или помощником судьи, составившим этот список.

Фамилии кандидатов в присяжные заседатели вносятся в предварительный список в том порядке (последовательности), в каком проходила случайная выборка.

Включенным в предварительный список кандидатам в присяжные заседатели не позднее чем за семь суток до начала судебного разбирательства вручаются извещения об этом с указанием даты и времени прибытия в суд.

По устному или письменному заявлению кандидатов в присяжные заседатели председательствующим судьей от исполнения обязанностей присяжного заседателя могут быть освобождены:

а) лица старше 60 лет;
б) женщины, имеющие ребенка в возрасте до трех лет;
в) лица, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в осуществлении правосудия;
г) лица, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам;
д) иные лица, имеющие уважительные причины для неучастия в судебном разбирательстве (ст. 326 УПК РФ).

Структура судебного разбирательства в суде присяжных и краткая характеристика его элементов

Структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей - строение, взаиморасположение и взаимосвязь составных его частей - ориентирована на установление объективной истины и достижение конечного результата судебного разбирательства.

Однако в силу специфики организации и функционирования суда с участием присяжных заседателей судебное разбирательство уголовного дела в нем обладает более сложной структурой в сравнении со структурой традиционного судебного разбирательства, которая была рассмотрена в предыдущих главах настоящего учебника.

Представляется, что структура судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей включает в себя следующие элементы (компоненты, части, этапы).

1. Подготовительная часть судебного разбирательства (ст. 327 УПК РФ).

Подготовительная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности сторон при определяющей роли судьи по созданию необходимых предпосылок для эффективной деятельности присяжных заседателей и иных участников уголовного судопроизводства, в том числе и после вынесения присяжными заседателями вердикта по уголовному делу.

Подготовительная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей осуществляется по общим правилам, предусмотренным ст. 261-272, с учетом требований ст. 327.

Особенности подготовительной части в суде с участием присяжных заседателей заключаются в следующем:

1) после доклада о явке сторон и других участников уголовного судопроизводства секретарь судебного заседания или помощник судьи сообщают о явке кандидатов в присяжные заседатели;

2) при явке в судебное заседание менее 20 кандидатов в присяжные заседатели судья дает распоряжение секретарю судебного заседания или своему помощнику о дополнительном вызове в суд кандидатов в присяжные заседатели;

3) списки кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание (судебное разбирательство), без указания их домашнего адреса вручаются сторонам;

4) при разъяснении участвующим в уголовном деле сторонам их прав председательствующий помимо прав, предусмотренных соответствующими нормами, находящимися в Общей части УПК РФ, должен дополнительно разъяснить им:

а) право на заявление мотивированного отвода кандидату в присяжные заседатели по уголовному делу;
в) право подсудимого или его защитника, государственного обвинителя заявить немотивированный отвод присяжному заседателю, который может быть заявлен каждым из участников дважды;
г) иные права, предусмотренные главой 42 УПК РФ, а также юридические последствия неиспользования сторонами разъясненных им судьей процессуальных прав.

Среди иных прав находятся права на постановку вопросов кандидатам в присяжные заседатели, заявление об отводе всему составу коллегии присяжных, высказывание замечаний по поводу вопросов, сформулированных для коллегии присяжных заседателей, заявление возражений по поводу содержания напутственного слова председательствующего и т.д.

2. Формирование коллегии присяжных заседателей в судебном разбирательстве (ст. 328-334 УПК РФ).

Формирование коллегии присяжных заседателей - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли профессионального судьи по образованию коллегии присяжных заседателей, способной своевременно, объективно, беспристрастно и справедливо (законно и обоснованно) рассмотреть и правильно разрешить уголовное дело.

Присяжные заседатели - граждане России, включенные в списки присяжных заседателей и призванные в установленном уголовно-процессуальном законом порядке к участию в рассмотрении судом уголовного дела и вынесению вердикта (п. 30 ст. 5 УПК РФ).

После осуществления подготовительных действий судьи явившиеся кандидаты в присяжные заседатели приглашаются в зал судебного заседания.

Председательствующий произносит перед кандидатами в присяжные заседатели краткое вступительное слово, в котором он:

представляется им и иным участникам уголовного процесса;
представляет присяжным заседателям стороны;
сообщает, какое уголовное дело подлежит судебному разбирательству;
сообщает предполагаемую продолжительность судебного разбирательства;
разъясняет задачи, стоящие перед присяжными заседателями, и условия их участия в рассмотрении данного уголовного дела.

Затем председательствующий разъясняет кандидатам в присяжные заседатели их обязанности, заключающиеся в том, чтобы они:

во-первых, правдиво отвечали на задаваемые им вопросы;
во-вторых, представляли необходимую и правдивую информацию о себе (своей личности) и об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства.

После этого судья опрашивает кандидатов в присяжные заседатели о наличии обстоятельств, препятствующих их участию в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.

Каждый из кандидатов в присяжные заседатели, явившихся в судебное заседание, вправе указать на причины, препятствующие исполнению обязанностей присяжного заседателя, а также заявить самоотвод.

Формирование коллегии присяжных заседателей начинается с их отбора путем освобождения судьей кандидатов в присяжные заседатели от участия в рассмотрении уголовного дела и разрешения самоотводов кандидатов в присяжные заседатели.

По общему правилу, от исполнения обязанностей присяжного заседателя по конкретному уголовному делу судья освобождает всякого гражданина, чья объективность вызывает обоснованные сомнения вследствие оказанного на это лицо незаконного воздействия, наличия у него предвзятого мнения, знания им обстоятельств дела из непроцессуальных источников, а также по другим причинам.

По ходатайствам кандидатов в присяжные заседатели о невозможности их участия в судебном разбирательстве председательствующий заслушивает мнение сторон, после чего принимает решение.

Кандидаты в присяжные заседатели, ходатайства которых об освобождении от участия в рассмотрении уголовного дела были судьей удовлетворены, исключаются из предварительного списка и удаляются из зала судебного заседания.

После удовлетворения ходатайств о самоотводах кандидатов в присяжные заседатели председательствующий предлагает сторонам воспользоваться своим правом на заявление мотивированного отвода кандидатам в присяжные заседатели.

Председательствующий предоставляет сторонам возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные заседатели вопросы, которые, по их мнению, связаны с выяснением обстоятельств, препятствующих участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении и разрешении данного уголовного дела.

Первой проводит опрос кандидатов в присяжные заседатели сторона зашиты.

Если сторону представляют несколько участников, то очередность их участия в опросе, производимом стороной, устанавливается по договоренности (соглашению) между ними.

После завершения опроса кандидатов в присяжные заседатели проводится обсуждение каждого из них в последовательности, определенной предварительным списком соответствующих кандидатов.

Председательствующий выясняет у сторон, имеются ли у них отводы в связи с обстоятельствами, препятствующими участию лица в качестве присяжного заседателя в рассмотрении уголовного дела.

Стороны передают председательствующему мотивированные письменные ходатайства об отводах, которые не оглашаются в судебном заседании.

Эти мотивированные ходатайства разрешаются председательствующим в судебном разбирательстве без удаления в совещательную комнату.

Отведенные кандидаты в присяжные заседатели исключаются из предварительного списка.

Председательствующий доводит свое решение по мотивированным отводам до сведения сторон.

Он также может довести свое решение до сведения кандидатов в присяжные заседатели.

Если в результате удовлетворения заявленных самоотводов и мотивированных отводов оставшихся кандидатов в присяжные заседатели осталось менее 18, председательствующий принимает меры по дополнительному вызову в суд кандидатов в присяжные заседатели в соответствии с ч. 3 ст. 327 УПК РФ.

Если количество оставшихся кандидатов в присяжные заседатели составляет 18 или более лиц, судья предлагает сторонам заявить немотивированные отводы.

Немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели осуществляются путем вычеркивания ими из предварительного списка фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели.

Эти списки передаются председательствующему без оглашения фамилий отводимых кандидатов в присяжные заседатели, которые приобщаются вместе с мотивированными ходатайствами об отводах кандидатов в присяжные заседатели к материалам уголовного дела.

Государственный обвинитель первым реализует право на заявление немотивированного отвода кандидатам в присяжные заседатели, согласовав предварительно свою позицию с другими участниками уголовного судопроизводства, находящимися на стороне обвинения.

Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то немотивированный отвод производится по их взаимному согласию, а в случае недостижения согласия - путем разделения между ними количества отводимых кандидатов в присяжные заседатели поровну, если это возможно.

Если такое разделение невозможно, то подсудимые реализуют свое право на немотивированный отвод кандидатов в присяжные заседатели по большинству голосов или по жребию.

Если позволяет количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели, то председательствующий может предоставить сторонам право на равное число дополнительных, немотивированных отводов.

После решения всех вопросов о самоотводах, мотивированных и немотивированных отводах кандидатов в присяжные заседатели секретарь судебного заседания или помощник судьи по его указанию составляют список оставшихся кандидатов в присяжные заседатели в той последовательности, в которой они были включены в первоначальный (предварительный) список.

Если количество неотведенных кандидатов в присяжные заседатели превышает 14 человек, то в протокол судебного заседания по указанию председательствующего включаются 14 первых по списку кандидатов в присяжные заседатели.

С учетом характера и сложности уголовного дела по решению председательствующего может быть избрано большее количество запасных присяжных заседателей, которые в этом случае также включаются в протокол судебного заседания.

После этого судья объявляет результаты формирования коллегии присяжных заседателей по уголовному делу, не указывая на основания исключения из предварительного списка тех или иных кандидатов в присяжные заседатели, и благодарит остальных кандидатов в присяжные заседатели за их участие в судебном заседании.

Если оставшихся кандидатов в присяжные заседатели окажется меньше 14 человек, то необходимое количество лиц вызывается в суд дополнительно по запасному списку.

В отношении вновь вызванных в суд лиц в качестве кандидатов в присяжные заседатели вопросы об их освобождении от участия в рассмотрении и разрешении уголовного дела, самоотводах и отводах разрешаются в общем порядке, установленном ст. 328 УПК РФ.

Председательствующий оглашает фамилии, имена и отчества присяжных заседателей по уголовному делу, занесенные в протокол судебного заседания.

При этом первые 12 кандидатов образуют коллегию присяжных заседателей по уголовному делу, а два последних (или более кандидатов) участвуют в рассмотрении уголовного дела в качестве запасных присяжных заседателей.

По завершении процесса формирования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает 12 присяжным заседателям занять отведенные им места на скамье присяжных заседателей.

Скамья присяжных заседателей должна быть отделена от лиц, присутствующих в зале судебного заседания, и находиться, как правило, напротив скамьи подсудимых.

Запасные присяжные заседатели занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них судьей места.

Формирование коллегии присяжных заседателей производится в закрытом судебном заседании.

Если в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, то у присяжных заседателей отбирается председательствующим подписка о неразглашении сведений, ее составляющих.

Присяжный заседатель, отказавшийся дать такую подписку, подлежит в обязательном порядке отводу председательствующим и замене его запасным присяжным заседателем.

Замена присяжного заседателя запасным регулируется ст. 329 УПК РФ.

Если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, но до удаления присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта выяснится, что кто-либо из них не может по различным причинам продолжать участвовать в заседаниях или от-страняется судьей от участия в рассмотрении уголовного дела, то он подлежит замене запасным присяжным заседателем.

Замена присяжного заседателя другим присяжным осуществляется судьей в той последовательности, которая указана в списке при формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу.

Если в ходе судебного разбирательства из рассмотрения уголовного дела выбывает старшина присяжных заседателей, то его замена производится путем повторных выборов в порядке, предусмотренным ст. 331 УПК РФ.

При этом председательствующий должен прежде всего доукомплектовать коллегию присяжных заседателей и лишь затем допустить избрание старшины.

Если количество выбывших присяжных заседателей по уголовному делу превышает количество запасных, то состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным.

В этом случае председательствующий по уголовному делу приступает к отбору присяжных заседателей, в котором могут принимать также участие присяжные заседатели, освободившиеся от своих обязанностей в связи с роспуском соответствующей коллегии.

В этом случае формирование коллегии присяжных заседателей производится в порядке, предусмотренном ст. 328 УПК РФ.

Если невозможность участия в судебном разбирательстве уголовного дела кого-либо из присяжных заседателей выявится во время вынесения вердикта, то присяжные заседатели должны выйти в зал судебного заседания, произвести доукомплектование коллегии из числа запасных присяжных заседателей и удалиться для дальнейшего обсуждения вердикта.

Если в процессе рассмотрения уголовного дела до провозглашения вердикта присяжных заседателей по каким-либо причинам выбывает судья, то с учетом требований ст. 328 УПК РФ, согласно которой обязанность по формированию коллегии присяжных заседателей возлагается на председательствующего по уголовному делу, состоявшееся судебное разбирательство признается недействительным.

Вновь принявший дело к производству председательствующий судья приступает к формированию новой коллегии присяжных заседателей в порядке, предусмотренном ст. 3281.

Специфической особенностью формирования коллегии присяжных заседателей по уголовному делу является право сторон заявить отвод всему составу сформированной коллегии присяжных заседателей по мотиву тенденциозности и ее неспособности вынести объективный вердикт в силу особенностей рассматриваемого уголовного дела.

Под тенденциозностью коллегии присяжных заседателей понимают случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования имеются основания полагать, что она не в состоянии всесторонне и объективно рассмотреть уголовное дело и вынести справедливый вердикт.

Таким основанием может быть, в частности, однородность коллегии присяжных заседателей с точки зрения возрастных, профессиональных, социальных и иных факторов.

Указанное ходатайство может быть заявлено только до приведения присяжных заседателей к присяге.

В дальнейшем стороны вправе при наличии соответствующих обстоятельств заявлять отвод или ходатайствовать о замене только конкретного присяжного заседателя.

Выслушав мнение сторон по поводу заявленного ходатайства, председательствующий разрешает данное заявление в совещательной комнате путем вынесения соответствующего постановления.

Если заявление будет признано председательствующим обоснованным, то он, удовлетворив соответствующее заявление, распускает коллегию присяжных заседателей и возобновляет подготовку к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей в соответствии со ст. 324 УПК РФ.

В постановлении судьи указываются дата и время нового судебного разбирательства с участием новых кандидатов в присяжные заседатели и делается ссылка на имеющееся в уголовном деле ранее вынесенное постановление по результатам предварительного слу-шания, в котором содержатся все указания, в том числе и о вызове необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели (ст. 330 УПК РФ).

Формирование коллегии присяжных заседателей не может быть признано завершенным без выбора старшины присяжных заседателей, принятия присяжными заседателями присяги, разъяснения председательствующим их прав, обязанностей, ответственности и полномочий.

Удалившись в совещательную комнату, присяжные заседатели, входящие в состав коллегии, избирают большинством голосов старшину путем открытого голосования.

Присяжный заседатель, избранный старшиной, сообщает об этом председательствующему по уголовному делу.

На старшину возлагаются обязанности по руководству коллегией присяжных заседателей, обращению по поручению присяжных заседателей к председательствующему с вопросами и просьбами, оглашению поставленных перед коллегией присяжных заседателей вопросов, заполнению вопросного листа, подведению итогов голосования, оформлению и оглашению по указанию председательствующего вердикта в судебном заседании и т.д.

Запасные присяжные заседатели в выборах старшины коллегии присяжных заседателей участия не принимают.

Данные о старшине присяжных заседателей отражаются в протоколе судебного заседания (ст. 331 УПК РФ).

После избрания старшины присяжные заседатели по уголовному делу возвращаются в зал судебного разбирательства, и судья обращается к ним с предложением принять присягу и оглашает ее текст.

«Приступая к исполнению ответственных обязанностей присяжного заседателя, торжественно клянусь исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства , как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку».

Присягу принимают также запасные присяжные заседатели.

О принятии присяги делается отметка в протоколе судебного заседания.

Все присутствующие в зале судебного заседания лица, в том числе и председательствующий по уголовному делу, выслушивают содержание присяги и ее принятие стоя.

После принятия присяги присяжными заседателями по уголовному делу председательствующий разъясняет им права, обязанности и ответственность (ст. 332 УПК РФ).

В соответствии со ст. 333 присяжные заседатели, в том числе запасные, вправе:

а) участвовать в исследовании всех фактических обстоятельств совершения преступления и имеющихся по уголовному делу доказательств;
б) задавать через председательствующего с помощью старшины вопросы допрашиваемым лицам;
в) участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных судебных действий;
г) просить председательствующего разъяснить нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в судебном разбирательстве документов и другие неясные для них вопросы, в том числе юридические понятия;
д) вести собственные записи и пользоваться ими при подготовке в совещательной комнате ответов на вопросы, поставленные перед присяжными заседателями.

Присяжные заседатели не вправе:

а) отлучаться из зала судебного заседания в процессе слушания уголовного дела;
б) высказывать свое мнение по рассматриваемому уголовному делу до обсуждения вопросов при вынесении вердикта;
в) общаться с лицами, не входящими в состав суда, по поводу обстоятельств рассматриваемого уголовного дела;
г) собирать сведения по уголовному делу вне судебного разбирательства (заседания);
д) нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.

За неявку в судебное заседание без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

Председательствующий предупреждает присяжных заседателей о том, что в случае нарушения соответствующих обязанностей каждый из них может быть отстранен от дальнейшего участия в рассмотрении и разрешении уголовного дела по инициативе судьи или по ходатайству сторон.

В этом случае отстраненный от участия в рассмотрении уголовного дела присяжный заседатель заменяется запасным.

Согласно ст. 334 УПК РФ в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены и сформулированы в вопросном листе.

Эти вопросы связаны с доказанностью:

события, деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый (п. 1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ);
участия в совершении преступления подсудимого (п. 2 ч. 1 ст. 299);
виновности подсудимого в совершении преступления (п. 4 ч. 1 ст. 299);
иных обстоятельств, сформулированных в вопросном листе.

В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели указывают в соответствии со ст. 339 УПК РФ также на то, заслуживает ли он снисхождения.

Все иные вопросы, указанные в ст. 299, рассматриваются и разрешаются председательствующим единолично с участием сторон, но без участия присяжных заседателей, поскольку данные вопросы носят правовой характер.

3. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей (ст. 335 УПК РФ).

Судебное следствие - часть судебного разбирательства с участием присяжных заседателей, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи-профессионала по исследованию имеющихся в уголовном деле и представленных дополнительно сторонами доказательств, касающихся вопросов факта совершения преступления и виновности лица (или лиц), его совершившего.

Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника, которые излагают согласованные с иными участниками уголовного судопроизводства, находящимися на их стороне (соответ-ственно на стороне обвинения или защиты), свои позиции и предложения по порядку исследования представленных ими доказательств.

Первым выступает государственный обвинитель.

Во вступительном заявлении он излагает существо предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств.

Защитник высказывает согласованную с подсудимым уголовно-правовую и уголовно-процессуальную позиции по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.

Первыми допрашиваемым лицам задают вопросы стороны в соответствии с установленным порядком исследования доказательств.

После допроса сторонами подсудимого, потерпевшего , свидетелей , эксперта и специалиста присяжные заседатели имеют право задать им вопросы.

Вопросы излагаются присяжными заседателями в письменном виде и подаются председательствующему по уголовному делу через старшину коллегии присяжных заседателей.

Эти вопросы формулируются (или редактируются) председательствующим по уголовному делу и могут быть отведены как не имеющие отношения к обвинению, предъявленному подсудимому.

Председательствующий по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон может исключить из рассмотрения по уголовному делу доказательства, недопустимость которых выявилась в процессе судебного разбирательства.

Если в ходе судебного разбирательства в суде присяжных возникает вопрос о недопустимости доказательства, то данный вопрос рассматривается и разрешается в отсутствие присяжных заседателей.

Выслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым, либо отказывает в удовлетворении соответствующего ходатайства.

В ходе судебного следствия по уголовному делу в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых находится в рамках их полномочий и устанавливается в пределах, предусмотренных ст. 334 УПК РФ.

Данные о личности подсудимого исследуются в судебном следствии в суде с участием присяжных заседателей в той мере, в какой они необходимы для установления в деянии отдельных элементов и признаков состава преступления , в совершении которого он обвиняется.

Уголовно-процессуальный закон запретил исследовать в суде с участием присяжных заседателей факты ранее имевшейся судимости подсудимого, признания его хроническим алкоголиком или наркоманом, а также все иные сведения о его личности (характеристики, справки о состоянии здоровья и т.д.), способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого.

После завершения судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей председательствующий в соответствии с общими правилами переходит к следующей части судебного разбирательства - судебным прениям.

4. Судебные прения в суде с участием присяжных заседателей (ст. 336 УПК РФ).

Судебные прения - выступления сторон в суде с участием присяжных заседателей, в которых они дают оценку проведенного предварительного и судебного следствия, представленных сторонами доказательств, обеспечивающих установление фактических об-стоятельств совершения преступления и виновности подсудимого, а также личности подсудимого, если данные "о ней имеют отношение к элементам и признакам состава преступления.

Уголовно-процессуальный порядок прений в суде с участием присяжных заседателей заключается в следующем.

Прения сторон уголовного процесса производятся в соответствии с общими правилами, установленными ст. 292 УПК РФ.

Прения сторон проводятся лишь в пределах вопросов, разрешаемых присяжными заседателями, т.е. в пределах фактических обстоятельств совершенного и исследуемого деяния и виновности подсудимого.

Стороны в выступлениях не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на обстоятельства, которые исследуются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей.

Если участник прений сторон упоминает эти обстоятельства, то председательствующий обязан остановить его выступление и разъяснить присяжным заседателям, что указанные обстоятельства или доказательства не должны быть ими приняты во внимание при вынесении вердикта по уголовному делу.

Это разъяснение председательствующий должен повторить в своем напутственном слове.

Стороны не вправе ссылаться в обоснование своей позиции на доказательства, которые в установленном законом порядке признаны недопустимыми или не были подвергнуты исследованию в судебном заседании.

При нарушении этого правила судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства или доказательства при вынесении вердикта.

Об этих обстоятельствах судья вновь должен напомнить присяжным заседателям в своем напутственном слове.

После окончания прений все его участники имеют право на реплику.

Реплика (ст. 337 УПК РФ) - краткий ответ участника прений своему оппоненту (процессуальному противнику, другой стороне) по поводу суждений (или высказываний) об обстоятельствах, составлявших предмет судебных прений.

Право последней реплики принадлежит всегда защитнику и подсудимому (ст. 337).

5. Последнее слово подсудимого (ст. 337).

Последнее слово подсудимого - самостоятельная часть судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей, заключающегося в правоотношениях и деятельности участников уголовного процесса, связанных с выступлением (речью) подсудимого по поводу рассмотренных вопросов, установленных уголовно-процессуальным законом.

Разумеется, главным участником уголовного судопроизводства в этом случае является подсудимый.

В своем последнем слове подсудимый дает оценку предварительному расследованию и судебному следствию по установлению фактических обстоятельств совершения преступления, своему поведению в исследуемом деянии с признаками преступления, высказывает соображения по поводу своей виновности или невиновности.

Предоставление последнего слова подсудимому и порядок его выслушивания регулируются общими нормами уголовно-процессуального закона (ст. 293 УПК РФ).

6. Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей (ст. 338, 339 УПК РФ).

Постановка вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей по уголовному делу, - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли председательствующего по окон-чательному формулированию вопросов, обсуждение и разрешение которых входят в компетенцию коллегии присяжных заседателей.

На время обсуждения и формулирования вопросов присяжные заседатели удаляются из зала судебного заседания.

Председательствующий с учетом результатов судебного следствия, прений сторон, последнего слова подсудимого формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, оглашает их и передает сторонам.

Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести собственные предложения о постановке новых вопросов.

Письменные предложения сторон приобщаются к материалам уголовного дела, а устные отражаются в протоколе судебного разбирательства.

При этом председательствующий (судья) не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии в уголовном деле:

а) фактических обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого за содеянное;
б) обстоятельств, влекущих его уголовную ответственность за совершение менее тяжкого преступления.

Председательствующий с учетом замечаний и предложений сторон в совещательной комнате окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению коллегией присяжных заседателей, вносит их в вопросный лист и подписывает этот лист.

При окончательном формулировании вопросного листа судья не вправе вносить в него вопросы, которые не были предметом обсуждения с участием сторон.

Вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине коллегии присяжных заседателей.

Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели имеют право получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными перед ними вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.

При обсуждении и постановке вопросов, подлежащих разрешению коллегией присяжных заседателей, судья и стороны в уголовном процессе должны руководствоваться требованиями ст. 339 УПК РФ.

К основным вопросам по каждому деянию, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся вопросы о доказанности:

совершения исследуемого деяния (имело ли оно место);
совершения деяния подсудимым;
виновности подсудимого в совершении исследуемого деяния.

В вопросном листе возможна постановка также одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося по существу соединением указанных выше трех вопросов.

После постановки основного вопроса о виновности подсудимого могут быть поставлены частные вопросы.

Частные вопросы касаются обстоятельств, которые влияют на степень виновности или изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от уголовной ответственности, и некоторые другие.

В необходимых случаях отдельно от основных ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения, о причинах, в силу которых преступное или иное деяние не было доведено до конца, о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступного посягательства и т.п.

Допускается также постановка вопросов, позволяющих установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.

Не могут быть поставлены отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (например, о его судимости), а также другие вопросы, требующие собственно юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта по уголовному делу.

В связи с этим недопустима постановка вопросов с использованием таких юридических терминов, как убийство ; убийство, совершенное с особой жестокостью; изнасилование; разбой и т.п.

При обвинении подсудимого в совершении неоконченного преступления судья должен поставить вопрос о доказанности причин, в силу которого деяние не было доведено до конца.

При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения (сломалось лезвие ножа при ударе, потерпевшему удалось выбить из рук подсудимого оружие и т.д.)1.

Формулировки вопросов не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение или не поддерживал и не поддерживает обвинение к моменту постановки вопросов присяжным заседателям.

Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, ставятся в отношении каждого подсудимого отдельно и в понятных для присяжных заседателей формулировках.

7. Напутственное слово председательствующего (ст. 340 УПК РФ).

Напутственное слово председательствующего - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи, выступающего с речью, в которой он ориентирует присяжных заседателей на выне-сение законного, обоснованного и справедливого вердикта.

Напутственное слово предшествует удалению коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату.

При произнесении напутственного слова председательствующему запрещается в любой форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.

В напутственном слове председательствующий в судебном заседании:

1) приводит содержание предъявленного подсудимому обвинения, поддержанного государственным обвинителем;

2) сообщает о содержании уголовного закона , предусматривающего уголовную ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый;

3) напоминает об исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, как уличающих подсудимого, так и оправдывающих его, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них;

4) излагает позиции государственного обвинителя и защитника;

5) разъясняет присяжным заседателям:

а) основные правила оценки доказательств в их совокупности;
б) сущность принципа презумпции невиновности ;
в) положение о толковании неустранимых или неустраненных сомнений в пользу подсудимого;
г) положение о том, что их вердикт может быть основан лишь на тех доказательствах, которые непосредственно исследованы в судебном разбирательстве;
д) положение о том, что никакие доказательства для них не имеют заранее установленной силы;
е) правило о недопустимости обоснования своих выводов предположениями, а также обстоятельствами, не подлежащими исследованию с участием присяжных заседателей, и доказательствами, признанными судом недопустимыми;

6) обращает внимание коллегии присяжных заседателей на то, что отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание не имеют юридического значения и не могут быть истолкованы как свидетельство виновности подсудимого;

Председательствующий завершает свое напутственное слово напоминанием присяжным заседателям содержания данной ими присяги (клятвы) и обращает их внимание на то, что в случае вынесения ими обвинительного вердикта они имеют возможность признания подсудимого заслуживающим снисхождения.

Присяжные заседатели, выслушав напутственное слово председательствующего и ознакомившись с поставленными перед ними вопросами, вправе получить от него дополнительные разъяснения.

Стороны вправе заявить в судебном заседании возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения им принципа объективности и беспристрастности.

Под нарушением председательствующим объективности и беспристрастности при произнесении напутственного слова следует понимать, в частности, напоминание присяжным заседателям только уличающих или только оправдывающих подсудимого доказательств, их оценку, выражение своего мнения по вопросам, поставленным перед присяжными заседателями, и т.п.

Эти возражения заявляются в присутствии присяжных заседателей. В их же присутствии председательствующий излагает свое решение по заявленным сторонами возражениям.

Отсутствие или наличие возражений сторон против напутственного слова отражается в протоколе судебного разбирательства.

После выслушивания напутственного слова председательствующего по уголовному делу коллегия присяжных заседателей удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта.

8. Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей по уголовному делу (ст. 341-346 УПК РФ).

Вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о виновности или невиновности подсудимого и по другим вопросам, поставленным перед присяжными заседателями (п. 5 ст. 5 УПК РФ).

Вынесение и оглашение вердикта коллегии присяжных заседателей - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности в основном коллегии присяжных заседателей по установлению наличия или отсутствия фактических и юридиче-ских оснований для признания подсудимого виновным и объявлению принятого ими судебного решения.

Вынесение вердикта допускается только в совещательной комнате, в которой должны находиться только присяжные заседатели.

С наступлением ночного времени (22 часов), а с разрешения председательствующего также по окончании рабочего времени (17- 18 часов) присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха.

Присяжные заседатели не могут разглашать суждения, которые имели место во время их совещания.

Записи присяжных заседателей, которые они вели в судебном заседании, могут быть ими использованы для подготовки ответов на поставленные перед ними вопросы (ст. 341 УПК РФ).

Совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов.

Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании.

При обсуждении поставленных перед ними вопросов присяжные заседатели должны стремиться к принятию единодушных (единогласных) решений.

Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия (единогласия), то решение принимается голосованием.

Вердикты, как и приговоры , делятся на обвинительные и оправдательные.

Обвинительный вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о виновности подсудимого и возможности или невозможности применения к нему снисхождения.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт - решение коллегии присяжных заседателей о невиновности подсудимого.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовали не менее шести присяжных заседателей.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов.

При вынесении вердикта «виновен» присяжные заседатели вправе изменить содержание обвинения в сторону, благоприятную для подсудимого.

Ответы на поставленные перед присяжными заседателями вопросы должны представлять собой утверждение или отрицание с обязательным пояснительным словом или словосочетанием, раскрывающим или уточняющим смысл ответа («да, виновен», «нет, не виновен» и т.п.).

Ответы на вопросы вносятся старшиной присяжных заседателей в вопросный лист непосредственно после каждого из соответствующих вопросов.

Если ответ на предыдущий вопрос исключает необходимость отвечать на последующий вопрос, то старшина с согласия большинства присяжных заседателей вписывает после него слова «без ответа».

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы подписывается старшиной (ст. 343).

Если в ходе совещания присяжные заседатели придут к выводу о необходимости получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным перед ними вопросам, то они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой.

В этом случае председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, либо, выслушав мнение сторон, вносит при необходимости соответствующие уточнения в поставленные вопросы, либо дополняет вопросный лист новыми вопросами.

По поводу внесенных в вопросный лист изменений председательствующий произносит краткое напутственное слово, которое подлежит отражению в протоколе.

После этого присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату.

Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного разбирательства и старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему.

Председательствующий, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия.

После окончания возобновленного судебного следствия с учетом мнения сторон могут быть внесены уточнения в ранее поставленные перед присяжными заседателями вопросы или сформулированы новые вопросы.

При необходимости составления нового вопросного листа ранее составленный вопросный лист признается недействительным и приобщается к уголовному делу.

Выслушав речи и реплики сторон по вновь исследованным обстоятельствам, последнее слово подсудимого и напутственное слово председательствующего, присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта (ст. 344).

После составления и подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы старшиной присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

Старшина присяжных заседателей передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения вердикта.

Председательствующий вправе также после выслушивания мнения сторон внести в вопросный лист дополнительные вопросы. В этом случае, выслушав краткое напутственное слово председательствующего по поводу изменений в вопросном листе, коллегия присяжных заседателей возвращается в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные вопросы и ответы на них присяжных заседателей.

Все лица, находящиеся в зале судебного заседания, выслушивают вердикт присяжных заседателей стоя.

Провозглашенный вердикт передается старшиной председательствующему для приобщения его к материалам уголовного дела (ст. 345).

Действия председательствующего по уголовному делу после провозглашения старшиной вердикта присяжных заседателей регулируются ст. 346 УПК РФ.

При вынесении присяжными заседателями вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным.

При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под стражи в зале судебного заседания.

После провозглашения любого вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей за участие в рассмотрении и разрешении уголовного дела и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве.

Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Правовые последствия вердикта присяжных заседателей обсуждаются без их участия.

9. Обсуждение последствий вердикта коллегой присяжных заседателей по уголовному делу (ст. 347 УПК РФ).

Обсуждение последствий вердикта присяжных заседателей по уголовному делу - часть судебного разбирательства, заключающегося в правоотношениях и деятельности его участников при определяющей роли судьи по исследованию сторонами доказательств, не подлежащих рассмотрению с участием присяжных заседателей, оценке сторонами и судьей доказательств и обстоятельств, связанных с юридическими последствиями вынесенного вердикта присяжными заседателями, участию сторон в судебных прениях и выслушиванию последнего слова подсудимого в случае вынесения присяжными заседателями обвинительного вердикта.

Эта часть судебного разбирательства имеет интегративный характер и включает в себя:

исследование доказательств и обстоятельств, влекущих правовые последствия (судебное следствие);
прения и реплики сторон по вопросам, связанным с последствием вынесенного вердикта;
последнее слово подсудимого в случае вынесения обвинительного вердикта.

При вынесении присяжными заседателями по уголовному делу оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные:

а) с разрешением гражданского иска по уголовному делу;
б) с распределением уголовно-процессуальных издержек , понесенных в процессе производства по уголовному делу;
в) с судьбой вещественных доказательств.

В случае вынесения присяжными заседателями по уголовному делу обвинительного вердикта производится исследование обстоятельств, связанных:

а) с уголовно-правовой квалификацией содеянного подсудимым;
б) с назначением подсудимому наказания ;
в) с разрешением предъявленного по уголовному делу гражданского иска;
г) с разрешением других вопросов, обусловленных постановлением обвинительного приговора и имеющих правовой характер.

По окончании исследования (судебного следствия) перечисленных обстоятельств проводятся прения сторон.

Стороны могут затрагивать в своих выступлениях любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора.

При этом сторонам запрещается ставить в своих выступлениях под сомнение законность , обоснованность и справедливость вынесенного присяжными заседателями вердикта по уголовному делу.

Затем подсудимому предоставляется вновь последнее слово, после чего судья удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

10. Постановление и провозглашение судебного решения на основании вердикта присяжных заседателей (ст. 348-352 УПК РФ).

Постановление и провозглашение судебного решения председательствующего по уголовному делу - часть судебного разбирательства, в которой судья на основании вердикта присяжных заседателей и установленных обстоятельств, исследованных без участия присяжных заседателей, но с участием сторон, постановляет итоговое судебное решение по уголовному делу.

Решения, принимаемые председательствующим, зачастую зависят от видов вердикта коллегии присяжных заседателей, которые обусловливают их характер и содержание.

В соответствии со ст. 348 оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего во всех случаях и влечет постановление оправдательного приговора.

Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 ст. 348.

Председательствующий квалифицирует содеянное подсудимым в соответствии с обвинительным вердиктом и установленными судом обстоятельствами, не подлежащими рассмотрению с участием присяжных заседателей и требующими собственно юридической оценки.

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков состава преступления.

В то же время в уголовном судопроизводстве возможна ситуация, когда обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, а в уголовном деле имеются достаточные доказательства для постановления оправдательного приговора в связи с тем, что не доказано:

событие преступления, в котором обвинялся подсудимый;
участие подсудимого в совершении преступления.

В этих случаях председательствующий не постановляет оправдательный приговор, а выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направлении уголовного дела на новое рас-смотрение иным составом суда с момента предварительного слушания.

Данное постановление судьи не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 349 указание в вердикте коллегии присяжных заседателей на то, что подсудимый, признанный виновным, заслуживает снисхождения, обязательно для председательствующего при по-становлении обвинительного приговора и назначении наказания.

Если подсудимый признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Если коллегией присяжных заседателей подсудимый не был признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но и с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 350 УПК РФ разбирательство уголовного дела в суде с участием присяжных заседателей заканчивается принятием председательствующим одного из следующих судебных решений:

1) постановления о прекращении уголовного дела - в случаях, предусмотренных ст. 254 УПК РФ, т.е. в случаях, указанных в п. 3- 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 24, п. 3-6 ч. 1 ст. 27 и ч. 7 ст. 246 УПК РФ;

2) оправдательного приговора - в случаях, когда коллегия присяжных заседателей дала отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339, либо когда пред-седательствующий признал отсутствие в деянии признаков состава преступления (ч. 4 ст. 348);

3) обвинительного приговора с назначением наказания, без назначения наказания, с назначением наказания и освобождением от его отбывания - в соответствии со ст. 302, 307 и 308 УПК РФ;

4) постановления о роспуске коллегии присяжных заседателей и о направлении уголовного дела на новое рассмотрение иным составом суда - в случае, предусмотренном ч. 5 ст. 348.

Приговор и иные решения по уголовному делу постановляются председательствующим судьей по общим правилам, в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ со следующими изъятиями:

1) во вводной части приговора не указываются фамилии присяжных заседателей;

2) в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагается существо обвинения, по поводу которого коллегией присяжных заседателей был вынесен оправдательный вердикт, и должны находиться ссылки на оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей либо отказ государственного обвинителя от обвинения.

Приведение доказательств в решении требуется лишь в части, не вытекающей из вердикта, вынесенного присяжными заседателями;

3) в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться описание преступного деяния, в совершении которого подсудимый признан виновным коллегией при-сяжных заседателей, квалификация содеянного, мотивы назначения наказания и обоснование решения суда применительно к гражданскому иску;

4) в резолютивной части приговора должно находиться указание на разъяснение о кассационном порядке его обжалования.

Если в ходе судебного разбирательства уголовного дела с участием присяжных заседателей будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о невменяемости подсудимого в момент совершения деяния, в котором он обвиняется, или свидетельствующие о том, что после совершения преступления у подсудимого наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, что подтверждается результатами судебно-психиатрической экспертизы, то председательствующий выносит постановление о прекращении рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей и направлении его для рассмотрения судом в порядке, установленном главой 51 УПК РФ.

Это постановление председательствующего по уголовному делу обжалованию не подлежит (ст. 352).

В судебном разбирательстве суда с участием присяжных заседателей ведется протокол, который должен отвечать требованиям ст. 259 с изъятиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом (ст. 353 УПК РФ).

В протоколе обязательно указываются состав кандидатов в присяжные заседатели, вызванных в судебное разбирательство, и ход формирования коллегии присяжных заседателей.

Напутственное слово председательствующего записывается в протокол судебного заседания, или его письменный текст приобщается к материалам уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе.

Протокол судебного заседания должен фиксировать весь ход судебного разбирательства таким образом, чтобы можно было удостовериться в правильности (законности) его проведения.

Государство

Методическая разработка для воспитателей «Применение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в воспитательно-образовательном процессе ДОУ»

Семья и Дети

Самые необходимые заговоры на защиту — без них не обойтись Зеркальный щит заговор оберег

Деньги

Мезим форте: инструкция по применению Применение у детей

Интернет. Психология. Деньги. Информационные технологии

Производство в суде присяжных

Еще по теме § 7. Вердикт присяжных заседателей. Вынесение и провозглашение вердикта:

Комментарий к статье 333 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Структура судебного разбирательства в суде присяжных и краткая характеристика его элементов

Методическая разработка для воспитателей «Применение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в воспитательно-образовательном процессе ДОУ»

Самые необходимые заговоры на защиту — без них не обойтись Зеркальный щит заговор оберег

Мезим форте: инструкция по применению Применение у детей

Сражение при лесной. Битва при д. Лесной Победа русской армии у деревни лесная

Котлеты из геркулеса - очень вкусно, попробуйте!

Королева мечей в таро: значение этого младшего Аркана

Как ведут себя лидеры. Известные лидеры