Сочинение: Спор Чацкого и Фамусова (Анализ действия 2, явл 2) в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»
Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» - сатирическое произведение,в котором показан конфликт прогрессивной молодежи первой
четверти XIX века с консервативным московским обществом.
Идеологами враждующих сторон выступают Чацкий и Фамусов.
В пьесе присутствует любовная интрига, но ее роль второстепенна:
Чацкий влюблен в дочь Фамусова Софью. Рассмотрим сцену, в которой
впервые сталкиваются в идейном споре главные представители враждующих
лагерей, и попытаемся определить ее роль в произведении.
Спор героев происходит во время второго (и последнего) визита
Чацкого в дом Фамусова. Предыдущий визит Чацкого был краток:
вернувшись в Москву из заграничного путешествия, он сразу приехал
к Софье и почувствовал, что прежняя любовь к ней вспыхнула
с новой силой. Софья приняла давнего поклонника холодно, и Чацкий
вновь приезжает к Фамусовым, чтобы понять причину этого неожиданного
равнодушия.
Мы уже представляем себе характеры героев по предыдущим
сценам, но об идейных позициях можем только догадываться. Фамусов
занимает важное место в московском обществе, он знает все
и всех. Фамусову известно даже, когда будут крестины еще не родившегося
«у вдовы, у докторши», ребенка. Он занимает пост управляющего,
но ведением дел себя не утруждает, переложив их на
секретаря. Фамусов сетует на то, как трудно быть отцом взрослой
дочери, но по его хвастливым монологам мы понимаем, что он не
воспитывал Софью и скупился на гувернанток. Фамусов любит порассуждать
о морали и падении нравов и тут же ущипнуть наедине
служанку. Чацкий проявляет себя как пылкий влюбленный, умный,
наблюдательный, насмешливый собеседник. Он энергичен и непоседлив:
оставил службу, уехал на три года за границу, неожиданно
вернулся. Ни Софья, ни Фамусов не понимают его. «...Зачем ума
искать и ездить так далеко?» - недоумевает Софья. « .. .Франт-приятель;
объявлен мотом, сорванцом», - говорит о Чацком Фамусов.
Сцена спора героев начинается с того, что Чацкий замечает
какое-то недовольство Фамусова: «Вы что-то не веселы стали;
Скажите, отчего? Приезд не в пору мой?» Фамусов раздраженно отвечает,
что он уже не молод для веселья. Вопросы Чацкого о Софье еще
больше злят Фамусова, и он прямо спрашивает гостя: «Обрыскал
свет; не хочешь ли жениться?» Рассеянный от любви Чацкий довольно
комично отвечает отцу любимой девушки: «А вам на что?»
Видимо, Чацкого волнуют чувства Софьи, а не житейский вопрос
женитьбы. Фамусов, напротив, мыслит практично и начинает поучать
«сорванца»:
Сказал бы я, во-первых: не блажи,
Именьем, брат, не управляй оплошно,
А главное, поди-тка послужи.
С этого момента разговор отца невесты и вероятного жениха
перерастает в идейный спор и комедия приобретает социальное звучание.
Чацкий объясняет причину своей отставки: «Служить бы рад,
прислуживаться тошно». Фамусов разражается большим монологом
о нелепой гордости современной молодежи и приводит в пример
поведение покойного Максима Петровича, сделавшего завидную карьеру
при дворе. Служивший в золотые времена Екатерины II, Максим
Петрович сумел шутовскими падениями на пол рассмешить государыню
и приобрел ее расположение. Чацкий иронично замечает,
что нынешний свет «поглупел» и никто уже не пытается добиться
успеха грубой лестью или шутовством:
Хоть есть охотники поподличать везде,
Да нынче смех страшит и держит стыд в узде...
Фамусов приходит в ужас. В речах Чацкого он улавливает революционные
нотки. «Карбонари», «опасный человек», и он еще хотел
жениться на Софье! Чацкий говорит о том, что современная молодежь
ведет себя с достоинством, а Фамусову слышится в этом отрицание
порядка: «Он вольность хочет проповедать!» Свободный образ
жизни, за который выступает Чацкий, кажется Фамусову чем-то
преступным: «Да он властей не признает!» Возникает комический
эффект: испуг Фамусова не соответствует спокойным словам Чацкого.
Сцена спора завершается тем, что Фамусов в негодовании
затыкает уши, хотя Чацкий уже закончил свою речь.
Теперь Чацкий для Фамусова не просто «сорванец», а идейный
противник, посягающий на главные жизненные принципы всего
общества и даже на основы государственного устройства. В дальнейших
сценах конфликт героев усилится, получит большее идейно-
историческое обоснование и закономерно разрешится окончательным
разрывом. Все общество единодушно признает Чацкого сумасшедшим
и оттолкнет его от себя. Чацкий покинет Москву с разбитым
сердцем, но полный решимости отстаивать прогрессивные идеалы.
Главное значение сцены спора Чацкого и Фамусова заключается
в том, что в ней зарождается и определяется социальный конфликт
между героями.
— Вот то-то, все вы гордецы,
Смотрели бы, как делали отцы,
Учились бы, на старших глядя...
..........................................
По духу времени и вкусу
Он ненавидел слово «раб».
А. С. Грибоедов
Людей, живущих в одно время, называют современниками. Приставка «со-» означа-ет «вместе». Сотрудник, собеседник, соратник, и т. д. Это в грамматике. А в жизни современники далеко не всегда вместе — в комедии «Горе от ума» убедительно пока-зано, что «век нынешний» и «век минувший» могут сойтись в одно время, в одном доме и объявить один другому беспощадную войну.
Представим себе московский барский особняк 20-х годов XIX века. Как свежий ветер, врывается в его затхлую атмосферу пылкий, влюбленный в дочь хозяина моло-дой человек — Александр Андреич Чацкий. С этим домом связаны его детские воспо-минания (здесь он воспитывался), здесь живет любимая им и, как он полагает, любя-щая его девушка. Он предчувствует счастливые минуты встречи, нового узнавания дорогих ему людей. Но, увы, «мильон терзаний» ожидает его здесь, и связаны эти терзания не только с крушением любви, но и с идейным противостоянием: на одном полюсе он, Чацкий, — «умница», «карбонари», который «властей не признает», «воль-ность хочет проповедать», а на другом — хозяин дома, Фамусов, московский туз, го-нитель всего нового, прогрессивного.
Чтобы понять, чем вызван их конфликт и в чем его суть, познакомимся поближе с хозяином дома и его неожиданным гостем, ставшим причиной переполоха и разру-шившим мир притворного спокойствия и благополучия.
Фамусов обрисован в комедии очень подробно. Это типичный барин-крепостник, рьяно защищающий старый уклад жизни и дворянские традиции прошлого: он счи-тает незыблемым крепостное право, не видит в слугах людей (называет их Петрушка-ми, Фильками, Гришками; рассердившись грозит: «В работу вас, на поселенье вас!»); идеал человека для него шут и ничтожество Максим Петрович; работа — надоевшее бремя, а поэтому его «обычай», как он сам признается, такой: «подписано — так с плеч долой». Фамусов — враг просвещения, в котором он видит «зло»; его мечта — «забрать все книги бы да сжечь». Ему кажется справедливым, что «по отцу и сыну честь», а сам по себе человек ничего не значит: «будь плохонький, а если наберется душ тысячки две родовых, тот и жених». Самые опасные враги для Фамусова — это передовые люди, чьи взгляды он считает разрушительными, опасными для его благо-получия и спокойствия. Таких людей он ненавидит и боится: ведь они стремятся слу-жить «делу, а не лицам», не хотят жить, «на старших глядя». Вот почему приезд Чацкого — для него катастрофа. Если вначале Павел Афанасьевич, притворяясь доб-родушным наставником, ворчит и поучает, то вскоре, выведенный из себя вольнодум-ными речами Чацкого с возмущением нападает на него. По его мнению, надо запре-тить таким господам, как его гость, «на выстрел подъезжать к столицам».
Причины беспокойства Фамусова ясны: Чацкий уже не тот благонравный юно-ша, который покинул этот дом три года назад. Теперь это зрелый человек с твердыми убеждениями, его речи направлены против того строя и тех порядков, которые явля-ются основой благополучия фамусовского общества. Прежде всего он выступает как противник крепостного права, гневно обличает неправый суд, его возмущают служба лицам, а не делу, чинопочитание и угодничество, рабская мораль. Он не понимает, как можно не сметь «свое суждение иметь», пресмыкаться перед власть имущими, с пренебрежением относиться к национальной культуре, языку.
Естественно, что убеждения Фамусова и Чацкого непримиримы. Ведь причина их конфликта не личная антипатия, не взаимные обиды или недовольство — они антаго-нисты по своим общественно-политическим взглядам, и каждый выступает от имени своих единомышленников. Лагерь Фамусова многочислен и многолик, Чацкий же на сцене один, но упоминаются люди, разделяющие его взгляды, и у фамусовского об-щества нет оснований торжествовать: его победа, как и поражение Чацкого, кажущи-еся. Очень точно сказал об этом в статье «Мильон терзаний» И. А. Гончаров: «Чац-кий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Материал с сайта
Действительно, если Чацкий покидает дом Фамусова, не изменив ни на йоту сво-их убеждений, ни в чем не отступив и ничего не уступив своим противникам, то Фа-мусов и его сторонники утратили былую самоуверенность, почва под их ногами ко-леблется. «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!» — этим трагикомическим восклицанием Фамусова заканчивается комедия. Так автор подчеркивает, что у «века минувшего» нет перспектив, его время безвозвратно ушло, изжив себя. «Что станет говорить кто бы то ни было — разве в этом дело?! Важно другое: противостояние Фамусова и Чацкого — знамение времени. Не могут и никогда не смогут современни-ки-антиподы договориться: ведь нельзя остановить прогресс. «Чацкий начинает но-вый век — и в этом все его значение и весь ум», — подчеркивает И. А. Гончаров. Многочисленным Фамусовым пришлось отступить: законы истории неумолимы, и гениальный автор «Горя от ума» пророчески предсказал, как разрешится показанный им конфликт: старому миру нанесен удар, от которого он уже не оправится. Новое обязательно победит.
Цель урока: понять, как автор изображает протест передовых людей первой половины 19 века против реакционных политических и духовных устоев самодержавно-крепостнического строя; воспитывать непримиримое отношение к косности, несправедливости, лицемерию, подлости. На данном уроке используются технологии дифференцированного, проблемного обучения.
Скачать:
Предварительный просмотр:
Урок литературы в 9 классе
Тема: Чацкий и Фамусов – два мира или два взгляда? (По комедии А.С.
Грибоедова «Горе от ума».)
Цель: Анализируя текст II действия комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»,
Против реакционных политических и духовных устоев помещичьего
Общества; использовать в воспитательных целях гневное,
Непримиримое отношение писателя к косности, несправедливости,
Лицемерию, подлости.
Ход урока:
I.Оргмомент. Психологический настрой учащихся.
II. Вступительное слово учителя. Сообщение темы и цели урока.
(Звучит музыка. «Вальс» Р. Баршай.)
«Миры летят, года летят», - сказал известный русский поэт начала XX века А.А. Блок. На смену одним общественным формациям приходят другие, изменяются люди, условия жизни. Но есть ценности, на которые власть времени не распространяется. Они вечны, бессмертны. Примером может служить комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума».
Тема нашего сегодняшнего урока: «Чацкий и Фамусов – два мира или два взгляда? (По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».)». Цель урока: понять, почему Чацкий вступает в спор с Фамусовым; выяснить, с чем же приходится бороться передовому человеку в фамусовском обществе.
III. Индивидуальное сообщение учащегося.
Историческая справка.
Давайте посмотрим, каково же историческое содержание комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».
IV. Работа по новому материалу.
1. Проследим, как отразились особенности этой эпохи в комедии «Горе от ума». Обратимся ко II явлению II действия.
Что явилось поводом для словесного поединка между Чацким и Фамусовым?
(Вопрос Чацкого о Софье, т. е. вопрос личного харакера.)
2. Я предлагаю вам вопросы, разные по степени сложности, а вы для себя выберите те, на которые сможете ответить. (Предлагается дифференцированное задание.)
«4» О чем спорят Чацкий с Фамусовым?
«5» Какова общественная и нравственная позиция обоих в этом споре?
(Спор Чацкого с Фамусовым, превратившийся в настоящий поединок «века нынешнего» с «веком минувшим», начался из-за Софьи: Чацкий спрашивает о ее здоровье – Фамусов раздражается, так как Чацкий, по его мнению, не может быть подходящим женихом для Софьи. С большим мастерством переводит Грибоедов разговор на общественные вопросы. На слова Чацкого: «Пусть я посватаюсь, вы что бы мне сказали?» - Фамусов отвечает предложением «не блажить», не управлять оплошно имением, а главное – идти на службу, на что Чацкий возражает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Чацкий возмущен требованиями Фамусова, он и ради любви не способен поступиться убеждениями.
Мотивы гражданского долга, службы широко развертываются дальше в двух монологах: Фамусова и Чацкого, которые высказывают резко противоположные мнения. Фамусов – поклонник старых порядков службы, получения мест и чинов, Чацкий – выразитель взгляда на службу как на выполнение гражданского долга человека. Он выступает против лицемерия, шутовства, подхалимства, раболепства.)
3. Делаем вывод. Почему Чацкий вступает в спор с Фамусовым?
(Чацкий не разделяет взглядов Фамусова на службу, он противопоставляет «веку минувшему» «век нынешний». Чацкий по-иному смотрит на общество и на роль человека в нем.)
4. Как относятся к Чацкому Фамусов и ему подобные?
(Для Фамусова Чацкий – «карбонари», «опасный человек»; все осуждают Чацкого.)
5. Работа над монологом Чацкого «А судьи кто?»
Давайте посмотрим, а кто же эти судьи? Чтобы выяснить это, прослушаем монолог Чацкого «А судьи кто?» Но прежде обратите внимание на слова и выражения, которые встретятся в тексте и могут быть вам непонятны.
Словарная работа
Времен Очаковских и покоренья Крыма – то есть с давних времен. Взятие русскими войсками турецкой крепости Очаков и присоединение Крыма к России относится к 1783 году (≈ за 40 лет до написания комедии).
Нестор – имя греческого полководца (из поэмы Гомера «Илиада»). В нарицательном смысле имя Нестор стало обозначать предводителя, главаря.
Должник. – В грибоедовское время это слово обозначало не только того, кто должен деньги, но и того, кто одолжил их (кредитора).
Прослушав монолог, вам нужно будет ответить на вопросы:
«4» Что вы узнали о представителях фамусовского общества из данного монолога?
«5» Каков характер монолога? (Обличительный.)
Прослушивается монолог в грамзаписи в исполнении актера Царева М. Затем выслушиваются ответы учащихся на поставленные вопросы. Далее прелагаются вопросы для всех.
1) Имеют ли эти люди моральное право осуждать Чацкого?
2) Какого же человека противопоставляет Чацкий этому обществу?
3) Как отнесется фамусовское общество к такому человеку? Почему?
4) С каким чувством Чацкий произносит монолог? В каких строчках это наиболее всего проявляется?
5) Могут ли эти люди жить в мире и согласии?
(Чацкий в своем монологе негодует на то, что судьями в обществе, образцами для подражания признаны те, кто ненавидит свободу, черпает суждения «из забытых газет», кто укрывает расшитым мундиром свое слабодушие и нищету рассудка.
Чацкий осуждает в московском обществе отсутствие движения, развития, прогресса. Он говорит о тех, кто критикует новые порядки, новые мысли.
Гневно обличает Чацкий неправый суд, который защищает «грабительством богатых» людей, имеющих влиятельных друзей и родственников.
Чацкий с возмущением рассказывает, как дворяне, «разливаясь в пирах и мотовстве» (безделье), распоряжаются жизнью своих крепостных. Они выменивают честных и преданных слуг на борзых собак или продают их на аукционе.
Монолог носит обличительный характер. Чацкий отказывает всем, кого Фамусов считает идеалом, в порядочности, честности, говорит об их косности (отсталости), ничтожестве, безнравственности. В этом ионологе Чацкий обличает крепостное право, бесчеловечное обращение дворян с крепостными, неправый суд и суде, которые защищают «грабительством богатых».)
V. Словарная работа.
Конфликт – столкновение, серьезное разногласие, спор. (Из словаря С.И. Ожегова.)
VI. Закрепление.
Учитывая то, что вы уже знаете о Чацком и Фамусове, сопоставьте их жизненные позиции. Свои мысли подкрепляйте текстом.
На доске записан следующий план.
1. Отношение к крепостному праву.
2. Взгляды на службу, просвещение.
3. Образ жизни.
4. Идеал человека.
VII. Обобщение.
1. Вернемся к вопросу: «Чацкий и Фамусов – два разных мира или два взгляда»?
2. Как А.С. Грибоедов изображает протест передовых людей XIX века против реакционных политических и духовных устоев помещичьего общества?
3. Какие черты характера и взгляды вы хотели бы позаимствовать у Чацкого?
VIII. Домашнее задание.
Сегодня вы пронаблюдали начало конфликта между Чацким и Фамусовым, впереди герою предстоит еще не одно серьезное столкновение с Фамуовым и ему подобными. И кто же выйдет победителем в этой ситуации, вы узнаете, прочитав III и IV действия.
«3» Подготовить ответ на вопрос: «Как вы представляете гостей Фамусова?. Опишите (устно) облик одного из них».
«4» Подобрать цитатные характеристики Молчалина, сделать вывод.
«5» Проанализировать монолог Чацкого «В той комнате незначущая встреча…».
IX. Итог урока.
План
1. Введение
2.Отношение к службе
3.Отношение к обществу
4.Отношение к знаниям
5. Заключение
Введение
Чацкий и Фамусов - представители двух полностью противоположных миров. Образ Чацкого символизирует собой молодые и здоровые общественные силы. Таких людей еще очень мало, но именно они станут главным двигателем прогресса и просвещения. Фамусов - типичный закоренелый реакционер, стремящийся любой ценой сохранить существующий порядок.
Отношение к службе
В первом серьезном разговоре между Чацким и Фамусовым сразу же проявляется их отношение к служебной деятельности. Чацкий не скрывает, что ему нравится Софья, и он хотел бы не ней жениться. Для Фамусова совершенно невозможно видеть в зятьях человека, не занимающего никакой должности ("поди-тка послужи"). Чацкий произносит свою знаменитую фразу: "Служить бы рад, прислуживаться тошно". Фамусова такой ответ выводит из себя. Он приводит в пример многочисленных предков, которые не считали унижением постоянно кланяться перед важными вельможами. Таким образом они приобретали могущественных покровителей, обеспечивающих их доходы.
Фамусов подчеркивает, что даже дядя Чацкого в свое время совершил "превосходный" поступок. Он случайно упал при дворе, чем вызвал улыбку императрицы. Ободренный этим, дядя Чацкого специально упал еще два раза. Тем самым он обратил на себя внимание и стал известен. Чацкий чувствует отвращение к таким способам карьерного роста. Образованный молодой человек справедливо считает, что важны знания и талант служащего, а не его умение угодить в нужный момент. Чацкий видит, что в обществе уже начались положительные сдвиги. Раболепие и чинопочитание все чаще вызывают смех. Слова Чацкого вызывают ужас у Фамусова. Он видит в них опасный источник вольнодумства. Фамусов считает Чацкого революционером, которого непременно нужно отдать под суд.
Отношение к обществу
Для Фамусова представители старой родовой знати являются высшим идеалом, к которому нужно стремится. Он считает, что выжившие из ума старики - "канцлеры в отставке". Фамусов с восхищением говорит об их бурных спорах ни о чем. Он преклоняется и перед почтенными старухами, вся заслуга которых состоит в искусственно созданном авторитете и оказании покровительства. Чацкий смело возражает Фамусову. Он указывает на то, что все общественные авторитеты были настоящими подлецами и негодяями.
Особый гнев Чацкого вызывает их бесчеловечное отношение к крепостным крестьянам. Себя Чацкий относит к абсолютно новому поколению людей, для которых мундир не является высшей ценностью. Он с горечью говорит, что пока еще позиции реакционеров слишком сильны. Стремящиеся к знанию молодые люди пугают представителей старого общества. Их появление вызывает отчаянные крики: "разбой! пожар!".
Отношение к знаниям
Чацкий получил прекрасное образование, что давало ему хорошую возможность для начала служебной карьеры. Но он добровольно ушел в отставку, так как видел, что не сможет с пользой применить свои знания и умения. Служба сковывает ум человека, заставляет его замкнуться в узких рамках циркуляров и постановлений. Чацкий считает, что перед ним открыт весь мир. Жажда пополнить багаж своих знаний приводит его к длительной заграничной поездке.
Для Фамусова знания не представляют никакой ценности. Он видит в книгах источник величайшей опасности, а передовые мысли считает "завиральными идеями". Когда Фамусов услышал о мнимом сумасшествии Чацкого, он высказался еще более откровенно: "Ученье - вот чума". Он убежден в том, что "оздоровить" общество можно лишь путем сожжения всех книг.
Заключение
В образах Фамусова и Чацкого Грибоедов изобразил столкновение вольнолюбивой дворянской интеллигенции с подавляющей массой крепостнического дворянства. Герои комедии - самые яркие представители обоих лагерей. Чацкий пока еще не может победить "фамусовщину", но он является одним из тех "пророков", которые выведут общество на правильный путь.
Основной конфликт комедии – противоречие между «веком нынешним и веком минувшим» – отражен в спорах представителей этих «веков» с их разными взглядами, противоположными убеждениями. Именно поэтому главные герои, Чацкий и Фамусов, пространно рассуждают по проблемам современности, приводя доводы, доказывая свою правоту. Это позволяет читателю глубже вникнуть в суть разногласий, возникших между косным, консервативным дворянством и передовыми людьми эпохи 10-20-х годов XIX века.
Александр Чацкий в комедии «Горе от ума» – это образ человека, который по своим убеждениям и взглядам близок будущим декабристам. В соответствии с нравственными принципами декабристов, человек должен воспринимать проблемы общества, как свои личные, иметь активную гражданскую позицию, что и отмечается в поведении Чацкого, который высказывает свое мнение, вступая в конфликт со многими представителями московского дворянства.
Прежде всего, сам Чацкий заметно отличается от всех остальных героев. Это очень образованный человек с аналитическим складом ума; он красноречив, одарен образным мышлением, что возвышает его над косностью и невежеством московского барства. Он сожалеет об утрате национального самосознания русских и говорит об этом в монологе, начинающемся словами "В той комнате незначущая встреча..."(Грибоедовым была использована именно такая форма слова, хотя сейчас мы пишем "незначащая"). Чацкий напоминает о необходимости сохранения русского языка и культуры:
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя по языку нас не считал за немцев.
Столкновение главного героя с московским обществом происходит по многим вопросам: это отношение к крепостному праву, к государственной службе, к отечественной науке и культуре, к образованию, национальным традициям и языку. Например, Чацкий говорит, что он «служить бы рад, прислуживаться тошно». Значит, он не станет ради карьеры льстить, угодничать, унижаться. Он хотел бы служить «делу, а не лицам» и не желает искать развлечения, если занят делом.
В стане его противников другие мнения: Молчалин мечтает «и награжденья брать, и весело пожить», Скалозуб рвётся в генералы, а у Фамусова «что дело, что не дело... подписано, так с плеч долой». О собственной занятости важный чиновник рассказывает в монологе "Петрушка, вечно ты с обновкой...", когда записывает предстоящие в ближайшее время дела. Там перечислены званые обеды, похороны, крестины, наиболее важные дела на предстоящей неделе, но не упоминается о каких-либо столичных или государственных задачах.
Фамусов и его сторонники объединяются в борьбе против Чацкого, так как они не терпят посягательств на устои самодержавно-крепостнического строя. Они хотят сохранить неограниченную власть помещиков над крестьянами, а Чацкий возмущён, что «Нестор негодяев знатных» распродал крепостных актёров-детей, чтобы частично рассчитаться с долгами. Московских дворян раздражают стремления к знаниям, образованность, способность мыслить самостоятельно, поэтому людей, подобных Чацкому, они считают опасными, а в книгах видят главное зло: «Забрать все книги бы да сжечь!»
Павел Афанасьевич Фамусов – защитник «века минувшего», московский барин, чиновник. Он достаточно богат и знатен, является управляющим государственного учреждения, поэтому имеет вес в обществе. Фамусов – фигура важная, человек авторитетный, солидный, с собственной идеологией и жизненной позицией. Он уверен, что высокого статуса и успешного продвижения по служебной лестнице следует достигать любыми средствами: сгибаться в поклонах перед начальством или представителями власти, льстить, выступать при необходимости в роли шута, как поступал его дядя, Максим Петрович, добившийся расположения царицы простым падением на скользком паркете. Об этом Фамусов пространно рассуждает во втором действии:
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя:
Мы, например, или покойник дядя...
Отношение к службе у Фамусова такое же, как и у его дяди, то есть высокий чин должен приносить ему личную выгоду. Должность управляющего нужна, чтобы и самому хорошо жить, и родственникам покровительствовать:
При мне служащие чужие очень редки;
Все больше сестрины, свояченицы детки.
Поэтому и награды или денежные вознаграждения достанутся им же:
Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,
Ну как не порадеть родному человечку!
В беседах с Чацким Фамусов открывает свои принципы и суждения о жизни и людях. Человека он, как и другие московские господа, ценит за богатство, знатность и чин. Жениха дочери он выбрал бы именно по этим признакам: или «золотой мешок, и метит в генералы», или имеет «душ тысячки две родовых».
А.С. Грибоедов отводит Фамусову особую роль в развитии конфликта комедии. Это «двигатель» действия в произведении, потому что постоянно «подбрасывает дрова в топку», вызывая у Чацкого стремление спорить, так как у них во всём противоположные мнения, поэтому конфликт между «веком минувшим» и «веком нынешним» усугубляется. Фамусов не только поучает молодых, но и судит Чацкого за его «оплошности»: за нежелание находить выгоду в службе, за неумение получать доходы от крестьянских хозяйств, за вредную увлечённость науками («ученье – вот чума...»). И причисляет Чацкого к опасным людям из-за его вольнодумства. В этом важного господина поддерживают все представители светского общества, приехавшие к нему в гости.
Фамусов является одним из тех судей, про которых говорится в монологе Чацкого «А судьи кто?», где герой критикует не только невежество большинства представителей дворянства, но и нравы помещиков, чиновников. Далее автор комедии предоставил читателям возможность убедиться, что Фамусов, уверенный в собственной непогрешимости и строго осуждающий Чацкого или других молодых людей, сам нарушает законы, как и многие его сторонники. Система чиновничьей вседозволенности, безнаказанности, круговой поруки давала Фамусову возможность чувствовать себя хозяином в Москве.
Созданный Грибоедовым образ московского барина позволяет увидеть типичность данного характера для дворянского общества в современной автору России. Это подтверждается и поучительными монологами Фамусова, которые он произносит от имени всех своих единомышленников. Фамусов является также антиподом Чацкому и движущей силой в развитии конфликта комедии.
Чацкий - это представитель малочисленной группы передовой дворянской интеллигенции, но его монологи гораздо более убедительны и содержательны. Однако обличительные речи этого героя гости Фамусова слушать не хотят, так как Чацкий высказывает свои мнения перед теми людьми, кто ни о каких реформах и думать не хотел. Именно поэтому люди с прогрессивными взглядами, размышляющие об изменениях в общественно-политической жизни России, объединялись в тайные общества, целью которых было, например, создание Конституции, а также борьба за отмену крепостного права.
Рецензии
Ой, Шарманщик, спасибо Вам огромное! Только есть тут некоторые "великие литературоведы" типа Н.А., которые зеленеют от злости, читая мои статьи. У них, видите ли, правильный взгляд, а у меня, по их мнению, нет. Однако имеется уже множество противоположных тому мнений от читателей, от учителей литературы, которые готовы предложить детям в помощь мои работы. Так что пусть бесятся те, кому нужна их особая идеология, а у меня есть такие союзники, как Вы и другие думающие люди, ради которых и пишу.
Огромная Вам моя признательность. Сегодня почитаю Ваши работы.
Всех Вам благ. С уважением
