Дали как-то сказал: «Если ты из тех, кто считает, что современное искусство превзошло искусство Вермера или Рафаэля, не берись за эту книгу и пребывай в блаженном идиотизме» («Десять наставлений тому, кто хочет стать художником»)- Думаю, оспорить трудно. Конечно, великий Сальвадор говорил о живописи, но к литературе это изречение также имеет отношение. Искусство (будь то литература, живопись или музыка) - способ самовыражения, оно помогает нам заглянуть в самые потаенные уголки души.
Многие произведения современной русской литературы мне не нравятся по причине отсутствия каких-либо художественно-творческих начал. В наше время рассказ, поэма или роман зачастую являются результатом бурной фантазии, больного воображения или искаженного восприятия мира (кто имеет представление о «платоновском» Втором пришествии, меня поймет и, надеюсь, поддержит). Сегодняшние писатели пытаются доказать, что их неприятие современной действительности и отсутствие нравственных идеалов есть индивидуальный подход к творчеству.
Но если сегодня миром правят беззаконие и малодушие, то это не значит, что с верой покончено. Она возродится, ибо человек так или иначе возвращается к истокам, пусть медленным, но твердым и уверенным шагом (восстановление храмов, принятие религии).
Читая классику, я нахожу для себя много интересного. Ведь в начале жизненного пути человеку не всегда удается встретить того, кто стал бы лучшим другом и советчиком, поэтому одним из главных учителей каждого из нас является книга. А чему научит нас современная литература? Признайтесь, что о первой любви вы узнали не от Солженицына, а от Тургенева или Пушкина («Первая любовь», «Евгений Онегин»), о возрождении души человеческой -от Достоевского («Преступление и наказание»), а о разнообразии и странностях человеческого мышления - все-таки от Гоголя («Мертвые души»). Надо отметить, что классическое произведение всегда несет в себе долю оптимизма. Даже в «Преступлении и наказании», где речь идет о страшном проступке - убийстве - и герою, казалось бы, нет оправдания, Достоевский дает нам понять, что Раскольников вовсе не потерян для общества. Его совесть не чиста, но для него существуют такие понятия, как честь, справедливость, достоинство.
Как мне кажется, классики дают нам надежду на духовное возрождение, а в современной литературе этого нет. Давайте же попробуем с точки зрения вышесказанного рассмотреть, что представляет собой творчество современного русского писателя, в частности
Александра Солженицына. Для этого я предлагаю проанализировать один из его рассказов - «Матренин двор», в котором, на мой взгляд, ставится проблема одиночества, взаимоотношения человека с окружающими людьми, авторского отношения к жизни.
Итак, наш герой приезжает в Россию, в чудесную русскую глубинку с ее вечными загадками, незаурядными личностями и самобытными характерами. Что ждет его? Он не знает. Никто его не ожидает, никто не помнит. Что мог встретить он на своем пути? Ему всего лишь хотелось «затеряться» где-нибудьтам, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации.
там, где его не достанут радио, телевизоры и другие достижения современной цивилизации. Что ж, удача ему улыбнулась: со второго раза ему удается найти небольшую деревню недалеко от станции Торфопродукт и жить там спокойненько, обучая молодое поколение точной науке. С жильем проблем тоже особых не было. Ему подыскали «подходящий домик», в котором, по его словам, «его жребий был - поселиться».
Боже, как он тосковал по простым людям, не утерявшим той душевной простоты, которой каждый из нас наделен с самого рождения. Сколько умиления и восторга вызывает в его душе обычная деревенская женщина, торгующая молоком, ее вид, ее голос, характерный акцент. А с какой симпатией он относится к хозяйке дома - Матрене. Он уважал и понимал ее, как она есть: большая, беспощадная, мягкая, неряшливая и все-таки чем-то милая и родная. Несчастная потеряла всех своих детей, любимого, «загубив» свою молодость, осталась одна. И конечно, не могла не вызвать жалость. Она не богата, даже не зажиточна. Бедна как «церковная мышка», больна, но отказать в помощи не может. И очень важное качество отмечает в ней автор - бескорыстность. Не из-за денег копала старая Матрена картошку соседям и воспитывала племянницу свою Кирочку тоже не ради благодарности, а просто любила детей. Она как-никак женщина.
Когда началась война, бедная Матрена не подозревала, что она (война) разведет ее с «дорогим» человеком, и героиня «идет» замуж за младшего брата своего жениха. Но муж вскоре покидает деревню, уходит на войну и не возвращается. И вот Матрена остается ни с чем. Дети умирали один за другим, не дожив до года. И в конце жизни она была обречена на одиночество. Лишь «колченогая кошка», «грязно-белая криворогая коза», мыши да тараканы населяли ее «перекособоченную избушку». Матрена взяла на воспитание племянницу Кирочку, и это было последним утешением. Но, видно, не суждено Матрене коротать дни в спокойствии. Срочно нужно было перевезти горницу в другую деревеньку, а то Кирочка упустит хорошее место. Казалось бы, наша героиня и вмешиваться не должна в перевозку собственного дома (последнее, что у нее осталось), а всячески этому препятствовать. Но нет - она решается помочь в транспортировке бревен. И если бы Матрена не пошла ночью на железную дорогу и не стала толкать повозку через рельсы, то была бы жива.
Как она закончила свою жизнь? Ужасно. Глупо. Трагично, Оправдания ее смерти я не вижу.
Б этом произведении, как и в других («Крестный ход»), Солженицын выражает свое отношение к людям. Он не любит народ и старается его обезличить, превращая в *серую массу». Ему кажется, что окружающие его люди - «ничто». Они не способны понять добро, им все равно, кто рядом с ними. А вот автор - другое дело. Он сразу распознает в Матрене «праведника», но сам-то фактически приходит к этому выводу слишком поздно.
Нужно отдать должное автору рассказа: в раскрытии образа героини он старается подчеркнуть ее доброту, безграничную любовь к людям.
Что я могу сказать об этом произведении? Не радует - раз, не нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем «творении» Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.
нравится - два, так как не могу понять авторской позиции: зачем столько зла и грязи воплотил в своем «творении» Солженицын? (Вспомните угнетающую обстановку дома и отношение людей друг к другу.)
Естественно, творчество писателя неразрывно связано с его биографией. Много лет, проведенных в неволе, повлияли на Солженицына, но ведь не все, даже более несчастные, изливают все свои обиды и злобу в рассказах и повестях. На мой взгляд, творческая работа должна выражать только самое лучшее, что есть в человеке, чтобы показать: «Вот то хорошее, что во мне есть, почувствуй это и пойми!»
Искусство (в частности, литература) должно привносить светлые чувства в душу человека. Читатель должен сопереживать героям, чувствовать боль обид, разочарований и даже плакать (что, кстати, и произошло со мной), но ведь нехорошо, если в душе у тебя остается неприятный осадок после прочитанного. Наверное, это какое-то другое искусство, мне лично непонятное.
Зачем тогда вообще писать? Лучше рисовать в стиле апокалипсис. Все равно эмоции при этих двух занятиях (писать о плохом и рисовать) одни и те же, да и результатом сможет полюбоваться большее количество человек (если автору этого хотелось). Ведь раньше мастера создавали свои произведения именно для того, что-бы люди приходили в ужас от увиденных сцен всеобщей гибели. А при размещении подобных творений прямо на улицах (имеются в виду церкви) люди, связанные с религией, предусматривали и то, что не умеющие читать также будут знать о страшном наказании.
Но чего не отнять у Солженицына - это то, что он пишет о жизни, основываясь на личном опыте, пишет именно о себе, о пережитом и увиденном. Автор показывает нам жизнь такой, какова она есть (в его понимании). Хотя при чтении его работ складывается мнение, что, кроме плохого, невежественного и несправедливого, этому человеку ничего не приходилось видеть. Но главное не в этом. Цель Солженицына - открыть нам всю «прелесть» бытия, используя описание убогого жилища, злых соседей и неблагодарной родни.
Солженицын говорит о несправедливости, а также о слабости характера, излишней доброте и о том, к чему это может привести. В уста автора он вкладывает свои мысли и свое отношение к обществу. Автор (герой рассказа) пережил все, что пришлось перенести самому Солженицыну.
Описывая деревню, Матрену, суровую действительность, он параллельно этому дает свою оценку, высказывая собственное мнение. Сколько горечи и сарказма слышится в описании станции: на «серо-деревянком бараке висела строгая надпись: «На поезд садиться только со стороны вокзала!» Гвоздем по доскам было нацарапано: «И без билетов». А у кассы… было нацарапано ножом: «Билетов нет». Знакомя нас с председателем Горшковым, автор не забывает упомянуть, каким образом он (Горшков) получил Героя Социалистического Труда.
А сколько «тепла», «чуткости», «задушевности» чувствуется в описании скромного жилища Матрены и его обитателей: «Иногда ела кошка и тараканов, но от этого ей становилось нехорошо. Единственное, что тараканы уважали, - это черту перегородки, отделявшей устье от.
ны уважали, - это черту перегородки, отделявшей устье от… чистой избы… в кухоньке по ночам кишели… - пол весь, и скамья, и даже стена были чуть не сплошь бурыми и шевелились...»
Заметим, что у Гоголя описание гостиницы города N. где также встречаются тараканы, не вызывает чувство брезгливости. Однако автор не может обойтись без чего-нибудь «эдакого».
Не без скрытого удовольствия пишет о своей «скромности и тактичности», когда описывает стряпню хозяйки: все эти тараканьи ножки в однообразной еде, по его словам, «не совсем вкусной». «Я покорно съедал все наваренное мне, терпеливо откладывая в сторону, если попадалось что-то неурядное… У меня не хватало духу упрекнуть Матрену...»
На мой взгляд, автор любит описывать чьи-то обиды и неудачи (имеется в виду данный рассказ): «… много было у Матрены обид...» Опять обиды. Если писать не о своих, то уж о чужих. И жалость. Рассказчик давит на жалость. Он пытается задеть за живое (так как лично меня он больше ничем не смог тронуть). Но жалость жалости - рознь...
«Нет Матрены. Убит родной человек. И в день последний я укорил ее за телогрейку». Автор хочет показать нам, какой он чувствительный и жалостливый. Однако внутри он человек жесткий и сухой. У меня едва хватило сил прочитать описание мертвой Матрены, ее изуродованного тела. Написано без эмоций, лишь констатация факта. Понять это тяжело. Но что еще может родиться в голове у человека под «скрежет мышей», «шуршание тараканов» да под впечатлением увиденной покойницы? Это утешает.
Но самое «веселое» - это конец. У человека, не знающего жизнь, появится мысль: «Не доверяй». Печальная картина, которую мы наблюдаем после смерти героини, доказывает нам это. Да, я согласна: родственники только и думали о том, что можно унести из дома. Дошло до того, что унесли и сам дом. Рассказчик не верит в искренность слез Киры. А соседка придерживается мнения, что Матрена была глупа, да и муж ее не любил. Одним словом, кругом пустота и несправедливость. Автор, наверное, считает, что все плохо и в конце концов постигнет нас несчастье. И люди нас окружают бездушные, и в других не видят прекрасное, и в добро не верят, и вообще, кроме него, никто не разглядел в Матрене доброту, скромность и бескорыстие. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».
Писатель просто навязывает нам свои пессимистические взгляды на мир и пытается что-то доказать. Он скептик и никогда не будет способен сотворить прекрасное просто в силу своих исковерканных жизнью убеждений. Впрочем, это всего лишь мое мнение.
Дом – звучное слово. Оно близко каждому человеку. Это слово многозначное. Своими корнями оно уходит в далекое прошлое и остается нравственной опорой сегодняшней жизни.
Каждый человек должен иметь свой дом, то есть место, где ему хорошо, спокойно. Такое место, пристанище уставшей души, ищет для себя герой рассказа А.И.Солженицына «Матрёнин двор».
Это произведение автобиографичное. Писатель возвращается из лагеря для заключенных. Он хочет найти место для восстановления своих сил, морального успокоения. Находит он его во Владимирской области в деревне Мильцево у местной жительницы Матрёны Васильевны Захаровой. В этом селе он будет работать учителем.
Выбор дома Матрёны не случаен. Среди других предложенных «дворов» он выбирает именно этот, потому что его хозяйка простая, бесхитростная.
Дом был старый, но построен добротно на большую семью, а жила в нем одинокая женщина. Вся изба была уставлена горшками и кадками с фикусами. Фикусы – это комнатные цветы, которые несут положительную энергетику.
Матрёна ими дорожила, когда случился пожар в доме, она в первую очередь кинулась спасать фикусы. Они заполняли одиночество хозяйки «безмолвной, но живой толпой».
Матрёна живет в «запущи». Стены избы оклеены обоями, которые отошли от стен, образовав прогалы, в которых жили мыши, тараканы. Кроме них в избе жила колченогая кошка, которую Матрёна приютила из жалости. За перегородкой находилась убогая тряпичная кровать. Вот это и все «богатство» Матрёны Васильевны.
Учитель физики, Игнатьич, как называла его Матрёна, поселился в темноватом углу избы. Там ему было хорошо, самое главное, его никто не тревожил. Правда, за обоями постоянно шуршали мыши и тараканы, но с этим шуршаньем он свыкся, потому что в этом ничего не было злого, не было лжи. Матрёна была деликатная, никогда не о чем не спрашивала «не лезла в душу».
Отличалась хозяйка избы и своей доброжелательностью. Она старалась накормить постояльца, но еда не всегда была посолена, пригорала. Конечно, не в еде смысл повседневного существования. Дороже улыбка Матрёны, добрая, просветленная.
С Матрёной жилось уютно, хотя бедность смотрела из всех углов. Женщина всю жизнь усердно работала, но ничего не нажила. Да она к этому и не стремилась. Работала за трудодни или за палочки. Труд был тяжелый, как она говорила, «все мешки были мои», поэтому от работы надорвана спина, которая «не заживает». Как и все русские женщины, она «коня на скаку остановит». Однажды взбешенного коня взяла под уздцы и остановила, а мужчины побоялись. Верила в приметы, была немного суеверна. Боялась пожары, молнии, пуще поезда.
Жизнь её была тяжелая, одинокая, безгрешная жизнь праведницы. Помогала соседям, родственникам, никому не могла отказать. Деньги не брала, за это же её и осуждали. У неё было свое рассуждение о политике, науке («изменят зиму или лето»), искусстве, ей нравились романсы Глинки.
Игнатьич и Матрёна привыкли друг к другу и жили запросто. Из разговора с Матрёной постоялец узнает о нелегкой судьбе женщины. Матрёна чувствовала свою вину перед Фаддеем, которого не дождалась с войны и вышла замуж за его брата Ефима. Но вины-то её, конечно, не было, так же как и грехов «грехов у неё было меньше, чем у её колченогой кошки», которая давила мышей. Дети у Матрёны умирали. Шли годы, «как плыла вода». Муж с войны не вернулся. Гнила и старела когда-то шумная, а теперь пустая изба – и старела в неё Матрёна.
Матрёна Васильевна взяла на воспитание Киру, младшую дочь Фаддея, воспитывала её десять лет. Матрёна завещала отдать отдельный сруб горницы Кире. Это и наслужило трагической гибели Матрёны.
Фаддей, алчный человек, решил срочно перевести горницу в поселок к Кире, чтобы удержать участок земли под строение. Матрёна всегда угождала всем и не могла отказать в данной ситуации. Не жалела она никогда ни труда, ни добра для других. В перевозке горницы она принимала непосредственное участие. Спасая эти бревна на переезде, она погибла, так как в это время проходил железнодорожный состав. Погибает Матрёна со своей горницей, с частью своего дома и разрушается её дом.
Цели урока:
обратиться к важнейшим нравственным проблемам, от решения которых зависит формирование человека и гражданина;
побуждение задуматься, так ли мы живём.
доказать, что рассказы Солженицына – размышление о нашем современнике, о его жизни, о его нравственной позиции, о негативных явлениях в нашем обществе;
расширить у учащихся знания произведений современной литературы;
обратить внимание на судьбу главной героини рассказа;
воспитывать честность.
Оборудование:
Портрет писателя, выставка его книг, магнитофон, аудиозапись песни А.Морозова и А.Поперечного “Малиновый звон”, компьютер.
Тип урока : комбинированный.
Форма урока: классно-урочная, урок- размышление.
Место проведения урока : компьютерный класс.
Предварительная подготовка учащихся:
- Всем прочитать рассказ А.Солженицына “Матрёнин двор”,
- 1 учащийся готовит сообщение на тему “Кого можно считать нравственным человеком?”,
- 2 учащийся ищет по словарю лексическое значение слов: совесть, корыстолюбие, праведник, смысл жизни,
- 3 учащийся подбирает эпиграфы к уроку, оформляет доску.
- 4 учащийся читает статью Солженицына “Жить не по лжи!”
Оформление доски: запись темы, эпиграфов.
Совесть – таинственное свойство человеческой души, мешающее ему оскотиниться. (Ф.Искандер.)
У тех людей всегда лица хороши, кто в ладах с совестью своей. (А.И.Солженицын)
Солженицын больше, чем какой – либо другой писатель, отвечает на вопрос, кто мы, нынешние, через вопрос: что с нами происходит. (С.Залыгин)
Ход урока
I. Оргмомент
II. Звучит песня А.Морозова и А.Поперечного “Малиновый звон”. Вступительное слово учителя на фоне музыки
Литературный дебют Александра Исаевича Солженицына состоялся в начале 60-х годов, когда в “Новом мире” была напечатана повесть “Один день Ивана Денисовича” (1962, №11), рассказы “Случай на станции Кречетовка”, “Матрёнин двор” (1963, №1). Необычность литературной судьбы Солженицына в том, что он дебютировал в солидном возрасте – в 1962 году ему было 44 года – и сразу заявил о себе как зрелый, самостоятельный мастер. “Ничего подобного не читал. Хороший, чистый, большой талант. Ни капли фальши…” Это самое первое впечатление А.Т.Твардовского.
Вхождение Солженицына в литературу было воспринято как “литературное чудо”, вызвавшее у многих читателей сильный эмоциональный отклик.
О писателе всегда судят по его лучшим произведениям. Среди рассказов Солженицына, вышедших в 60-е годы, на первое место всегда ставили “Матрёнин двор”. Его называли “блистательным”, “подлинно гениальным” произведением. “Рассказ талантлив”, “ рассказ правдив”, – отмечалось в критике. Его рассказ о судьбе простой крестьянки исполнен глубокого сочувствия, сострадания, человечности. Каждый эпизод “по-своему щемит душу, по-своему ранит, по-своему восхищает”
III. Формулирование темы урока с учащимися
Слово учителя.
Рассказ “Матренин двор” – один из интереснейших произведений Солженицына. Как замечал сам автор, этот рассказ “полностью автобиографичен и достоверен”. Прототип главной героини – знакомая Солженицына, владимирская крестьянка Матрёна Васильевна Захарова, у которой жил писатель. Повествование ведётся от первого лица – Игнатича. Как трактовать образ главной героини, простой сельской труженицы Матрёны? С одной стороны, её можно рассматривать как жертву власти и алчности людей, с другой – жалкой и несчастной её не назовёшь. Через суровые испытания прошла эта женщина, но сохранила в своей душе христианский огонь любви к людям, осталась верна библейским законам нравственности, уберегла незапятнанной свою совесть. Так кто же она, Матрёна, – жертва или святая? На это вопрос мы с вами и попытаемся ответить. Через трагическое событие – гибель героини – автор приходит к глубокому пониманию её личности. Трагической судьбе Матрёны и будет посвящена основная часть нашей работы.
IV. Проверка индивидуальной работы учащихся
1.Сообщение 1-го учащегося на тему “Кого можно считать нравственным человеком?”
После сообщения в тетрадях учащихся появляется такая запись:
1. С чувством собственного достоинства (Уважая себя, уважай других)
2. Имеющего повышенное чувство ответственности за происходящее вокруг.
3. Умеющего одухотворённо работать не ради одних денег.
4. С чётким представлением о добре и зле, того, кто противостоит злу.
5. Неравнодушного к чужой беде и страданиям.
6. Размышляющего над своей и чужой жизнью, беспокойно ищущего ответы на “больные” вопросы.
2. Сообщение 2-го ученика: лексическое значение слов совесть, корыстолюбие, праведник, смысл жизни.
Совесть-понятие морального сознания, внутренняя убеждённость в понимании того, что является добром и злом, нравственная ответственность за своё общественное поведение.
Учитель: Совпадает ли определение совести с высказыванием Ф.Искандера, данного в эпиграфе к уроку?
Корыстолюбие – отрицательное моральное качество, характеризующее поведение и мотивы человека, который рассматривает и направляет все свои поступки и взаимоотношения с окружающими с точки зрения личной материальной выгоды.
Праведник – человек, ни в чём не погрешающий против правил нравственности. (Словарь русского языка” С.И.Ожегова 1987г.)
Смысл жизни – морально – мировоззренческие представления, посредством которых человек соотносит себя и свои поступки с высшими ценностями
V. Анализ рассказа по вопросам, помогающим выяснить нравственные законы, по которым жила главная героиня рассказа
Нарисовать словесный портрет Матрёны. Обратить внимание на фотографию Матрёны, выполненную Солженицыным. Совпадают ли ваши представления о Матрёне с этим изображением её на снимке?
– Найти художественные детали, важные для понимания главной героини -
Как воспринимает Матрёна свою судьбу? Держит ли она обиду, зло на людей?
(“Но её лоб недолго оставался омрачённым…” Матрёна умеет прощать, умеет примириться сердцем, не питая вражды за обиду. Для неё нормальное состояние не злоба и воинственность, а доброта и смирение.)
Какой предстаёт Матрёна в системе других образов рассказа?
(Мир тальновцев – это мир злобы, равнодушия, жадности, зависти, корысти, эгоизма, душевно слепых людей, лжи, неискренности. Эти качества разъедают душу человека, разобщают людей. Солженицын, отвечая на вопрос, от чего все беды страны сейчас, сказал – ото лжи.)
Каковы причины гибели Матрёны?
Прав ли Александр Исаевич, назвав свою героиню праведником?
Давайте обратимся к определению этого слова в словаре.
Но Матрёна ворует торф. Согласуется ли это с понятиями нравственности?
(Солженицын даёт понять: народ вынужден поступать так. Безнравственна та социальная атмосфера, в которой оказывается Матрёна. Она вынуждена была приносить торф, чтобы выжить. Религиозный философ Розанов писал: “ Праведники наибольшие суть те, которые согрешили и оплакали свои грехи…”)
Какова позиция автора в этом рассказе? (Сообщение учащегося по статье “Жить не по лжи!” (Автор по-разному выражает своё отношение к Матрёне и происходящим событиям: здесь и скрытая авторская характеристика, и система образов и “краски” повествования. И рассказ –это своего рода авторское покаяние, горькое раскаяние за нравственную слепоту всех окружающих, включая и его самого.
VI. Подведение итогов размышлений учащихся
Как вы понимаете смысл первоначального и окончательного названий рассказа?
(“Не стоит село без праведника”- здесь главным словом является “праведник”, что позволяет Солженицыну сместить акценты в сторону моральных, внутренних качеств личности, подвести читателя к размышлению о вечных христианских ценностях.)
Село- символ нравственной жизни.
Матрёна – (лат.) – мать. Героиня несёт в себе спасительное начало. Она не стяжательница, не накопительница.
Откроем Новый Завет. “ Не собирайте себе сокровищ на земле, где моль и ржа истребляют и где воры подкапывают и крадут. …Ибо, где сокровище ваше, там будет и сердце ваше” (Мф.6, 19-21).
Гибнет Матрёна – рушится мир духовности, добра, милосердия. И некому защитить двор, никто даже не задумывается, что с уходом Матрёны уходит из жизни что-то ценное и важное, не поддающееся дележу и примитивной житейской оценке.
Вывод: Безусловно, все вы хотите иной судьбы. Мечты могут сбыться, а могут и не сбыться, счастье – не состояться, успех – прийти и не прийти, но человек должен пройти свой путь, каким бы он ни был (удачным или неудачным), сохранив в себе и мужество, и совесть, и человечность, и благородство, не убить то высокое, что заложено в нём самой природой. Именно стремлением к народной правде и сильна проза Солженицына.
VII. Рефлексия методом синквейна
Ребята, вспомните, чем мы занимались на уроке и запишите в последовательности
VIII. Итог урока
Давайте вернёмся к высказыванию С.Залыгина и ответим на вопрос: “Кто же мы, и что с нами происходит?”
(Если Россия держится только на самоотверженных старухах, что же будет с ней дальше? Отсюда и нелепо-трагический конец рассказа. Фаддей не пожелал дожидаться смерти Матрёны и решил забрать наследство для молодых при её жизни. Тем самым он невольно спровоцировал её гибель. На таких, как Матрёна, держится ещё вся деревня и вся русская земля.)
IX. Задание на дом
Вспомнить образ некрасовской Матрёны Тимофеевны и сопоставить его с героиней Солженицына.
Литература
Архипов Д.Н. и др. Конспекты уроков для учителя литературы. 11-й класс. М.: Владос, 2003.
Василенко Е. Душа и судьба человека в рассказе “Матрёнин двор” // Литература. 2003. № 23.
Волков С. Стоит ли село без праведника // Литература. 1996. № 21.
Гордиенко Т.В. Особенности языка и стиля рассказа А.И. Солженицына “Матрёнин двор” // Русская словесность. 1997. № 3.
Дунаев М. М. Вера в горниле сомнений. Православие и русская литература ХVII 55-ХХ веков. М., 2002. С. 916-917.
Жигалова М.П. Русская литература XX века в старших классах. Минск, 2003.
Карпов И.П., Старыгина Н.Н. Открытый урок по литературе. Русская литература XX века. С. 361-383.
Локтионова Н. Не стоит село без праведника // Литература в школе. 1994. № 3. С. 33-37.
Максидонова Л.Г. Русская литература XX века. Вторая половина. 11-й класс // Конспекты уроков для учителя литературы. М., 2002.
Нянковский М.А. Уроки литературы в 11-м классе. Развёрнутое планирование.
Нива Ж. Солженицын. М.: Художественная литература, 1992.
Попова Е.В. Есть ценностей незыблемая скала. Духовные ценности в отечественной философии и литературе // Литература в школе. 2003. № 7. С. 22.
Потолков Ю. Прощание с Матрёной // Литература. 1998. № 28.
Семенюк А. Г. Судьба, принесённая в жертву... // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1991. № 2. С. 37-39.
Симакова Л. А. Душа неподвластна... // Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1991. № 2. С. 35-37.
Чалмаев В. А. А.Солженицын. Жизнь и творчество. М.: Просвещение, 1994. С. 84-87.
В ПОИСКАХ ПРАВЕДНИКА
Тут узнал я, что плач над покойной не просто есть плач, а своего рода пометина. Слетелись три сестры Матрены, захватили избу, козу и печь, заперли сундук ее на замок, из подкладки пальто выпотрошили двести похоронных рублей, приходящим всем втолковывали, что они одни были Матрене близкие.
А. Солженицын, «Матренин двор»
Начнем с отрицания. Посмотрим у Даля: «Праведник - человек, живущий во всем по закону Божьему». То есть безгрешный. Хороша же безгрешная, не дождалась суженого с войны, вышла замуж за его брата, да время сложное, да жить одной сложно, но ведь праведник не может жить в идеальных условиях, ведь праведность - это подвиг, духовный подвиг. Но что же автор предлагает, как доказательство святости Матрены?
Не выращивает поросенка, да, но почему? Потому что убийство зверей грех, да нет, нигде не указано на ее вегетарианство. Значит, что-то иное, может, просто лень, вот и огород с довоенных пор не удобрен, да и коза грязно-серая, значит, несмотря на свою «занятость», она почти ничего не делала, может, ее просили помочь, да несколько просьб указано, но ведь упоминается, что бабы пахали огороды друг друга и Матренин пахали, просто не хотела жить для него, не хотела, и все тут.
Попробуем иначе, так, как принято писать в школьном сочинении. Александр Исаевич Солженицын описывает жизнь трудолюбивой, умной, но очень одинокой женщины - Матрены, которую никто не понимал и не ценил, но всякий пытался воспользоваться ее трудолюбием и отзывчивостью.
Само название рассказа «Матренин двор» можно истолковать по-разному. В первом случае, например, слово «двор» может означать просто уклад жизни Матрены, ее хозяйство, ее чисто бытовые заботы и трудности. Во втором случае, пожалуй, можно сказать, что слово «двор» акцентирует внимание читателя на судьбе самого дома Матрены, самого Матрениного хозяйственного двора. В третьем случае - «двор» символизирует тот круг людей, которые были так или иначе заинтересованы в Матрене, х? каждом из приведенных выше мною значений слова «двор» заключен, безусловно, тот трагизм, который присущ, пожалуй, образу жизни каждой женйщны, похожей на Матрену, но все же в третьем значении, как мне кажется, трагизм наиболее велик, так как здесь речь уже идет не о трудностях жизни и не об одиночестве, а о том, что даже смерть не может заставить людей задуматься однажды о справедливости и должном отношении к достоинствам человека.
Я думаю, что в этом случае складываются все три значения слова «двор», и каждое из этих значений отражает ту или иную трагическую картину: бездушность, мертвенность «живого двора», который окружал Матрену при жизни и в дальнейшем делил ее хозяйство; судьба самой Матрениной избы после смерти Матрены и при жизни Матрены; нелепая гибель Матрены. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село», - пишет Солженицын. Невольно вспоминаются слова французского писателя Антуана де Сент-Экзюпери, смысл которых заключается в том, что на самом деле все не так, как в действительности. Матрена - это противопоставление той действительности, которая в рассказе Солженицына выражена через злобу, зависть и стяжательство людей. Своим образом жизни Матрена доказала, что любой, кто живет в этом мире, может быть честным и праведным, если он живет праведной идеей и крепок духом.
И опять возникает внутренний протест. Она жила так, как хотела она, а не Бог. Так где ж тут праведность? Так и стоит село без праведника. И город. И страна наша.
Проблема нравственного выбора в рассказе А.И. Солженицына «Матрёнин двор»
Рассказ Солженицына «Матрёнин двор» повествует о жизни деревни в пятидесятые годы. Писатель изображает, как изменяются нравственные идеалы, жизнь людей с приходом колхозов и повсеместной коллективизации. Он показывает кризис русской деревни, раскулачивание крестьян. Люди были лишены собственности, потеряли стимул к работе.
Жизнь крестьянства, его быт и нравы – всё это очень хорошо можно понять, прочитав это произведение. Главный герой в нём – сам автор. Это человек, который отсидел в лагерях большой срок, и который хочет вернуться в Россию. Но не в ту Россию, которая была изуродована коллективизацией, а в глухую деревню, в первозданный мир, где будет прекрасная природа.
Но он разочаровался, в деревне та же социальная нищета: «Увы, там не пекли хлеба. Там не торговали ничем съестным. Вся деревня волокла снедь мешками из областного города». Объездив несколько деревень, ему стала люба та, где жила женщина лет шестидесяти, Матрёна. Крестьянство здесь утратило многовековые хозяйственные и культурные традиции. Автор видит дом своей хозяйки Матрёны. В этом доме можно жить только летом, да и то в хорошую погоду: «однако изгнивала щепа, посерели от старости брёвна сруба и ворота, когда-то могучие, и проредилась их обвершка». Быт ужаснейший: бегают тараканы и мыши. Людям в деревне Торфопродукт нечего есть. Матрёна спрашивает, что приготовить на обед, но, кроме «картови» и «супа картонного», ничего нет. Но, несмотря на такую тяжёлую жизнь, Матрёна выбирает жизнь праведника.
Перед каждым человеком в жизни предстаёт выбор. Каждый решает, как жить в нашем суровом мире. Одни помогают окружающим, другие свою жизнь мыслят лишь желанием собственного счастья, иногда даже принося вред людям. Главная героиня же выбирает праведничество, заключающееся в безответной помощи окружающим. Это её нравственный выбор.
Автор ценит в Матрёне доброту, простоту, кротость и видит необыкновенную красоту души. Всё её существование было заключено в труде, бескорыстной помощи подругам, золовкам, соседям: «Но не колхоз только, а любая родственница дальняя или просто соседка приходила тоже к Матрёне с вечера и говорила:
Завтра, Матрёна, придёшь мне пособить. Картошку будем докапывать». Тогда бросала все дела и помогала, а потом ещё искренне радовалась, что картошка крупная.
Жизнь главной героини не так уж легка. Потеряв на войне мужа, схоронив шестерых детей, она не утеряла нравственных идеалов. Сама не стремилась к накопительству, не гналась за модой. Проработав в колхозе четверть века, Матрёна не получала пенсии, так как пенсии полагались только заводским рабочим: «Была она одинокая кругом, а тех пор, как стала сильно болеть – и из колхоза её отпустили. Наворочено было много несправедливостей с Матрёной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но потому что не на заводе – не полагалось ей пенсии…»
Богатство не принадлежит народу, все стали рабами в руках государства. Происходит замена нравственных ценностей: вместо добра ими становятся богатство и жажда наживы. Но Матрёна не утратила своих жизненных стремлений и духовных ориентиров. Ещё при её жизни родня начинает делить горницу. Желая помочь своей воспитаннице Кире, Матрёна отдаёт брёвна горницы Кире и даже сама помогает перевозить их. Трактор, перевозя разобранную горницу, попадает под поезд, и героиня умирает: «На рассвете женщины привезли с переезда на санках под накинутым грязным мешком – всё, что осталось от Матрёны.… Всё было месиво – ни ног, ни половины туловища, ни левой руки». Даже погибает, делая доброе дело. Такова праведница Матрёна.
Потеряв же эту прекрасную женщину, общество продолжает нравственно деградировать. Фаддей, который в прошлом любил Матрёну, не горюет о её смерти, а лишь думает, как бы сохранить оставшиеся брёвна. Так люди утрачивают моральные ценности. Даже на поминках все пьют, а, напившись, начинают петь песни, несётся брань. Родственникам, самым близким людям безразлична скорбь об ушедшей Матрёне. И только автор, живший с ней, смог увидеть в ней настоящего праведника: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село.
Ни город.
Ни вся земля наша».
Этими словами и заканчивается рассказ.
В своём произведении Солженицын показал нам среду, в которой живут люди. Именно среда доводит их до жадности и потери нравственных ценностей. Люди портятся и становятся жестокими. Матрёна же сохранила в себе человека. Автором прекрасно показаны её русский характер, её доброта, сочувствие ко всему живому. Убогий быт не сделал убогими душу и сердце Матрёны. Увидеть в простой старушке великую душу, праведника мог только Солженицын.
Рассказ «Матрёнин двор» призывает не повторять ошибки прошлого поколения, чтобы люди стали более гуманными и нравственными. Ведь это основные ценности человечества!
