Определите сложности принятия решений. Перечислите вещи, которые осложняют вашу работу. Как только вы увидите проблему, вам будет проще найти решение. Возможно, вы пожелаете классифицировать сложности. Вы можете разделить их на те, которые вы можете преодолеть и те, на которые вы повлиять не в силах. Или вы можете определить краткосрочные и долгосрочные проблемы. Объясните природу ваших сложностей и разницу между ними.
Перечислите источники поддержки. Вы можете недооценивать помощь, которую способны оказать вам друзья, родственники, советники и прочие. Если выяснится, что эту ношу вам придется нести одному, вам придется серьезно попотеть! Тем не менее, когда дело доходит до принятия решений, уверенность в своих силах - то качество, которое следует развивать. Самое главное, чтобы ваши решения были приняты вами.
Подумайте, может все дело в куда более глубоких проблемах. В следующей части статьи мы рассмотрим жизненные проблемы, которые влияют на принятие разумных решений. Эти проблемы развития имеют прямое отношение ко многим сторонам вашей жизни. Если такой вопрос, как единство индивидуальности не решен вовремя, это будет иметь серьезные последствия, касающиеся вашей способности принимать решения.
Чтобы достичь результата, принимайте решения шаг за шагом. Для этого необходимо составить план и реальные сроки выполнения поставленных задач. По существо этим вы и занимаетесь, когда следуете процессу, изложенному в данной статье.
Разработайте интуицию. Интуитивные решения - необходимое дополнение к логической модели процесса принятия решений. Как вы поймете позже, интуиция крайне полезна в некоторых ситуациях, она поможет вам расширить круг возможных альтернатив.
Потратьте время на постановку целей. Решения должны приниматься с оглядкой на долгосрочную перспективу. Если у вас нет четкой цели, вам будет довольно трудно принять разумное решение. Как только вы уясните, какова ваша цель, выбор между несколькими альтернативами станет куда более очевидным. Как говорит Дэвид Кэмпбелл: "Если вы не знаете, куда идете, вы, вероятно, окажетесь не в том месте." В следующей части, мы расскажем вам о важности целей.
Убедитесь в том, что у вас реалистичный взгляд на вещи. Люди очень часто преувеличивают негативную оценку ситуации. Возможно, вам лучше задуматься о том, как будет выглядеть наихудший вариант из возможных, и насколько правдоподобен такой исход. Также убедитесь в том, что вы не смотрите на вещи чересчур позитивно. В своем анализе последствий принимаемых решений важно быть настолько объективным, насколько это возможно.
Примите "волевое решение". У большинства людей взгляд на вещи зависит от настроя. Любая ситуация может восприниматься по-разному, когда вы чувствуете себя сильным и уверенным в себе, и когда вы чувствуете себя незащищенным и вымотанным. Когда вы вынуждены принимать тяжелые решения, попробуйте посмотреть на проблему так, как если бы вы были на высоте в данный момент, пусть даже сейчас вы чувствуете себя иначе. Хотя этому довольно сложно научиться, но такой взгляд на вещи может помочь вам преодолеть свои эмоции, которые не дают вам верно оценить ситуацию. Но это не значит, что вы должны забыть о своих эмоциях; так же не следует позволять эмоциям влиять на ваше решения. В конце концов, чувства переменчивы; неправильные решения исправить крайне сложно.
09.12.2016
Ицхак Калдерон Адизес
Один из наиболее известных бизнес-экспертов в мире. Более 40 лет разрабатывает и совершенствует методологию, призванную усилить эффективность компаний. Автор более 20 книг, переведенных на 26 языков.
Этот пост был опубликован в the Huffington Post 28 ноября 2016 года.
Когда компании принимают , они сталкиваются с множеством факторов, которые делают этот процесс еще более рискованным. Если организация молодая и гибкая, а основатель или руководитель держит все под полным контролем, не настолько рискованно, как тогда, когда компания стала большой и менее способной адаптироваться к изменениям. Если в относительно небольшой и молодой компании лидер допускает ошибку, то он или она может ее исправить в кратчайшие сроки. Управленец знает о том, что происходит в организации, может определить проблему и, благодаря возможности все контролировать, оперативно предпринять корректирующие действия. В крупных международных компаниях об этом не может быть и речи.
Начнем с того, что, будучи исполнительным директором или CEO в крупной компании, вы можете находиться достаточно далеко от источника проблемы. Вы можете даже не знать о ее существовании до тех пор, пока на организацию не подадут в суд клиенты или государство. Именно это и случилось с Кеннетом Лэйем из Enron. В действительности он не знал, что происходило с корпорацией. Даже юристы и аудиторы уверяли его, что все отлично. Даже если генеральный директор знает, что его решение является причиной неприятностей, его способность все исправить ограничена. Чем крупнее и старше компания, тем сильнее она увязает в политической игре. Как CEO вы должны маневрировать между внутренними и внешними структурами власти, чтобы исправить решение, которое оказалось ошибочным. Реальность такова: у вас нем места для маневра в крайне заполитизированной организации.
Если существующие структуры власти поначалу не приняли ваше решение, и вы преодолели это сопротивление, решение становится частью политической структуры компании. Чем больше они противились, тем глубже корни вашего решения в момент, когда вы наконец преодолели сопротивление. Теперь, когда вы попытаетесь изменить свое решение, оно встретит еще больше противодействия, потому что его корни стали еще глубже. Я считаю, это как раз и произошло с Wells Fargo. Где-то в структуре было принято решение вознаграждать сотрудников, основываясь на количестве счетов, которые они открыли. Выяснилось, что сотрудники открывали поддельные счета и за это получали премии.
Удалось ли компании заработать на этих фиктивных счетах? Я так не думаю. Как можно заработать деньги на счетах, которые не обеспечены финансированием? Открытие и закрытие счетов, в свою очередь, стоит денег, потому что они не были профинансированы. Я не верю, что взимаемые сборы покрывали бы административные расходы на открытие и закрытие этих счетов, не говоря уже о премировании.
Так почему же Wells Fargo продолжают это делать? Я считаю, что это по-прежнему так, поскольку изменить решение было непросто. Люди полагаются на систему бонусов. Цели и бюджеты продаж основаны на предполагаемом количестве счетов, которые будут открыты. К тому же, вероятно, для менеджеров это было частью ключевых показателей эффективности (KPI). Здесь вовлечено много факторов. Было легко принять решение о реализации этой политики. Но как только решение «пустило свои корни», и из него выросло целое дерево, выкорчевать это дерево оказалось совсем непросто. Настоящие управленцы могли бы принять решение отменить эту систему бонусов. Но тогда им бы следовало заменить ее чем-то другим. В противном случае это бы сказалось на доходах людей, и нужно было бы менять всю бизнес-модель. Это можно сделать, но все не так просто, как кажется.
Чем больше и старше компания, тем с большей осторожностью следует принимать решения. Перед тем, как их внедрять, необходимо рассмотреть и протестировать все варианты в меньших масштабах.
Чем вы больше, тем медленнее вам стоит двигаться. На бумаге многие решения выглядят хорошо, особенно, если они разработаны консультантами, которые не имеют никакого опыта в этой сфере. Консультанты не несут ответственности за успех или неудачу своих рекомендаций.
Я надеюсь, это объясняет, почему меня пугает тот факт, что стал президентом США. Он рубит с плеча. Он меняет свои решения ежеминутно, когда ему это удобно. Я вижу его в качестве лидера перемен. Я вижу в нем человека, который возглавляет хаос.
Америка – это не просто еще один проект отеля. Здесь без разницы, какая его высота или размер. Но
Жизнь похожа на дорогу. Есть длинные и короткие дороги, гладкие и скалистые, кривые и прямые. У каждого из нас много разных путей и мы путешествие по ним всю жизнь. Есть дороги, которые ведут к блаженству, браку и вере. Есть также дороги, которые ведут к славе и богатству, с одной стороны, или изоляции и нищете с другой. Существуют дороги, которые ведут к счастью и есть дороги печали, дороги к победе и ликованию, и дороги, ведущие к поражению и разочарованию.
Как и у любой дороги, у нашей, есть повороты, объезды, и перекрестки. Возможно, наиболее запутанной дорогой, с которой вы можете столкнуться, является перекресток. Четыре направления на выбор, и с ограниченным знанием о том, куда они будут вести, какой же путь выбрать? Какая гарантия, что мы будем выбирать правильный путь? Вы можете выбрать любую, или просто оставаться перед перекрестком?
Нет никаких гарантий.
Вы действительно не знаете, куда дорога приведёт вас, пока вы ее не выберете. Нет никаких гарантий. И это одна из самых важных вещей, которые вы должны понимать. Никто не скажет, что выбирая и делая правильные вещи, мы всегда будем получать гарантируемый положительный результат. Любовь к кому-то вовсе не означает, что и тебя будут любить. Получение славы и богатства не гарантирует счастья. Существует слишком много возможных исходов, которые вы не можете контролировать. Единственное, что у вас есть, это власть над решениями, которые вы будете делать, и то, как вы бы действовали и реагировали в различных ситуациях.
К неправильным решениям всегда приводит непредусмотрительность.
Вы знали, что принимали неправильное решение, и согласились с ним. Зачем так делать, если вы знали с самого начала, что это не верно. Ведь только после того как вы приняли решение и получили обратный отклик, вы понимаете его правильность. Если последствия или результаты являются хорошими для вас, то вы решили правильно. В противном случае, ваше решение было ошибочным.
Возьмите на себя риск: принять решение.
Поскольку жизнь не дает никаких гарантий, вы никогда не знаете, насколько вы правильно поступили. Пока вы не сделали этот шаг и не взяли на себя риск принятия решения. Это, безусловно, лучше, чем держать себя в подвешенном состоянии. Хотя, бывает, что один неверный шаг может привести к большим потерям, он также может стать и возможностью открытия новых путей. Все это вопрос возможностей. Будьте осторожны, чтобы вы не принимать решения бездумно. Рисковать не в тему, глупо. Вот некоторые советы, которые могут помочь вам выбрать лучший вариант, оказавшись перед выбором:
Получить как можно больше информации о вашей ситуации. Вы не можете найти верное решение, пока так мало знаете о том, с чем столкнулись. Как и любой репортер, задайте 5 вопросов: что, кто, когда, где и почему. Какова ситуация? Кто эти участвующие люди? Когда это случилось? Куда это ведет? Почему вы в этой ситуации? Таковы лишь некоторые из возможных вопросов, чтобы узнать больше о вашей ситуации. Это очень важно. Зачастую, причиной нерешительности является отсутствие информации.
Определить и выбрать варианты.
Какие существуют возможности и, что ситуация может вам дать? Иногда выявляются несколько вариантов, но иногда их бывает очень много. Но что делать, если вы считаете, что ситуация не предлагает вариантов решения? Создаете свой собственный вариант. Сделайте своё творческое решение. От простых, до самых сложных, отпустите свои идеи. Не игнорируйте никакие фантазии пришедшие в голову. Иногда самые безумные идеи могут оказаться правильными. Вы можете попросить друга, чтобы помочь вам определить и сделать больше вариантов, но убедитесь, что вы принимаете решение самостоятельно.
Взвесьте плюсы и минусы каждого варианта.
Оцените каждый вариант, глядя на преимущества и недостатки которые он вам предлагает. Таким образом, вы получите более глубокое представление о последствиях такого варианта.
Доверяйте себе, действуйте, принимайте это решение.
Теперь, когда вы оценили ваши варианты, настало время, чтобы довериться себе. Помните, что не существует никаких гарантий и неправильные решения всегда возможны в будущем. Так что выбирайте... решайте... верьте, что вы выбираете лучший вариант на данный момент времени.
Теперь, когда вы приняли решение, будьте готовы к его последствиям: хорошим и плохим. Важно то, что вы выбрали жить своей полной жизнью вместо того, чтобы оставаться сторонним наблюдателем, или пассивной аудиторией по отношению к вашей собственной жизни. Является ли это правильным решением или нет, может сказать только время. Но не жалейте об этом, несмотря на результат. Вместо этого, учитесь на своих ошибках и помните, что у вас всегда есть возможность принимать более правильные решения в будущем.
В русском переводе книги нобелевского лауреата Даниэля Канемана, психолога и одного из основоположников поведенческой экономики, хорошо многое, но не название «Думай медленно… Решай быстро». Такое название подошло бы для одного из многочисленных руководств — как стать сильным, богатым, добиться успеха у противоположного пола. Принстонский профессор Канеман не был замечен в написании подобных книжек. Оригинальное название вышедшей в 2011 году и переведенной издательством АСТ книги — «Быстрое и медленное мышление» (в этом году вышел дополнительный тираж). В этом бестселлере 80-летний Канеман в популярной форме пересказывает свои многочисленные научные исследования. Они посвящены тому, как мы принимаем решения, в том числе потребительские, каким закономерностям подчиняются наши суждения и действия, что ведет к типичным ошибкам в мышлении и восприятии. Многие работы Канемана сделаны вместе с психологом Амосом Тверски и чикагским экономистом Ричардом Талером.
Другой важный вклад Канемана в современную науку и общественную мысль — исследование того, как люди оценивают свою жизнь, что заставляет нас быть удовлетворенными или недовольными.
На канемановской методологии основаны многие глобальные и национальные исследования удовлетворенности жизнью.
Две любимые темы Канемана хорошо соединяются: люди ошибаются и тогда, когда думают о своем счастье. В 1998-м он опубликовал работу, для которой опрашивал студентов из университета Мидвест об их удовлетворенности жизнью и о том, полагают ли они, что калифорнийские студенты счастливее их. «Хорошо, где нас нет», особенно если нас нет в Калифорнии: студенты Мидвест думали, что калифорнийцы счастливее их. Оказалось, что это не так: людям свойственно преувеличивать влияние отдельных факторов на свою удовлетворенность жизнью, в том числе фактор географии.
«Игорь очень застенчив и нелюдим, всегда готов помочь, но слабо интересуется окружающей действительностью. Он тихий и аккуратный, любит порядок и систематичность, очень внимателен к деталям». Где, вероятнее всего, работает Игорь — в сельском хозяйстве или библиотекарем? Подумайте одну секунду: где? Многие выбирают второй ответ: описанные черты характера очень располагают к работе библиотекарем. Стереотипы подсказывают неверный ответ: библиотекарей в современном мире немного, статистически куда вероятнее, что наш герой занят в аграрном секторе. Но статистику быстрое мышление игнорирует, доверяясь в данном случае аналогии сходства. Быстрое мышление, эвристика не умеет думать сразу о многом.
Быстрое интуитивное мышление в понимании Канемана отвечает за действия нашего разума, когда не нужно тщательного взвешивания всех факторов — когда решение или суждение делается автоматически, бессознательно, интуитивно. Канеман показывает, что быстрое мышление, отвечающее за непрерывную интерпретацию нами происходящего, устроено очень непросто. Оно не требует от думающего каких-то специальных усилий — в отличие от медленного мышления, которое как бы выполняет по отношению к нему функцию родительского контроля. Когда на дороге спокойно, водитель ведет автомобиль автоматически, параллельно он может обсуждать что-то с находящимися в салоне. Если обстановка осложнилась, водитель направит на дорогу все внимание и попросит прервать разговор.
Этим примером Канеман показывает, что у нас есть ограниченный ресурс внимания: невозможно, скажем, умножать 329 на 378 во время полового акта. Сосредоточиваясь на чем-то конкретном, люди «слепнут». В одном из экспериментов, заснятых на камеру, зрителей во время баскетбольного матча, где команда в черных футболках играет против команды в белых, просят подсчитать количество сделанных второй командой («белые») передач, не обращая внимания на действия первой команды. Задача требует сосредоточения. В середине матча на поле выбегает женщина в костюме гориллы, пересекает площадку, стучит себя по груди и уходит. В кадре она 9 секунд. Половина зрителей, участвующих в эксперименте, гориллу не замечают. Более того, они уверены, что ее и не было, — не могли же они такое пропустить!
Вывод: мы можем быть слепы к совершенно очевидному и слепоты своей не замечать. Механизм слепоты в данном случае понятен: Система 2 (медленное мышление) перепрограммирует работу Системы 1 (быстрое, интуитивное мышление) под конкретную задачу, поэтому в ней появляются слепые зоны. Наша эвристика знает, что кошки не лают, собаки не летают, а гориллы не ходят по баскетбольным полям. Чтобы обнаружить неожиданное, нужно немного произвольного внимания, усилия, а оно в эксперименте было занято другим.
Умственная энергия, показывает Канеман, не метафора: для мыслительной деятельности необходима энергия. Истощенность влияет на наши решения. В одном из экспериментов израильские судьи принимают решения об условно-досрочном освобождении, тратя на одно решение в среднем шесть минут. В обычной ситуации положительных решений 35%. Но после каждого приема судьями пищи доля одобренных ходатайств возрастает до 65%, а затем монотонно падает, снижаясь почти до нуля к следующему перерыву, когда судья голоден. Авторы этого эксперимента проверили множество возможных объяснений, но получается, что решениями судей руководит голод.
Не думая, дайте мгновенный ответ на следующий вопрос. Мячик и теннисная ракетка стоят вместе $1 и 10 центов. Ракетка на доллар дороже мячика. Сколько стоит мячик? Разумеется, автоматический ответ, пришедший вам в голову, — интуитивно привлекательный, но неверный: 10 центов. Даже тем, кто отвечает правильно, сначала в голову приходит подсказываемый интуицией неверный ответ, но им удается его отвергнуть. Часто это не удается (более половины студентов Гарварда, Принстона и MIT). Если человек не предпринимает действий для проверки автоматического ответа, он часто ошибается. Такова природа множества наших ошибок. Наш разум не вмешивается во множестве ситуаций, где ему, по-хорошему, следовало бы вмешаться, скорректировать интуитивные выводы. Одна из причин — самоуверенность. Задача про мячик кажется настолько простой, что разум спит. Интеллект — не только способность рассуждать, но и умение выделять под рассуждение необходимое внимание, оперативную память. В этом смысле леность — свойство ума.
Все эти свойства разума сказываются не только в задачках. Ошибки — двигатель капитализма: в США 81% начинающих предпринимателей с вероятностью 7 из 10 уверены в успехе, а треть вообще исключает возможность провала. На практике в течение пяти лет выживают лишь 35%.
Возникли бы новые рестораны, если б их владельцы знали, что 60% новых ресторанов закрываются в течение трех лет?
Вряд ли. Оптимистичные топ-менеджеры (в конкурентной экономике они опознаются по владению большим количеством акций управляемой ими компании — это говорит о вере в успех) более склонны рисковать, что негативно сказывается на их компаниях, особенно при сделках слияния и поглощения. Ущерб, причиняемый компаниям самоуверенными и оптимистичными CEO, огромен. Но без агрессивного принятия на себя рисков было бы невозможно развитие капитализма.
Еще одно проявление лености: мы слишком полагаемся на свои оценки. В одном из исследований финдиректоров крупных компаний просили спрогнозировать поведение индекса S&P 500 в следующем году. Корреляция между прогнозами и фактом оказалась почти нулевой. Да что там фондовый рынок — он и вправду сложно прогнозируем. Если финдиректора относятся к собственным прогнозам со скепсисом, их ошибки не фатальны. Но в том же исследовании менеджеров просили назвать, в каком интервале окажется значение S&P 500 через 12 месяцев с 80%-ной вероятностью. Реальные значения индекса, выходящие за его границы, — «сюрпризы». Теоретически их должно быть не более 20%, но на практике финдиректора не угадывали значение индекса в 67% случаев. Проблема в самоуверенности: интервал, который устанавливали финдиректора в своих прогнозах, был слишком узким.
Прогноз поведения рынка, который бы снизил частоту «сюрпризов» до статистически закономерных 20%, звучал бы так: «Есть 80%-ная вероятность, что в будущем году индекс S&P 500 изменится в диапазоне от -10% до +30%». Но менеджера или аналитика, давшего такой прогноз, поднимут на смех: зачем он нужен? Общественное мнение требует от прогнозов определенности, не учитывая, что знать будущее невозможно.
Ошибки мышления приводят рынки и домохозяйства к гигантским потерям. Так, разрушительные кризисы на рынке недвижимости отчасти объясняются «эффектом владения». Допустим, вы приобрели билет на концерт популярной группы за $200. Если вы ее страстный поклонник, то заплатили бы за билет, допустим, и все $500. И вот вы узнаете, что в интернете богатые поклонники, не купившие вовремя билет, предлагают за него $3000. Согласитесь продать свой? Большинство не соглашается. Получается, вопреки стандартной экономической теории, что ваша минимальная продажная цена выше $3000, а максимальная покупная — $500. Получается, решение о продаже или покупке некоего предмета, которое по идее должно ориентироваться только на его полезность, на самом деле зависит от того, обладаете ли вы уже этим предметом. Тот, у кого предмета нет, рассматривает удовольствие от его получения, а тот, у кого он есть, оценивает не выгоду, а свою боль от расставания с объектом.
Эта закономерность распространяется на объекты, изначально не предназначенные для обмена, показали Канеман и Талер. Как этот эффект сказывается на рынке недвижимости, показано в работах Роберта Шиллера. Владельцы жилья не соглашаются продать его, даже если это очень выгодно. Относительно низкое число продавцов ведет к взлету цен. Особенно трудно продавать жилье, гася ипотеку, если оно стало стоить дешевле кредита, взятого на покупку, а вы уже какое-то время обслуживаете кредит. Но иногда это лучший выход.
Когда-нибудь поведенческую экономику и психологию, о которой так увлекательно рассказывает Канеман, будут преподавать в школах. Но знание о том, какими путями ходит наш разум и к каким ошибкам он предрасположен, не избавит вас от ошибок. Наверное, без них человек не был бы человеком.
В начале этой недели Нобелевский комитет присудил премию американскому специалисту по поведенческой экономике Ричарду Талеру, который известен исследованиями человеческой иррациональности. Лауреат уже пообещал потратить свою премию наиболее иррациональным способом, а The Village приводит отрывки из его книги Nudge, которая вышла в этом году в издательстве «Манн, Иванов и Фербер». В ней среди прочего рассказывается, почему люди делают выбор на автомате и как компании этим пользуются.
Архитектура выбора
На заре карьеры Талер преподавал принятие управленческих решений в школе бизнеса. Студенты иногда уходили пораньше на собеседование (или на игру в гольф). Тогда они старались выскользнуть из аудитории как можно незаметнее. К сожалению, единственный выход был через большую двустворчатую дверь, видную с любого места аудитории, хотя и вне поля зрения Талера. Створки имели большие, красивые деревянные ручки цилиндрической формы высотой около 60 сантиметров. Собираясь улизнуть, студенты ощущали два противоборствующих импульса. Первым побуждением было толкнуть дверь, предназначенную для выхода. Потом при виде больших деревянных ручек, за которые так удобно браться, возникал порыв потянуть створки на себя. Второй импульс обычно брал верх. В результате каждый, кто пытался выйти из аудитории, тянул створки на себя. Увы, дверь открывалась наружу.
Через некоторое время после начала семестра очередной студент смущенно тянул ручки на себя, собираясь покинуть аудиторию. Талер обратил внимание молодых людей на то, что двери открываются наружу. С тех пор, когда кто-нибудь намеревался уйти, остальные с интересом наблюдали, будет он толкать или тянуть. Невероятно, но большинство продолжали тянуть створки двери на себя! Их автоматическая система торжествовала. Сигнал, посылаемый большими деревянными ручками, невозможно было игнорировать. Однажды Талеру тоже пришлось выйти во время занятия. К своему смущению, и он потянул ручку на себя.
Эта дверь была примером плохой архитектуры выбора, потому что нарушала простой психологический принцип с замысловатым названием «сопоставимость характера стимула и ответной реакции». Его суть в том, что получаемый сигнал (стимул) должен соответствовать желаемому действию. В случае противоречий восприятие страдает, и люди ошибаются.
Например, представьте большой, красный восьмиугольник, на котором вместо «стоп» написано «вперед». Сложности из-за подобных противоречий легко показать экспериментально. Их выявлению посвящен известный тест Струпа. В современной версии этого эксперимента испытуемые видят чередующиеся на экране слова. Задание очень простое: нажать правую кнопку, если слово написано красным цветом, и левую - если зеленым. Всем задача кажется легкой, люди быстро обучаются и отвечают без ошибок. Но потом программа выкидывает фортель: слово «красный», напечатанное зеленым шрифтом, или слово «зеленый» красного цвета. Эти противоречивые сигналы влекут за собой увеличение времени ответа и количества ошибок. Автоматическая система «прочитывает» слово быстрее, чем мы успеваем распознать цвет букв. Увидев слово «зеленый» красным шрифтом, под влиянием автоматической системы человек спешит нажать на левую кнопку и, конечно же, ошибается. Попробуйте сами. Напишите названия цветов так, чтобы окраска букв не соответствовала слову. А лучше попросите об этом ребенка. Затем перечислите названия как можно быстрее, то есть прочитайте их, не обращая внимания на цвет. Легко, не так ли? А теперь называйте цвета слов без оглядки на их значения. Правда, сложнее? В таких заданиях автоматическая система всегда преобладает над аналитической.
Хотя мы ни разу не видели зеленого знака «стоп», двери, подобные описанным выше, встречаются повсеместно и нарушают тот же принцип. Плоские круглые ручки говорят «толкай», а большие выпуклые - «тяни». Не рассчитывайте, что люди будут толкать двери с выпуклыми ручками! Это архитектура выбора, противоречащая базовым психологическим принципам человека. И таких продуктов полно. Неужели не очевидно, что самыми большими на пульте должны быть кнопки управления включением, переключением каналов и громкостью? И у скольких из них кнопки регулирования громкости такого же размера, что и клавиша выбора источника воспроизведения, при случайном нажатии на которую картинка может исчезнуть?
Впрочем, все же можно учитывать при дизайне человеческий фактор, как показывает Дональд Норман в своей прекрасной книге «Дизайн привычных вещей».
Ни один пример архитектуры выбора не получал столько внимания, сколько знаменитая муха на писсуарах амстердамского аэропорта Схипхол. Благодаря ей разбрызгивание снизилось на 80 % - невероятный успех подталкивания. Предприниматель и инженер Даг Кемпель продает наклейки с мухами через интернет. «Моя цель ни больше ни меньше как спасти мир, писсуар за писсуаром, - рассказал он нам. - Я верю, что этот незатейливый продукт сделает туалеты чище. Меньше уборки - меньше использования химических средств для мытья. А людям не грех лишний раз посмеяться». Продажи идут хорошо, Кемпель уже отправлял заказы в бары, рестораны, школы, церкви и, конечно, аэропорты.
Путь наименьшего сопротивления
Многие делают выбор, требующий наименьших усилий. Вспомните об инерции, отклонении в сторону статус-кво и эвристике «да без разницы!». Поэтому при наличии опции по умолчанию, которая не предполагает каких-либо изменений, большинство людей остановятся на ней. Даже если это невыгодно. Поведенческие тенденции подкрепляются внутренними и внешними указаниями на то, что некий выбранный по умолчанию образ действий нормальный или даже рекомендуемый. Такие стандартные решения повсеместны и оказывают большое влияние на нашу жизнь. Более того, они неизбежны. Ведь любому узлу в системе архитектуры выбора должно быть присвоено правило, определяющее, что произойдет, если человек решит ничего не делать. Обычно в таком случае ничего не меняется, то есть происходящее идет своим чередом. Но не всегда. В некоторых опасных механизмах, таких как цепная пила и газонокосилка, предусмотрены аварийный тормоз и блокиратор: как только отпускаешь рукоятку, машина отключается. Если ненадолго отойти от компьютера, например, чтобы ответить по телефону, вряд ли что-то произойдет. Если не возвращаться в течение более длительного времени, то появится заставка. В случае дальнейшей задержки компьютер уйдет в спящий режим.
Конечно, можно настроить время отключения дисплея, но для этого потребуется ряд действий. Скорее всего, вы приобрели компьютер с предустановленными временем перехода в спящий режим и заставками. И наверняка не меняли их.
Многие частные компании и государственные организации успешно используют огромный потенциал стандартных опций. Помните про автоматическое продление подписки на журналы? Многие получают таким образом издания, которые даже не открывают. Сотрудники отделов продаж журналов, несомненно, в курсе этого. Скачав программу, придется принять множество решений. Стандартная или выборочная установка? Обычно напротив одной из опций стоит галочка, и, если нужно выбрать другую, потребуется лишний раз щелкнуть мышкой. Из каких соображений исходят поставщики программного обеспечения при создании стандартной установки? Они основываются на двух принципах: удобстве и выгоде. Во-первых, опции по умолчанию спасают многих пользователей от трудностей, возникающих при выборочной установке. Во-вторых, пользователь автоматически дает согласие на получение электронных писем с информацией о новых продуктах. Бóльшая часть стандартных опций программ облегчают жизнь, но иногда они отражают чужие предпочтения. Не все варианты, установленные по умолчанию, призваны помочь.
Стандартные правила неизбежны - частные компании и правовые системы не могут обойтись без них. В некоторых случаях, хотя и не во всех, эти опции не позволяют удовлетворить потребности в полной мере. Архитектор в силах принудить людей принять собственное решение. Такой подход называют требуемым, или обязательным, выбором. Например, в случае с программным обеспечением можно оставить все ячейки пустыми, с тем чтобы пользователь мог продолжить установку, только поставив галочку напротив нужной опции. В целях отбора для службы в армии студентам или их родителям раздаются обязательные к заполнению анкеты. В них должен присутствовать отдельный уточняющий вопрос: хотят ли молодые люди оглашать свою контактную информацию? В подобных эмоционально заряженных ситуациях этот подход обоснован: данная опция не должна предполагаться по умолчанию, ведь в противном случае кто-то может с ней согласиться случайно, несмотря на то что такой вариант для него полностью неприемлем. Возможно, некоторые не могли бы отказаться из-за своей инертности, реального или мнимого социального давления.
Несомненно, обязательный выбор иногда лучшее решение. Во-первых, большинство пользователей не желают читать сложные для понимания инструкции, чтобы определить, какую из мудреных настроек выбрать. Когда выбор многогранен и сложен, люди ценят разумные стандартные установки. Стоит ли их принуждать? Во-вторых, обязательный выбор больше подходит для принятия простых решений - с ответами «да» или «нет», - чем сложных. В ресторане стандартная опция - это блюдо от шеф-повара с возможностью добавить или исключить некоторые ингредиенты. Противоположная форма - принуждение к самостоятельным выводам - будет предполагать, что посетитель должен дать повару рецепт желаемого блюда! Для принятия очень сложных решений обязательный выбор не лучшая или даже неосуществимая идея.
Обложка: «Манн, Иванов и Фербер»
