Классический либерализм - политическая идеология, ветвь либерализма, которая утверждает гражданские права и политическую свободу. Классический либерализм особо подчеркивает необходимость экономической свободы. Классический либерализм был разработан в 19-м веке в Европе и США. Несмотря на то, что классический либерализм был построен на идеях известных ещё в 18-м веке, он ориентирован на новый тип общества, правительства и публичных отношений, которые появились в ответ на Индустриальную революцию и урбанизацию. Среди людей, чьи идеи повлияли на классический либерализм, присутствуют Джон Локк, Жан-Батист Сэй, Томас Мальтус, и Давид Рикардо. Их идеи потянули за собой экономику Адама Смита и веру в естественное право, утилитаризм, и прогресс. В 20-м веке произошло возрождение интереса к классическому либерализму, возглавляемое экономистами Фридрихом Хайеком и Милтоном Фридманом. Некоторые называют современное развитие классического либерализма «неоклассическим либерализмом», который особо отмечает необходимость минимализации роли государства и сосредоточения его на вопросах безопасности и правосудия.
Либертарианство , реже либертаризм (фр. libertarisme) - политическая философия, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы к другому лицу или его имуществу вопреки воле этого лица. Запрет на агрессивное насилие является правовым, а не этическим. Другими словами, либертарианство подразумевает, что нарушения данного запрета должны преследоваться в судебном порядке. При этом оно не даёт указаний для конкретных поступков людей. В силу этого либертарианство не является этической системой. Оно совместимо с разными взглядами на мораль: от консерватизма, поддерживающего многочисленные самоограничения, до либертинизма, отвергающего любые моральные ограничения. Часть либертарианцев (анархо-капиталисты) рассматривают запрет на «агрессивное насилие» как абсолютный и не допускающий исключений даже для государственных служащих. По их мнению, такие формы государственного вмешательства как налогообложение и антимонопольное регулирование являются примером воровства и грабежа, и поэтому подлежат упразднению. Защита граждан от насилия должна осуществляться частными охранными агентствами, а помощь неимущим должна быть задачей благотворительности. Другая часть либертарианцев (минархисты) принимает запрет на «агрессивное насилие» в качестве важного принципа, но считает нужным или неизбежным существование принудительно взимающего налоги государства, единственной задачей которого была бы защита жизни, здоровья и частной собственности граждан. Различие между этим и предыдущим подходом к либертарианству состоит в том, что в первом случае запрет является абсолютным и относится к каждому конкретному действию, а во втором - ставится задача минимизации насилия в обществе, для решения которой государство рассматривается как меньшее зло. В силу того, что перечисленные конкретные формы либертарианства (анархо-капитализм и минархизм) содержат представления не только о должном быть праве (запрет на агрессивное насилие), но и о должном быть государстве, эти конкретные формы либертарианства относятся не только к правовой, но и политической философии.
Хотя сторонники личной и экономической свободы также стали называть себя либертарианцами, чтобы отличать себя от «либералов», под которыми в США и некоторых других странах начиная с XX века понимают сторонников личной свободы и государственного перераспределения ресурсов (в частности, «нового курса» Рузвельта), включая социал-демократов и умеренных коммунистов. Тем не менее, многие сторонники либертарианских идей не называют себя либертарианцами, настаивая на традиционном обозначении своей идеологии («либерализм») или определяя себя как «классических либералов». Другие считают подобную приверженность старым терминам ошибочной, вносящей путаницу в политическую картину современного мира, что мешает распространению и пониманию либертарианских идей.
Во все времена люди преследовали свои взгляды, и к власти приходили те социально-политические группы, которые были лучше всего приспособлены к определённым условиям. Либералы и консерваторы отличаются друг от друга так же сильно, как день от ночи, а коллекторы – от судебных исполнителей. Так, первые всегда выступают за проведение смелых реформ, расширение прав и свобод граждан, вторые – за сохранение статус-кво и традиций, которые считаются основой мироздания.
Либерализм – это политическая идеология, в соответствии с которой основной ценностью государства признаются его граждане. Само понятие происходит от слова «свобода» или «вольнодумство». Появившись в качестве антипода консерватизму, политическая доктрина ставила основной целью разрушение имеющихся порядков для проведения реформ. Так, именно либерализму мы обязаны наличием равноправия в обществе, появлением выборов и свободного рынка.
Консерватизм – это политическая идеология, которая ставит во главу угла имеющиеся ценности и не желает их изменения. Понятие происходит от слова «сохранение», «неизменное состояние». Традиционный порядок считается идеальным, в то время как реформы — губительными для страны и общества. Консерваторы склонны защищать свой рынок от иностранных товаров, общество – от инородцев, религию – от враждебных течений.
Как либерализм, так и консерватизм обусловлены пространственно-временными рамками. Так, воззрения либералов конца 17-го века в Великобритании серьёзно отличаются от их единомышленников 21-го века из США. Но неизменным является одно: консерваторы во все времена противились реформам, считали возможным использовать протекционистские меры, подавлять народные волнения. Либералы считают, что именно государство должно служить человеку, а не наоборот.
Консерватизм – образ мышления, который переносится на экономику, политику, искусство. Либерализм – способность к действию, благодаря которой вчерашняя ересь становится аксиомой. В проекции на современную жизнь, создание Всемирной торговой организации можно считать либеральной вехой развития экономики, создание закрытых союзов (вроде ЕЭП) – консервативными мерами, направленными на защиту традиционных рынков.
Выводы сайт
- Политика. Консервативная идеология считает проведение коренных реформ неприемлемым, ограничиваясь лишь косметическими изменениями. Либеральные партии всегда выступают за реформы, расширение прав и свобод граждан, повышение социальных гарантий.
- Экономика. Если либералы провозглашают открытый рынок, то их идеологические соперники – напротив, стремятся закрыть своё экономическое пространство от чужого тлетворного влияния.
- Религия и ценности. Основная ценность консерватизма – традиционный уклад: семья, церковь, порядок. Либерализм провозглашает свободу совести, отказ от предрассудков, пережитков прошлого.
- Общество. Консерватизм уделяет повышенное внимание формализму: форме одежды, социальному поведению, иерархии. Либерализм, напротив, приветствует свободу самовыражения, свободу брака (вплоть до создания однополых семей), широкие связи внутри общества.
Недавние майданные события на Украине показали, как либералы-западники и нацисты-бандеровцы слились воедино и совместно совершили государственный переворот. Мы видим, как либерал-западник Игорь Коломойский финансирует и вооружает откровенно-нацистский «Правый сектор» Дмитрия Яроша.
Современный либерализм безмерно далёк от эгалитаризма «прямой демократии» Жан-Жака Руссо. Нынешние либералы, равно как и нацисты, исповедуют элитаризм, разделяя всех людей на господ и рабов...
Казалось бы, терпимый либерализм с его «свободами личности» и нацизм с его нетерпимостью к иным народам и нациям - суть идеологии несовместимые.
Однако недавние майданные события на Украине показали, как либералы-западники и нацисты-бандеровцы слились воедино и совместно совершили государственный переворот. Мы видим, как либерал-западник Игорь Коломойский финансирует и вооружает откровенно нацистский «Правый сектор» Дмитрия Яроша.
Современный либерализм безмерно далёк от эгалитаризма «прямой демократии» Жан-Жака Руссо. Нынешние либералы, равно как и нацисты, исповедуют элитаризм, разделяя всех людей на господ и рабов. Теперешние либералы, прикрываясь застарелым клише «о праве быть другими» и «о свободах личности», сами, подобно всем фашистам, переполнены ненавистью и совершенно нетерпимы к иному мнению.
Либералы-западники в результате победы в 1991 году либерально номенклатурной революции захватили власть в России и совершили множество чудовищных преступлений.
Ни Ленин, ни Сталин, а ельцины и гайдары 21 год назад в октябре 1993-го организовали массовые убийства в центре российской столицы, заливая московские улицы человеческой кровью. Это либералы-западники тогда расстреляли из танков Верховный Совет Российской Федерации.
Это либералы-западники цинично ограбили российский народ, проведя в 1990-х под руководством США преступную приватизацию в пользу узкого круга «господ». При этом либералы, именуя Россию словосочетанием «эта страна» , пошли на очевидное предательство. Как вспоминает Владимир Полеванов: «Подняв документы, я с ужасом обнаружил, что целый ряд крупнейших предприятий ВПК был скуплен иностранцами за бесценок. То есть заводы и КБ, выпускавшие совсекретную продукцию, вышли из-под нашего контроля. Тот же Джонатан Хэй с помощью Чубайса купил 30 % акций Московского электронного завода и действовавшего с ним в кооперации НИИ "Графит" – единственного в стране разработчика графитового покрытия для самолетов-невидимок типа "Стелс". После чего Хэй заблокировал заказ военно-космических сил на производство высоких технологий» ...
Это либералы-западники, проводя «шоковую терапию», заставили многих учёных идти торговать на рынок, женщин пойти на панель, а пенсионеров копаться в мусорных баках в поисках пропитания. Тогда «шок» был, а «терапии» не было. Тогда идеолог либеральных реформ Анатолий Чубайс цинично заявил : «Что вы волнуетесь за этих людей? Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут» . И люди вымирали, население России
«Русские - позорная нация. Тетрадка стереотипов. Они не умеют работать систематически и систематически думать. Они больше способны на спорадические, одноразовые
действия. По своей пафосной эмоциональности, пещерной наивности, пузатости,
поведенческой неуклюжести русские долгое время были прямо противоположны
большому эстетическому стилю Запада...
Россию пора, наконец, колонизировать. Как Африку...
Русские, как правило, неэстетичны. Неряшливы. С пятнами. На штанах пятна. На жопе тоже пятна, если не прыщи и пупырышки. Пятнистые гады. Плохо пахнут...
Русские не терпят хорошего к себе отношения. От хорошего отношения они разлагаются, как колбаса на солнце. Всю жизнь вредят сами себе. Не заботятся о здоровье, разваливают семью. Они живут в негодных условиях и приживаются. Трудно представить себе, чего только не вытерпят русские. У них можно все отнять. Они неприхотливы. Их можно заставить умыться песком...
Русский не меньше немца чтит порядок, но немецкий порядок возвышает
немца над другими народами, а русский порядок доводит русского до
уничтожения. Русский идет по порочному кругу истории, не сознавая, что это
круг и что он порочен...» и т.д.
Означенный либеральный писатель в своей русофобии превосходит, кажется, даже нацистских главарей Третьего рейха. При этом г-н Ерофеев здесь выразил ни какое-нибудь особое, а, напротив, типичное мнение. Нацистская русофобия характерна для российских либералов-западников.
Исповедуя элитаризм, либералы мечтают о полной власти умного, прогрессивного меньшинства («господ») над тупым, быдловатым большинством («рабами»). Так Юлия Латынина высказывается вполне определённо: «И если демократия означает всеобщее избирательное право, то да, я против демократии. И я за власть собственников. Называйте это «ктиторократией» от древнегреческого «ктитор» (собственник). Называйте как угодно. За то, чтобы избирательное право в явном или скрытом виде принадлежало только собственникам»
На Украине либералы-западники, слившись с нацистами-бандеровцами, образовали страшное кровавое явление – укрофашизм, осуществляющий ныне геноцид русского народа в Новороссии. Российские либералы-западники всемерно поддерживают и одобряют преступления укрофашистов. Всё вышесказанное позволяет полагать равенство «либерал-западник = фашист» полностью правомерным...
Недавно один мой хороший знакомый и коллега, человек здравомыслящий, поделился таким интересным диалогом. Он спросил у одного крайне агрессивно настроенного к либералам собеседника: «А ты можешь четко ответить - кто такой либерал?» Тот в ответ промычал что-то и выдавил: «Либерал - это… либераст». Попробуем разобраться, в чем разница, чтобы впредь не давать таких тупых ответов.
Либерал - это сторонник либерализма. А что такое либерализм? Проще всего ответить, исходя из названия: это идеология, защищающая свободы. Но ключевой вопрос - ЧЬИ свободы и КАКИЕ свободы? Нет свободы вообще, как нет человека вообще. Либерализм - это идеология защиты совершенно определенных свобод и тех, кто алчет этих свобод. Попробуем разобраться, каких.
К ИСТОРИИ ВОПРОСА
Исторически можно выделить три этапа формирования идеологии либерализма.
Первый этап берет свои истоки из XVIII века. Тогда в Англии впервые возникла партия, приверженцы которой несколько позже стали называть себя либералами. Это были - внимание! - представители крупной буржуазии, вступившей в противоречия с крупными землевладельцами-лендлордами. Интересы лендлордов выражала другая партия - консерваторы, которые вместе с либералами сформировали первую в мире двухпартийную систему: обе эти партии, сменяя друг друга, правили на Британских островах более ста лет - до начала XX века.
В тот период Великобритания, опередившая другие страны в промышленном перевороте, была экономически и политически ведущей державой мира. Поскольку в эксплуататорских обществах, как правило, господствуют идеи господствующего класса господствующих стран, то либерализм (как и его брат-близнец - консерватизм) на протяжении ХIХ века распространились по всему капиталистическому миру. Буржуазия многих стран, и особенно буржуазная и мелкобуржуазная интеллигенция, обратились в либеральную «веру», видя в ней альтернативу «насилию и произволу» - как справа, в лице монархического абсолютизма, так и слева, в лице якобинства, считаемого тогда таким же пугалом, как нынче «сталинизм». Многие люди принимали за либерализм любую борьбу за свободу. Наш соотечественник В.Г. Белинский писал даже: «Для меня либерал и человек - одно, абсолютист и кнутобой - одно». Либералами в подобном смысле считали себя революционеры Франции в 1830 г. , а Латинской Америки - вплоть до начала XX века.
Второй этап в истории либерализма связан с поздними буржуазными революциями: от европейских 1848 г. до российских 1905-1917 гг. К тому времени от либералов уже отошли революционеры-демократы, тяготевшие к социализму, пусть пока утопическому. Либералы «второго призыва» - как правило, представители буржуазной и мелкобуржуазной интеллигенции. Выступая против «старого порядка», за реформы или, в крайнем случае, «революцию сверху», они более всего опасались революции народной, рабочей и крестьянской. Классический пример либералов «второй волны» - российские кадеты («Партия народной свободы»). Идеал подобного либерализма Ленин резюмировал словами: «соединение свободы (не для народа) с бюрократизмом (против народа)». Во всех революциях тогдашние либералы терпели политический крах, поскольку были чужды и трудовому народу, и массе буржуазии, предпочитавшей более «твердую» диктаторскую власть.
Наконец, третий этап в истории «либеральной идеи» - неолиберализм (примерно с 70-х годов ХХ века по настоящее время). Это идеология транснациональных корпораций, выступающих против регулирования своей деятельности национальным государством (не только социалистическим или народно-демократическим, но и национально-капиталистическим). На первый взгляд, они «антигосударственники», чем напоминают даже не прежних либералов, а скорее анархистов. Но, присмотревшись внимательнее, нетрудно разглядеть, что неолибералы совсем не против карательно-репрессивных функций буржуазного государства по отношению к народу (что как раз и вызывало наибольший протест анархистов и часто осуждалось даже прежними либералами). Неолибералы стоят за свертывание экономических и особенно социальных функций государства, оставляя за ним именно карательные. Как же иначе навязать большинству общества явно антинародную, антисоциальную и антинациональную программу?
Таким образом, между либералами трех «призывов» есть существенные различия, и очень жаль, что в нынешней России их всех принято мазать одной краской (например, в Латинской Америке левые справедливо видят главного врага не в «либерализме» вообще, а именно в неолиберализме). Но есть у них и общие черты.
КТО ТАКОЙ ЛИБЕРАЛ?
Если попытаться максимально кратко определить либерализм, то это идеология, охраняющая интересы частной собственности. В центре внимания либерализма стоит не вообще человек, а именно собственник (будто бы неважно, кто он - хозяин лавочки или крупной корпорации). Защищаемая им свобода - это свобода собственности и собственников; политические и все иные свободы, строго говоря, могут быть только у них. Вполне логично, что либералы первых двух призывов предусматривали для политических прав имущественные цензы: для права быть избранным - выше, для права избирать - ниже, но пролетарии и прочие бедняки, не имевшие никакой собственности, не имели по этой схеме и никаких прав. Скажем, в «демократических» республиках Латинской Америки XIX века правом голосовать пользовался в среднем… 1% (один процент!) населения. А расширялось это право уже позже, при других правителях, с иными взглядами.
То есть, либерализм - это идеология частной собственности. Соответственно, либерал - это сторонник верховенства частной собственности. Дабы отвести от себя упреки тех, кто не понимает, что такое частная собственность и может возмутиться, будто я против личной собственности на зубные щетки и трусы, скажу лишь: частная и личная собственность - вещи принципиально разные и личная собственность не является частной. Но это вопрос, требующий отдельного рассмотрения.
У подобной идеологии есть важное следствие - все, что находится за пределами частной собственности, а тем более что может нарушить ее, воспринимается как враждебное. Скажем, аргентинской президент-либерал Бартоломе Митре, посылая карателей против мятежных индейцев и полупролетариев-гаучо, призывал «не жалеть их крови» и «сделать из них удобрение полей». Народ соседнего Парагвая - тогдашней «страны-изгоя» с госкапиталистическим режимом - Митре и его союзники истребили процентов на 80. Так ли уж это по сути отличается от гитлеровского «плана Ост» или от того, что творят натовские интервенты с Ираком, Ливией, Сирией?
КТО ТАКОЙ ЛИБЕРАСТ?
И здесь мы переходим к тому, кто такой «либераст». Либераст - это наиболее агрессивная, шовинистская форма отстаивания и трансляции либерализма (в наши дни - неолиберализма). Я бы сказал, фашиствующая форма неолиберализма.
Для либералов друг и брат - другой собственник, только себя и других собственников они считают достойными людьми. Те люди, которые оказываются за пределами собственности (а таковых на поверку оказывается подавляющее большинство) воспринимаются как рабочий материал, как средство для собственности и собственника. Те либералы, которые считают несобственников людьми второго сорта, недочеловеками, и оказываются либерастами. Либерализм, доведенный до своего логичного завершения, до апогея, - это форма социального «расизма». Если в классическом фашизме критерий исключенности - это принадлежность к той или иной расе, то в либерализме таким критерием оказывается принадлежность (владение или невладение) к собственности (зачастую оба критерия на практике совпадают - возьмите хотя бы «ватников и колорадов» в восприятии поборников «европейского выбора Украины»). Те либералы, которые транслируют такие взгляды в наиболее агрессивной форме, и оказываются либерастами.
Встречаются, конечно, либералы и «помягче». Они делают упор на критику всяческих репрессий (в нашем случае - от ленинских до путинских), бюрократического произвола, милитаризма, клерикализма (вмешательства церкви в светские дела), а в последнее время больше всего - коррупции. Критикуют и антисоциальные меры властей, иной раз поругивают даже «своих» ультра-либерастов за такие поползновения. Всем этим они могут, как показывают события в ряде стран, привлечь на свою сторону часть трудового народа. Никто же не в восторге от репрессий, бюрократии, коррупции и т.п. Но почему-то от поддержки народом даже таких, «честных», либералов этому народу очень скоро становится не лучше, а хуже.
РИТОРИКА ЛИБЕРАЛОВ КАК ШИРМА
И неудивительно. Ведь все те проявления бюрократизма, милитаризма, коррупции и прочих язв, против которых они пытаются поднять народ, не с неба упали. Может ли «государство в собственном смысле» (Ф. Энгельс), оставаясь отчужденным от общества, быть совсем уж иным? Может ли народ, пока он не в силах освободиться от классовой эксплуатации, всерьез контролировать государственную власть «снизу»? И, наконец, значит ли это, что такое вот, «нехорошее», государство не выполняет все же функций общественно необходимых - прежде всего социально-экономических, которые жизненно необходимы именно трудящимся и на которые покушаются неолибералы? Здраво подумав, нельзя не ответить на все эти вопросы отрицательно.
Что отсюда следует? Что не надо бороться с произволом, коррупцией и прочим? Надо, конечно. Но по-умному, в меру реальных сил, трезво сознавая, что при капитализме всех этих зол можно лишь немного поубавить, но устранить не получится без революционного перехода к качественно новому обществу. Да и тогда это дело долгое и трудное. А кто обещает «единым махом семерых побивахом» - тот просто демагог. Если же он это сочетает с превознесением частной собственности, что свойственно даже лучшим из либералов - в современных условиях он будет только расчищать путь фашиствующим «либерастам». Хочет он того или нет.
И НАПОСЛЕДОК:
Можно встретить и такую трактовку либерализма, будто это идеология, рассматривающая своим приоритетом личность и конкретного человека. Но это уже передергивание и смешивание понятий, потому что в действительности такой идеологией оказывается гуманизм, не имеющий с либерализмом ничего общего.
В сфере социально-политического влияния всегда находится несколько легитимных групп, взгляды которых кардинально противоположны.
Лучше всего приспособленными к любой ситуации и умеющими найти при любой власти свою политическую нишу считаются два политических лагеря, в одном из которых находятся либералы, а в другом – консерваторы.
Первые всегда выступают за проведение смелых реформ, настроены радикально и борются за расширение прав и свободы граждан. Другие всеми силами стараются сдержать ситуацию, сохранить статус-кво и устоявшиеся традиции.
В основе либерализма лежит политическая идеология, согласно которой главной ценностью государства признаются его граждане.
Этот термин берет начало от английского слова «liberty» , что переводится как «свобода» . Впервые это политическое течение появилось как противостояние консерватизму. Основной концепцией нового течения было разрушение имеющихся норм с целью проведения реформ. Именно либералам мы обязаны появлением демократических выборов, свободных рыночных отношений и равноправия в социальном обществе.
В основе консервативной идеологии лежат ценности, которые сторонники партии считают незыблемыми. Происходит определение от английского слова «conservative» , означающего неизменность, сохранение порядка и следование одним идеям.
Консерваторы считают любые реформы губительными для общества и . Они призывают своих сторонников защищать общество от влияния иностранной культуры и ценностей. Одновременно лидеры этой политической группы продвигают законы о защите рынка от иностранных товаров, а религию от любых возможных течений и изменений.
Либерализм и консерватизм как явления, обусловлены определенными пространственно-временными рамками. Основные взгляды либералов 17-го века в Англии во многом отличаются от точки зрения их последователей в США 21-го века.
Неизменно лишь одно: консервативная партия во все времена противилась проведению реформ. Они считают возможным использовать протекционизм при принятии важных решений, противостоят любым информационным или экономическим иностранным вливаниям, а также подавляют народные волнения, используя ряд законодательных процедур.
Либералы придерживаются мнения, что государственная деятельность должна быть направлена на служение гражданам, проводят законодательные проекты, призванные улучшить жизнь своих избирателей.
Консерватизм действует не только в рамках политической сферы, но, как явление, переносится на экономические интересы, искусство и духовность. Либерализм проявляется в способности к действию, гибкости, разоблачающей деятельность крупных политиков, а действующие либеральные принципы зачастую становятся аксиомой.
Возникновение Всемирной Торговой Организации – проявление либерализма, основное достижение группы, направленное на развитие международных торговых связей. Появление закрытых союзов продвигают консерваторы, и эти меры прежде всего направлены на защиту внутренних рынков.
Основная разница между двумя политическими партиями выражается в следующем:
— В политике. Следуя консервативной идеологии политические лидеры выступают против проведения существенных реформ, изменения прав граждан, ограничиваясь небольшими поправками. Лидеры либеральных течений поддерживают расширение прав граждан, честность на выборах, реформирование структур и принципов деятельности, а также повышение социальных гарантий.
— В экономике. Либералы открыто провозглашают свободный и конкурентоспособный рынок, а их идеологические противники – стараются по максимуму закрыть экономическое пространство и спасти его от разрушения под воздействием влияния экономики других государств.
— Относительно религии и культурных ценностей. У последователей консервативных мер ценится традиционный уклад относительно семьи, порядка, церкви. Либерализм провозглашает свободу от предрассудков, открыто приветствует избавление от пережитков прошлого и выступает за свободу совести и вероисповедания.
— В обществе. Консерватизм неотрывно связывают с формализмом в отношении к социальному поведению, иерархии, форме одежды и музыкальным предпочтениям. Либералы склонны приветствовать свободу взглядов и одобряют широкие связи внутри общества. Что касается заключения браков, то сторонники этой политической группы открыто выступают за свободу отношений, включая однополые браки.
